Сознание создало этот спектакль.
Сознание написало сценарий.
Сознание играет роли всех персонажей.
И Сознание же наблюдает за этой пьесой.
Это шоу Одного Актера.
Ощущение себя живым и присутствующим является таким опьяняющим,
что человек оказывается зачарованным проявленным миром
и настолько вовлекается в него, что ему уже не до выяснения того,
существует ли мир на самом деле или просто является
галлюцинацией, сновидением, миражом.
Рамеш Балсекар
Как уже говорилось в статье , Чистому Сознанию, непроявленному Брахману, снится сон, что Он стал проявленным «Я Есть», и затем из этого «Я Есть» возникло всё остальное воспринимаемое. Этот «переход» из непроявленного в проявленное произошел спонтанно и неконтролируемо. Потому что, могло ли чистое непроявленное сознание захотеть и запланировать проявиться? Не могло, потому что в непроявленном сознании нет даже самоосознания, не говоря уже о каких-то мыслях, желаниях и планах. Любые мысли, желания и планы могут возникать только в проявленном сознании, в сфере относительности, в рамках кажущейся двойственности. Так сказать, во сне Брахмана.

Всё в этом снящемся сознанию мире взаимосвязано и взаимозависимо, всё влияет на всё, поэтому всё контролирует всё. Не всегда это очевидно для конкретного человека, но даже наука это подтверждает.

Есть ли в этой схеме место для реального независимого управляющего человека, который может контролировать, несмотря на всё? Другими словами, может ли человек действовать независимо от всего и подчинять что-то своему контролю, будучи свободным от контроля всего остального? Очевидно, что нет, даже на уровне примитивной логики. Однако, человеку кажется, что он и есть тот самый независимый контролирующий со свободой выбора, и часто это очень приятное ощущение, не так ли?

Мы обнаруживаем себя в этом проявленном мире, видя только малую его часть и ощущая себя уже каким-то, с уже имеющимися представлениями, мировоззрениями, идеями, желаниями, целями, планами и свободой выбора – всеми этими атрибутами ложного эго. Мы не помним, как возник этот мир, как всё началось. Это подобно тому, как вечером ты ложишься спать, и вдруг – бац! – обнаруживаешь себя в какой-то другой реальности (уже не помня о «реальности бодрствования» минуту назад), где всё уже создано и кажется существующим давно, где у тебя есть какая-то цель, соответствующая твоему (снящемуся) пониманию смысла жизни, и вот ты уже чувствуешь себя действующим лицом, свободным выбирать то или это. Таким же образом всё происходит и в так называемой реальности бодрствования, в которой ты оказался (так же незапланированно) и осознал себя уже с набором каких-то идей, убеждений, представлений, включая смысл и цель «твоей» жизни.

И в состоянии бодрствования, и в ночном сновидении ты чувствуешь себя отдельным независимым существом со свободой выбора, действующим лицом, причиной, личностью. Но, как мы уже разобрали, все эти перечисленные вещи – лишь кажутся существующими, и не существуют в Высшей Реальности.

Цель и смысл жизни может существовать только для отдельного существа, считающего себя независимой причиной, личностью, человеком; но если эти убеждения о себе – иллюзии, временные восприятия внутри сновидения, то как может не быть иллюзией твоя цель и твой смысл жизни?

Конечно, можно сказать, что для человека высшей целью и смыслом жизни является самопознание и пробуждение – осознание своей истинной природы, Высшей Реальности. И об этом заявляют чуть ли не все священные писания и все просветленные мудрецы. Это высшая цель и высший смысл жизни души, отождествленной с персонажем, – осознать ложность временных отождествлений, познать себя как . В мире относительности это правда. И к этому всё идет – для каждого без исключения, вопрос лишь времени.

У тебя как Чистого Сознания нет и не может быть никакой цели и никакого смысла жизни, а у тебя как персонажа цель и смысл «вшиты» в тебя и являются неотъемлемой частью «твоей» снящейся жизни.

Свобода выбора у персонажа

Отдельно стоит рассмотреть вопрос наличия свободы выбора у человека, который является лишь персонажем сна Чистого Сознания. На сайте мы уже исследовали это в статье «Есть ли свобода выбора», а здесь я лишь добавлю, что это чувство свободы выбора так же «по умолчанию вшито» в персонажа, как и все остальные иллюзии. На самом деле, вопрос даже не в том, есть ли у тебя настоящая свобода выбирать, а, скорее, в том, КТО имеет (или не имеет) эту свободу? Кто этот я? Исследуй это искренне и до конца, и ты обнаружишь, что это «я», которое якобы свободно выбирать, контролировать и т.д., создается возникающей мыслью . Ты чувствуешь себя выбирающим, контролирующим, имеющим смысл и цель только тогда, когда возникает соответствующая мысль – что ты выбираешь, контролируешь, имеешь цель и смысл жизни. Когда эти мысли не возникают, ты этого и не чувствуешь. Когда нет мыслей о каком-то таком я, нет и никакого я.

Это совсем нетрудно увидеть, когда ум уже достаточно очищен предварительными практиками. И если тебе нужна еще одна практика, попробуй замечать эти промежутки, когда не возникают мысли, создающие временный образ тебя. Кто ты без этих образов себя? Являешься ли ты персонажем или ты лишь наблюдаешь, как мысли формируют ощущение себя как персонажа?

Хочешь увидеть процесс формирования своего ложного образа? Просто задавай себе вопрос «Кто я?» и смотри как ум быстренько собирает «тебя» из воспоминаний и идей. Поделай это какое-то время, и ты увидишь, что этот образ «себя» меняется. Фактически, каждый раз, когда ум создает образ тебя (в ответ на твой очередной вопрос «Кто я?»), это уже не тот же самый образ, есть отличия. Если ты внимателен, ты это увидишь.

Попрактиковав это самоисследование («Кто я?») некоторое время, и ясно увидев, что образ «себя» довольно изменчив, у тебя естественным образом возникнет вопрос: «Разве я должен верить уму, который на один и тот же вопрос дает разные ответы?». Разве я обязан считать себя всеми этими изменчивыми образами, которые в совокупности и формируют «меня» как некого перманентного персонажа? Могу ли я вообще быть этим персонажем, если я его наблюдаю? Кто я, который наблюдает все эти изменчивые вещи?

Такое исследование приводит к Открытой Истине (см. статью в интернете “Открытая Истина. Осознание Бытия”) и центрирует в ней, благодаря чему чары ума ослабевают, а это открывает дверь к духовному пробуждению и, затем, к просветлению. О чем мы и поговорим в следующей главе.

Источник Цель и смысл жизни. Свобода выбора у персонажа – это новая глава из книги “Просветление за полчаса”, которая публикуется онлайн на сайте “Самопознание – путь к просветлению”. Просьба при распространении материалов книги указывать автора – Валерий Просвет, или ссылку на источник. Всем увлекательного самопознания и всех благ!

Как мы защищаем свое чувство свободы

Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин...
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию...
Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению... Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении.
Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии... При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

Выводы к главе II

1. Наука и философия прошли большой путь в постижении общества и социальной сущности человека. Преодолевая односторонность прежних подходов, современные исследователи определяют сущность человека как единство природного, социального и духовного, рассматривают его в качестве субъекта общественно-исторической деятельности, творца культуры.
2. Философы и социологи выделяют три уровня рассмотрения общества: социально-философский, историко-типологический, конкретно-исторический. На социально-философском уровне давно ведутся поиски социальной макротеории, способной охватить все многообразие видов и форм общественных отношений. Разработаны стадиальные и циклические, формационные и цивилизационные, локальные и глобальные модели общества.
3. На историко-типологическом уровне исследования выделяют традиционное (аграрное), индустриальное (капиталистическое), постиндустриальное (цивилизационное) общества. Различают также цивилизации западного и восточного типов.
4. В современном обществознании глубже, чем ранее, осмысливается понятие общественного прогресса. Отмечается противоречивость прогресса, нередко высокая «цена» общества за достижения в отдельных областях. Продолжаются дискуссии о критериях прогресса. При этом многие исследователи считают, что подлинный прогресс проявляется в возвышении гуманизма, в создании условий для свободного развития личности.

Вопросы и задания к главе II

1. «Эволюция первобытного стада в кровнородственную общину вела к глубоким изменениям самого человека, к развитию у него коммуникативных качеств, появлению зачатков нравственности».
«Постепенное развитие у человека навыков общения с себе подобными способствовало переходу на более высокую ступень общественной организации - кровнородственную общину».
Сформулируйте проблему, различные решения которой отражены в приведенных высказываниях. Какая из двух точек зрения вам представляется более убедительной? Если вы не согласны ни с одной из них, сформулируйте свой вариант решения данной проблемы.
2. Проанализируйте два варианта типологизации обществ. Определите критерии выделения различных типов обществ. Заполните таблицу.

3. Немецкий философ Фихте утверждал: «Философ, который занимается историей в качестве философа, руководствуется при этом априорной нитью мирового плана, ясной для него без всякой истории, и историей он пользуется... только для того, чтобы пояснить и показать в живой жизни то, что ясно и без истории».
Как вы понимаете слова «априорная нить мирового плана»? Назовите известные вам философские учения, содержащие подобный план мировой истории. В чем, на ваш взгляд, преимущества и недостатки отмеченного философом взгляда на историю?
4. Раскройте связь общественного прогресса и возрастания свободы человека. В чем выражается возрастание свободы человека в современном обществе?

Готовимся к экзамену

1. Что из перечисленного характеризует общество как систему:
1) тысячелетняя история существования;
2) взаимосвязь сфер общественной жизни;
3) изменчивость форм;
4) непредсказуемость будущих состояний?
2. Какая из перечисленных особенностей свойственна человеку и отсутствует у животных:
1) действие механизмов наследственности;
2) работа органов чувств;
3) видовая специализация;
4) членораздельная речь?
3. Исключите лишнее из списка.
Только человеку свойственно(ы):
1) прямохождение;
2) нравственные чувства;
3) членораздельная речь;
4) использование орудий.
4. Переход к индустриальному обществу характеризуется:
1) промышленным переворотом;
2) преобладанием сельского хозяйства над сферой услуг;
3) появлением новых информационных технологий;
4) уменьшением социальной мобильности.
5. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы?
А. Общество как творец культуры развивается независимо от природы.
Б. История не знает примеров благотворного влияния общества на природу.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
6. Опираясь на знания из курсов обществоведения и истории, сравните реформу и революцию по следующим критериям: 1) глубина и масштаб воздействия на общественную жизнь; 2) роль народных масс; 3) прогнозируемость последствий.
7. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело» (Ж.-П. Сартр).

Глава III
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮДЕЙ

§ 17. Деятельность людей и ее многообразие

Сравните два определения. Первое - из философского словаря: «Деятельность - форма существования человеческого общества; проявление активности субъекта, выражающейся в целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании человеком самого себя». Второе - из словаря по психологии: «Деятельность- форма психической активности субъекта, заключающаяся в мотивационном достижении сознательно поставленной цели познания или преобразования объекта».
Нетрудно заметить, что оба определения говорят об активности субъекта в целесообразном (сообразном цели) изменении (преобразовании) окружающего мира. Однако философское определение трактует деятельность так же, как форму существования общества, а психология делает акцент на активности психической, т. е. проявляющейся в субъективных переживаниях человека, в его чувствах, мышлении, воле. Как видите, рассмотрение деятельности с разных точек зрения позволяет понять ее полнее.

СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Обратимся к первому определению деятельности, приведенному выше. Будучи одним из аспектов человеческого бытия, деятельность воспроизводит социальные связи. В ней реализуются силы и способности человека, которые воплощаются в продуктах деятельности. В этой цепочке связей проявляется социальная сущность деятельности.
В структуре деятельности различаются ее субъект и объект. Субъект деятельности - тот, кто осуществляет деятельность, объект - это то, на что она направлена. Например, земледелец (субъект деятельности) работает на земле и выращивает на ней различные сельскохозяйственные культуры (объект деятельности). Для Министерства образования как субъекта деятельности все учебные заведения страны - объект, в отношении которого осуществляется управленческая деятельность.
Итак, субъектом деятельности может быть человек, группа людей, организация, государственный орган. Объектом могут быть природные материалы, различные предметы, сферы или области жизни людей. Деятельность субъекта может быть направлена также на другого человека. Например, тренер воздействует на спортсмена (тренирует его). Объектом деятельности артиста является публика в зале (аудитория). Наконец, деятельность субъекта может быть обращена на самого себя (человек сознательно тренирует свое тело, закаляет его, воспитывает волю, занимается самообразованием и т. д.).

Далее в структуре деятельности можно выделить цель действия, средства достижения цели. Выше уже отмечалось: человек начинает любую деятельность с того, что ставит перед собой цель.
Цель - это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность. Например, в голове архитектора, прежде чем начнется строительство дома, возникает его образ. В самом деле, можно ли начинать строить здание, не представляя себе, каким оно будет (многоквартирный дом или административное здание, деревенская изба или храм, казарма или дворец)? Его образ может быть показан в рисунке, чертеже, объемной модели, но прежде он возникает в сознании архитектора.
Итак, цель - это то, что представляется в сознании и ожидается в результате определенным образом направленной деятельности.
Можно ли считать осуществимой любую цель, какая вздумается? Имея кремний, можно задаться целью изготовить наконечник стрелы, но нельзя сделать из него лук. О космических полетах на рубеже XIX-XX вв. можно было лишь мечтать, но практической целью деятельности многих людей они стали только через несколько десятилетий, когда появились необходимые для этого научно-технические условия. Следовательно, достижимой целью деятельности может быть не любой образ желаемого, а лишь тот, который соответствует реальным возможностям окружающего мира и самого субъекта деятельности. При этом человек может знать или не знать свои возможности, свойства предметов окружающего мира. Цель определяется тем точнее и становится тем более определенной, чем лучше субъект деятельности знает, каковы реальные средства и условия ее достижения. «Кого считать умным?» - спрашивал сирийский мыслитель XIII в. Абу-ль-Фарадж. И отвечал: «Того, кто стремится лишь к достижимой цели».
В структуре деятельности можно выделить различные действия. Так, учебная деятельность включает в себя запись лекций, чтение книг, решение задач и т. д. Деятельность космонавтов тоже состоит из разнообразных действий: наблюдений за Землей, наладки приборов, проведения экспериментов, ремонтных работ, тренировок. Деятельность земледельца предполагает выполнение таких действий, как вспашка, посев, прополка, уборка урожая. В отдельном действии тоже можно усмотреть цель, средство, результат. Например, цель прополки - создать условия для роста культурных растений.
Когда цель определена, ее достижение или неуспех деятельности зависит от средств. Чтобы построить дом, нужны строительные материалы, механизмы, орудия труда и другие средства производства. Чтобы вырастить урожай, нужны семена, орудия труда, система приемов агротехники и т. д. Чтобы научить учеников читать и писать, нужны учебники, тетради, эффективные приемы учебной работы и т. п. Средства должны соответствовать цели. Когда говорят: «Палить из пушки по воробьям», - это значит, что средства не соответствуют цели.
А можно ли, поставив перед собой благородную цель, воспользоваться нечестными средствами? Вот как отвечал на этот вопрос мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли:
«О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результатам, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом». Он считал, что для достижения цели можно обманывать, «при надобности не чураться зла».
Итак, победителей не судят? Цель оправдывает средства? Есть и другая точка зрения: для достижения благородной цели годятся не любые меры, а только благородные. Доброй цели нельзя добиться недостойными, недобрыми средствами. Недобрые средства приводят к тому, что результат существенно отличается от поставленной цели: он тоже становится недобрым. В справедливости этих выводов убеждает многовековой опыт человечества. (Приведите исторические примеры, подтверждающие эту мысль.)

ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ

Ученые-психологи изучают переживания человека, побуждающие его к деятельности. Такие переживания человека называют мотивом. Слово «мотив» французского происхождения и означает буквально «побудительная причина, повод к какому-либо действию». В психологии под мотивом понимают то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. В роли мотивов могут выступать потребности, социальные установки, убеждения, интересы, влечения и эмоции, идеалы людей.
В мотивах деятельности проявляются потребности человека. А потребность - это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности.
Потребность обычно направлена на какой-либо предмет. Например, голод - это нужда в пище, предметом потребности является пища. Невозможность справиться с какой-либо задачей порождает нужду в знаниях, которые необходимы для ее решения. Предметом потребности в данном случае являются знания.
Потребности человека можно разделить на три группы:
1. Биологические потребности (переживание нужды в дыхании, питании, воде, нормальном теплообмене, движении, самосохранении, сохранении рода и другие потребности, связанные с биологической организацией человека, его принадлежностью к природе).
2. Социальные потребности, порожденные обществом. В них воплощена нужда личности, например, в многообразных взаимоотношениях с другими людьми, в самореализации, самоутверждении, общественном признании ее достоинств.
3. Идеальные потребности : познавать окружающий мир в целом и в его частностях, осознавать свое место в нем, смысл и предназначение своего существования. Нужда в знаниях отмечена была еще в древности. Философ Аристотель писал: «Все люди от природы стремятся к знанию». Многие люди посвящают свой досуг чтению, посещению музеев, концертных залов и театров. У некоторых людей идеальные потребности сводятся к развлечениям. Но и в этом случае они разнообразны: кто-то увлекается кино, кто-то танцами, а кто-то футболом.
Биологические, социальные и идеальные потребности взаимосвязаны. Биологические в своей основе потребности у человека, в отличие от животных, становятся социальными. В самом деле, в жаркие дни многих людей мучает жажда, но никто (если он не находится в экстремальной ситуации) не станет пить из лужи на дороге. Человек выбирает напиток, утоляющий жажду, и заботится, чтобы сосуд, из которого он пьет, был чист. И прием пищи для человека становится потребностью, удовлетворение которой имеет множество социальных граней: имеют значение и кулинарные тонкости, и обстановка, и сервировка стола, и качество посуды, и оформление блюда, и приятное общество, разделяющее его трапезу.
У большинства людей социальные потребности господствуют над идеальными. Потребность в знаниях выступает нередко как средство обрести профессию, занять достойное положение в обществе.
В некоторых случаях вообще трудно отделить биологическое, социальное, идеальное. Примером может служить потребность в общении.
Приведенная классификация потребностей не единственная в научной литературе. Существует немало других. Одна из них разработана американским психологом А. Маслоу. Он выделил следующие базисные потребности:
физиологические : в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде, жилище, физических движениях, отдыхе и т. п.;
экзистенциальные (от латинского слова, означающего буквально «существование»): в безопасности своего существования, комфорте, постоянстве условий жизнедеятельности, в гарантии занятости, страховании от несчастных случаев, уверенности в завтрашнем дне и т. д.;
социальные : в социальных связях, общении, привязанности, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной деятельности с другими;
престижные : в самоуважении, уважении со стороны других, признании, достижении успеха и высокой оценки, служебном росте;
духовные : в самоактуализации, самовыражении.
Согласно теории Маслоу, первые два типа потребностей - первичные (врожденные), а следующие три - вторичные (приобретенные). Потребности каждого последующего уровня становятся насущными, когда удовлетворены предыдущие.
Наряду с потребностями важнейшим мотивом деятельности являются социальные установки. Под ними подразумевается общая ориентация человека на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность к действию определенным образом относительно данного объекта. Таким объектом может быть, например, семья.
В зависимости от оценки значения семейной жизни, ее полезности для себя индивид может быть предрасположен к созданию семьи, ее сохранению или, напротив, не расположен создавать и беречь семейные узы. От этого зависят его действия, его поведение.
Важную роль в мотивах деятельности играют убеждения - устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, а также стремление воплотить их в жизнь через свои действия и поступки.
В формировании мотивов деятельности особую роль играют интересы. Это слово тоже латинского происхождения, означающее буквально «иметь значение, важно». Интересы людей имеют в своей основе их потребности, но направлены не столько на предметы потребностей, сколько на те общественные условия, которые делают более или менее доступными эти предметы, прежде всего материальные и духовные блага, обеспечивающие удовлетворение потребностей. Интересы людей состоят в сохранении или преобразовании тех условий (учреждений, порядков, норм взаимоотношений и т. п.), от которых зависит распределение благ. Эти интересы зависят от положения в обществе тех или иных групп населения. Каждый человек принадлежит к нескольким социальным группам. Например, молодой человек принадлежит к молодежи, которая имеет свои, отличные от других групп интересы (получить образование, профессию, иметь материальные условия для создания семьи и т. д.). Он же относится к какой-либо этнической группе и имеет общие интересы с другими членами этой группы (возможность развития национальной культуры, языка). Будучи членом других групп, человек имеет соответствующие социальные интересы. Значит, интересы определяются положением различных социальных групп и индивидов в обществе. Они в большей или меньшей степени осознаются людьми и являются важнейшими побудительными стимулами к различным видам деятельности. В обществе взаимодействуют разнообразные интересы: индивидуальные, групповые, интересы общества в целом. По направленности интересы разделяются на экономические, социальные, политические, духовные. В них находят обобщенное выражение актуальные потребности людей.
С интересами людей связаны их идеалы. Общественный идеал - это образ совершенного общества, в котором находят отражение интересы и стремления определенной социальной группы, ее представление о высшей справедливости и наилучшем общественном устройстве. А нравственный идеал - это представление о достойном подражания образцовом человеке, особенностях его личности, поведения и отношений с людьми. Нравственный идеал, как правило, тесно связан с общественным идеалом.
Потребности, интересы, идеалы осознаются людьми, т. е. характеризуют сознательную деятельность. Люди обдумывают деятельность, осуществляют самоконтроль своих действий. Однако в деятельности проявляется и бессознательное, что означает психическую жизнь, совершающуюся без участия сознания. Примерами могут служить стереотипы автоматизированных действий в процессе решения задач или интуиция, о которой будет сказано ниже.
В деятельности человека большое значение имеет воля, т. е. способность действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом противоположные по своей направленности собственные желания и стремления.

ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Существуют различные классификации видов деятельности. Прежде всего отметим разделение деятельности на практическую и духовную.
Практическая деятельность направлена на преобразование реальных объектов природы и общества. Она включает в себя материально-производственную деятельность (преобразование природы) и социально-преобразовательную деятельность (преобразование общества).
Духовная деятельность связана с изменением сознания людей. В нее входят: познавательная деятельность (отражение действительности в художественной и научной форме, в мифах и религиозных учениях); ценностно-ориентировочная деятельность (положительное или отрицательное отношение людей к явлениям окружающего мира, формирование их мировоззрения); прогностическая деятельность (планирование или предвидение возможных изменений действительности).
Все эти виды деятельности связаны между собой. Например, проведению реформ (социально-преобразовательная деятельность) должен предшествовать анализ их возможных последствий (прогностическая деятельность). А идеи французских просветителей Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро (ценностно-ориентировочная деятельность) сыграли большую роль в подготовке Французской революции XVIII в. (социально-преобразовательная деятельность). Материально-производственная деятельность способствовала познанию природы, развитию наук, т. е. познавательной деятельности, а результаты познавательной деятельности (научные открытия) способствуют совершенствованию производственной деятельности.

В многообразии видов деятельности человека можно выделить созидательную и разрушительную. Результаты первой - города и села, цветущие сады и возделанные поля, изделия ремесленников и машины, книги и кинофильмы, вылеченные больные и воспитанные дети. Разрушительная деятельность - это прежде всего войны. Погибшие и искалеченные люди, разрушенные жилища и храмы, опустошенные поля, сожженные рукописи и книги - это последствия локальных и мировых, гражданских и колониальных войн.
Но разрушительной может быть и административная деятельность людей, имеющих власть. Русский писатель М. Е. Салтыков-Щедрин сатирически изобразил начальника, который решил во вверенной ему области сделать как можно больше вреда, чтобы «впоследствии из него польза вышла». Его программа: «Сначала он науки упразднит, потом город спалит, наконец, население испугает». И всякий раз будет при этом слезы проливать и приговаривать: «Видит Бог, что я сей вред для собственной ихней пользы делаю». И в наше время есть деятели, которые во имя утопической цели, или для получения прибыли, или ради того, чтобы оставить след в истории, готовы крушить оправдавшие себя формы общественной жизни, ломать добрые традиции, наносить своими действиями невосполнимый ущерб природе. По поводу разрушительной деятельности в народе говорят: «Ломать - не строить». Но зачастую разрушительная деятельность порождается не злой волей, а ограниченностью возможностей достичь желаемого положительного результата. «Великий реформатор, - говорит В. Г. Белинский, - приходит не с тем, чтобы разрушать, а с тем, чтобы создать, разрушая».

ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Представим себе, что перед конструкторами поставлена задача создать новую модель автомобиля. Как сделать машину более безопасной? Как уменьшить расход топлива? Как увеличить долговечность узлов и деталей? Как предотвратить загрязнение атмосферы выхлопными газами? Как при изготовлении машины снизить расход металлов и других материалов? На эти вопросы нужны новые ответы, поиск которых является творческой деятельностью.
Что же такое творчество ? Этим словом принято обозначать деятельность, порождающую нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее. Это может быть новая цель, новый результат или новые средства, новые способы их достижения. Наиболее ярко творчество проявляется в деятельности ученых, изобретателей, писателей, художников. Иногда говорят, что это люди творческих профессий. На самом деле не все люди, профессионально занятые наукой, делают открытия. В то же время множество других видов деятельности (учителя или предпринимателя, садовника или повара) включает в себя элементы творчества. В широком смысле слова творческой является в целом вся деятельность людей, преобразующая природный мир и социальную действительность в соответствии с их целями и потребностями.
Творчество заключено не в той деятельности, где каждое действие полностью регламентировано правилами, а в той, предварительная регламентация которой содержит в себе известную степень неопределенности. Творчество заключается в деятельности, создающей новую информацию и предполагающей самоорганизацию. Необходимость создания новых правил, нестандартных приемов возникает тогда, когда мы сталкиваемся с новыми ситуациями, отличающимися от подобных ситуаций в прошлом.
Важное место в творческой деятельности занимает комбинирование, варьирование уже имеющихся знаний, известных способов действий. Потребность, побуждающая к деятельности, может быть источником воображения, фантазии, т. е. отражения в сознании человека явлений действительности в новых, необычных, неожиданных сочетаниях и связях. Воображение позволяет опережать практику, предвидеть возможные изменения. Известно, что «мертвая петля», первая фигура высшего пилотажа, была выполнена летчиком П. Нестеровым сначала в воображении, а потом на самолете в воздухе. Фантазия - это необходимый компонент творческой деятельности человека, который выражается в построении образа или наглядной модели ее результатов в тех случаях, когда информации об условиях и средствах достижения цели недостаточно.
Важнейшим механизмом творчества является интуиция - знание, происхождение которого не осознается. В этом случае человек может сказать: «Я не могу доказать свою правоту, но чувствую, что действовать нужно так-то». В интуиции проявляется, таким образом, бессознательное в деятельности человека. Решение сложной научной проблемы, над которой исследователь бьется подчас годами, нередко приходит как бы внезапно, в неожиданное время, даже тогда, когда мозг человека занят решением совсем других задач.
Но бессознательное в творчестве, как правило, связано с сознательными усилиями, направленными на решение возникающих проблем. Прежде чем счастливая мысль «озарит» ученого или полководца, изобретателя или поэта, немало труда бывает затрачено на поиск решения, анализ различных его вариантов, накопление подходящего материала. Психологи считают, что на пути к верному решению происходит сознательное изучение проблемы и бессознательное накопление образов, четкое осознание задачи и бессознательное нахождение ее решения. Открытие не возникает на пустом месте, оно опирается на прошлый опыт инакопленные знания. Но ключом к решению может стать неосознанная часть предшествующего опыта, его «побочный продукт».
Существуют и другие взгляды на природу творчества. Так, русский философ Н. А. Бердяев считал творчество прибавлением, созданием нового, не существовавшего в мире. Он связывал тайну творчества с Богом, который сотворил мир из ничего.
Современная наука признает, что любой человек в той или иной мере обладает способностями к творческой деятельности. Однако способности могут развиваться или заглохнуть. Что должен делать молодой человек, чтобы развить в себе творческие способности? Конечно, овладевать культурой: языком, знаниями, способами деятельности. Опыт предшествующих поколений, запечатленный в культуре, включает в себя и опыт творческой деятельности. Но усвоить его можно лишь через собственное приобщение к такой деятельности. Надо учиться задавать вопросы; решать нестандартные, трудные задачи; обдумывать различные варианты решения; сопоставлять несовпадающие точки зрения; общаться с искусством; развивать воображение, фантазию; не верить любому утверждению, а, сомневаясь, проверять его истинность; применять в решении проблемы различные средства; искать их наилучшую комбинацию и помнить слова великого русского композитора П. И. Чайковского: «Вдохновение - это такая гостья, которая не любит посещать ленивых».
Основные понятия: деятельность, мотивы деятельности, потребности, интересы, творчество.
Термины: цель, средства достижения цели, действия, бессознательное.

1. У архитектора цель выступает в образе задуманного сооружения. А какой может быть цель у государственного деятеля, преподавателя, полководца? Ответ аргументируйте.
2. Американский писатель Э. Хемингуэй (1899-1961 гг.) говорил: «Каждый человек рождается для какого-то дела». Как вы думаете, под словом «дело» здесь имеется в виду действие или деятельность? Свою точку зрения объясните.
3. Подумайте, в чем смысл известной притчи.
Прохожий, увидев трех рабочих, кативших тачки с кирпичом, спросил, что они делают. «Не видишь разве, - сказал первый, - кирпич вожу». «На хлеб семье зарабатываю», - ответил второй. А третий сказал: «Собор строю». Была ли у них одна и та же деятельность? Или одинаковые действия в трех разных видах деятельности?
4. Как вы понимаете выражение «зарыть талант в землю»?
5. Подумайте, в силах ли вы выполнять условия творческой деятельности, которые выделил академик В. И. Вернадский:
проводить детальный анализ;
видеть за частным общее;
не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследовать его сущность и связь с другими явлениями;
не избегать вопроса «почему?»;
прослеживать историю идей;
собирать как можно больше сведений о предмете исследований из литературных источников;
изучать общие закономерности научного познания (думать о том, как человек познает окружающий мир);
связывать науку с другими областями знания, с общественной жизнью;
не только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.
Попробуйте, соблюдая эти условия, подготовиться и обсудить проблему «Как можно в школе улучшить подготовку к творческой деятельности?».

Советский философ А. Л. Никифоров о соотношении деятельности и поведения.

Активность человека выполняет две важнейшие функции: во-первых, воздействуя на окружающий мир и преобразуя его, она служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей индивида; во-вторых, она является средством выражения и развития знаний, умений, способностей личности. Обе эти функции слиты воедино в каждом акте человеческой активности. Мы строим дома, выращиваем хлеб, изготавливаем одежду и запускаем ракеты в космос. Изменяя и приспосабливая внешний мир для удовлетворения своих потребностей, мы в процессе изменения окружающего мира одновременно выражаем свои вкусы, склонности, свое восприятие мира и отношение к нему. Поэтому на всех продуктах нашей активности лежит отпечаток личности человека определенной исторической эпохи, представителя определенной культуры. Первую из названных функций активности выполняет деятельность, вторую - поведение. Деятельность и поведение не обособленные акты, а две стороны единой активности человека.
Хороший пример, иллюстрирующий единство поведения и деятельности в активности индивида, дает использование языка. Лингвисты, как известно, различают язык, который представляет собой систему взаимосвязанных понятий (символов), функционирующую и развивающуюся по определенным законам, и речь - использование языка отдельными индивидами в конкретных ситуациях. Для того чтобы быть понятной, речь должна быть построена по общезначимым законам языка, однако наряду с этим она всегда носит индивидуальный характер и выражает особенности говорящего субъекта. Поэтому, хотя все мы говорим на одном языке, говорим по-разному. Использование языка и его правил - это деятельность, на которую накладывается поведение говорящего, так возникает речь.
Вопросы и задания: 1) Вчем, по мысли ученого, различие между деятельностью и поведением? Почему их следует рассматривать как две стороны единой активности человека? 2) К какому из этих двух понятий относится каждое из следующих слов: цель, поступок, деяние, средства, операции, результаты, преступление? 3) Проиллюстрируйте соотношение деятельности и поведения на примере трех продавцов продовольственных товаров (или ином собственном примере).

Попробуйте самостоятельно провести небольшое социологическое исследование. Расспросите разных людей о значении слов «дух», «духовный». Вы удивитесь тому, какой разный смысл ваши собеседники будут вкладывать в эти слова. У некоторых людей они будут ассоциироваться с религией, церковью (например, «духовная музыка»). Профессиональные деятели культуры, вероятнее всего, отметят, что духовность является для них синонимом творчества. Большинство людей связывают понятия «дух», «духовное» с представлениями о высших целях и смысле человеческой жизни, о нравственном облике личности.
Многозначность интерпретаций, с одной стороны, свидетельствует о важности названных понятий, а с другой - затрудняет их научное определение. В данном параграфе мы попытаемся рассмотреть социальный смысл понятий «духовная деятельность», «духовные ценности», «духовный мир человека». Нам предстоит выяснить, какое место духовная деятельность занимает в общей структуре деятельности, как ученые изучают различные стороны духовной жизни общества, как духовные ценности влияют на развитие личности.

СОЗДАНИЕ И ОСВОЕНИЕ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Будем исходить из уже известного вам определения деятельности как сознательной, целесообразной активности людей, направленной на изменение природы и общества. В результате общественной деятельности создаются объекты, удовлетворяющие разнообразные потребности людей: орудия труда, продукты питания и одежда, государственные и культурные учреждения, произведения искусства, архитектурные ансамбли, научные труды. Та сторона человеческой созидательной деятельности, которая нацелена не на обработку «вещества природы», а на обработку «людей людьми», т. е. в конечном счете на из

Смысл и назначение истории (сборник) Ясперс Карл Теодор

1. Цель - свобода

1. Цель - свобода

Во всех противоречивых стремлениях нашего времени есть как будто одно требование, которое объединяет всех. Все народы, все люди, представители всех политических режимов единодушно требуют свободы. Однако в понимании того, что есть свобода и что делает возможным ее реализацию, все сразу же расходятся. Быть может, самые глубокие противоречия между людьми обусловлены их пониманием свободы. То, что одному представляется путем к свободе, другой считает прямо противоположным этому. Почти все, к чему стремятся люди, совершается во имя свободы. Во имя свободы они становятся даже на путь рабства. Возможность силою свободного решения отказаться от свободы представляется иным высшей свободой. Свобода порождает энтузиазм, но свобода порождает и страх. Иногда даже создается впечатление, что люди совсем не хотят свободы, более того, стремятся избежать самой возможности свободы.

С того момента, как в сознание людей проникло понимание великого кризиса Запада, с Французской революции 1789 г., всю Европу охватила тревога за человеческую свободу. Самые выдающиеся люди увидели возможность утраты свободы. Если Гегель еще мог спокойно рассматривать мировую историю как историю свободы в сознании и действительности, то люди, испытавшие более глубокое душевное потрясение, ужаснулись возможности того, что свобода будет вообще утрачена людьми. Теперь этот вопрос полностью перешел в сферу политики и общественного устройства: такие великие умы, как Берк, Бенжамен Констан*, Токвиль, Макс Вебер, были заняты в первую очередь проблемой свободы. Наши современники, ряд мыслителей во всех странах мира - У. Липман, Ферреро, Хайек, Репке* - заклинают людей разделить их тревогу. В их число входят экономисты, историки, писатели, не связанные ни с какой партией; они взывают ко всем людям, чтобы они спасли то единственное, подлинное всеобщее благо, без которого человек перестает быть человеком.

Философское понятие свободы. Принято говорить о политической свободе, свободе общественной, личной, экономической, религиозной, о свободе совести, свободе мысли, прессы, собраний и т. п. На первом плане в дискуссиях стоит политическая свобода. Уже здесь на вопрос о ее сущности нет единодушного ответа.

Если под свободой понимать участие всех граждан в волеизъявлении целого, доступ для них к знанию и деятельности, то история показывает: только на Западе делались попытки обрести политическую свободу. Но и здесь реализация их в большинстве случаев заканчивалась неудачей. Эти попытки помогают нам понять, что послужило причиной исчезновения свободы в Афинах, в Риме. В наше время самый острый вопрос для Европы, для всего человечества состоит в том, ведет ли наш путь вперед, к свободе, или вновь к ее исчезновению на неподдающиеся определению времена.

Все, что происходит, безусловно зависит от людей. Нет ничего, что можно было бы считать неизбежным. Вся человеческая деятельность, прежде всего духовная, состоит в том, чтобы найти свой путь среди открытых перед нами возможностей. От нас, от каждого из нас зависит то, что произойдет, хотя отдельный человек никогда не предрешает ход исторического развития.

Понятие политической свободы становится чисто внешним и искаженным, если основой его не является глубокий смысл свободы, которую следует считать сферой подлинного бытия и поведения человека. Попытаемся дать философское определение этой сущности свободы.

1. Свобода - это преодоление того внешнего, которое все-таки подчиняет меня себе. Свобода возникает там, где это другое уже не является мне чуждым, где, напротив, я узнаю себя в другом или где это внешне необходимое становится моментом моего существования, где оно познано и получило определенную форму.

Однако свобода есть вместе с тем и преодоление собственного произвола. Свобода совпадает с внутренне наличествующей необходимостью истинного.

Будучи свободным, я хочу не потому, что я так хочу, а потому, что я уверен в справедливости моего желания. Поэтому притязание на свободу означает желание действовать не по произволу или из слепого повиновения, а в результате понимания. Отсюда и притязание на то, что, забрасывая якорь в истоки всех вещей, мы исходили в наших желаниях из своих собственных истоков.

Однако ошибиться легко. Произвол вновь выступает как притязание на право иметь собственное мнение; и предпосылкой служит здесь то, что каждое мнение правомочно, поскольку кто-нибудь его защищает. Однако мнение еще не есть понимание. И свобода требует преодоления того, что есть просто мнение.

Это преодоление совершается посредством тех ограничений, которые мы в качестве индивидуумов налагаем на себя в нашем совместном существовании с другими. Свобода осуществляется лишь в сообществе людей. Я могу быть свободным в той степени, в какой свободны другие.

Отступая перед обоснованным пониманием, то, что является просто мнением, исчезает в борении любви между ближними.

На стадии определенного общественно-политического состояния мнение превращается в сознание объективной истины посредством публичного столкновения мнений, в признании различных мнений, но только в их движении и размежевании.

Свобода требует двоякого: глубины человеческой коммуникации между сущими в своей самости единичными людьми и сознательной деятельности во имя свободы общественных условий посредством совместного понимания и формирования воли.

Однако абсолютная истина, а тем самым и полная свобода никогда не достигается. Истина вместе со свободой находится в пути. Мы живем не в вечной совершенной гармонии душ, а во временном процессе никогда не завершающейся необходимости преобразования.

2. Свобода требует, чтобы ничто не было упущено. Все, обладающее бытием и смыслом, должно обрести свое право. Условием свободы является предельная широта. Поэтому содержание свободы и открывается в жизни, преисполненной полярностей и противоречий.

Каждой позиции противостоит позиция, противоположная ей. Свобода - это по своей возможности все. Она готова воспринять все то, что приходит извне, не только как противоположность, но и ввести его в себя. Свобода - это разум безграничной открытости; способность слушать и свобода являются в этом подлинном открытом пространстве широчайшего сознания решимостью исторического решения. Поэтому-то свобода ищет эти плодотворные полярности, где одна сторона погибла бы без другой.

Свобода теряется там, где от полярностей отказываются в пользу ограниченности - будь то в общественном устройстве, которое забывает о своих собственных границах, будь то в крайностях, пристрастно отрицающих это устройство, будь то в каком-либо одном полюсе, который рассматривает себя как целое.

Напротив, мы вновь обретаем свободу там, где мы открыты, где сохраняем данные нам возможности в напряженности противоположностей, где в ходе меняющихся ситуаций принимаем решение, исходя из наших исторических истоков, и непредвзято воспринимаем бытие в его новом содержании.

3. Если же свобода совпадает с необходимостью истинного, она постоянно остается хрупкой; ибо мы никогда не располагаем уверенностью в том, что полностью обладаем окончательной истиной. Наша свобода определяется иным, она не есть causa sui. Если бы она была таковой, человек был бы богом. Подлинная свобода осознает свои границы.

В своей субъективности единичный человек обладает знанием об истоках: что я не свободен по своей собственной природе, напротив, именно там, где я ощущаю себя действительно свободным, я знаю, что я подарен себе некоей трансцендентной основой. Я могу не быть для себя - это и есть та таинственная граница, которой соответствует возможный опыт подаренности себе. Поэтому экзистенция, которой мы можем быть, только вместе с трансцендентностью, благодаря которой мы существуем. Там, где экзистенция уверена в себе - где свобода становится ясной самой себе, - она одновременно становится уверенной и в трансцендентности.

В объективности свободного сообщества людей свобода индивидуума связана со свободой всех остальных. Поэтому политическая свобода не может быть окончательным и гарантированным состоянием. Свобода и здесь находится в пути.

4. Свобода кажется невозможной - полярности порождают альтернативы: я должен в каждый данный момент принять конкретное решение - понять, для чего и во имя чего я живу. Я не могу быть всем и должен стать на одну сторону, бороться против того, что сам признаю неизбежным.

Действительно, свобода - это путь человека во времени. Он движется к свободе, притязая на свободу. Поэтому свободе присущи движение и диалектика.

Это движение, по-видимому, возможно в мышлении благодаря разуму. Разумом мы называем всеведущую открытость, которая в каждом акте рассудка есть нечто большее, чем рассудок. Разум дает нам представление об истинном, пользуясь для этого формами рассудочного мышления. Посредством их развертывания разум пытается установить систему единства всего мыслимого. Однако вместе с тем он устремляется и к противоречивому. Тем самым разум есть движущая сила, которая доводит рассудок до той границы, где он терпит поражение. Разум приемлет противоположности, однако, выходя за сферу рассудка, он являет собой также силу, способную их соединить. Разум стремится ни в чем не допустить окончательного разъединения. Он хочет преодолеть альтернативы рассудка. Таким образом, разум связывает то, что он одновременно доводит до последней степени полярности: мир и трансцендентность, науку и веру, структурирование мира и медитацию вечного бытия. Поэтому разум являет собой высшую диалектику - с помощью сознания разум доводит фактическую диалектику до ее последних выводов.

Однако преодолению противоположностей ставят предел конкретные альтернативы реальной ситуации. Это постоянно происходит там, где мышление не может остаться в себе, где требуется его выражение во времени и пространстве. Здесь свободен лишь тот, кто способен принять решение. Принимая решение, человек берет на себя выбранную им тем самым несвободу. Отказавшись от различных возможностей, он свободно осуществляет свое решение, но при этом ограничивает себя. Посредством этого осуществления свобода получает содержание, но получает его на пути к несвободе.

Свободой нельзя владеть. Изолированной свободы не существует. Поэтому индивидуум жертвует своей застывшей пустой свободой во имя той свободы, которая может быть завоевана лишь совместно с другими.

Такая свобода возникает только с изменением человека. Ее нельзя создать посредством институтов, насильственно введенных в сообщество не претерпевших изменений людей; она связана с характером коммуникации между готовыми измениться людьми. Поэтому-то свобода, как таковая, не может быть запланирована, но люди в ходе правильного планирования конкретных задач сообща обретают свободу.

Привести людей к свободе - значит привести их в такое состояние, когда они будут в разговоре открываться друг другу. Однако это еще не свободно от обмана, если при этом остаются какие-то невысказанные задние мысли, если сохраняются резервы, к которым прибегают, внутренне прерывая связь с собеседником, если в высказывании, по существу, кроется попытка что-либо утаить, обмануть или схитрить. Подлинное общение чистосердечно и откровенно. Истина рождается лишь в полной обоюдной открытости.

С истиной, а тем самым и со свободой несовместимо как спокойное обывательское существование в рамках принятых условностей, так и подчинение диктаторской власти, когда для всех существует лишь одно установленное мировоззрение и высказывать свои мысли можно лишь соответствующими фразами, которые проникают даже в частные письма; столь же несовместим с истиной и свободой фанатичный пафос, с которым агрессивно и обидно для других декларируется обладание истиной и который, по существу, направлен лишь на то, чтобы унизить других. В этом фанатичном акцентировании истины недостаток ее проявляется именно в недостаточном общении.

В действительности же окончательной абсолютной истиной не обладает никто. Искать истину означает постоянно быть готовым к коммуникации и ждать этой готовности от других. С тем, кто действительно стремится к истине, а следовательно, и к коммуникации, можно с полной откровенностью говорить обо всем, а он сам может говорить обо всем, но так, чтобы не обидеть и вместе с тем не щадить того, кто действительно хочет его выслушать. Борьба за истину в условиях свободы есть борение любви.

Знаем ли мы после всех этих рассуждений, что есть свобода? Нет. Однако это объясняется самой сущностью свободы. На упрек в том, что все приведенные выше положения не уяснили нам того, что есть свобода, следует ответить: свобода - не предмет. Она не обладает реальным существованием в мире, которое мы, наблюдая, могли бы исследовать. Свобода как предмет научного познания не существует. Поэтому свободу нельзя определить твердо установленным понятием. Однако то, что не доступно моему предметному познанию, я могу охватить мысленно, довести в движении мысли до понятийного присутствия - и тогда говорить о свободе так, будто она действительно существует. При этом неизбежно, конечно, возникает сплетение множества недоразумений.

Власть и политическая свобода. Теоретически размышляя о желаемом и разумном, мы легко забываем о главной реальности, о власти, которая повседневно, хотя и в скрытой форме, присутствует в нашей жизни. Обойти власть нельзя. Однако если нет такого человеческого существования, где бы не присутствовала власть в качестве неизбежной реальности, независимо от того, осознает ли это каждый отдельный человек или нет, если власть, как таковая, есть зло (Буркхардт), то возникает вопрос: как отвести власти действительно необходимую сферу, как превратить ее в момент порядка, действующий до того предела, вне которого ей уже почти незачем проявляться? Другими словами, как устранить присущее власти зло?

Ответ на эти вопросы дает идущая в истории с незапамятных времен борьба между законностью и насилием. Справедливость должна быть осуществлена законом, на основе некоего идеального закона, на основе естественного права. Однако этот идеальный закон обретает свое реальное воплощение лишь в качестве исторического закона общества, которое создает для себя законы и повинуется им. Свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы.

Такая свобода называется политической свободой. Государство, в котором действует свобода, основанная на законах, называется правовым государством. Правовым государством является такое государство, в котором законы принимаются и подвергаются изменению только законным путем. В демократических государствах это - воля народа, его деятельность или участие, выраженные прямо или косвенно через его периодически избираемых путем свободных выборов представителей, облеченных его доверием. Мы называем государство свободным, если оно обладает суверенитетом по отношению к другим государствам. Однако, говоря о политической свободе, мы имеем в виду свободу народа, которая является внутренней свободой его политического состояния. Внешняя свобода государства может сочетаться с внутренней деспотичностью и несвободой. Внешняя несвобода государства обычно, хотя и не всегда, влечет за собой вместе с утратой суверенитета внутреннюю несвободу. Ибо, если порабощающая своих подданных государственная власть стремится к политической свободе, она может в рамках зависимого государства допустить это лишь до того предела, за которым порабощенные ею подданные становятся независимыми членами всеохватывающего государства.

Сила внутриполитической свободы изначально вырастает, правда, только из политического самовоспитания народа, конституирующего себя в качестве политической нации. Отправляясь от этого состояния, такая нация может пробуждать и освобождать другие народы. Однако эти освобожденные народы остаются в политическом отношении учениками и должны смиренно отказаться от горделивого сознания того, что они творцы своей свободы.

Все это звучит очень просто; создается впечатление, будто людям достаточно проявить должное понимание и добрую волю, чтобы в силу естественного права и проистекающей из него законности жить в условиях идеальной свободы. Однако, во-первых, право всегда конкретно для каждой данной исторической ситуации - именно поэтому законы меняются в соответствии с изменившимися условиями; во-вторых, необходимо обуздывать власть, всегда готовую нарушить закон, - отсюда основанное на законе насилие, направленное против преступления.

Там, где царит насилие, мы испытываем страх: там, где господствует закон, мы живем спокойно. Действия власти не могут быть предвидены, они произвольны, индивидуум беззащитен и полностью зависит от них. Закон может быть предвиден, он вносит порядок, индивидуум находит в нем защиту своего существования. В условиях законности царит непосредственность, свобода и покой. В условиях насилия царят молчание и скрытность, принуждение и неспокойствие. В правовом государстве господствует доверие, в государстве насилия - всеобщее недоверие друг к другу.

Доверию нужна твердая опора, несокрушимая основа, нечто, настолько вызывающее всеобщее уважение, что любой нарушитель без какого бы то ни было затруднения может быть объявлен преступником и изгнан из общества. Подобная несокрушимость доверия именуется легитимностью.

Макс Вебер различает три типа законной власти: традиционную (вера в святость издавна сложившихся традиций), рациональную (вера в легальность существующих порядков и тех, кто призван в них осуществлять власть) и харизматическую (вера в святость, героизм или недосягаемое совершенство кого-либо). Носителем власти выступают в этих трех случаях: установленный законом правитель, призванный в силу традиций (например, по праву наследства) властелин и обладающий харизмой вождь.

Ферреро выдвинул, быть может, несколько схематичную, но проникающую в суть нашего времени альтернативу: свобода на основе легитимности - деспотизм и страх в рамках Нелигитимности (причем харизматического вождя он рассматривает как разновидность последней). Основу легитимности Ферреро видит в наследственном праве монархов или в большинстве голосов на всенародных выборах. Носитель законной власти может править, безбоязненно опираясь на согласие народа. Властитель, не опирающийся на законность, испытывает страх перед народом, осуществляемое им насилие порождает насилие других, из страха он вынужден прибегать ко всевозрастающему террору, а это, в свою очередь, ведет к тому, что страх становится преобладающим чувством в данном обществе. Легитимность подобна кудеснику, беспрестанно создающему необходимый порядок с помощью доверия; нелигитимность - это насилие, которое повсеместно порождает насилие, основанное на недоверии и страхе.

Основа легитимности легко может быть подвергнута критике, показаться сомнительной: так, например, наследственное право можно считать неразумным, ибо оно глупым и бесхарактерным людям также дает законную власть, а избрание большинством голосов - неубедительным, так как оно может быть вызвано ошибкой, случайностью, совершено под влиянием минутного настроения вследствие манипулирования массами. Поэтому легитимности всегда грозит опасность. Рассудок легко может поставить ее под вопрос. Поскольку, однако, выбор может быть только между легитимностью и деспотизмом, легитимность - единственный путь (тем более что на этом пути можно исправить совершенные ошибки), встав на который человек может жить, не испытывая страха. Отсюда и благоговение интеллекта перед источником легитимности. Наша эпоха видит его в выборах и голосовании.

В основаниях легитимности есть множество недостатков, многое несправедливо и нецелесообразно. Избранные на государственные посты люди могут быть глупцами, законы - несправедливыми и пагубными, их действие возмутительным. Легитимность власти защищает избранных и законы, но не полностью. Новые выборы смещают людей, новые легитимные решения изменяют законы. То обстоятельство, что оба эти акта совершаются законным путем, позволяет внести необходимое корректирование без применения насилия. Сознание легитимности заставляет мириться с серьезными недостатками во избежание абсолютного зла - террора и страха при деспотическом режиме. Политическая свобода устанавливается не в результате чисто рассудочных соображений, она связана с легитимностью.

Для того чтобы власть не выродилась во всемогущество, необходима легитимность. Только при наличии легитимности существует свобода, так как легитимность сковывает власть. Там, где исчезает легитимность, уничтожается и свобода.

Идея политической свободы породила в западном мире ряд основных положений, они возникли в Англии и Америке, были заимствованы Францией, а после Французской революции и другими государствами и подверглись философскому переосмыслению в эпоху Просвещения (например, Кантом).

Попытаемся кратко сформулировать основные пункты. Политическая свобода в качестве свободы внутриполитической обладает следующими признаками: 1. Свобода единичного человека - при условии, что все люди будут свободны - возможна лишь в том случае, если она может существовать наряду со свободой всех остальных.

В правовом отношении единичный человек сохраняет сферу своего произвола (негативная свобода), который позволяет ему изолироваться от других. Однако в нравственном отношении свобода проявляется именно в открытости взаимного общения, которое раскрывается без принуждения на основе любви и разума (позитивная свобода).

Лишь при осуществлении позитивной свободы, гарантированной правом на негативную свободу, обретает свой смысл тезис: человек свободен в той мере, в какой он видит свободу вокруг себя, т. е. в той мере, в какой свободны все.

2. Человек имеет два притязания: 1) на защиту от насилия; 2) на значимость своих взглядов и своей воли. Защиту предоставляет ему правовое государство, значимость его взглядов и воли - демократия.

3. Свобода может быть завоевана только в том случае, если власть преодолевается правом. Свобода борется за власть, которая служит праву. Своей цели она достигает в правовом государстве. Законы имеют одинаковую силу для всех. Изменение законов происходит только правовым путем.

Необходимое применение насилия регулируется законом. Действия полицейской власти могут быть направлены только против правонарушителей в формах, установленных законом и исключающих произвол. Поэтому нет необходимости в политической полиции.

Свобода индивидуума гарантирована как свобода личности, неприкосновенность имущества, жилища. Ограничение этой свободы допустимо лишь при установленных законом условиях, распространяющихся на всех. Основные права человека сохраняются и при действии закона, так, например, человек не может быть заключен в тюрьму без указания причины ареста, без допроса в течение определенного непродолжительного времени и предоставления ему юридических средств для протеста и публичной защиты.

4. К нерушимости прав человека как личности присоединяется его право участвовать в жизни общества. Поэтому свобода возможна только при демократии, т. е. при возможном для всех участии в изъявлений воли. Каждый человек в зависимости от уровня его политической зрелости и убедительности его взглядов может рассчитывать на признание.

При голосовании во время выборов все имеют равные права. Тайна голосования гарантируется. Выдвижение кандидатов различными группами населения не ограничивается. Посредством выборов, происходящих через установленные промежутки времени, формируется правительство. Поэтому в демократическом государстве правительство может быть законным путем без применения насилия свергнуто, изменено в своем составе или подвергнуто различным преобразованиям, и это в действительности постоянно происходит. В свободном демократическом обществе одни и те же люди не могут длительное время беспрерывно занимать правительственные должности.

Защите отдельного человека от насилия соответствует защита всех от власти отдельного человека. Даже величайшие заслуги перед государством не являются основанием для неприкосновенности власти индивидуума. Человек остается человеком, и даже лучший из людей может стать опасным, если его власть не сдерживается определенными ограничениями. Поэтому несменяемая власть вызывает принципиальное недоверие, и даже тот, кто обладает наибольшей властью, должен, хотя бы на время, отступить после очередных выборов. В этих условиях не может быть непомерного возвеличения какого-либо государственного деятеля, но тот, кто в сложившейся ситуации беспрекословно передает свою власть другому, становится предметом всеобщей благодарности и уважения.

5. Воля формируется в решениях, принятых в ходе собеседования.

Поэтому свобода требует открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Для того чтобы эта дискуссия могла осуществляться в самом широком объеме на основе полной осведомленности, свобода требует ознакомления со всеми доступными людям сведениями, со всеми данными, с аргументацией мнений всех сторон - причем это требование предъявляется всему населению.

Поэтому необходима свобода прессы, собраний, свобода слова. Можно убеждать, можно заниматься пропагандой, но только в свободной конкуренции. Ограничения возможны лишь во время войны, но и тогда ограничивается лишь сообщение сведений, а не сообщение мнений. Ограничения существуют также в уголовном праве (защита от клеветы, оскорблений и т. п.).

Каждый человек приходит к решению в ходе совместного обсуждения. Политический противник не становится врагом. Свобода может быть сохранена только при готовности к совместной деятельности даже с противником. В принципе обсуждение вообще не имеет пределов (исключение составляет та ситуация, в которой оказывается замешан преступник), стороны стремятся к совместным действиям на основе соглашения и компромисса.

6. Политическая свобода есть демократия, но она выступает в исторически данных формах и градациях. Они исключают господство массы (охлократию), которое всегда выступает в союзе с тиранией. Поэтому предпочтение отдается аристократическому слою, который постоянно пополняется из всех слоев населения в зависимости от личной деятельности, заслуг и успехов и в котором народ видит своих представителей. Эта аристократия выступает не как класс или элита. Формирование ее посредством воспитания, проверки ее достоинств и выбора, который лишь в некоторой степени может быть преднамеренным, является условием свободной демократии. Непременное требование демократии состоит в том, чтобы эта элита не фиксировалась и не превращалась тем самым в диктаторское меньшинство. Свободные выборы должны служить проверкой ее заслуг и подвергать ее постоянному контролю, вследствие чего стоящие у власти лица сменяют друг друга и возвращаются, вновь появляются на политической арене или окончательно покидают ее.

7. Проведение выборов и формирование политической элиты осуществляют партии. В свободном обществе обязательно существует несколько партий, по крайней мере две. Партия по самому своему понятию и словесному значению есть часть. В свободном обществе притязание партии на то, чтобы быть единственной, исключено. Партия с претензией на тоталитарность противоречит свободе. Победа такой партии уничтожает свободу. Поэтому свободные партии хотят, чтобы наряду с ними существовали другие партии. Они отнюдь не стремятся искоренить их. Побежденные в данный момент партии переходят в оппозицию, но несут при этом свою долю ответственности за целое. Они действуют в соответствии с тем, что в какой-то момент при иных результатах выборов они, в свою очередь, окажутся у власти. Наличие влиятельной оппозиции является обязательным признаком свободного общества.

8. С техникой демократии связан демократический образ жизни. Отсутствие одного признака означало бы исчезновение другого. Состояние политической свободы может быть сохранено только в том случае, если в массе населения постоянно живо сознание свободы, если оно всегда направлено на все реалии этой свободы и люди заботятся о том, чтобы сохранить ее. Известно, какой ценой была завоевана эта свобода, как в ходе исторического процесса, так и в самовоспитании народа в целом.

Демократия немыслима без либеральности. Она должна быть связана со свободой; в противном случае она вырождается в охлократию или тиранию.

9. Политическая свобода должна создавать возможность для всех остальных свобод человека. Политика направлена на осуществление целей общественного порядка в качестве основы, не в качестве конечной цели человеческой жизни. Поэтому политической свободе одновременно присущи два момента: страстное стремление к свободе и трезвость в оценке непосредственно стоящих перед ней целей. Для того чтобы общественный строй мог предоставить человеку наибольшую свободу, правовой порядок должен быть ограничен только тем, что является существенно необходимым. Политика свободы становится нечистой, если в ней отводится место и другим мотивам. А нечистая политика становится источником несвободы.

10. Признаком политической свободы является отделение политики от мировоззрения. По мере роста свободы из политической сферы устраняются религиозная (конфессиональная) и мировоззренческая борьба.

В политике речь идет о том, что в одинаковой степени важно для всех людей - о независимых от содержания веры интересах существования, - о настолько понятном всем людям, что с помощью порядка, права и договора они могут удовлетворить взаимные требования. Возникает вопрос, где же проявляется то, что не является общим для всех людей: мировоззрение, исторически сложившаяся вера, все те специфические тенденции, которым необходима своя сфера действия. Здесь общим для всех является лишь то, чтобы такая сфера для них существовала.

Человеку свойственно считать свой образ жизни единственно правильным, ощущать каждое существование, непохожее на его собственное, как упрек, как посягательство на свои права, ненавидеть его. А это ведет к стремлению навязать собственные представления другим и, если это возможно, формировать в соответствии с ними весь мир.

Политика, в основе которой лежат тенденции такого рода, стоит на пути к насилию, увеличивает насилие. Она стремится не к тому, чтобы выслушать противника или вести с ним переговоры - разве только для видимости, - она подчиняет его.

Политика же, источником которой является стремление человека к свободе, преодолевает свои неправомерные импульсы и удовлетворяется скромной целью. Она ограничивается интересами существования, стремясь предоставить людям все доступные им возможности, если только они не идут вразрез с тем, что жизненно необходимо всем. Эта политика терпима по отношению ко всем за исключением тех, кто своей нетерпимостью способствует утверждению насилия. Она идет путем постоянного уменьшения насилия.

Подобная политика основана на вере, которая стремится к свободе. Вера может быть бесконечно разнообразной по своему содержанию, однако общим для верующих является глубокая серьезность в понимании необходимой справедливости и законности условий и процессов в человеческом обществе. Лишь верующие люди способны на величие в смирении, лишь они надежны в нравственном аспекте своей политической деятельности.

Поскольку политика касается человеческой жизни как бы на ее низшем уровне, на уровне ее существования в мире, - от нее, правда, зависит все остальное, отсюда и чувство ответственности и страстность в политической деятельности, - однако непосредственно она не касается высоких проблем внутренней свободы человека, вопросов его веры и духовной жизни. Она лишь создает условия для них.

Остановимся на примере. Христианство - дело веры. Христианин может выбрать любую партию, принадлежать к любой партии в той мере, в какой речь идет о мирских делах. Он может голосовать за коммунистов или капиталистов, за республиканцев или монархистов. Ибо то или иное упорядочение мирских дел следует не из самой библейской веры, а из определенных церковью особенностей проявления этой веры. Только зла христианин желать не может. Христианство, принявшее политическую окраску, становится сомнительным в качестве веры.

Между тем, так как только вера способна привнести страстность в трезво ограничивающуюся своим непосредственным значением политику, современный свободный мир создали верующие христиане.

Другой пример: научный марксизм дал чрезвычайно плодотворный метод познания, однако в качестве абсолютизированного тотального учения в области философии истории и социологии он превратился в заблуждение - что может быть научно доказано, - в мировоззрение, предающееся фантазиям. Обобществление средств производства на крупных предприятиях для того, чтобы устранить присвоение частными лицами прибавочной стоимости, - это политическая цель, к которой можно стремиться, признавая ее справедливой, и не будучи правомерным марксистом.

Принципы веры в качестве путеводной нити политики приносят вред делу свободы. Ибо претензия на исключительное обладание истиной ведет к тотальности, а тем самым к диктатуре и к уничтожению свободы. В условиях политической свободы складывается инстинктивное недоверие к мировоззренческим партиям, которые тем самым фактически теряют свое влияние. Движения, в основе которых лежит определенное мировоззрение или вера, в своей политике враждебны свободе. Ибо с борцами за веру сговориться невозможно. В политике же все дело в том, чтобы все научились вести переговоры и проявлять терпимость, решая те жизненные вопросы, которые могут объединить всех людей, независимо от различия в вере, в мировоззрении и интересах.

11. Сохранение свободы предполагает наличие этоса совместной жизни, который становится как бы самим собой разумеющимся свойством человеческой натуры; это - понимание форм и законов, естественная гуманность в общении, внимание и готовность помочь, уважение к правам других, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах, отказ от насилия над группами меньшинства. В рамках такого этоса все партии, действующие в условиях свободы, единодушны. Даже консерваторы и либералы солидарны в своей верности этим объединяющим их общим принципам.

12. Свобода гарантируется писаной или неписаной конституцией. Однако нет такого абсолютно надежного механизма, который мог бы гарантировать наличие свободы. Поэтому в свободном обществе всегда ощущается забота, направленная на то, чтобы сохранить в неприкосновенности наиболее для него существенное, саму свободу, права человека, правовое государство, оградить их от посягательств и от временно пребывающей у власти партии большинства. Неприкосновенность свободы не должна нарушаться исходом выборов и результатом голосований. Необходимы такие инстанции, которые могут вступить в силу, если избранное на основе большинства голосов правительство на мгновение забывает об основных требованиях всеобщей политической свободы (сюда относится принятие повторных решений через определенное, достаточное для пересмотра вопроса время, плебисцит, заседания суда, устанавливающие конституционность принятых решений). Однако такая инстанция может быть надежной и действенной лишь в том случае, если она тождественна политическому этосу народа. Оба они должны совместно следить за тем, чтобы демократия не была уничтожена демократическими средствами, чтобы свобода не была изгнана свободой. Не абстрактная абсолютная значимость демократических методов и не механическое большинство, как таковое, являются во всех случаях надежным средством для выражения действительной, подлинной воли народа. Если в большинстве случаев эти демократические методы эффективны, то иногда возникает необходимость поставить их в определенные границы, но это допустимо тогда и только тогда, когда опасность грозит правам человека и самой свободе. В этих случаях, в этих пограничных ситуациях следует жертвовать принципами во имя спасения самих принципов.

Терпимости нет места перед лицом нетерпимости, разве только это не что иное, как безвредное чудачество отдельных лиц, к которому можно относиться с полным равнодушием. Не должно быть свободы для уничтожения свободы.

13. Нет такой окончательной стадии демократии и политической свободы, которая удовлетворила бы всех. Постоянно возникают конфликты, когда индивидуум испытывает ограничения, выходя за пределы гарантированных, равных для всех возможностей, когда сдерживается свободная конкуренция, разве только это происходит для предотвращения явной несправедливости, когда не принимается во внимание неравенство природных способностей и заслуг людей, когда многие граждане не обнаруживают в законах государства ту справедливость, которую они уже положили в основу в сфере своего непосредственного существования.

Демократия означает возможность продвижения каждого в зависимости от его умения и заслуг. Правовое государство означает, что эти шансы гарантируются, а тем самым гарантируется и необходимость изменения этой узаконенной гарантии в зависимости от ситуации и опыта, однако без применения насилия, только в правовых формах.

Воля к справедливости никогда не бывает полностью удовлетворена. Но когда под угрозой политическая свобода, приходится мириться со многим. Политическая свобода всегда достигается ценой чего-то и часто ценой отказа от важных преимуществ личного характера, ценой смирения и терпения. Свобода личности не испытывает ограничений, когда ущемляется политически обусловленная справедливость, до тех пор пока возможна законная, хотя подчас длительная и безуспешная борьба за правое дело.

В решительные моменты всегда остаются необходимыми выборы, в которых участвует все население данной страны. Однако формальная демократия, т. е. право на свободное, равное и тайное голосование, как таковое, отнюдь не является гарантией свободы, напротив, скорее угрозой ей. Только при характеризованных выше предпосылках - этос совместной жизни, самовоспитание в общении людей для решения конкретных задач, безусловная готовность защищать основные права человека, серьезность веры - свобода надежно гарантирована. Свобода, особенно если она предоставляется народу, не подготовленному к этому самовоспитанием, внезапно может не только привести к охлократии и в конечном итоге к тирании, но уже до этого способствовать тому, что власть окажется в руках случайно поднявшейся клики, поскольку население, по существу, не знает, за что оно отдает свои голоса. Тогда партии теряют свое значение. Они уже являются не органами народа, а самоудовлетворяющимися организациями. Они выдвигают на высшие государственные посты не элиту, а рутинеров-«парламентариев» и духовно зависимых людей.

То, как подлинную демократию защищают от охлократии и тирании, от случайной клики и духовно зависимых людей, является жизненно важным вопросом свободы. Необходимо создать сдерживающие инстанции, способные противодействовать самоубийственным тенденциям формальной демократии. Абсолютный суверенитет случайно оказавшегося в данный момент у власти большинства должен быть ограничен чем-то стабильным, что, однако, поскольку и его функции осуществляют люди, в свою очередь, может опираться только на человечность и подлинное стремление к свободе, присущее населению в целом. Оно должно в конечном счете выбрать и упомянутые сдерживающие инстанции, но таким образом, чтобы в них не вошли партии, которые в противном случае могли бы прийти к единовластию.

14. Все зависит от выборов. Известно, каким насмешкам подвергается демократия, какое презрение вызывают результаты выборов. Обнаружить явные ошибки и искажения легко, легко также объявить результаты выборов и решения, принятые большинством голосов, в ряде случаев абсурдными.

Однако, возражая на это, следует постоянно повторять: нет другого пути к свободе, кроме того, на который указывает воля всего народа. Только при полном презрении ко всем людям, за исключением самого себя и своих друзей, можно предпочесть путь тирании. Этот путь ведет к самоназначению отдельных групп, призванных якобы господствовать над рабами, не способными определить свою судьбу и нуждающимися в опеке; взгляды этих рабов формируются пропагандой, а горизонт суживается искусственными заслонами. В лучшем случае это может волею судьбы привести к мягкой диктатуре.

К народу обращаются оба: и демократ, и тиран. Мир вступил в век, когда тот, кто хочет править народом, должен произносить определенные фразы. К народу обращается как тот демагог, который замышляет преступление и обман, так и тот, чьи намерения благородны, кто служит свободе. Кто из них преуспеет - может решить только народ; тем самым он предрешает и свою собственную судьбу.

Однако если это окончательное решение и надлежит вынести народу, то необходимо сделать все возможное, чтобы помочь ему принять правильное решение. Тирания изобретает такие методы, которые в оглушительном грохоте избирательной кампании создают видимость волеизъявления народа, с помощью которых люди многое узнают (чтобы служить пригодным орудием политической борьбы), но остаются неспособными вынести собственное суждение. Напротив, демократия, поскольку исход выборов остался ее единственным законным средством, пытается сделать выборы истинным выражением подлинной, не подверженной изменениям воли народа.

Единственное действенное средство для этого - приобщать всех людей к знанию, пробуждать их волю, чтобы они научились, размышляя, постепенно осознавать ее. Людей отнюдь не следует учить, как в школе, только техническим приемам и навыкам (если они научатся только этому, то превратятся лишь в орудия рабства, способные выполнять фашистские требования: верить, повиноваться, сражаться). Для того чтобы выносить самостоятельное суждение, нам, людям, необходимо научиться критически мыслить и понимать, необходим мир истории и философии. В процессе постоянного роста образования надо поднять все население на более высокий уровень, вести его от частичного знания к полному, от случайных минутных мыслей к методическому мышлению, чтобы каждый человек поднялся над догмой и вознесся к свободе.

В этом заключается надежда на то, что большинство людей достигнет в своем развитии такого уровня, который позволит им в ходе выборов сознательно и обдуманно принимать наилучшее решение.

Второй путь - практическое самовоспитание народа посредством участия большинства в решении конкретных задач. Поэтому для развития демократического этоса необходимо свободное и ответственное за свои действия коммунальное управление.

Только то, чему люди учатся в своей повседневной практике, что они постоянно совершают в узкой сфере своей жизни, может сделать их достаточно зрелыми для демократической деятельности во все больших масштабах.

Третьим путем является организация самой избирательной кампании. Форма выборов имеет громадное значение - характер голосования (поименное или по спискам), подсчеты результатов голосования (мажоритарно или пропорционально), прямые или косвенные выборы и т. д. Не существует одного единственно правильного типа выборов. Однако характер выборов может предопределить ход событий.

Решающим фактором сохранения свободы и законности, устранения деспотизма и террора являются подлинные выборы. Признаком деспотизма служит устранение подлинных выборов, замена их видимостью выборов, посредством которых деспотизм как будто отдает должное укоренившемуся в наше время стремлению к свободе. Устранение подлинных выборов напоминает казни королей в прошлом; теперь казнь совершается над народным суверенитетом. Уничтожение истоков легитимности сразу же влечет за собой чудовищное насилие и уничтожение свободы.

Наблюдая события Французской революции, Токвиль глубоко проник в смысл того, что являет собой подчинение большинству. Во всех тех случаях, когда преклонялись перед человеческим разумом, выказывали безграничное доверие его всемогуществу, его праву на любое преобразование законов, институтов и нравов, это было, по существу, не столько преклонением перед человеческим разумом, сколько перед собственным разумом. «Никогда раньше, - пишет Токвиль, - не проявляли столь малого доверия к разуму вообще, как это было свойственно тем людям». Они почти в равной степени презирали толпу и Бога. «Истинное, преисполненное уважения подчинение воле большинства было им столь же чуждо, сколь подчинение воле Божьей. С этого времени подобная двойственность характера стала отличительным свойством едва ли не всех революционеров. При этом они весьма далеки от того уважения, которое проявляют к мнению большинства своих соотечественников англичане и американцы. Те гордятся своим разумом и доверяют ему, но без высокомерия; поэтому там разум привел к свободе, тогда как у нас он изобрел лишь новые формы рабства».

С давних пор утверждают, что один голос сам по себе не имеет никакого значения. Голосование не стоит труда. Вся эта процедура вызывает только разочарование в публичности, снижает в самосознании значение осмысленной деятельности. Это и в самом деле является важной проблемой в формировании убеждений демократически настроенного современного человека. Если даже допустить, что один голос почти не имеет значения, то ведь решение все-таки принимается суммой голосов, каждый из которых и есть этот один голос. Поэтому в наши дни могло утвердиться также убеждение: я голосую со всей серьезностью и ответственностью, хотя вместе с тем понимаю, сколь мало значит голос одного человека. Нам необходимо также смирение, и в этом смирении решимость сделать все от нас зависящее. Почти полная беспомощность каждого отдельного человека сочетается с его стремлением к тому, чтобы решения этих отдельных людей в их совокупности решали все.

Глава 13. Экономическая свобода, личная свобода Либертарианские рассуждения об экономике, как всегда, начинаются с идеи о праве всех людей делать все, что они желают, со своей жизнью, телом и имуществом. Люди, занятые в бизнесе, в коммерческой или хозяйственной