Выражение черный лебедь. Теория «Черного лебедя» и фундаментальная уязвимость автоматизированных систем

«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является ливанский ученый Нассим Николас Талеб (род. 1960), который в своей книге "Чёрный лебедь: под знаком непредсказуемости" ввёл термин «события типа „чёрный лебедь“» (англ. TBS, The Black Swan). Автор выделяет три основных критерия события типа «Чёрный лебедь»: 1) событие является неожиданным для экспертов, 2) событие имеет значительные последствия, 3) после наступления событию находят рационалистическое объяснение, как если бы оно было ожидаемым. С точки зрения Нассима Талеба, практически все значимые политические события — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются Первая мировая война, развал Советского Союза, атака 11 сентября 2001 года и др.

Корреспондент издания Znak.com Екатерина Винокурова в статье от 12 марта "Над Кремлем полетели «черные лебеди»" , посвященной , заявляет, что "«Черный лебедь» - это популярное описание событий, происходящих в 2015 году в российской политике". По ее словам, российская элита переживает сейчас «жесточайший кризис за все время правления Путина». Термин "черный лебедь" российские политологи начали использовать 28 февраля, на следующий день после убийства оппозиционного политика Бориса Немцова. «Слухи последних дней - это очередной «черный лебедь» для системы. И эта стая выглядит все больше и мрачнее, пополняясь экспоненциально в течение всего «крымского года». Вячеслав Володин был прав: Россия и ее политический режим - это один человек. Сегодняшние сутки нам наглядно это демонстрируют и показывают, что данный способ осуществления власти чреват не только достоинствами исключительной стабильности и сплочения, но и ограничен чисто биологическими факторами», — отмечает политолог Глеб Кузнецов.

Понятно, что теория "Черного лебедя" приобретает для России особую актуальность в связи с культурно-политическим значением для истории страны балета "Лебединое озеро", но я бы сказал об этом несколько иначе. Во-первых, предсказание событий будущего невозможно, исходя исключительно из рационального взгляда на мир, для этого нужна интуиция и особый дар оракула, а также широкий кругозор, позволяющий своевременно считывать правильные отсылки к событиям, которые уже произошли, и смыслам, которые уже кем-то были описаны. Будущее многовариантно, но силовые линии при соответствующем даре вполне можно уловить (в оккультизме это называется "чтение эфира"). Разумеется, это не может быть поставлено на поток, поскольку интуиция либо включается, либо молчит, и ничто не может заставить ее искусственно заработать.

Во-вторых, сложные системы, как наш мир, в принципе не подразумевают неких изолированных резонансных событий, поэтому очевидно, что за трагическим событием вроде убийства Бориса Немцова (напомню, что он в свое время занимал очень высокие посты во власти - губернатора Нижегородской области, министра топлива и энергетики, первого вице-премьера, вице-спикера Госдумы, даже неофициально был одно время преемником Ельцина) обязательно должны были последовать другие, не менее значимые происшествия. Среди мистиков при переходе на новый уровень реальности зачастую принято говорить о цепи событий, связь между которыми невозможно установить при помощи позитивизма. Однако эзотерически такая связь существует, как существую серии сновидений, последовательно рассказывающие человеку о его жизни в ином измерении.

Иными словами, следует говорить о том, что событие типа "черный лебедь", которое переворачивает представление масс о мире, невозможно без осуществления прежде ряда событий совсем иного масштаба, связь главного события с которыми может быть установлена лишь посвященными. Астрологи описывают эти события на своем языке, но я бы назвал такие предваряющие события "симптомами", так как чаще всего, говоря о "черных лебедях", мы имеем в виду события трагические (войны, распад государств, теракты). В начале февраля (еще до всякого убийства Немцова) я в блоге запись об участившихся в России продигиях, которые предвещают нечто зловещее и являются симптомами болезни общества. В начале марта (уже после убийства Немцова) я запись "Новая русская Смута уже началась?", в которой сделал вывод о том, что путинская система приобрела черты неуправляемости и самораспада.

На макроуровне деградация путинской системы начала проявляться после его возвращения в Кремль в 2012 году. Именно с 2012 годом были связаны апокалиптические представления конце света (согласно календарю индейцев майя). Главными негативными симптомами 2013 года стали два события. Первое - это развод Путина с женой. По мнению ряда эзотериков, жена Людмила являлась Ангелом-хранителем Путина и нейтрализовывала его плохую карму. Символично, что о своем разводе они объявили во время антракта премьеры балета «Эсмеральда» в Кремле. Имя Эсмеральда переводится как "изумрудная", а изумруд является камнем вдохновения и бесконечного терпения, он известен как "камень успешной любви", приносящий семейное счастье. Он усиливает единство, благоприятен для дружбы и партнерства, снимает все негативное. Таким образом, летом 2013 года из путинской короны выпал украшающий ее изумруд, а сам тиран стал более замкнутым и конфликтным. Не менее символичен и сам спектакль "Эсмеральда", в антракте которого было объявлено о разводе, - известно, что его премьера в Лондоне состоялась в марте 1844 года, за четыре года до серии революций в Европе 1848 года. Если прибавить эти четыре года к 2013-му году, то мы получим 2017 год, когда будет столетие революции 1917 года. Если в столетнюю годовщину начала Первой мировой войны разразилась война на Украине, которую многие, включая папу Римского Франциска, уже , то почему бы не допустить, что и через сто лет после революции 1917 года события смогут в той или иной форме повториться? Тем более, что ряд астрологов о том, что именно 2017 год станет последним годом пребывания Путина у власти (расчеты основаны на полном цикле Лунных узлов, который составляет примерно 18,5 лет - это и есть примерное время пребывания Путина у власти, начиная с 1999 года). Этой же версии придерживается политолог Станислав Белковский, называющий ее "зороастрийской".

Вторым симптомом надвигающегося "Черного лебедя" в 2013 году стала путинская реформа Академии наук. Разрушение мощнейшего интеллектуального эгрегора в стране не могло не вызвать ментальный контрудар. Любое действие рождает противодействие. Уже тогда появились сравнения Путина с Хрущевым, который также готовил разгром Академии наук незадолго до своего свержения. Однако возобладал, по-видимому вариант Муссолини, так же жестко "реформировавшего" Итальянскую академию.

2014 год стал уже годом очевидного для всех разлада системы: Россия стала стороной военного конфликта на Украине, вступила в новую Холодную войну со странами Запада, постепенно вползая в экономический кризис и изоляционизм, появились финансируемые государством черные сотни в виде "Антимайдана", усилилась агрессивная риторика в отношении инакомыслящих, фактически был дан зеленый свет на физические расправы с оппозиционерами. О том, что 2014 год будет годом российской катастрофы я еще в сентябре 2012 года, хотя в начале 2000-х годов этот конфликтный коридор виделся мне как период с 2012 по 2014 годы. Политолог Глеб Павловский в январе 2014 года , что "самым ожидаемым событием 2014 года является война". Интерпретаторы Нострадамуса войну на Украине 2014 года еще в середине 1990-х годов. Но понятно, что предсказывают много кто и много чего, и лишь когда "черный лебедь" произошел, становятся видны те предсказания, которые сбылись.

Наконец, взглянем на 2015-й год. Как я писал в блоге ранее, Год Козы для России часто отличался переломными событиями. 12 лет назад, в 2003 году был арестован Михаил Ходорковский - после этого иллюзии относительно Путина исчезли у многих, а страна постепенно стала закрываться и двигаться в сторону тоталитаризма. Еще 12 лет назад, в 1991 году распался Советский Союз и произошел путч ГКЧП. Еще 12 лет назад, в 1979 году СССР вторгся в Афганистан, что значительно подорвало авторитет страны в мире. Что произойдет на этот раз? Вариантов развития событий несколько: вариант 2003 года (усиление репрессий внутри страны), вариант 1991 года (полная смена власти и попытка переворота), вариант 1979 года (полномасштабное вторжение в Украину?). Однозначно можно лишь сказать, что все варианты плохие, и все они связаны с закручиванием гаек внутри страны и ухудшением благосостояния и личных свобод основной массы населения.

В народе опять пошли разговоры об апокалиптических предсказаниях православных старцев. Одно из таких я 19 февраля в заметке "Апокалиптическое". Якобы некий современный старец (в одном из монастырей Северо-Запада) предсказал заблаговременно не только войну на Украине, но и то, что спустя два года после ее начала (в 2016 году?) война переместится на территорию России, Россия при этом потеряет ряд своих территорий, но потом возродится, и у нас появится "православный царь". На первый взгляд, это кажется совершенно фантастическим, но я допускаю, что спустя сто лет в России может быть восстановлена монархия, хотя и в конституционной форме. Однако может быть и другой вариант - с повторением в сниженном варианте советской истории. Согласно этой Путин отойдет от дел в 2024 году, и ему на смену придет Кадыров-Сталин, только вместо марксистско-ленинской идеологии будет насаждаться фундаменталистская религия "хрислам" (смесь православия и ислама).

Единственный позитивный сценарий возрождения России был 10 марта. и он связан с появлением в общественно-политической жизни человека особых морально-нравственных качеств и высокого духовного развития, иначе говоря морального авторитета и спасителя нации вроде Махатмы Ганди или Жанны Д"Арк. У этого позитивного события также должны быть свои "симптомы", по которым можно узнать о том, что это настоящий пророк, а не черный маг или фокусник-имитатор. Пока этих симптомов нет, но они, разумеется, могут проявиться в любой момент. Следите за эфиром! :)

» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Николас Талеб , который в своей книге «Чёрный лебедь» ввел термин «События типа „чёрный лебедь“».

С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября.

«Чёрный лебедь» - это новая идея, инновация. Инновация - это то что никогда не было, то что не описано в литературе, то что неизвестно экспертам. «Чёрный лебедь» - это человек или группа, которая эту инновацию продвигает.

В системе где всё разрешено, кроме того что запрещено «Чёрного лебедя» не ждут. И он, возникнув начинает встраиваться в систему. «Чёрный лебедь» в такой системе разрешён и возможен, поскольку не прописан как запрещённый. Почему бы и нет, и возникают телефон, е-майл, Гугл, Фейсбук и тд. Система изменяется становится богаче, больше и сильнее, впитав «Чёрного лебедя».

В системе где запрещено всё, кроме того что разрешено, то есть тоталитарной системе, «Чёрного лебедя» ждут, чтобы запретить и уничтожить. Тоталитарная система, держава стремится удержаться в текущем состоянии, потому всё новое для неё враг.

Кроме формальных законов есть ещё традиции общества, которые смещают реальное общество в нечто промежуточное. То есть даже свободное и демократическое общество консервативно и может долго не принимать новое. Эрне Рубик и компания несколько лет свой кубик продвигали прежде чем что то сдвинулось благодаря счастливым случайностям.

А тоталитарному обществу не всегда удаётся быстро выявить, распознать и полностью уничтожить «Чёрного лебедя» и его влияние.

Приход «Чёрного лебедя» является неожиданным, по определению. До его возникновения его просто не существует, а то что не существует очень сложно предугадать. Ожидаемое прибытие не является чёрным лебедем, по определению.

Самое интересное что «Чёрного лебедя» нельзя предугадать, но можно создать. То есть предсказать когда развалится СССР или Россия очень сложно, легче развалить. Проще развалить чем предсказать. Проще создать нечто невиданное, чем предсказать что кто то другой это создаст. Ещё сложнее создать своевременного «Чёрного лебедя» , потому что бывают отложенные, появившиеся слишком рано а потому не принятые обществом или не пробившиеся через тоталитарное общество. То есть «Чёрного лебедя» имеет смысл искать не в удачных теориях, в теориях не нашедших применения, не реализованных.

Если что-то не работало тогда, возможно будет работать сейчас.

Если что-то хорошо работало вчера, то значит это совершенно точно будет плохо работать завтра, потому что завтра отличается от вчера

Лично я без ложной скромности лично себя считаю настоящим «Чёрным лебедем», поскольку то что делаю я - невозможно, а в таких условиях в которых это делаю я - абсолютно невозможно. Доказательством тому сей журнал.

Компетентные органы давно это оценили и я "оценил" их "работу".

"Людям, которые с завязанными глазами управляли школьным автобусом (и разбили его), нельзя доверять новый автобус"
"Не давайте детям динамитную шашку, даже если вы их предупредили и снабдили инструкцией " - Нассим Николас Талеб

Итак, Черные лебеди - непредсказуемые происшествия, которые дают толчок истории и меняют жизнь каждого человека, хочет он этого или нет. Талеб убежден, что успех напрямую зависит от того, как обращаться с такими ситуациями.

Центральная мыль книги - опасность человеческой слепоты по отношению к случайности, особенно к масштабной. Все мы в основном сосредоточены на мелочах, по-видимому, полагая, что из маленького получится большое, и тогда придет результат. Все так, только легко увязнуть в маленьком, так и не дойдя до большого. И если поставить вопрос словами автора: «Почему чтение газеты уменьшает наши знания о мире?».

Главная черта Черного лебедя - непредсказуемость, которая определяет масштаб, и это относится к любому занятию. Необходимо знание, которым не обладает никто кроме вас. Талеб пишет: Если вы что-нибудь знаете, (например, что Нью-Йорк - привлекательная мишень для террористов) - ваше знание обесценивается, если враг знает то же самое. <…> Это относится к любому занятию. Взять хотя бы „тайный рецепт“ феноменального успеха в ресторанном бизнесе. Если бы он был известен и очевиден, кто-нибудь бы уже его изобрел, и он стал бы чем-то тривиальным. Чтобы обскакать всех, нужно выдать такую идею, которая вряд ли придет в голову нынешнему поколению рестораторов. Она должна быть абсолютно неожиданной.

И конечно, можно забыть о традиционных предсказаниях. Кто-то скажет, это глупо - перестать прогнозировать, что будет дальше, ведь это позволяет лучше понять завтрашний день. В этом нет ничего плохого, но - одно-единственное событие может разрушить все прогнозы, и они в момент станут ничем. Наверное, поэтому порой писатели-фантасты угадывают лучше, чем профессиональные специалисты. Талеб утверждает: Мы прогнозируем дефициты бюджета на нефть на тридцатилетний срок, не понимая, что не можем знать, какими они будут следующим летом. Совокупные ошибки в политических и экономических прогнозах столь чудовищны, что при взгляде на их списки мне хочется ущипнуть себя, чтобы убедиться, что я не сплю.

Да, Черные лебеди непредсказуемы, поэтому нужно приспособиться их существованию, и автор предлагает такой рецепт: «Мы можем добиться многого, если сосредоточимся на антизнании, то есть на том, чего мы не знаем. Помимо всего прочего, можно настроиться на ловлю счастливых Черных лебедей (тех, что дают положительный эффект), по возможности идя им навстречу. <…> Мы увидим, что, вопреки утверждениям обществоведов, почти все важные открытия и технические изобретения не являлись результатом стратегического планирования - они были всего лишь Черными лебедями. Ученые и бизнесмены должны как можно меньше полагаться на планирование и как можно больше импровизировать, стараясь не упустить подвернувшийся шанс. То есть все, что нужно - больше экспериментировать и не бояться отходить от правил, переворачивать традиционную логику с ног на голову и демонстрировать, насколько она неприменима к нашей нынешней, сложной и все более рекурсивной среде.

Также важный аспект книги - «игровая ошибка». Суть в том, что нельзя злоупотреблять играми для моделирования реальных ситуаций. Здесь Талеб показывает побочные эффекты человеческого познания. Неопределенность в реальной жизни имеет мало общего со стерильной неопределенностью, которую мы привыкли встречать в играх и на экзаменах. Этот принцип - один из главных аргументов и опровержение прогнозных математических моделей, используемых для предсказания будущего, а также это нападение на концепции наивной и упрощённой статистической модели в сложных областях. По убеждению автора, статистика работает только в некоторых сферах, таких как казино, где шансы видны и определенны.

Итак, итоги. Что нужно для успеха?

1. Нужно отличать «хорошие» случайности от «плохих». В кино, науке или венчурных сделках непредсказуемость может обернуться крупным выигрышем. Но в сферах, где неумение высчитывать риски чревато провалом, следует быть более внимательными. Служба в армии, работа в госбезопасности или страховании относятся именно к таким областям - тут нужно изначально предполагать возможность драматических событий.

2. Не гонитесь за точностью и конкретикой. Мыслите шире и не пытайтесь предсказать конкретного Черного лебедя. Луи Пастер, утверждавший, что удача любит к ней готовых, понимал: для открытия люди каждодневно ищут не что-то конкретное - они трудятся в поте лица, чтобы расчистить место для счастливой случайности.

3. Ищите встречи с Черным лебедем, хватайтесь за любую возможность. Они случаются гораздо реже, чем нам кажется: люди часто не понимают, что им подвернулся счастливый случай, и упускают его. Если вдруг издатель, владелец солидного банка или видный ученый хотят с вами встретиться, не отказывайтесь - второго шанса может не быть. Работайте сколько угодно, но не увязайте в рутине, помните: упорство - здорово, ограниченность - смертельно. А большой город - двойная удача, здесь больше вероятности неожиданных встреч; это зона концентрированной случайности, и в этом ее преимущество.

4. Остерегайтесь разработанных государственных планов, на них не стоит сильно рассчитывать. Вспомните о банках, скрывавших в своих портфелях взрывные риски. Лучше быть начеку.

5. Однажды Йоги Берра сказал: «Есть люди, которым ничего не объяснишь, если они этого еще не поняли». Не тратьте время на борьбу с социологами, биржевыми аналитиками и прогнозистами, просто не обращайте на них внимания. Особенно остерегайтесь слов «равновесие» и «нормальное распределение».

Подробнее изучить теорию можно в книгах Талеба «Одураченные случайностью» и «Черный лебедь». Там он рассказывает о конкретных жизненных примерах: они объясняют теорию и показывают, что с ней делать. Наиболее яркий и безусловный кейс, который взбудоражил весь мир - предсказание мирового финансового кризиса 2008 года. В это время Талеб заработал несколько миллионов долларов, и объяснил это использованием статистических методов в области финансов. По словам Майкла Блумберга, теория Талеба «Чёрный лебедь» помогла инвесторам заработать полмиллиарда долларов.

В статье в «The Times» Брайан Эпплъярд (Bryan Appleyard) назвал Талеба самым выдающимся мыслителем в мире на сегодняшний день.

В Черный лебедь в разрезе символизма

Пишут, что Чёрный лебедь, птица из рода лебедей (Cygnus) семейства утиных (Anatidae). До XVIII века была неизвестна науке.

Австралийский чёрный лебедь на волне,
Словно в сказке на картинке, виден мне.

Настоящий, проплывает предо мной,
Весь змеиный, весь узорный, вырезной.

И воистину влечёт мечту в игру
Настоящими прыжками кенгуру.

И в хранимом зачарованном прудке
Светят лотосы во влажном цветнике.

Голубеет эвкалипта стройный ствол,
Куст невиданной акации расцвел.

Как колибри, медосос припал к цветку,
Птица-флейта засвирелила тоску.

И хохочут зимородки по ветвям,
Словно в сказке, что сказали в детстве нам.

Только это всё лишь малый уголок, -
Громче пенья птиц на фабрике гудок.

Нет Австралии тех детских наших дней,
Вся сгорела между дымов и огней.

Рельсы врезались во взмахи жёлтых гор,
Скован, сцеплен, весь расчисленный, простор.

Там, где чёрные слагали стройный пляс, -
Одинокий белоликий волопас.

Там, где быстрая играла кенгуру, -
Овцы, овцы, поутру и ввечеру.

Миллионная толпа их здесь прошла,
В холодильники замкнуты их тела.

Замороженные трупы увезут,
Овцы новые пасутся там и тут.

И от города до города всегда
Воют, копоть рассевая, поезда.

И от улицы до улицы свисток, -
Вся и музыка у белого - гудок.

Сами выбрали такой себе удел,
Что их белый лик так грязно посерел.

Обездолили весь край своей гурьбой.
Черный лебедь, песнь прощальную пропой.

"Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями.

Пример. Представьте, что вы индейка на ферме. На протяжении многих лет фермер кормил вас, холил и лелеял. Ориентируясь на прошлое, нет никаких оснований ожидать изменений. Увы, на День благодарения вас обезглавили, зажарили и съели ".
<...>

Иногда события удивляют не потому, что они случайны, а потому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира.

Спасибо dralexmd за наводку

Талант человека — превращать все сигналы окружающей среды в значимую информацию. Это позволило создать научный метод, философствовать о природе бытия и изобретать сложные математические модели.

Наша способность размышлять о мире и управлять им вовсе не означает, что у нас это хорошо получается. Мы склонны узко мыслить в своих представлениях о нём. Придя к какому-либо суждению, мы мёртвой хваткой цепляемся за него.

Человеческие знания постоянно увеличиваются, и столь догматичный подход не эффективен. Двести лет назад врачи и учёные были абсолютно уверены в своих знаниях медицины, но только представьте, что, обратившись к врачу с жалобами на насморк, вам выписывают рецепт на пиявок!

Уверенность в суждениях заставляет выводить концепции за рамки системы понятий, принятой нами за истинную. Как понять медицину, не зная о существовании микробов? Можно придумать разумное объяснение болезни, но оно будет ошибочным из-за отсутствия важной информации.

Такое мышление может привести к неожиданным сюрпризам. Иногда события удивляют не по тому, что они случайны, а по тому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира.

Прежде чем человек впервые увидел чёрного лебедя, все предполагали, что они бывают только белыми. Белый цвет считался их неотъемлемой частью. Увидев чёрного лебедя, люди в корне изменили представление об этой птице. Чёрные лебеди — столь же обыкновенное явление, как лебеди белого цвета, и столь же роковое, как банкротство из-за падения фондового рынка.

«Чёрные лебеди» могут иметь судьбоносные последствия для тех, кто слеп к ним

Эффект «чёрного лебедя» не одинаков для всех. Некоторые могут серьёзно пострадать от него, а другие его даже не заметят. Важен доступ к соответствующей информации: чем меньше вы знаете, тем больше риск стать жертвой «чёрного лебедя».
Пример. Представьте, что на скачках вы поставили на любимую лошадь по кличке Ракета. Из-за телосложения лошади, её списка наград, мастерства жокея и вялой конкуренции вы ставите все деньги на её победу. А теперь представьте своё удивление, когда Ракета не только не побежала после старта, но предпочла просто лечь. Это «чёрный лебедь». Учитывая имеющуюся информацию, Ракета должна была выиграть, но почему-то вы потеряли все деньги. Напротив, владелец Ракеты разбогател, поставив против неё. В отличие от вас, он знал, что Ракета объявит забастовку в знак протеста против жестокого обращения с животными. Это знание спасло его от «чёрного лебедя».

Влияние «чёрных лебедей» может затрагивать не только отдельных людей, но и целые общества . В таких случаях «чёрный лебедь» может изменить мир, воздействуя, например, на философию, теологию и физику.

Пример. Коперник предположил, что Земля не является центром Вселенной, и последствия оказалась колоссальными: открытие ставило под сомнение как авторитет правящих католиков, так и самой Библии.

Впоследствии этот «чёрный лебедь» положил начало нового европейского общества.

Нас очень легко запутать даже элементарными логическими ошибками

Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями.

Делая прогнозы на основе прошлого, мы ошибаемся, и это приводит к серьёзным последствиям. Подобным заблуждением является когнитивное искажение, когда мы ищем доказательства только уже существующих убеждений.

Мы не принимаем информацию, противоречащую тому, во что мы уже верим, и вряд ли будем проводить дальнейшее исследование. Но если решим разобраться, то будем искать источники, оспаривающие данную информацию.

Пример. Если вы твёрдо уверены, что «изменение климата» — это тайный сговор, а потом увидите документальный фильм под названием «Неоспоримые доказательства изменения климата», вполне вероятно, вы очень расстроитесь. И если вы станете искать информацию в Интернете, в условиях поиска вы укажите «изменение климата — обман», а не «доказательства за и против изменения климата».

То есть мы невольно делаем неправильные выводы: это заложено в нашей природе.

Наш мозг группирует информацию способом, мешающим делать точные прогнозы

В ходе эволюции человеческий мозг научился классифицировать информацию. Но когда нам необходимо обучаться и быстро адаптироваться к опасной обстановке, такой способ совершенно бесполезен.

Неправильная классификация информации называется ложным повествованием: человек создаёт линейные описания текущей ситуации. Из-за огромного количества информации, которую мы получаем ежедневно, наш мозг выбирает только ту, которую считает важной.

Пример. Вы, наверное, помните, что ели на завтрак, но вряд ли назовёте цвет ботинок каждого пассажира в метро.

Чтобы придать смысл информации, мы связываем её. Так, думая о своей жизни, вы отмечаете определённые события как значимые, и выстраиваете их в повествование, объясняющее, как вы стали тем, кто вы есть.

Пример. Вы любите музыку, потому что мама пела вам перед сном.

Так нельзя полноценно понять мир. Процесс работает только с оглядкой на прошлое и не учитывает почти безграничные толкования любого события. Даже крошечные события могут иметь непрогнозируемые, важные последствия.

Пример. Бабочка, взмахивая крылышками в Индии, вызывает ураган в Нью-Йорке месяц спустя.

Если мы расставим причины и следствия в порядке их возникновения, то увидим ясные, причинно-следственные отношения между событиями. Но поскольку мы видим только результат — ураган — можно лишь угадывать, какое из одновременно происходящих событий на самом деле повлияло на такой исход.

Нам сложно отличить масштабируемую и немасштабируемую информацию

Мы не очень хорошо различаем типы информации — «масштабируемую» и «немасштабируемую». Разница же между ними принципиальна.

Немасштабируемая информация, такая, как масса тела или рост, имеет статистический верхний и нижний предел. То есть, вес тела немасштабируем, так как существуют физические ограничения: невозможно весить 4500 кг. Ограничение параметров такой немасштабируемой информации позволяет делать прогнозы относительно средних значений.

Но нефизические или принципиально абстрактные вещи, такие, как распределение богатства или продажи альбомов, масштабируемы.

Пример. Если альбом продавать через iTunes, количеству продаж нет предела: оно не ограничивается объёмом физических копий. А поскольку операции проходят в режиме онлайн, нет недостатка физической валюты, и ничто не помешает продать триллионы альбомов.

Разница между масштабируемой и немасштабируемой информацией имеет решающее значение для видения точной картины мира. Если правила, эффективные для немасштабируемой информации, применить к масштабируемой, возникнут ошибки.

Пример. Вы хотите измерить богатство населения Англии. Самый простой способ — посчитать богатство на душу населения, сложив доходы и разделив их на количество граждан. Однако богатство масштабируемо: крошечный процент населения может владеть невероятно большим процентом богатства.

Данные о доходах на душу населения не отразят реального положения дел в вашем распределении доходов.

Мы слишком уверены в том, что считаем известным

Все хотят уберечь себя от опасности. Один из способов — оценивать риски и управлять ими. Поэтому мы покупаем страховку и стараемся «не класть все яйца в одну корзину».

Большинство прилагает все усилия для максимально точной оценки рисков, чтобы не упустить возможности и одновременно не сделать того, о чём можно пожалеть. Для этого нужно оценить все риски, а затем и вероятность того, что эти риски материализуются.

Пример. Допустим, вы собираетесь приобрести страховку, но без лишней траты денег. Тогда необходимо оценить угрозу заболевания или несчастного случая и принять взвешенное решение.

К сожалению, мы убеждены, что знаем все возможные риски, от которых должны защититься. Это игровая ошибка: мы склонны реагировать на риск, как на игру с набором правил и вероятностей, которые можно определить до её начала.

Рассматривать риск таким образом очень опасно.

Пример. Казино хотят зарабатывать как можно больше денег, поэтому разработали систему безопасности и дисквалифицируют игроков, выигрывающих слишком много и часто. Но их подход основан на игровой ошибке. Основная угроза казино — не везунчики и не воры, а похитители, берущие ребёнка владельца казино в заложники, или работник, не представивший декларацию по доходам в Налоговую службу. Серьёзные опасности для казино совершенно непредсказуемы.

Неважно, насколько сильно мы стараемся. Точно предвидеть какой-либо риск невозможно.

Почему необходимо осознавать своё незнание?

Понимая, что вы многого не знаете, вы сможете лучше оценивать риски

Все знают фразу: «Знание − сила». Но когда знания ограничены, выгоднее признавать это.

Сосредоточившись только на том, что знаете, вы ограничиваете своё восприятие всех возможных исходов данного события, создавая благодатную почву для возникновения «чёрного лебедя».

Пример. Вы хотите купить акции компании, но слишком мало знаете о фондовом рынке. В этом случае, вы проследите за несколькими падениями и подъёмами, но, в целом, обратите внимание только на то, что тенденции положительны. Полагая, что ситуация сохранится, вы тратите все деньги на акции. На следующий день рынок терпит крах, и вы теряете всё, что у вас было.

Изучив тему немного лучше, вы бы увидели многочисленные подъёмы и падения рынка на протяжении всей истории. Сосредотачивая внимание только на том, что мы знаем, мы подвергаем себя серьёзным рискам.

Если же признать, что вы чего-то не знаете, можно значительно уменьшить риск.

Пример. Хорошие игроки в покер знают, что этот принцип имеет решающее значение для успеха в игре. Они понимают, что карты их противников могут быть лучше, но также знают, что существует определённая информация, которой они не знают — например, стратегии соперника и степень его решимости идти до конца.

Осознавая наличие неизвестных факторов, игроки фокусируется исключительно на своих картах, лучше оценивая возможные риски.

Представление об ограниченности поможет нам сделать правильный выбор

Лучшая защита от когнитивных ловушек — хорошо понимать инструменты прогнозирования, а также их ограничения. Пусть это и не спасёт от промаха, но поможет уменьшить количество неудачных решений.

Если вы осознаете, что подвержены когнитивному искажению, гораздо легче понять, что вы ищете информацию, подтверждающую уже существующие утверждения. Или, зная, что люди любят сводить все к ясным, причинно-следственным повествованиям, вы будете склонны искать дополнительную информацию для лучшего представление о «картине в целом».

Необходимо знать о своих недостатках.

Пример. Если вы понимаете, что всегда существуют непредвиденные риски, несмотря на перспективность возможности вы будете осторожнее вкладывать в неё большие средства.

Невозможно преодолеть все случайности или наши ограничения в понимании сложности мира, но можно, по крайней мере, смягчить ущерб, нанесённый невежеством.

Самое главное

Хотя мы постоянно делаем прогнозы, у нас это плохо получается. Мы слишком уверены в своих знаниях и недооцениваем наше невежество. Неспособность понять и определить случайность и даже сама наша природа способствуют неудачному принятию решений и появлению «чёрных лебедей», то есть событий, кажущихся невозможными и заставляющих переосмыслить понимание мира.

Недоверчиво относитесь к «потому что». Вместо желания видеть события в чёткой причинно-следственной связи, рассматривайте ряд возможностей, не зацикливаясь на одной.

Осознайте, что вы чего-то не знаете. Для осмысленных прогнозов на будущее, будь это покупка страховки, инвестиции, смена места работы и так далее, недостаточно учитывать всё «известное» вам — это даёт лишь частичное понимание рисков. Вместо этого признайте, что вы чего-то не знаете, чтобы излишне не ограничивать информацию, с которой имеете дело.