Вопрос о происхождении языка до сих пор остается в языковедении областью общих предположений и гипотез (т.к. наблюдать, смоделировать образование языка невозможно). Любой живой или мертвый язык может быть понят в реальных фактах его существования, но праязык («первобытный язык») не поддается прямому изучению, т.к. никаких реальных остатков от него нет. Эти языки (язык) не зафиксированы письменностью. Это относят к логосической теории.

Логосическая теория происхождения языка возникла на ранних этапах развития цивилизации и существует в нескольких разновидностях: библейской, ведической, конфуцианской.

В представлении народов Др. Индии и Передней Азии (ранее 10 в. до н.э.) язык был создан божественным, духовным началом, по верованиям древних, которым являются «бог», «слово», «логос», «дао» и др.

Самые древние литературные памятники – индийские «Веды», согласно которым установителем имен является Бог, который создавал не все имена, а только подчиненных ему богов.

Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различные исторические эпохи воззрений на эту проблему. В I главе книги Бытия сказано, что бог творил словесным заклинанием и сам человек был сотворен силой слова, а во II главе той же книги рассказывается, что бог творил «молчком», а потом привел к Адаму (т. е. к первому человеку) всех тварей, чтобы человек дал им имена, и как он назовет, так чтобы и было впредь. В этих наивных легендах уже обозначились две точки зрения на происхождение языка:

1) язык не от человека и 2) язык от человека.

Также в первой главе «Книги Бытия», открывающей Библию, рассказывается о сотворении мира в семь дней. Каждый день творение совершалось не руками бога, а его словом. Слово (орудие и энергия) творило мир из первичного хаоса. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Итак, первобытный язык нельзя исследовать и опытно проверить. Однако этот вопрос интересовал человечество с самых давних времен. Таким образом, логосическая теория – теория, согласно которой происхождение языка обусловлено его божественной сущностью.

Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка:

1) Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и дажеXX в. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. Данную теорию развивал немец. философ Г.Лейбниц.

Однако эта теория несостоятельна, поскольку подобного рода слов очень мало и «звукоподражать» можно только «звучащему», но в окружающем мире есть еще и много «безгласных» предметов и явлений (например, дом, камни, квадрат, небо, цвета и пр.).

2) Теория междометий идет от эпикурейцев, противников стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» – междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту точку зрения поддерживал в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо. Эта теория, как и предыдущая, несостоятельно так как таких слов в языке меньше даже, чем звукоподражательных и в данной теории ведущее место отводилось экспрессивной функции языка, однако в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией.

3) Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.

Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. Энгельса, просто опровергается тем, что у Энгельса ничего о «трудовых выкриках» не говорится, а возникновение языка связано с совершенно иными потребностями и условиями.

4) В последней трети XIX в., была развита еще одна философская теория происхождения языка. Ее иногда называют трудовой теорией , но более правильно называть социальной теорией происхождения языка . Основы этой теории были изложены Ф. Энгельсом в "Диалектике природы" (1873-1886). Энгельс был сторонником сравнительно-исторического метода языкознания. Однако он не считал возможным на основе выводов о строе языка, полученных этим методом, строить концепцию общества как целого. Общенаучное приложение сравнительно-исторического метода Энгельс видел прежде всего в раскрытии некоторых сторон истории этносов. Одновременно Энгельс, изучив характер внутренней организации доклассового общества, раскрывает соотношение таких категорий общества, как род и семья.

Энгельс рассматривает язык как непосредственную действительность мысли. И формы создания речи и ее содержание ставятся в связь с материальными способами создания речи: "...возможен ли Ахиллес в эпоху пороха и свинца? Или вообще "Илиада" наряду с печатным станком и тем более с типографской машиной? И разве не исчезают неизбежно сказания, песни и музы, а тем самым и необходимые предпосылки эпической поэзии, с появлением печатного станка?". Это значит, что технический прогресс в оформлении и распространении речи предопределяет ее содержание. В этом смысле "на "духе" с самого начала лежит проклятие - быть "отягощенным" материей". Вот почему становление письменности Энгельс связывает со становлением цивилизации, а дописьменную устную речь считает принадлежащей дикости и варварству как первоначальному этапу развития культуры. Но звуки языка, в соответствии со взглядами Энгельса, послужили основанием создания форм человеческого мышления и становления общественного сознания.

Согласно взглядам Энгельса, инициирующим источником развития общества является целесообразный и разделенный общественный труд. Такой общественный труд состоит в изобретении новых орудий производства и организации труда на основе определенной формы собственности. Следовательно, изобретение - источник становления общества .

Первыми изобретаются орудия производства. Изобретение орудий производства приводит к необходимости наладить совместную деятельность, содержащую зачатки разделения труда, т.е. согласовать план работы, совместные действия, оценку сделанного. Отсюда появляется необходимость в средстве общения. Становление общественного труда совпадает с возникновением потребности в языке и в общественной мысли, так как материал мысли определен общественно полезным трудом и устройством общественных отношений в интересах производства материальных благ, воспроизводства общественных отношений.

Язык в этом контексте должен придать материалу мысли определенную языковую форму и закрепить мысль как категорию общественного сознания, чтобы на основе языка могло осуществляться управление трудом и социальной организацией, хранением культуры. Это назначение языка, определенное потребностями общества, реализуется в становлении форм речи, где звуки становятся осмысленными и потому членораздельными.

Теория происхождения языка, предложенная Энгельсом, по сути дела, есть теория становления общественной структуры как целого и языка как части этой структуры. Общий смысл теории состоит в том, чтобы построить теоретическую модель соотношения языка и общества. Само общество, согласно этой теории, формируется как целая структура одновременно всеми своими существенными сторонами, которые потом дифференцируются и усложняются в координации друг с другом. Такими существенными сторонами являются: 1) структура общественного производства, основанная на разделении труда; 2) структура воспроизводства этноса как основы производства; 3) языковая структура, в которой происходит становление членораздельной речи из нечленораздельных сигналов; 4) структура общественного сознания, возникающая на базе индивидуального мышления; 5) культура как отбор и передача из поколения в поколение важных для жизнедеятельности общества умений, навыков, материальных предметов и семиотических объектов, содержащих правила и прецеденты деятельности.

Этнография показала, что первоначальное общество есть особая структура, надындивидуальная и обязательная для членов общества. Эта структура представляет собой единство, в котором есть формы разделения труда, не предназначенные биологическим статусом индивидов, а существующие на основании выбора форм труда и зависимости форм одного труда от форм другого. Значит, труд в примитивных обществах организован и формы его организации зависят от духовного развития общества и его культуры.

Итак, основу организации общества составляет разделение труда. С ним связаны формы семьи и рода. В их основе лежит запрет кровнородственных браков, выводящий человека за пределы биологической эволюции. Это проявляется в том, что заканчивается расообразование и начинается образование расовых групп. С запретом кровнородственных браков рождается социальное разнообразие форм семьи и рода, или брачно-классной организации, которое не предсказано биологическими качествами человека. И следовательно, общество становится подчиненным законам общественной истории.

Первоначальный социальный язык людей был устным. Материальных образцов этого языка не сохранилось, но во множестве обнаружены такие материальные остатки духовной деятельности человека, как рисунок, орнаментика, скульптура, остатки музыкальных инструментов, костюма, культовых предметов и т.п. Эти предметы в человеческом обществе коррелированы с языком в его устной форме.

В кратком виде Энгельс разъясняет условия появления языка так:

"Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась о ноги и установилась прямая походка, то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи…"Вертикальная походка была в развитии человека а предпосылкой возникновения речи, и предпосылкой расширения и развитии сознания.
Революция, которую человек вносит в природу, состоит, прежде всего, в том, что труд человека иной, чем у животных, - это труд с применением орудий труда, и притом изготовляемых теми, кто ими должен владеть, а тем самым труд прогрессирующий и общественный. Какими бы искусными архитекторами мы ни считали муравьёв и пчёл, но они не ведают, что говорят: их труд инстинктивный, их искусство не сознательное, и они работают всем организмом, чисто биологически, не применяя орудия труда, а потому никакого прогресса в их труде нет.
Первым орудием человека стала освободившаяся рука, иные орудия труда развились как добавление к руке (палка, мотыга, грабли); ещё позднее человек перекладывает тяжесть труда на слона. Верблюда, лошадь, а сам управляет ими, наконец. Появляется технический двигатель и заменяет животных.

Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляций для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим". Таким образом, язык мог возникнуть только как коллективное достояние, необходимое для взаимопонимания. Но не как индивидуальное свойство той или иной вочеловечившейся особи.

Энгельс пишет: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг человека постепенно превратился в человеческий мозг". «Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить себе все более высокие цели и достигать их».

Главные положения, вытекающие из учения Энгельса о происхождении языка, состоят в следующем:

1) Нельзя рассматривать вопрос о происхождении языка вне происхождения человека.

2) Происхождение языка научно нельзя доказать, а можно только построить более или менее вероятные гипотезы.

3) Одни лингвисты этот вопрос решить не могут; тем самым этот вопрос, подлежащий разрешению многих наук (языковедения, этнографии, антропологии, археологии, палеонтологии и общей истории).

Трудовая теория происхождения языка

В те же годы, т.е. в последней трети XIX в., была развита еще одна философская теория происхождения языка. Ее иногда называют трудовой теорией, но более правильно называть социальной теорией происхождения языка . Основы этой теории были изложены Ф. Энгельсом в "Диалектике природы" (1873-1886). Энгельс был сторонником сравнительно-исторического метода языкознания. Однако он не считал возможным на основе выводов о строе языка, полученных этим методом, строить концепцию общества как целого. Общенаучное приложение сравнительно-исторического метода Энгельс видел прежде всего в раскрытии некоторых сторон истории этносов . Одновременно Энгельс, изучив характер внутренней организации доклассового общества, раскрывает соотношение таких категорий общества, как род и семья .

Ф. Энгельс и К. Маркс утверждают материалистический взгляд на историю. Структура общества состоит из экономического базиса, содержащего в себе производительные силы и производственные отношения, и надстройки, в которой воплощаются идеология, право и мораль. В этих категориях происходит воспроизведение и развитие форм общественной жизни. Изменение или смена базиса определяет изменение надстройки общества (т.е. смену идеологий) при сохранении непрерывности исторического развития. Вот почему, говоря о происхождении языка, Энгельс считает язык одной из сторон, или структурных систем, общества, а не фактором, определяющим все развитие общества.

Энгельс рассматривает язык как непосредственную действительность мысли. И формы создания речи и ее содержание ставятся в связь с материальными способами создания речи: "...возможен ли Ахиллес в эпоху пороха и свинца? Или вообще "Илиада" наряду с печатным станком и тем более с типографской машиной? И разве не исчезают неизбежно сказания, песни и музы, а тем самым и необходимые предпосылки эпической поэзии, с появлением печатного станка?"*. Это значит, что технический прогресс в оформлении и распространении речи предопределяет ее содержание. В этом смысле "на "духе" с самого начала лежит проклятие - быть "отягощенным" материей"**. Вот почему становление письменности Энгельс связывает со становлением цивилизации, а дописьменную устную речь считает принадлежащей дикости и варварству как первоначальному этапу развития культуры. Но звуки языка, в соответствии со взглядами Энгельса, послужили основанием создания форм человеческого мышления и становления общественного сознания.

*(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 737. )

**(Там же. Т. 3. С. 29. )

Развитие членораздельной речи есть результат образования общества. По Энгельсу, появление членораздельной речи и языка включается в контекст биологического антропогенеза, генезиса общественной организации труда и социализации мышления, приводящей к становлению сознания. Суть трудовой теории происхождения языка состоит в выяснении того, как эти разнородные качества могут образовываться совместно, т.е. как они связаны между собой генетически. Общество Энгельс понимает как единство совместного производительного труда на основе сознательного планирования трудовой деятельности и общественного сознания, составляющее особую целостную структуру, в которой одним из элементов является язык.

Принципом объединения труда, мышления, общественной организации и речи является закон соотношения роста, который открыл в биологии Ч. Дарвин. В соответствии с этим законом формы отдельных частей органического существа всегда связаны с определенным строением других частей, которые внешне ни в какой связи с первыми не находятся . Это значит, что существует некоторая внутренняя соразмерность целого . Становление и развитие целого должно совершаться по единству внутренней меры всех его частей. По Энгельсу, биологическое развитие человека в соответствии с этим законом приводит к возможности прямохождения, а прямохождение открывает возможность использовать органы дыхания и пищеварения для создания разнообразных звуков речи, которые при их особом осмыслении могут стать членораздельными.

По этому же закону соотношения роста становление членораздельной и осмысленной речи оказывается реальным при формировании общества, ибо язык, общественное сознание, общественное производство с разделением труда и воспроизводство людей составляют целое, одновременно и согласованно развивающееся по своим формам.

Согласно взглядам Энгельса, инициирующим источником развития общества является целесообразный и разделенный общественный труд. Такой общественный труд состоит в изобретении новых орудий производства и организации труда на основе определенной формы собственности. Следовательно, изобретение - источник становления общества (по закону соотношения роста).

Первыми изобретаются орудия производства. Изобретение орудий производства приводит к необходимости наладить совместную деятельность, содержащую зачатки разделения труда, т.е. согласовать план работы, совместные действия, оценку сделанного. Отсюда появляется необходимость в средстве общения. Становление общественного труда совпадает с возникновением потребности в языке и в общественной мысли, так как материал мысли определен общественно полезным трудом и устройством общественных отношений в интересах производства материальных благ, воспроизводства общественных отношений.

Язык в этом контексте должен придать материалу мысли определенную языковую форму и закрепить мысль как категорию общественного сознания, чтобы на основе языка могло осуществляться управление трудом и социальной организацией, хранением культуры. Это назначение языка, определенное потребностями общества, реализуется в становлении форм речи, где звуки становятся осмысленными и потому членораздельными.

Теория происхождения языка, предложенная Энгельсом, по сути дела, есть теория становления общественной структуры как целого и языка как части этой структуры. Общий смысл теории состоит в том, чтобы построить теоретическую модель соотношения языка и общества. Само общество, согласно этой теории, формируется как целая структура одновременно всеми своими существенными сторонами, которые потом дифференцируются и усложняются в координации друг с другом. Такими существенными сторонами являются: 1) структура общественного производства, основанная на разделении труда; 2) структура воспроизводства этноса как основы производства; 3) языковая структура, в которой происходит становление членораздельной речи из нечленораздельных сигналов; 4) структура общественного сознания, возникающая на базе индивидуального мышления; 5) культура как отбор и передача из поколения в поколение важных для жизнедеятельности общества умений, навыков, материальных предметов и семиотических объектов, содержащих правила и прецеденты деятельности.

Трудовая теория происхождения языка, будучи сформулированной в основных чертах в конце XIX в. как теория философская, обладает большой прогностической силой. Она получила много подтверждений в ходе поступательного развития науки в последние сто лет.

Так, в XX в. в биологии стали разрабатываться области, исследующие поведение животных. Поведение животных изучалось с трех точек зрения. Во-первых, было установлено, что все животные обладают сигнальными системами. С помощью этих систем реализуется сигнальная деятельность, отмечающая границы территории животного (или семьи животных); деятельность, управляющая продолжением рода; деятельность, связанная с установлением совместных действий. Все три рода сигнальной деятельности, несомненно, могут быть предпосылками языка, так как этого рода деятельность представлена и в человеческом языке .

Во-вторых, животные сообщества исследовались как элементарные ячейки, ответственные за воспроизводство рода и механизм эволюции. Было установлено, что каждый тип сообщества свойствен определенному виду животных, т.е. всякий вид животных обладает семьей определенного типа. Организация семьи у животных обеспечивает определенно направленную передачу наследственных признаков, а в случае необходимости - трансформацию их в интересах сохранения и распространения вида. Одновременно животное сообщество организовано, и эта организация содействует передаче через подражание благоприобретенных форм деятельности. Накопление опыта есть предпосылка возникновения общества.

В-третьих, многочисленными исследованиями по психологии животных установлено, что все животные обладают определенным образом организованной психикой. В ее организации выделяют такие формы, как тропизм, таксис, рефлекс, инстинкт, эмоцию и элементы рационального мышления. Каждый вид животных обладает своим набором форм психической деятельности. Животные, стоящие более высоко на лестнице эволюции, обладают большим богатством форм психики. Этим животным свойственны элементы творческого поведения. Все виды психической деятельности свойственны и человеку как биологическому виду.

Одновременно отмечено, что близкие виды, располагая в принципе одними и теми же формами психики, могут иметь разные психические способности. Было доказано также, что животные одного и того же вида также обладают разными психическими способностями. Например, все виды животных обладают памятью и способностью к обучению. Но память и способность к обучению связаны с продвинутостью вида по пути эволюции. Это значит, что предпосылки психики человека, его сознания могут быть созданы в условиях биологической эволюции.

В-четвертых, животные обладают способностью к разделению обязанностей внутри семьи, связанных с добыванием пищи, воспроизводством рода и охраной семьи и территории. Высокая степень разделения обязанностей объясняется сложностью инстинктов и морфологией индивидов. Низкая степень разделения обязанностей предполагает меньшие морфологические различия животных внутри семьи. Это значит, что первый тип разделения труда должен быть основан на возрастном и половом признаках.

В-пятых, ряд животных умеет пользоваться предметами природы как инструментами для решения своих жизненных задач.

Таким образом, биология XX в. фактически указала основные явления, из которых путем качественной трансформации может сложиться общество. Предвидение Энгельса в этом отношении оправдалось.

Антропология конца XIX в. и XX в. сделала ряд открытий, касающихся морфологического строения человека и установления предков homo sapiens, прямых и отдаленных. Были обнаружены останки питекантропа, синантропа и других разновидностей гоминид, включая и останки предков человека. Были обнаружены ближайшие предки современного человека - неандертальцы и кроманьонцы. Эти подтверждения мысли Энгельса о биологических предпосылках развития антропоидов, а также о том, что развитие антропоидов шло медленно и существовал большой отрезок их досоциальной жизни.

Археология, антропология и этнография установили, что развитие homo sapiens связано со становлением духовной культуры, археологически проявляющей себя в следах обрядов. Захоронения считаются в археологии признаком наличия культуры и, следовательно, становления в обществе homo sapiens, чего нет у homo habilis. Если примитивные орудия труда встречаются в местах нахождения останков homo habilis, то в этих местах нет следов обряда (т.е. не представлена семиотическая деятельность). В местах захоронения homo sapiens, напротив, наряду с орудиями труда встречаются и продукты труда и следы обряда.

Этнография показала, что первоначальное общество есть особая структура, надындивидуальная и обязательная для членов общества. Эта структура представляет собой единство, в котором есть формы разделения труда, не предназначенные биологическим статусом индивидов, а существующие на основании выбора форм труда и зависимости форм одного труда от форм другого. Значит, труд в примитивных обществах организован и формы его организации зависят от духовного развития общества и его культуры.

Итак, основу организации общества составляет разделение труда. С ним связаны формы семьи и рода. В их основе лежит запрет кровнородственных браков, выводящий человека за пределы биологической эволюции. Это проявляется в том, что заканчивается расообразование и начинается образование расовых групп. С запретом кровнородственных браков рождается социальное разнообразие форм семьи и рода, или брачно-классной организации, которое не предсказано биологическими качествами человека. И следовательно, общество становится подчиненным законам общественной истории.

Первоначальный социальный язык людей был устным. Материальных образцов этого языка не сохранилось, но во множестве обнаружены такие материальные остатки духовной деятельности человека, как рисунок, орнаментика, скульптура, остатки музыкальных инструментов, костюма, культовых предметов и т.п. Эти предметы в человеческом обществе коррелированы с языком в его устной форме.

Этнография выявила также и семиотические системы, не представленные у животных, но обязательные у человека: это гадания, знамения, приметы, язык, мусические и практические искусства, меры, ориентиры, сигналы-команды, обряды и игры.

Сравнительная мифология установила единство структурных форм мифов и их генетическую преемственность. Была определена также и историческая стратификация форм мифов с делением их на тотемические, космогонические и культурно-героические. Это позволило показать единство форм общественного сознания и идеологии примитивного общества, сложившихся благодаря становлению языка.

Так сформировался круг знаний о биологических предпосылках становления общества и об основных формах общественной жизни и установлены те моменты, когда совершился переход от жизни биологической к жизни социальной. Развитие конкретных исследований полностью подтвердило философскую гипотезу Энгельса о происхождении языка.

1. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20. Разд. "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека".

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

3. Энгельс Ф. Франкский период // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. Разд. "Франкский диалект".

4. Бэкон Ф. Новый Органон//Соч. М., 1978. Т. 2.

5. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. М., 1977. Т. 1.

6. Виноградов В.В. Современный русский язык. М., 1938. Вып. 1.

7. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964.

8. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избр. труды по языкознанию. М., 1984.

10. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч. М., 1983. Т. 2.

11. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. М., 1980 -1982.

12. Платон. Кратил // Соч. М., 1968. Т.1.

13. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Поэзия и проза, тропы и фигуры. Мышление поэтическое и лирическое. Харьков, 1905.

14. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Харьков, 1894.

15. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913.

16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 451 "Общественный договор".

17. Шлейхер А. Значение языка для естественной истории человека // Философские записки. 1868. Т. 5. Вып. 3.

18. Шлейхер А. Теория Дарвина в применении к науке о языке. Спб., 1864.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

1. Теории происхождения языка.

2. Предпосылки образования языка.

3. Язык как функция человеческого организма.

4. Характер первобытного языка.

Теории происхождения языка.

Проблема происхождения языка имеет два аспекта: происхождение конкретного языка, например русского, и происхождение человеческого языка вообще. Происхождение конкретного языка научно доказано для многих языков мира. Вопрос о происхождения человеческого языка вообще до сих пор существует в виде гипотез.

Образование человеческой речи происходило, по мнению одних ученых, полтора миллиона, по мнению других,- 2,5 млн. лет тому назад. Современная наука не обладает достоверными данными о процессе формирования человеческой речи. Научные исследования доказали чрезвычайную сложность этой проблемы. Ученые убедились, что образование языка предполагало многие фундаментальные, биологические, психологические и общественные предпосылки в развитии человека и человеческого общества. В науке проблема происхождения языка, как правило, рассматривается в единстве с проблемой происхождения самого человека и человеческого мышления.

Теории происхождения языка могут быть философскими и филологическими.

В философии теории происхождения языка на основе данных разных наук показывают становление человека и общества. Они направлены на объяснение роли языка в жизни человека и общества и призваны раскрыть сущность языка. Филологические теории происхождения языка обычно строятся как гипотезы о становлении языковых фактов и стремятся генетически объяснить строение системы языка.

1. Логосическая теория происхождения языка.

В мифологии любого народа есть мифы о происхождении языка. Эти мифы обычно связывают происхождение языка с происхождением людей. Логосическая теория происхождения языка возникла на ранних этапах развития цивилизации и существует в нескольких разновидностях: библейской, ведической, конфуцианской. В ряде государств она освящается авторитетом религии. В некоторых государствах, например в Китае, логосическая теория является влиятельной, но не имеет богословского характера. Это идеалистическая теория. Но чтение древних, античных и средневековых источников невозможно без знания этой теории происхождения языка.

В соответствии с логосической теорией в основе зарождения мира лежит духовное начало. Дух воздействует на материю, находящуюся в хаотическом состоянии, и творит, упорядочивает ее формы (геологические, биологические и социальные). Конечным актом творения духа, воздействующего на инертную материю, является человек.

Для обозначения духовного начала употребляются термины «бог», «логос», «дао», «слово». «Слово» существовало до создания человека и непосредственно управляло инертной материей. В библейской традиции носителем «слова» является единый Бог. В первой главе «Книги Бытия» рассказывается о сотворении мира в семь дней. Каждый день творение совершалось не руками Бога, а его словом. Слово, то есть орудие и энергия, творило мир из первичного хаоса. Евангелист Иоанн в I в. так определил основы логосической теории: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть».

Эти энергия и орудие, воплощенные в слове, в основном так же, хотя и в других терминах, толкуются в конфуцианстве и индуизме. Помимо божественного происхождения, логосическая теория объясняет слово и как человеческое явление. Одним из актов божественного творчества является сотворение человека. Человеку передает Бог дар слова. В Библии первочеловек Адам дает имена животным, которых Бог посылает ему, но там же указывается и на то, что язык создан патриархами путем соглашения. Между этими двумя высказываниями с точки зрения логосической теории нет противоречия. Дело в том, что божественное слово, сотворившее человека, потом становится достоянием человека. Человек начинает сам создавать слова. При этом старейшины соглашаются или не соглашаются признать изобретенное и способствуют распространению имен между людьми. По библейским понятиям это значит, что слово, созданное человеком по божественному вдохновению, исходит от человека как передатчика божественного промысла. Благодаря старейшинам имена утверждаются, становятся общим достоянием народа.

Человек, в соответствии с логосической теорией происхождения языка, есть косная субстанция, которая вполне может ошибиться и, воплощая божественный промысел, исказить его, создав ошибочное имя.

Это стало источником догматических споров и борьбы религий, толков и сект. История древности и средневековья наполнена этими спорами. Один основатель религии отвергает всех других на том лишь основании, что он пророчествует «более совершенно», чем другие, «исказившие» божественный промысел. Догматические споры становятся формой идеологической борьбы, нередко перерастают в политические движения и религиозные войны.

При таком понимании природы слова о разуме человека, о доверии к этому разуму нет речи. В логосической теории слово владычествует над человеком. Пророческий и догматический взгляды на слово оказали огромное влияние на литературную мысль древности и средневековья. Они пронизывают поэзию и ученые сочинения этого времени, на них основаны право и мораль, на них основана древняя и средневековая филология.

Ученые не разделяют положений, что язык непосредственно дан людям Богом, что наречение живых существ люди получили от Адама и что разнообразие языков мира произошло от Вавилонского смешения языков, возникшего при строительстве Вавилонской башни. Хотя за тысячелетия, отделяющие описываемые события, был, возможно, потерян символический смысл этих преданий.

Сенсационно звучит в этой связи заявление акад. Натальи Петровны Бехтеревой, мирового авторитета в области нейрофизиологии и нейропатологии, лауреата Ленинской премии, руководителя научного центра «Мозг» РАН. На основе многолетнего изучения человеческого мышления и его взаимоотношения с языком Н.П. Бехтерева пришла к выводу, что невозможно рассматривать человеческое мышление как результат эволюции мозга высших животных: «Все наши знания о мозге наводят на мысль, что человек не имеет никакого отношения к этой планете. С

Среди множества высказываний о происхождении языка можно выделить две основные группы: 1) теории биологические, 2) теории социальные.

Биологические теории объясняют происхождение языка эволюцией человеческого организма – органов чувств, речевого аппарата и мозга. В рамках этих теорий возникновение языка рассматривается как результат длительного развития природы. Разовое (божественное) происхождение языка в них отвергается. Среди биологических теорий наиболее известны две – звукоподражательная и междометная.

Социальные теории происхождения языка объясняют его появление общественными потребностями, возникшими в труде и в результате развития сознания человека. К социальным теориям относятся теория социального договора, рабочая теория, марксистское учение о появлении языка у человека.

Звукоподражательная теории. Звукоподражательная теория объясняет происхождение языка эволюцией органов слуха, воспринимающих крики животных (особенно домашних). Язык возник, по этой теории, как подражание животным (ржанию коней, блеянию овец) или как выражение впечатления о называемом предмете. Лейбниц, например, объясняя происхождение слов, считал, что в латинском языке мёд назван словом met , потому что оно приятно ласкает слух, немецкие слова leben (жить) и lieben (любить) указывают на мягкость, a Lauf (бег), Lowe (лев) – на быстроту. Сторонником этой теории был Гумбольдт.

Звукоподражательная теория основывается на двух предположениях: 1) первые слова были звукоподражаниями, 2) в слове звучание символично, значение отражает природу вещей.

Действительно, в языках имеются звукоподражательные слова и запреты на слова в результате отождествления звучания слова и его значения. Однако звукоподражательных слов в языке всё-таки мало и, главное, они различны в разных языках, причем в языках примитивных их не больше, чем в языках развитых. Это можно объяснить только при условии, если признать, что звукоподражательные слова есть результат развития языка.

Звукоподражательные слова имеют звуки и формы, уже существующие в языке. Вот почему утка для русского кричит кря-кря (крякает), для англичанина квак-квак (quack ), для француза кан-кан (сапсапе r ), а для датчанина pan - pan (rapper ). Различны и подзывные слова, с которыми обращается человек к домашнему животному, например свинье, утке, гусю.

(Отступление о фоносемантических исследованиях.)

Междометная теория. Междометная (или рефлексная) теория объясняет происхождение языка теми переживаниями, которые испытывает человек. Первые слова, по этой теории, – непроизвольные выкрики, междометия, рефлексы. Они эмоционально выражали боль или радость, страх или голод. В ходе дальнейшего развития выкрики приобретали символическое значение, обязательное для всех членов данного сообщества. Сторонниками рефлексной теории были Штейталь (1823-1899), Дарвин, Потебня.

Если в звукоподражательной теории толчком был внешний мир (звуки животных), то междометная теория стимулом для появления слов считала внутренний мир живого существа, его эмоции. Общим для обеих теорий является признание наряду со звуковым языком наличия языка жестов, который выражал более рациональные понятия.

Звукоподражательные и междометные теории во главу угла ставят изучение происхождения механизма говорения, в основном в психофизиологическом плане. Игнорирование социального фактора в этих теориях привело к скептическому отношению к ним: звукоподражательную теорию стали в шутку называть «теорией гав-гав», а междометную - «теорией тфу-тфу». И действительно, в этих теориях биологическая сторона вопроса преувеличивается, происхождение языка рассматривается исключительно в плане происхождения речи. Не учитывается с должным вниманием тот факт, что возникают человек и человеческое общество, существенно отличные от животного и его стада.

Теория социального договора. Уже Диодор Сицилийский писал: «Первоначально люди жили, говорят, неустроенной и сходной со зверьми жизнью, выходили вразброд на пастбища и питались вкусной травой и древесными плодами. При нападении зверей нужда научила их помогать друг другу, и, собираясь вместе от страха, они начали постепенно друг друга узнавать. Голос их был еще бессмысленным и нечленораздельным, но постепенно они перешли к членораздельным словам и, установив друг с другом символы для каждой вещи, создали понятное для них самих изъяснение относительно всего».

В данном отрывке изложена теория социального договора: язык рассматривается как сознательное изобретение и творение людей. В XVIII в. она была поддержана Ж. дю Белле и Э.Б. де Кондильяком, АСмитом и Ж-Ж.Руссо. У Руссо теория социального договора связана с делением жизни человечества на два периода – природного и цивилизованного.

В первый период человек был частью природы и язык происходил от чувств, страсти (passion). «Язык первых людей, – писал Руссо, – был не языком геометров, как обычно думают, а языком поэтов», так как «страсти вызвали первые звуки голоса». Звуки служили первоначально символами предметов, действующих на слух; предметы, воспринимаемые зрением, изображались жестами. Однако это было неудобно, и они стали заменяться звуками-предложениями; увеличение количества издаваемых звуков вело к совершенствованию органов речи. «Первые языки» были богаты синонимами, необходимыми для выражения «богатств души» природного человека. С возникновением собственности и государства возникла социальная договоренность, рациональное поведение людей, слова стали употребляться в более общем смысле. Язык из богатого и эмоционального стал «сухим, рассудочным и методическим». Историческое развитие языка рассматривается как падение, регресс.

Несомненно, что осознание языка проходило постепенно, но представление о том, будто разум управлял людьми, которые сознательно изобрели язык, вряд ли является достоверным. «Человек, – писал В. Г. Белинский, – владел словом прежде, нежели узнал, что он владеет словом; точно так же дитя говорит правильно грамматически, еще и не зная грамматики».

Рабочая теория. В конце 70-х годов прошлого столетия немецкий философ Л.Нуаре выдвинул рабочую теорию происхождения языка, или теорию трудовых выкриков. Эту теорию поддержал К.Бюхер. Л.Нуаре справедливо подчеркнул, что «мышление и действие были первоначально неразрывны», так как прежде чем люди научились изготовлять орудия труда, они в течение продолжительного времени испробовали на разных объектах действие различных естественных предметов.

При совместной работе выкрики и возгласы облегчают и организуют трудовую деятельность. Когда женщины прядут, а солдаты маршируют, они «любят сопровождать свою работу более или менее ритмическими возгласами». Эти выкрики, вначале непроизвольные, постепенно превратились в символы трудовых процессов. Первоначальный язык был набором глагольных корней.

Теория трудовых выкриков, по сути, оказывается вариантом междометной теории. Трудовое действие рассматривается как параллельное звуковому языку – выкрикам, причем язык может и не сопровождать трудовое действие. При таком подходе работа, музыка и поэзия признаются равнозначными.

Г.В.Плеханов, рассматривая книгу К.Бюхера «Работа и ритм», подвергает критике такой дуализм, считая тезис «мнения правят миром» неправильным, поскольку «человеческий разум не мог быть демиургом истории, потому что он сам является ее продуктом». «Основная причина общественно-исторического процесса есть развитие производительных сил». Язык выступает как условие и орудие, причина и следствие общественности. Естественно, что человек возникает не сразу, а путем длительной эволюции природы, как это показал Ч.Дарвин. Было такое время, когда в жизни человекоподобных предков орудия играли такую же ничтожную роль, какую играет ветка в жизни слона. Однако как только человек становится общественным, развитие возникших отношений «совершается по своим собственным внутренним законам, действие которых ускоряет или замедляет развитие производительных сил, обусловливающее историческое движение человечества».

Марксистское представление о происхождении языка.

В происхождении языка играли роль как биологические (естественно-исторические), так и социальные (общественно-исторические) предпосылки.

К числу первых мы должны будем отнести разделение функций передних и задних конечностей наших предков, высокоразвитых человекообразных обезьян, освобождение руки для труда и связанное с этим усвоение прямой походки; к биологическим факторам нужно отнести и высокое развитие у наших предков головного мозга, и использование ими некоторого «набора» нечленораздельных звуковых сигналов, послуживших физиологической базой звуковой речи людей.

Около миллиона лет тому назад, в конце третичного периода кайнозойской (новой) эры, в определённых местах Земли жили стадами высокоразвитые обезьяны, получившие в науке название австралопитеков (или близкие им). Эти обезьяны, как можно судить по их ископаемым останкам, передвигались по земле (а не лазали по деревьям), а их передние конечности служили для хватания различных предметов. У них была укороченная челюсть, свидетельствующая об усилении возможностей образования звуков, большой мозг, говорящий об усложнении его деятельности, и другие признаки, которые позволяют ученым рассматривать австралопитека как высшее животное, стоящее накануне превращения в человека.

У австралопитеков можно предполагать лишь зачатки таких движений руки, которые впоследствии приведут к трудовым операциям. Австралопитек не изготовлял орудий труда, а применял готовые предметы в качестве орудий своей работы. Но как бы там ни было, начался великий процесс освобождения руки для трудовых действий.

К началу четвертичного периода кайнозойской эры ученые относят существование обезьянолюдей (питекантропов, синантропов и им подобных). Изучение их ископаемых останков позволяет говорить о том, что они умели изготовлять орудия труда и усвоили прямую походку (последние археологические данные, полученные в процессе раскопок в Африке, позволяют высказать гипотезу о ещё более раннем, чем здесь указано, формировании обезьянолюдей и их примитивного еще языка).

Несколько позже питекантропов и синантропов жили неандертальцы, предшественники современных людей. Питекантропы, синантропы, неандертальцы – это первобытные люди, жившие стадами, умевшие изготовлять примитивные орудия труда (из камня, кости и дерева) и начавшие осознавать окружавший их мир, а значит, и те звуковые сигналы, которые они постепенно усовершенствовали, получив их от своих предков. Эти звуковые сигналы не были еще в нашем понимании словами, они не получили еще ни строгой членораздельности, ни достаточного осмысления. Но все же постепенно и мучительно долго формировавшаяся мысль начинала отрываться от конкретного восприятия предмета и связываться со звуковым сигналом, начинала опираться на него и тем самым получала возможность обобщать многие однородные по каким-то признакам предметы. Вместе с тем вызревало и осознание целей и возможных результатов применения звуковых сигналов; одним словом, в процессе жизни, в связи с усложнившимся трудовым воздействием человека на окружавший его мир животных и растений, формировались две могучие силы человеческого коллектива – язык и мысль.

В конце каменного века (неолита) жили кроманьонцы, люди современного типа (Homo sapiens – человек разумный), отдалённые от нас небольшим (в масштабах геологического времени) сроком – около 40 – 50 тысяч лет. Изучение их ископаемых останков говорит о многом. Эти люди были членами первобытнообщинного строя со сложными трудовыми, общественными и семейными отношениями. Они обладали хорошо развитым мозгом, членораздельной речью, понятийным, абстрактным мышлением.

Таким образом, прошли сотни тысяч лет, прежде чем из зачаточных нечленораздельных звуков наших предков выработались речевые сигналы человека.

Для появления языка потребовалось влияние двух важнейших естественноисторических (биологических) факторов.

Первый биологический фактор – освобождение передних конечностей обезьяны для работы и выпрямление походки – необходим был в развитии языка потому, что без него невозможен был переход к труду, который и начался с изготовления орудий воздействия на природу.

Указав на то, что под влиянием образа жизни обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе и стали усваивать всё более и более прямую походку, Энгельс говорит: «Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку».

Второй биологический фактор развития языка – наличие звуковых сигналов у обезьян – предков людей. Изучение современных высокоразвитых обезьян показало, что они пользуются определёнными «наборами» (доходящими до двух и более десятков) неотдифференцированных звуков, которые применяют в качестве непроизвольных сигналов своих эмоциональных состояний. О чувствах радости, голода, вражды, влечения, боли, страха, удовольствия и других обезьяна сигнализирует более или менее устойчиво определенным звуком или их нечленораздельным слиянием. Причем, как правило, эти звуки применяются тогда, когда обезьяна находится вместе с другими обезьянами. Установлено, что наряду со звуками обезьяны применяют и указательные сигналы, жесты, непроизвольно передавая ими свои внутренние состояния.

Естественно предположение о том, что наши далекие предки, сходные с австралопитеками, более развитые, чем современные человекоподобные обезьяны, обладали бóльшим запасом звуковых сигналов и более «осмысленно» их применяли.

Эти звуковые сигналы предков и были использованы формировавшимися людьми для постепенного «устроения» своего языка. Звуковые сигналы постепенно были осмыслены и превратились в первые единицы общения членов человеческого коллектива, т. е. в элементы речи. Другого «строительного материала», из которого можно было бы «изготовить» первые слова-высказывания, в распоряжении наших предков не было.

Видя необычно большую роль освобождения руки и звуковых сигналов обезьян в возникновении языка, марксисты утверждают, что решающее значение в этом принадлежит труду и коллективу, обществу. По мнению Энгельса, «развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим».

Сами по себе биологические предпосылки человеческой речи ее создать не могли, потому что помимо них нужен был могучий толчок, способный вызвать ее к жизни, и этим толчком оказался труд и непрерывно рождаемая им потребность в общении. Но труд с самого своего возникновения и доныне – это труд в коллективе, в обществе и для общества. Он требует согласования рабочих усилий многих людей, требует организации и распределения их обязанностей, т. е. он-то и требует прежде всего обмена мыслями, общения с помощью языка. Добывание огня, охота на слона, ловля рыбы в древности или производство синтетического волокна и электронных приборов в наше время одинаково нуждаются в согласовании и организации трудовых усилий многих членов коллектива.

Однако не нужно представлять себе дело так, что между возникновением труда, языка и мышления лежали какие-то периоды времени. Труд, язык и мысль формировались одновременно, в единстве и взаимодействии друг с другом, в единстве и взаимодействии они развиваются до сих пор. Ведущей силой этого триединства был и остаётся труд. Развитие орудий труда, обогащение трудовых навыков, расширение сферы приложения трудовых усилий человека – всё это заставляло интенсивнее работать человеческую мысль, совершенствовало сознание человека. Но усиление деятельности мысли, совершенствование сознания вело вперёд язык, обогащало и уточняло систему его значений, оказывало влияние и на совокупность его формальных элементов.

Развитие, совершенствование мысли и речи оказывало обратное воздействие на труд, делало его более действенным и точным, вело к созданию новых орудий труда, к открытию новых материалов, к изменению сферы приложения трудовых усилий. Но развитие труда вновь влияло на мысль и речь. Таким образом, осуществляется десятки и сотни тысяч лет взаимостимулирующее влияние друг на друга труда, мысли и языка. Такова картина возникновения языка, принятая марксистской наукой (большую роль в обосновании марксистских взглядов на возникновение языка сыграла работа Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).

(Отступление по поводу вопроса: Могут ли современные обезьяны превратиться в людей? Законы теории стаи.)

ЛЕКЦИЯ 7

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

Первые представления о происхождении языка

Теории происхождения языка (звукоподражания, междометий, трудовых выкриков, социального договора)

1. Древние представления. В течение веков человечество волновал и про­должает волновать вопрос, как и почему люди начали говорить. Этот вечный и интересный вопрос, однако, не поддавался и не поддаётся научному решению.

Первобытный язык нельзя исследовать и опытно про­верить. Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различ­ные исторические эпохи воззрений на эту проблему.

1) язык не от человека и 2) язык от человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному.

Никто и никогда не наблюдал, как появля­ется язык. Даже язык самых близких к челове­ку животных - обезьян, который оказался го­раздо сложнее, чем представлялось ещё недавно, по двум важнейшим свойствам отличается от человеческого.

Между «языками» животных и языками лю­дей есть качественный разрыв, и нет данных о том, как этот разрыв мог быть преодолён. Уже сейчас лингвисты вышли в своих реконструкциях в доисторическую эпо­ху: реконструированы языки, на которых го­ворили намного раньше, чем на Земле появи­лась письменность. Но все они принципиально не отличаются от реально известных. Никто не видел праиндоевропейцев и не может утверждать, что они говорили, а не пользовались чем-то вроде языка жестов глухонемых.

Поэтому все имеющиеся гипотезы о проис­хождении языка умозрительны. Они основыва­ются на одном из трёх постулатов: либо язык получен от высших сил, либо древние люди вели себя так, как вели бы себя наши совре­менники, если бы не имели языка, либо язык возник у человечества таким же об­разом, каким он появляется у каждого отдель­ного человека.

Древнейшие представления о происхождении языка основаны на идее получе­ния людьми языка от высших сил. В египетском тексте, составленном около сере­дины III тыс. до н. э., говорится, что творцом речи и «имени всякой вещи» был вер­ховный бог Птах. Позднее в истории Древнего Египта религии не раз менялись, но всегда глав­ному из богов приписывалось создание языка и дарование его людям.

В древнейшем индий­ском памятнике Ригведе (около X в. до н. э.) говорится о «творцах - установителях имён».

Иногда человек создавал язык сам, но опять под наблюдением высшего суще­ства. В Библии сказано: «Господь Бог образовал из земли всех животных поле­вых и всех птиц небесных, и привел их к чело­веку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем ско­там и птицам небесным и всем зверям поле­вым...». Однако в той же Библии раньше неод­нократно употребляется формула: «И сказал Бог». Значит, Бог уже обладал языком изначаль­но. Тем самым язык оказывается совместным созданием высшей силы и человека.

Сходный взгляд существовал и у арабских учёных: они считали, что основу языка дал Аллах, но многие слова затем придумали люди. Аллах знакомил с этим священным даром людей не сразу, а по частям. Лишь пос­ледний и самый великий из пророков Мухам­мед получил от Аллаха весь язык (поэтому свя­щенный язык Корана никак нельзя изменять). Представления о божественном происхожде­нии языка были и у многих других народов.

Таким же образом объяснялось и то, что на Земле существует много языков. В Древнем Егип­те во времена фараона Аменхотепа ГУ (Эхнатона; 13б8- 1351 гг. до н. э.) считалось, что бог Атон вкладывает речь в уста каждого младенца и так же наделяет каждый народ своим языком. А в Биб­лии говорится о Вавилонском столпотворении: Бог «смешал языки» жителей Вавилона, попытав­шихся состязаться с ним, воздвигая башню вы­сотой до небес. В этой легенде отразился и об­лик древнего Вавилона, центра торговых путей, где звучала речь на многих языках.

Во всех религиозных концепциях язык неизме­нен и появляется сразу таким, каким он суще­ствует сейчас. Позже люди могут только портить и забывать божественный дар либо в лучшем случае добавлять ещё что-то. Религиозные концепции происхожде­ния языка отражают при всей их наивности один реальный факт: человеческий язык - особый дар, и в природе ничего сходного нет. «Языки» животных слишком непохожи на него.

Первые сомнения в божественном происхож­дении языка (как и в божественном устройст­ве мира вообще) появились в античном мире. Древнегреческие и древнеримские мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций и др.) пришли к выводу, что язык создали сами люди без участия богов. Тогда же и были высказаны многие кон­цепции происхождения языка. Распростране­ние христианства вновь привело к победе представлений о божественном происхождении языка, но в XVII-XVIII вв. они стали подвергаться сомнению, а античные концепции начали возрождаться. Появление в европейских стра­нах научной картины мира и исторического подхода к изучению человеческого общества привели к тому, что мыслители XVII-XVIII вв. начали искать новые объяснения появления языка. Любопытно, что такие идеи возникли раньше теории Чарлза Дарвина о про­исхождении человека от обезьяны. Человек еще считался Божьим творением, но творение язы­ка уже рассматривалось как дело человече­ское. К XVIII в. окончательно стало ясно, что языки меняются, что не все языки мира суще­ствуют изначально, что одни языки произош­ли от других. Естественно было сделать еще один шаг и предположить, что каждый язык ког­да-то появился впервые.

Однако представления о прошлом челове­чества и в античности, и в Новое время были ещё слишком упрощёнными. Мыслите­ли ставили себя на место первобытно­го человека и думали, что бы они делали, если бы не умели говорить и хотели создать язык В XVIII в. концепции такого рода стали предме­том горячих споров и дискуссий. За послед­ние два века их круг почти не расширился.

2. Теории происхождения языка. Со времен античности сложилось много теорий происхожде­ния языка.

Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Суть этой теории состо­ит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (жур­чание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть неко­торое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, ха-ха-ха и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха­ханьки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вто­рых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тог­да назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но ду­мать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивает­ся у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, раз­витых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем перво­бытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных мате­риалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экс­прессивны.

Теория «социального договора». Сер. XVIII в. Теория опиралась на некоторые мне­ния античности (Демокрит, Платон) и отвечала рационализму XVIII в.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются».

В XVIII в. аналогичные идеи выдвинул зна­менитый французский философ Жан Жак Рус­со, которому принадлежит и само выражение «общественный договор». Поддержал эту кон­цепцию в том же XVIII в. основатель политиче­ской экономии англичанин Адам Смит. Руссо и Смит считали, что первобытные люди когда-то договорились между собой о том, как поль­зоваться языком. Язык был изобретён созна­тельно, а затем люди объединили свои усилия, и сложились единые правила пользования им.

Исходя из материалистического понимания истории общест­ва и человека, Ф. Энгельс так разъясняет условия появления языка: «Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, диффе­ренцировалась от ноги и установилась прямая походка, то чело­век отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи...»

Теория междометий идет от эпикурейцев, про­тивников стоиков. Первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные зву­ки» - междометия, сопровождающие эмоции, откуда произошли и все иные слова.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова (русск.: ах, ох и ахать, охать и т. п.). Но таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Причина возникновения языка в этой теории сводится к экспрессивной функции, но в языке есть очень многое, не связанное с экс­прессией. Есть что-то более важное, ради чего возник язык, у животных тоже есть эмоции, но нет языка.

Эту концепцию развили английский философ конца XVII в. Джон Локк и француз­ский учёный XVIII в. Этьенн Бонно де Кондильяк. По их мнению, люди вначале издавали лишь бессознательные звуки, а затем постепенно на­учились контролировать их произнесение. Па­раллельно с контролем над языком развивался и контроль над умственными операциями. Боль­шое место отводилось языку жестов. Считалось, что первобытные люди лишь дополняли звука­ми жестикуляцию, а затем постепенно перешли на звуковую речь.

Идеи Дж. Локка и Э. де Кондильяка были важ­нейшим шагом вперёд по сравнению с концеп­цией «общественного договора»: формирование языка теперь связывалось с развитием челове­ческого мышления. Становление языка рассма­тривалось не как единовременный акт, а как ис­торический процесс, занимавший длительное время и имевший этапы. Т.о. эта концеп­ция была степени противопостав­лена традиционной библейской. Однако и но­вая точка зрения не подтверждалась никакими фактами. Ничего конкретного о ранних этапах становления человеческого языка и мышле­ния всё равно не было известно.

В XVIII-XIX вв. был пред­ложен новый критерий: среди человеческих языков есть более раз­витые и более «примитивные», стоящие ближе к первобытному языку. В качестве критерия раз­витости выдвигалась степень морфологической сложности: чем язык морфологически проще, тем примитивнее. Эти идеи развивал Вильгельм фон Гумбольдт. Античная эпоха, сложность греческой и латин­ской морфологии этому соответ­ствовала. Но одним из самых «примитивных» языков оказывался китайский, язык развитой культуры, тогда как многие языки «отсталых» народов имеют гораздо более слож­ную морфологию.

Со второй половины XIX в. наступило всеоб­щее разочарование в попытках решить пробле­му происхождения языка. Стало ясно, что сте­пень морфологической сложности языка не позволяет говорить о том, насколько этот язык близок к «первобытному». А никаких других до­казательств какой-либо из существовавших ги­потез не было. И тогда Французская академия объявила, что больше не рассматривает работы по происхождению языка; это решение сохра­няет силу по сей день. В XX в. лингвисты почти перестали заниматься этой проблемой; несколь­ко больше она привлекает психологов и истори­ков первобытного мира.

Похожая информация.