Ленин украинские националисты. Ленин создает советскую украину

Гениальные идеи об угнетении «украинцев» и «Украины» озарили Ильича по случаю подготовки братских Германской и Австро-Венгерских империй к войне с Россией.

До 1913 года Ленин «украинским вопросом » совершенно не интересовался, что легко проверить по его каноничному ПСС .

Первое в рукописях упоминание Лениным угнетённой «Украины» относится к концу 1912 года. Опубликовано тогда не было.

ЛЕНИН (тезисы В. И. Ленина «К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов» легли в основу декларации социал-демократической фракции IV Государственной думы, ПСС, т.22, с.199 , с.203; написано в ноябре, позднее 11 (24), 1912 г.)

«Против национализма правительственного, с указанием угнетенных народностей :

Финляндия, Польша, Украина , евреи и т. д. Лозунг политического самоопределения всех национальностей крайне важно указать точно в противовес всяким недоговоренностям (вроде одного «равноправия»)».

«Всякий шовинизм и национализм встретит себе беспощадного врага в с.-д. фракции, будет ли это грубый , зверский правительственный национализм , давящий и душащий Финляндию, Польшу, Украину , евреев и все народности , не принадлежащие к великорусской , - будет ли это лицемерно-прикрытый, утонченный национализм либералов и кадетов, готовых толковать о великодержавных задачах России и о соглашении ее с другими державами ради грабежа чужих земель»

Каким образом некий «правительственный национализм » зверски душит «Украину» в угоду велокроссам, Ленин никогда и нигде не разъяснял. Если про евреев хотя бы можно догадаться (черта осёдлости), про Польшу и Финляндию можно что-то предположить, то кто такие «украинцы », кто и как их национально угнетает?! Ленин хотя и бесноватый, но и у него не хватило наглости утверждать, что это великороссы угнетают «украинцев». По Ленину правительство как-то особенно душит «Украину» в угоду велокроссам. Дурдом!

Первая ленинская публикация с упоминаем украинского национализма относится маю 1913 года.

ЛЕНИН («РАБОЧИЙ КЛАСС И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС», ПСС, т.23, с.149 , Напечатано 10 мая 1913 г. в газете «Правда» №106):

«Россия - пестрая в национальном отношении страна. Правительственная политика, политика помещиков, поддерживаемых буржуазией, проникнута вся насквозь черносотенным национализмом .

Политика эта направлена своим острием против большинства народов России , составляющих большинство ее населения. А рядом с этим поднимает голову буржуазный национализм других наций (польской, еврейской, украинской , грузинской и т. д.), стараясь отвлечь рабочий класс национальной борьбой или борьбой за национальную культуру от его великих мировых задач ».


Как видите, украинский национализм впервые упомянут Лениным как нехорошее буржуазное явление.

«Сознательные рабочие стоят за полное единство рабочих всех наций во всех и всяких просветительных, профессиональных, политических и т. д. рабочих организациях. Пусть господа кадеты позорят себя отрицанием или умалением равноправия украинцев . Пусть буржуазия всех наций тешится лживыми фразами о национальной культуре , о национальных задачах и т. д. и т. п.

Рабочие не дадут разделить себя никакими сладкими речами о национальной культуре или «национально-культурной автономии». Рабочие всех наций отстаивают дружно, вместе, в общих организациях, полную свободу и полное равноправие - залог истинной культуры.

Рабочие создают во всем мире свою, интернациональную культуру, которую давно подготовляли проповедники свободы и враги угнетения . Старому миру, миру национального угнетения, национальной грызни или национального обособления, рабочие противопоставляют новый мир единства трудящихся всех наций, в котором нет места ни для одной привилегии, ни для малейшего угнетения человека человеком».


Мы, советские люди, учили в школах и вузах ленинскую концепцию двух национальных культур - буржуазной и культуры народной, трудящихся. Так вот, советских людей обманывали. Ленин под двумя культурами имел в виду нечто иное, как вы можете видеть из его сочинений. Он утверждал, что всякая национальная культура - буржуазная (служащая обману и угнетению трудящихся масс), а у рабочих есть своя общемировая интернациональная культура. Эти ленинские измышления были столь нелепы, что советская власть замела их под коврик и преподавала народу подправленного Ильича. Де, необходимо развивать национальные культуры трудящихся. И в СССР усердно развивали.

Кто такие «украинцы » и где их «Украина », тов. Ленин имел представления смутные. Так в заметке: «ИНТЕРЕСНЫЙ СЪЕЗД» (ПСС, т.23, с.288 , напечатано 13 июня 1913 г. в газете «Правда» №134 ) «одним из украинских центров » он указывает… Харьков!

В 1913 году Ленин ещё не требует отделения «Украины», не одобряет украинский национализм, и лишь вослед полякам печалившийся об угнетении царизмом мифических «украинцев». Первоначально Ленин выступал в поддержку украинского сепаратизма лишь косвенно.

ЛЕНИН («КАДЕТЫ ОБ УКРАИНСКОМ ВОПРОСЕ», ПСС, т.23, с.337 , «Рабочая Правда» № 3, 16 июля 1913 г.):

«Эта статья - настоящая шовинистическая травля украинцев за «сепаратизм» . «Безоглядный авантюризм», «политический бред», «политическая авантюра» - вот какими выражениями пестрит статья чистейшего нововременца г. Мих. Могилянского, прикрывающегося плащом «демократизма»!! И конституционно-«демократическая» партия бесстыдно прикрывает эту статью, печатает ее сочувственно и молча одобряет подобный оголенный шовинизм».

Дело как было. В принадлежащем Австро-Венгрии Львове 19-22 июня (2-5 июля) 1913 года был проведён Второй всеукраинский съезд студенчества. Присутствовали представители из России. По предложению украинского социал-демократа Д. Донцова съездом была принята резолюция о «самостийной Украине ». То есть об отделении «Украины» от России.

Поддерживаемая австрийцами Украинская социал-демократическая рабочая партия (УСДРП) была микроскопической и маловлиятельной организацией. Зато из неё вышел Петлюра и другие вожди украинства. Упомянутый украинский социал-демократ Донцов с началом войны в 1914 году трудился в созданном австрийскими спецслужбами «Союзе освобождения Украины », ставившем своей целью отделение Украины от России и образование самостоятельного монархического государства под протекторатом Австро-Венгрии и Германии.

В 1913 году Ленин ещё стесняется прямо поддерживать украинский сепаратизм. Он в присущей ему хамской манере поносит кадетов за «шовинизм» и указывает, что «нет и речи о том, чтобы все социал-демократы соглашались с Донцовым . Но социал-демократы спорили с Донцовым, выдвигая свои доводы, спорили на той же трибуне, убеждая ту же аудиторию ».

«Горе-демократы - наши кадеты! И горе-демократы те, кто терпит без самого горячего протеста подобные выходки кадетов. Марксисты никогда не дадут закружить себе голову национальным лозунгом - все равно, великорусским, польским, еврейским, украинским или иным . Но марксисты не забывают также азбучной обязанности всякого демократа бороться против всякой травли какой бы то ни было нации за «сепаратизм», бороться за признание полного и безоговорочного равноправия наций и права их на самоопределение».

Позиция Ленина по украинскому вопросу уклончивая: поддерживать украинским национализм не можем, но и критиковать не позволим!

Ленинская хамская манера полемизировать, ленинская демонстративная бесноватость у публики оставляли впечатление крайней ленинской р-р-революционности, фанатичной идейности и абсолютной бескомпромиссности. Однако в своей реальной (политической) деятельности Ленин был отъявленным оппортунистом. Из современных политических деятелей по манере вести дела на Ленина наиболее похожи в РФ - Жириновский, на Украине - Ляшко.

Ленину было крайне неудобно агитировать в пользу украинского национализма и сепаратизма, поскольку подобная агитация в корне противоречит и марксизму, и декларируемым Лениным принципиальным утверждениям, что всякий национализм буржуазный . Однако Ленин согласился за малый прайс обслужить австрийские интересы. Первоначально Ленин держится каких-то приличий и не одобряет украинский сепаратизм. Он яростно вопит о мифическом национальном угнетении «украинцев» в России, возмущается русской критикой пропаганды украинского национализма, рассуждает о пользе украинской автономии. Затем, видимо, по мере роста австрийских гонораров, Ленин переходит к воспеванию национальных свобод в Австро-Венгерской империи и начинает требовать отделения Украины. С началом войны Ленин прямо утверждает, что царизм ведёт преступную войну с целью угнетения Украины (а также Польши и Финляндии). Далее я процитирую ленинскую публицистику по украинской теме.

Начало первой мировой войны застало Ленина в Кракове, тогда принадлежавшем Австро-Венгрии. Австрийские спецслужбы содержали там массу революционных подрывных центров, работавших против России.

Как социал-демократ Ленин учился у немцев, придерживался прогерманской ориентации и намеревался превратить Россию в колонию прогрессивного германского «пролетариата ». Отказавшись от прогерманской ориентации, тем не менее, ленинскую политику украинизации продолжил Сталин .

+ + +


Бесспорно, что идею украинства советские товарищи позаимствовали у австрийцев и поляков. Однако никакой «Украины» кроме советской никогда не существовало.

И вот как в реальности выглядят хороший советский украинец по Корневу.

МОСКВА, 28 ноября 2017 — РИА Новости . Депутат Верховной рады Евгений Рыбчинский сравнил жителей Донбасса с тараканами и предложил уничтожать их с помощью дихлофоса. Об этом сообщает "Обозреватель" .

не интересуюсь жизнью тараканов . Даже если миллион их родится на моей кухне, это не будет означать, что кухня будет принадлежать им. Никаких статусов и спецрежимов для тараканов, только дихлофос и много дихлофоса . Ну и пара тысяч Джавелинов (американские противотанковые ракетные комплексы — прим. ред.), конечно", — цитирует издание запись парламентария в Facebook».

«Рыбчинский известен своими скандальными русофобскими заявлениями. Так, в январе он сравнил использование русского языка с блудом , а в прошлом году депутат назвал коррупцию и экономическую разруху в стране следствием 400-летней "российской диверсии" против Украины».

«Такое заявление "Обозревателю" сделал народный депутат Украины (группа "Воля народа") Евгений Рыбчинский .

"Единственной реальной проблемой для Украины останется пророссийски настроенное, украинофобское населения региона , которое будет тормозить движение Украины в европейские институты и существенно влиять на политическую ситуацию в стране", - убежден он.

"Что с ним делать? Это вопрос стратегии и тактики. Стратегически очень важно украинизировать этот регион , дав поддержку в нем патриотам, которых раньше там было немало и которые и сейчас достаточно активны и в столице, и на подконтрольных Киеву территориях. Никаких выборов в течение, как минимум, 10 лет, никакого российского телевидения и газет, визовый режим с РФ и активная пропагандистская работа в регионе . Вот так должна выглядеть настоящая интеграция ", - подчеркнул Рыбчинский.

По его словам, "с тараканами-сепаратистами " должны разобраться "суды и трибуналы ". "По моему мнению, они заслуживают пожизненного заключения и принудительных работ на благо Украины . Никаких амнистий и поблажек. Вон из нашей кухни на русскую помойку !" - заявил нардеп.

Рыбчинский также напомнил о том, что его позиция в этом вопросе остается неизменной с 2014 года. В подтверждение своих слов он привел свой пост, опубликованный в Facebook 26 августа 2014 года».


Убеждённый каратель пан Е.Ю. Рыбчинский есть типичный продукт советской украинизации. И по украинским понятиям он всё правильно сказал. Они так и поступают при всякой возможности. По мнению засоветских агитаторов типа тов. Корнева и тов. marss2 это хорошие украинцы, потому что лучше плохих украинцев.

А какие же украинцы хуже советских? Обычно пугают западенцами, аутентичными бандеровцами. Однако русофобия галичан является результатом советской обработки. И поняв, что эта война всерьёз и надолго, западенцы в массе поменяли настроения в пользу примирения с Россией и русскими. В отличие от собственно советских украинцев, из которых и рекрутируют большинство упёртых вертухаев и карателей.

С западинами можно договориться на разумных условиях, с советскими украинцами - нельзя. Щирые советские украинцы — это людоедская масса с правящей элитой из евреев и кавказцев. Заветам Ленина верны!

Возникла необходимость упомянуть значение Ленина в истории Украины. Основная мысль была готова, но как её сформулировать? В ум не приходило, сказывалась усталость. Хотя, какой пустяк, но в тот момент в голову ничего не приходило. И решил обратиться к вдохновению, а что лучше всего вдохновляет человека? Конечно интернет! И буквально через минуты 4 поиска нашёл. Это была статья "Ленин и Украина ", и что более всего интересное, что сайт украинский . Зная с какой яростью современный украинские власти разрушают память и памятники, доставшиеся от истории, я решил перепостить этот текст. Не знаю на сколько достоверные эти сведения о Ленине и его роли в становлении нынешней Украины в существующих сегодня границах. Но в одном я уверен на 100% без Ленина не было бы нынешней Украины. (Учитывая текущую ситуацию можно сказать: Лучше бы Ленин ничего не делал? )
Статья датирована 8 июля 2012 (одни из лучших дней Украины). Думаю в ближайшем будущем статья пойдёт под нож. Поэтому сохранить её наша святая обязанность!
В доброе советское время была песня с такими словами: «…а тебе, январь, не рады. Друга ты от нас увел». Имеется в виду смерть 22 января 1924 года Владимира Ильича Ульянова (Ленина). В годы горбачевской «перестройки», а точнее «катастрофки», развенчивались идеалы. В независимой Украине это продолжается. Коснулась эта машина деидеологизации и имени Ленина. Ниспровержение авторитетов - самый надежный способ показаться умным, не давая себе труда изучать что-либо, даже то, что ниспровергаешь. Сейчас мало кто назовет Ленина Великим человеком, особенно среди молодежи.
Так кем же он был?
Другом всех трудящихся или злым гением?
Нужно просто посмотреть, что сделал Ленин для всего человечества - без преувеличения для всего. Посмотреть объективно. Ну, а если взглянуть чуть поуже и посмотреть, а что же он сделал для Украины? Постараюсь кратко ответить.
Сразу после февральской революции некоторые государства, входившие в состав Российской империи, обратились к Временному правительству с просьбой выйти из состава России, в частности Польша, Финляндия, Украина . Временное правительство всем отказало .
Возглавляемая Лениным партия большевиков была единственной в России политической силой, которая после Февральской революции поддержала украинское национальное движение. Без Ленина оно могло бы заглохнуть уже летом 1917 года. Без Ленина и его партии не было бы украинской государственности, которая в полной мере была реализована в Союзе Советских Социалистических республик. Именно в Советском Союзе Украина объединила все украинские земли.
Западную Украину правительство Украинской Народной республики, возглавляемое Петлюрой, передало во время гражданской войны Польше и Румынии. Недаром Петлюра был объявлен врагом для населения Западной Украины. А руководство Советского Союза, выполняя заветы Ленина, вернула в 1939 году эти земли Украине . Крым также передан Украине в советское время , Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче подписан нашим земляком, большевиком Климентом Ворошиловым. Донбасс, Харьковская и Днепропетровская области в 1918 году, создав Донецко-Криворожскую республику, объявили о выходе из состава Украины и вхождении в состав Российской Федерации. Ленин выступил категорически против этого, заявив, что без Донбасса Украина не может стать самостоятельным государством. Таким образом, нынешняя соборная Украина в существующих сегодня границах - ленинское наследие .
Ленин придавал большее значение развитию современной крупной промышленности: машиностроения, энергетики, химической промышленности и других отраслей. Именно в Украине появился первенец советских пятилеток - Днепрогэс. Вся индустрия Советской Украины соответствовала развитому независимому государству - промышленность, транспорт, сельское хозяйство и обеспечение обороноспособности государства. За 20 лет независимости в Украине не появилось ни одного крупного индустриального предприятия . Сельское хозяйство также намного отстает от советского периода.
Даже Западный регион Украины от советской власти получил стабильное и перспективное развитие. После присоединения Западной Украины к Советской первым делом там начали развивать образование, медицину и науку. А в наше время миллионы западноукраинских заробитчан покинули родные места. Западная Украина живет почти как до 1939 года, когда там единственным промышленным предприятием был Львовский пивзавод.
Без Ленина и созданной им партии большевиков не было бы и украинского государства. Именно по предложению Ленина в программе партии было заложено право наций на самоопределение, которое и явилось после событий 1991 года основной независимости нашей страны.
Ленин был инициатором индустриализации Советской Украины. Мощная промышленность - это также ленинское наследие. Благодаря ленинской политике в Украине было создано высокоразвитое сельское хозяйство. Ленин стоял и у истоков украинского культурно-национального возрождения 1920 годов, благодаря чему наши соотечественники научились читать и писать на родном языке. Поэтому и ходила Советская Украина по большинству показателей в пятерку самых развитых стран мира.
Тот факт, что Украина была одним из государств основавших Организацию Объединенных Наций, говорит о многом . В первую очередь, о том, что, несмотря на то, что Украина входила в состав СССР, она имела возможность проводить свою внутреннюю и внешнюю политику . Значительно в большем объеме, чем в сегодняшнее время .
После того как были отвергнуты ленинские идеи строительства государства, Украина оказалась на задворках цивилизации. Несмотря на эти неопровержимые факты в Западной Украине разрушают памятники Ленину, воздвигают памятники «Бендерам» и «Петлюрам».
Есть памятники Ленину и у нас в Луганске. Его именем назван центральный район города - Ленинский, улицы Ленина в центре старой части города и в поселке Юбилейный, в Каменнобродском районе - площадь имени Ленина, тепловозостроительный завод возвел Дворец культуры, который носит имя Ленина. Был у нас и завод имени Ленина, кстати, завод, с основания которого пошла и история нашего города.
А знал ли Ленин о таком мелком городишке, каким был наш город до революции 1917 года? Оказывается, знал, и не просто знал, а и принимал участие в его судьбе. Непосредственное обращение Ленина к луганчанам было практически сразу после победы Октябрьской революции. Шла первая мировая война. Луганский патронный завод - всегда в поле зрения военных руководителей страны. На завод приходят телеграммы. Из Главного артиллерийского управления царского правительства в 1916 году: «Срочно увеличьте выпуск патронов». Совершается Февральская революция. Временное правительство, продолжая мировую бойню, шлет телеграмму в Луганск: «Необходимо увеличить выпуск патронов для фронта». Произошла Октябрьская революция, молодому государству также необходимо защищать себя. Ленин посылает телеграмму комиссару луганского завода: «Срочно сообщите, какая нужна помощь для увеличения выпуска патронов». Сравнение текста телеграмм говорит само за себя.
В октябре перед революцией комиссия обороны Луганска потребовала от начальника патронного завода генерала Зурабова, чтобы он отправил представителя в Петроград за партией грузовых машин. Был послан Я.С. Белоусов. В Петрограде он на броневике «Аустен» участвовал в штурме Зимнего дворца. Ему довелось быть личным водителем у Ленина. Во время поездок Ленин расспрашивал его о положении в Луганске, о К. Ворошилове.
В январе 1918 года был издан декрет Народного Секретариата о национализации паровозостроительного завода акционерного общества «Гартман». Завод находился в крайне плачевном состоянии. В Петроград в Совет Народных Комиссаров (СНК) были направлены новые руководители завода А. Каменский и И. Шмыров. Луганчане встретились с Лениным, который вынес вопрос о помощи луганчанам на заседание СНК. Принято постановление об оказании заводу финансовой и другой помощи. Это спасло завод от окончательного развала и помогло, соответственно городу.
В 1919 году рабочие Луганска прославились беспримерными подвигами во время обороны города. Вооруженные Англией и Францией войска Деникина рвались к Москве. Но на пути встали луганчане. Ленин принимает решение направить в Луганск на помощь рабочим города войска. Прибывшие московские дивизии оказали значительную помощь луганчанам в обороне города. Задержка белогвардейских войск под Луганском позволила организовать оборону центра России, в итоге белогвардейцы были разбиты.
Учитывая заслуги Ленина перед трудящимися Луганска, можно считать и обоснованным наличие ему памятников в нашем городе. Но мало кто знает, что среди них не хватает одного. Один из луганских памятников вождю мирового пролетариата стоит в Италии - в городе Кавриаго на площади Ленина. Жители этого города в далеком 1920 году избрали Владимира Ильича «почетным мэром города». Во время оккупации Луганска в 1942 году в городе стояли итальянские войска. Среди них оказались и жители города Кавриаго. Они вынесли бюст Ленина и отправили его в подарок Муссолини. Памятник поместили в Римскую национальную галерею современного искусства. В 1970 году в честь столетия вождя его установили на площади Ленина в городе Кавриаго.
Подняться до уровня Ленина не удалось никому. Настоящий Ленин - это портрет его революционной эпохи. В революции - его добродетель, благо для сотен миллионов, впервые поднявшихся от скотского прозябания к действительно человеческой жизни, какой бы трудной она ни была, и несомненное зло для тех, кто привык жить за счет других и у которых революция отняла возможность паразитирования .
Когда революция побеждает, она не испытывает недостатка в сторонниках. Когда она уже одержала победу, в верности ей клянутся очень многие (и чем громче клянутся, тем больше вероятность, что они не совсем искренни в своих клятвах). Труднее оставаться (или становиться) революционером, когда революции трудно, когда она терпит поражение.
Есть люди, которые умирают как люди значительно раньше, чем врачи зафиксируют их физическую смерть. Есть люди, которые живут, пока живет их дело. Ленин из этих людей. И его не убьет ни клевета на него, ни ожесточенная борьба, которую ведут против него заказные «ученые».
В борьбе имя Ленина и его учение только становятся крепче.

Хотите понять гражданскую войну – возьмите в руки томик Ленина или Деникина. Все, что мы сейчас видим на Украине, уже случилось однажды в нашей истории.

Выводы делайте самостоятельно. Но, кажется, украинские националисты зря сносят памятники Ильичу…

Апрель 1917 года. В Петрограде проходит всероссийская конференция большевиков. Ленин выступает с речью по национальному вопросу.

Прежде чем вы прочитаете её фрагмент, хочу дать небольшое пояснение.

Ленин начала 1917 года – популист, рвущийся к власти. Это разрушитель государства. Ленин конца 1917 и далее – созидатель государства. Все, что он отрицал в начале 1917 года, он потом будет создавать.

В своих речах сразу по приезду в «пломбированном вагоне» Владимир Ильич отстаивает необходимость ликвидации полиции и… армии. Вместо этого – милиция и … всеобщее вооружение народа.

При этом под словом «милиция», Ленин понимает не ту милицию, что была в сейчас у нас до последнего времени (а теперь снова стала полицией), а нечто вроде народного ополчения милиционного вида. Когда капиталисты-промышленники оплачивают дни, когда их рабочие следят за порядком в милиции. Что касается «всеобщего вооружения народа» — то это пункт программы РСДРП (б). И большевики его воплотят. Во время мировой войны они распустят армию и флот, оставив Россию беззащитной. И тут же начнут создавать новую армию – свою, Красную. И лишь создав ее, смогут создать СССР.

Ни одно государство не может существовать без органов правопорядка и без армии. Призывать к их уничтожению ни один патриот никогда не будет. Потому что уничтожение «органов» и армии всегда ослабит страну и усилит её конкурентов на мировой шахматной доске.

Так в чьих интересах Ленин выдвигал идеи роспуска армии? Для кого постоянно говорил о «всеобщем вооружении народа», которого ни на минуту не допустил сразу после своего прихода к власти?

И сразу – чтобы пресечь спекуляции. Ленин никогда не был немецким шпионом. Никогда!

Теперь, понимая, какие идеи в интересах геополитических противников своей Родины он выдвигал в сфере обороны, вам будет легко понять, за что он выступал в сфере национальной политики…

«Речь по национальному вопросу 29 апреля (12мая)»/ Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП (б)

«Поскольку есть остатки нерешенных буржуазной революцией вопросов, мы стоим за их разреше­ние. Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, ес­ли Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Ни­колая. Ведь Норвегия отошла от Швеции... Когда-то Александр I и Наполеон обмени­вались народами, когда-то цари менялись Польшей. И мы будем продолжать эту такти­ку царей? Это - отказ от тактики интернационализма, это шовинизм худшей марки. Если Финляндия отделится, что тут дурного? У обоих народов, у пролетариата Норве­гии и Швеции укрепилось доверие друг к другу после отделения. Шведские помещики хотели идти войной, но шведские рабочие этому воспротивились и сказали: мы на эту войну не пойдем. Финляндцы хотят сейчас только автономии, Мы за то, чтобы Фин­ляндии была дана полная свобода, тогда доверие к русской демократии усилится, именно тогда они не отделятся, когда это будет проведено в жизнь. Когда к ним приез­жает г-н Родичев и торгуется из-за автономии, к нам приезжают финские товарищи и говорят: нам нужна автономия. А против них открывают стрельбу из всех пушек, говоря: «ждите Учредительного собрания». Мы же говорим: «русский социалист, отрицающий свободу Финляндии, есть шовинист».

Мы говорим, что границы определяются волей населения. Россия, не смей воевать из-за Курляндии! Германия, долой войска из Курляндии! Вот так мы решаем вопрос об отделении. Пролетариат прибегать к насилию не может, ибо он не должен мешать сво­боде народов. Тогда будет верен лозунг «прочь границы», когда социалистическая ре­волюция станет реальностью, а не методом, и мы скажем тогда: товарищи, идите к нам...
Совсем другое дело - вопрос о войне. В случае надобности мы от революционной войны не откажемся. Мы не пацифисты... Когда у нас сидит Милюков и посылает Ро­дичева в Финляндию, который там бесстыдно торгуется с финским народом, мы гово­рим: нет, не смей, русский народ, насиловать Финляндию: не может быть свободен на­род, который сам угнетает другие народы. В резолюции о Боргбьерге мы говорим: выведите войска и предоставьте нации решить вопрос самостоятельно. Вот если завтра Совет возьмет власть в свои руки, это не будет «методом социалистической револю­ции», мы скажем тогда: Германия, долой войска из Польши, Россия, долой войска из Армении, - иначе это будет обман.
Про свою угнетенную Польшу тов. Дзержинский нам говорит, что там все шовини­сты. Но почему никто из поляков ни слова не сказал, как быть с Финляндией, как быть с Украиной? Мы с 1903 года так много спорим на этот счет, что становится трудно об этом говорить.Куда хочешь, туда и иди... Кто не стоит на этой точке зрения, тот аннек­сионист, тот шовинист. Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украин­ская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся. Когда тов. Пятаков, в полном проти­воречии со своими взглядами, сказал: мы против насильственного удержания в границах, - это и есть признание права нации на самоопределение. Мы совершенно не хотим, чтобы хивинский мужик жил под хивинским ханом. Развитием нашей революции мы будем влиять на угнетенные массы. Агитацию внутри угнетенной массы надо ставить только так.

Но всякий русский социалист, который не признает свободы Финляндии и Украины, скатится к шовинизму. И никакими софизмами и ссылками на свой «метод» они себя никогда не оправдают».

Вся правда об Украине [Кому выгоден раскол страны?] Прокопенко Игорь Станиславович

Ленин создает Советскую Украину

Вплоть до падения самодержавия в 1917 году не было такой страны – Украины. Это разговорное название двух провинций окраины Российской империи.

Владимир Лавров, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, вспоминает, как раньше выглядела карта современной Украины: «Если говорить о губерниях в царское время, то были две губернии, всего две. Одна с центром в Киеве, другая с центром в Чернигове, и всё. То есть это было скорее умозрительное, теоретическое понятие – Украина, или Малороссия. А затем, в советское время, началось конструирование, причем к Украине была присоединена Новороссия, которая никогда Украиной не была».

В этой связи большое недоумение вызывают сегодняшние погромы – разрушение статуй Ленина и иных памятников советской эпохи. Видимо, мало кто помнит, что именно большевикам, а не националистам Украина обязана значительной частью своих территорий.

Объяснения этому не находит и старший научный сотрудник того же Института российской истории РАН, кандидат исторических наук Андрей Марчуков : «Когда теперь украинствующие рушат памятники Ленину, это какой-то суицидальный мотив, поскольку именно Ленин является отцом украинской государственности. Именно Ленин создал Украину, потом еще Сталин помог, но главное – это Ленин, и вот они рушат его памятники. Это странно».

Вспомним, как это происходило. Когда в 1917 году пал царский режим, в каждом городе новую власть восприняли по-своему. В одних регионах правили большевики и анархисты, в других – сторонники самодержавия. Особенно нелегок был выбор для территорий на левом берегу Днепра – Харьков, Днепропетровск, Донецк, Луганск и Крым…

Андрей Марчуков : «Народ Юго-Востока и Юга малороссийских губерний, которые ныне являются Югом и Юго-Востоком Украины, начал самоорганизовываться. Это были политически активные группы. И для того, чтобы на эти земли не пришли украинские националисты, там были образованы в конце 1917 года Донецко-Криворожская Республика, Одесская Республика и Республика Таврида. Это были советские республики, но они объявляли себя частью Советской России единственно с целью того, чтобы не допустить в эти земли украинских националистов».

Как получилось, что этот край оказался присоединен к территории Советской Украины? С развалом империи усилились националистические настроения. После Февральской революции главным законодательным органом региона стала Центральная рада во главе с Михаилом Грушевским, боровшаяся за независимость Украины. Но правительство большевиков не теряло надежды вернуть ее территорию в сферу своего влияния.

Я пообщался с руководителем Центра истории России, Украины и Белоруссии, доктором исторических наук Александром Шубиным об отношениях Центральной рады с большевиками, и вот что он рассказал: «Центральная рада говорит: «Мы хотим жить в составе великой России, иметь широкую автономию». Большевики говорят: «Да, все народы России имеют право на широкую автономию, а если захотят, то даже на независимость, хотя это не очень целесообразно». Большевики это всегда подчеркивают. Когда говорят, что они прямо специально разваливали Россию, это не вполне справедливо. Они не хотели. Но широкую автономию любой Совет мог получить, если он этого хотел. Дальше возникает другой вопрос: кто представляет украинский народ?»

Несмотря на наличие в Центральной раде марксистов, большевики не считали ее идеологически лояльной. Они справедливо опасались, что самозваный парламент в любой момент может проявить какую-нибудь неожиданную инициативу. Или вовсе обойтись без них.

Александр Шубин : «Центральная рада представляет буржуазию, – говорили большевики, – а не весь украинский народ, не трудящихся. Трудящихся представляет украинский съезд Советов». Центральная рада говорит: «Хорошо, мы сделаем вам съезд Советов». Объявляется съезд Советов в декабре 1917 года, все на этот съезд Советов собираются, все мобилизуют силы. Выборы идут очень неопределенно – выборы на съезде Советов всегда происходили не очень определенно: кто приехал, у того и мандат».

Итак, 4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов. Большинство делегатов поддержали Центральную раду. Это был провал для большевиков… И тогда они пошли на оригинальный и беспрецедентный шаг.

Чтобы сделать всю Украину советской, они решили добавить к ней те регионы, где у них было больше союзников. Так и появилась Украина в тех границах, в которых она и существует до сих пор.

Показательный пример вспоминает историк Андрей Марчуков : «Климент Ефремович Ворошилов, которого в советское время почему-то начали считать каким-то недалеким субъектом, на самом деле был незауряднейшим политиком. Он, будучи главой луганских большевиков, сумел мирным путем, путем политической борьбы завоевать большинство в Луганском Совете, когда популярность большевиков там была крайне незначительная, ведущую роль играли меньшевики, эсеры и прочие. Ему удалось сделать Советы большевистскими».

Харьков, Луганск, Донецк – вот на кого могли надеяться большевики. И значит, нужно делать ставку на эти города и территории, а не на контролируемый Центральной радой Киев – ведь в Киеве съезд Советов идет не в пользу большевиков. И тогда они уходят с этого «неправильного» съезда Советов, уезжают в Харьков и там собирают свой большой съезд восточных регионов. Сторонники большевиков провозглашают здесь Украинскую Советскую Социалистическую Республику в весьма широких границах.

Основу Советской Украинской Республики составляли прежде всего юго-восточные области. Они никогда не были украинскими, но большевиков это нимало не смущало, ведь население поддерживало их идеи и взгляды. В конце концов, все они строили одну огромную коммунистическую державу.

Именно так этот исторический парадокс видит Александр Шубин : «Они понимают: если Украину оставить только там, где украинская идея определенно преобладает, то у большевиков там не будет влияния. А если Украину расширить, чего хочет и Центральная рада, тогда у большевиков будет влияние, потому что все эти регионы будут за них. Центральная рада хочет влияния и большую территорию, но за счет большой территории ее влияние размывается. Большевики хотят бороться с национализмом, за счет этого они делают большую Украину, чтобы иметь влияние и победить Центральную раду».

Границы этой большой Украины расширились еще во времена СССР. В 1939 году в результате нового раздела Польши к Советской Украине отошли территории Галичины и Буковины. В 1940 году – часть Бессарабии и Буковины, бывшая раньше в составе Румынии. После войны – часть Чехословакии, которая носит историческое название Подкарпатская Русь. И, наконец, в 1954-м Никита Хрущев передает Украине Республику Крым…

Из книги Великая Гражданская война 1939-1945 автора Буровский Андрей Михайлович

Те, кто изначально был за советскую власть Не надо думать, что в 1941 году вся Красная Армия поголовно хотела бежать и сдаваться. Части, которые воевали, в июне - сентябре 1941 года, ничего не могли изменить, но они были.О блестящих операциях под руководством А. Власова я уже

Из книги Скелеты в шкафу истории автора Вассерман Анатолий Александрович

Советскую автопромышленность парализовало её министерство Автомобильная промышленность России, по всеобщему мнению, отстала от мирового уровня навсегда. Все надежды ныне возлагаются исключительно на дальнее зарубежье. Скажем, Горьковский автозавод просто купил у

Из книги ГИТЛЕР, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх автора Препарата Гвидо Джакомо

Мир поделен на тех, кто создает деньги, и на тех, кто их не создает Все началось с золота. Благородные металлы обладают одним достоинством, одним свойством, которое выделяет их среди всех прочих материалов, это свойство заключается в их вечной сохранности. Так,

Из книги Первая Мировая война автора Уткин Анатолий Иванович

Британия создает армию На втором году войны у Британии появилась относительная свобода выбора. В стране формировалась значительная наземная армия, и теперь в Лондоне прикидывали, где применить заново экипированные дивизии. Обозначились две главные возможности. Первая

Из книги Технология власти автора Авторханов Абдурахман Геназович

XI. СТАЛИН СОЗДАЕТ "ПРАВЫХ" ЦК упорно, последовательно и методически продолжал свою линию по разоблачению или, вернее, по созданию "правого оппортунизма" в партии. В первое время резко подчеркивалось, что речь идет не о конкретных лицах в ЦК, МК и на местах, а об идеологии,

Из книги Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне автора Уткин Анатолий Иванович

Британия создает армию На втором году войны у Британии появилась относительная свобода выбора. В стране формировалась значительная наземная армия, и теперь в Лондоне прикидывали, где применить заново экипированные дивизии. Обозначились две главные возможности.

Из книги Третий рейх автора Булавина Виктория Викторовна

«Гений создает мир» С 1924 года, после выхода из заключения, Гитлер занялся весьма непростым делом - завоеванием поддержки масс. Прежде всего необходимо было сделать политический выбор между своими сторонниками в Берлине - левыми социалистами, которых возглавлял Грегор

Из книги Первое поражение Сталина автора Жуков Юрий Николаевич

5. За Советскую Украину! Ни ВЦИК, ни Совнарком не считали боевые действия в Харьковской и Екатеринославской губерниях вооружённым конфликтом с Радой по двум причинам. Прежде всего, в Петрограде всё ещё так и не признали официально, декретом, ни автономии, ни, тем более,

Из книги Отпадение Малороссии от Польши. Том 3 [вычитано, современная орфография] автора Кулиш Пантелеймон Александрович

Глава XXVIII. Поход панского войска из-под Борестечка в Украину. - Мародерство производит общее восстание. - Смерть лучшего из панских полководцев. - Поход литовского войска в Украину. - Вопрос о московском подданстве. - Белоцерковский договор. Между тем паны колонизаторы

Из книги Десятая флотилия МАС автора Боргезе Валерио

МОККАГАТТА СОЗДАЕТ 10-Ю ФЛОТИЛИЮ MAC Нашим командиром вместо Джорджини был назначен капитан 2-го ранга Витторио Моккагатта, очень способный и знающий офицер, настойчивый в осуществлении своих целей. До этого он служил главным образом на больших кораблях и ему не хватало

Из книги Российская история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

6.6.1. Они создавали советскую культуру Культурная революция рассматривалась большевистским руководством как важнейшая составная часть социалистического и коммунистического преобразования общества. Предполагалось, что в результате культурной революции сформируются

Из книги Городомля: Немецкие исследователи ракет в России автора Альбринг Вернер

ПЕРЕХОД В СОВЕТСКУЮ ОККУПАЦИОННУЮ ЗОНУ Март 1946 года. Власть в северо-западной части страны находится в руках английских военных властей. Центрального немецкого правительства у нас нет в течение уже почти года, прошедшего с окончания Второй мировой войны. Как поучают

Из книги 1939: последние недели мира. автора Овсяный Игорь Дмитриевич

Из книги 1939: последние недели мира. Как была развязана империалистами вторая мировая война. автора Овсяный Игорь Дмитриевич

Данциг – в обмен на Советскую Украину? Сколько сладких речей выслушали политические деятели и дипломаты буржуазной Польши от гитлеровцев! И ни разу не задумались: почему они такие сладкие? Откуда столь горячая симпатия у германских империалистов к полякам?Подобная

Из книги Русский политический фольклор. Исследования и публикации автора Панченко Александр

Из книги Миссия России. Национальная доктрина автора Вальцев Сергей Витальевич

Кто создает стоимость? Хлеб, одежда, автомобиль… Человека окружают многочисленные вещи. Откуда эти вещи берутся? Кто их создает? В экономической науке этот вопрос звучит следующим образом: кто или что создает стоимость? Это важнейший вопрос экономической науки, вокруг

Спасенный на "Челюскине" портрет Ленина

Сегодня сочиняется много мифов по поводу отношения Ленина к национальному вопросу, в т.ч. и украинскому. Мне представляется своевременным и актуальным в день рождения Владимира Ильича Ленина провести на эту тему маленький ликбез.

Для такой многонациональной и раздираемой противоречиями страны, как царская Россия, где господствующая и самая многочисленная нация русских (великороссов) составляла меньшинство (43%) населения, правильное решение национального вопроса имело исключительное значение. Исходя из этого, Ленин еще в начале XX столетия разработал теоретические основы и практические требования марксистской национальной программы. В ряде работ он обосновал программные положения партии. Произведения Ленина по украинскому вопросу содержат неоценимое идейное богатство, представляют огромный источник знаний о сложнейшей и важнейшей для Украины национальной проблеме, о том, как ее необходимо решать в интересах всего народа.

В Программе РСДРП, принятой II съездом партии в 1903 году, заявлялось, что партия ставит своей ближайшей политической задачей создание демократической республики, конституция которой обеспечивала бы: областное самоуправление для местностей, отличающихся особыми бытовыми условиями и составом населения; полную равноправность всех граждан независимо от религии, расы и национальности; право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием за счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наряду с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях; право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.

Из программных положений вытекало, естественно, и отношение партии к правам украинской нации. Тем не менее, в декабре 1912 года Ленин занялся углубленным изучением украинского национального вопроса. В работе «Национальный вопрос. II » Ленин сделал выписки с критическими замечаниями из книг: С. Щеголев. «Украинское движение, как современный этап южнорусского сепаратизма». К., 1912; М.Грушевский. «Украинство в России, его запросы и нужды». Спб., 1906; из статей П.Б.Струве об «украинстве» в журнале «Русская Мысль».

Проявленный Лениным столь пристальный интерес к украинскому вопросу объяснялся бурным ростом как местного, украинского, так и великодержавного русского буржуазного национализма ввиду назревания мировой империалистической войны. Кроме того, Ленин учитывал, что, согласно всероссийской переписи 1897 года, украинская нация была второй по численности (17%) после русской, а вместе два славянских народа, «столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории» составляли большинство населения страны. Учитывал Ленин и то, что Украина представляла собой один из наиболее развитых в промышленном отношении районов империи, а ее рабочий класс — один из самых многочисленных отрядов всероссийского пролетариата. Пролетариат Украины был многонациональным, в его состав входили украинцы, русские, белорусы, евреи, поляки и др., причем украинцы составляли около 70% промышленных рабочих.

В условиях Украины борьба пролетариата за освобождение от гнёта помещиков и капиталистов была связана с борьбой за национальное освобождение. Отсюда вытекала задача большевистской партии — слить борьбу трудящихся за социализм и национальное освобождение в один поток. Противоположную задачу ставили перед собой великодержавные русские и местные, украинские буржуазные националисты — подчинить трудящихся своему влиянию, разъединив их по национальному признаку.

Под предлогом подготовки к «защите отечества» русские великодержавники (царское правительство, кадеты и другие правые партии) усилили нападки на представителей национального движения. Активизировали деятельность такие черносотенные организации, как «Союз русского народа», «Палата Михаила Архангела». В Киеве функционировал «Клуб русских националистов», члены которого внушали обществу, что украинцы якобы стремятся к созданию под скипетром Габсбургов автономной Украины и разрушению великой Российской империи, а потому им не следует доверять. В мае 1913 года В.И.Ленин в статье «Рабочий класс и национальный вопрос » отмечал: «Правительственная политика, политика помещиков, поддерживаемых буржуазией, проникнута вся насквозь черносотенным национализмом ».

Одновременно поднимал голову украинский буржуазный национализм, «стараясь отвлечь рабочий класс национальной борьбой или борьбой за национальную культуру от его великих мировых задач ». Партия украинских социал-демократов (УСДРП), глашатаями которой были Д.Донцов, Л.Юркевич и др., выступала, якобы во имя укрепления единства нации, за ослабление прочных связей, сложившихся веками между украинским и русским народами в пределах одного государства.

Ленин дважды воспользовался депутатским статусом члена партии большевика Петровского для пропаганды с думской трибуны программы и политики партии по национальному, в том числе украинскому, вопросу. В апреле 1913 года Ленин написал и направил Петровскому проект речи «О национальном вопросе», которую тот произнес на заседании Думы 20 мая. Речь привлекла внимание прогрессивной общественности всей страны.

В свою очередь, трудящиеся обращались к депутатам-большевикам с различными просьбами и предложениями. Так, 22 июня 1913 года «Правда» напечатала на украинском языке письмо 1790 крестьян Екатеринославской губернии Петровскому по поводу заявления председателя IV Государственной думы украинского помещика монархиста Родзянко о том, что преподавание в школах Украины на украинском языке невозможно, ибо такого языка якобы вообще не существует. В своем письме крестьяне, протестуя против выступления Родзянко, просили депутатов-большевиков отстаивать требования автономии Украины наравне с автономией для других национальностей, введения украинского языка в школах Украины и во всех общественных учреждениях. «А панам Родзинкам, Скоропадським та Савенкам нагадуємо, що незабаром прийде час, коли «дізнаються небожата, чия на вас шкура », — заключили свое письмо украинские крестьяне.

Т.е. позиция Ленина по украинскому вопросу формировалась в неразрывной связи с постоянно меняющейся социальной практикой и основывалась на изучении огромного фактического материала.

«Сознательные рабочие , — объяснял Ленин, — не проповедуют отделения; они знают выгоды больших государств и объединения крупных масс рабочих. Но большие государства могут быть демократичны только при самом полном равноправии наций, а такое равноправие означает и право на отделение ».

В статье «Еще о «национализме » Ленин, полемизируя с русским великодержавным шовинистом депутатом Думы Савенко, заявившем, будто требование предоставить Украине автономию угрожает единству России, задал резонные вопросы: «Почему «автономия» не мешает единству Австро-Венгрии? Почему «автономия» даже укрепила на долгое время единство Англии и многих из ее колоний?... Что за странность такая? Не придет ли в голову читателям и слушателям «националистической» проповеди, почему невозможно укрепление единства России посредством автономии Украины?»

В статье «О праве наций на самоопределение » Ленин развил эту мысль: «...Почему же Россия не может попробовать «укрепить» связь украинцев с Россией... предоставлением украинцам свободы родного языка, самоуправления, автономного сейма и т.п.? ...Не ясно ли, что чем больше свободы будет иметь украинская национальность в той или другой стране, тем прочнее будет связь этой национальности с данной страной? Кажется, нельзя спорить против этой азбучной истины, если не порвать решительно со всеми посылками демократизма ».

Отстаивая равноправие языков, В.И.Ленин в статье «Либералы и демократы в вопросе о языках » сравнил положение в Швейцарии с положением в царской России: «Маленькая Швейцария не теряет, а выигрывает от того, что в ней нет одного общегосударственного языка, а их целых три: немецкий, французский и итальянский. В Швейцарии 70% населения немцы (в России 43% великорусов), 22% — французы (в России 17% украинцев), 7% — итальянцы (в России 6% поляков и 4,2% белорусов)... Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках ».

В работе «Критические заметки по национальному вопросу », оппонируя украинским националистам, Ленин писал, что «даже с точки зрения буржуазных националистов, из которых одни хотят полного равноправия и автономии Украины, а другие — независимого украинского государства, это рассуждение не выдерживает критики. Противником освободительных стремлений украинцев является класс помещиков великорусских и польских, затем буржуазия тех же двух наций. Какая общественная сила способна к отпору этим классам? Первое десятилетие XX века дало фактический ответ: эта сила исключительно рабочий класс, ведущий за собой демократическое крестьянство. Стремясь разделить и тем ослабить действительно демократическую силу, при победе которой было бы невозможно национальное насилие, г.Юркевич изменяет интересам не только демократии вообще, но и своей родины, Украины. При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

«...Сильные мира сего великолепно уживаются вместе, как акционеры «доходных» миллионных «дел» (вроде ленских приисков) — и православные и евреи, и русские и немцы, и поляки и украинцы, все, у кого есть капитал, дружно эксплуатируют рабочих всех " наций » . Поэтому «Наемному рабочему все равно, будет ли его преимущественным эксплуататором великорусская буржуазия предпочтительно перед инородческой или польская предпочтительно перед еврейской и т.д. Наемный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям капиталистов великорусских и к посулам капиталистов польских и украинских, что водворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями... Во всяком случае наемный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против нее требует независимости пролетариата от национализма».

Единственной в России политической силой, независимой от национализма, была ленинская большевистская партия, объединявшая в своих рядах пролетариев всей страны, без различия национальности, строившая деятельность на принципах интернационализма. «Худые советники рабочих, мелкобуржуазные интеллигенты из «Дзвіна» , — писал Ленин, — из кожи лезут, стараясь отклонить украинских с.-д. рабочих от великорусских. «Дзвін» делает дело националистических мещан. А мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы.

Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России! »

С победой Февральской революции 1917 года в стране возникла качественно новая социально-политическая ситуация. В условиях буржуазно-демократических свобод на Украине, как и на других национальных окраинах бывшей империи, значительно активизировалось национально-освободительное движение. Образовалась Украинская Центральная Рада — координационный орган, созданный в начале марта 1917 года украинскими политическими партиями и общественными организациями. Рада в начале своей деятельности, выдвинув лозунг широкой национально-территориальной автономии Украины в составе демократической федеративной Российской республике.

До Февральской революции Ленин писал: «Марксисты... относятся враждебно к федерации и децентрализации — по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство.., всегда будет приветствовать возможно тесное экономическое сплочение крупных территорий, на которых бы могла широко развернуться борьба пролетариата с буржуазией... Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации ».

С падением самодержавия и бурным ростом национальных движений «единая и неделимая», то есть строго централизованная, Россия начала, как говорится, трещать по всем швам.

Теоретически Ленин был готов к подобному развитию событий. Еще в 1914 году в работе «О праве наций на самоопределение» он отмечал: «...Раз возникли массовые национальные движения, отмахнуться от них, отказаться от поддержки прогрессивного в них — значит, на деле поддаться националистическим предрассудкам, именно: признать «свою» нацию «образцовой нацией» (или, добавим от себя, нацией, обладающей исключительной привилегией на государственное строительство)».

И в июне 1917 года в речи на I Всероссийском съезде Советов Ленин выдвинул новый лозунг: «Пусть Россия будет союзом свободных республик » (ПСС т. 32, с.286). Впрочем, еще ранее в речи по национальному вопросу на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) Ленин высказался за сохранение многонационального Российского государства, но на новых началах — началах равноправия и братского союза всех народов, за предоставление им государственности в форме республик. «Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия », — так пояснил Ленин свою позицию.

После Октябрьской революции на Украине осуществление курса новой большевицкой власти в области национальных отношений протекало в острой политической борьбе, нередко с применением вооруженной силы, что отражало непримиримость классовых интересов буржуазии и пролетариата.

На первых порах успех сопутствовал Центральной Раде. Воспользовавшись низложением Временного правительства, Рада уже 7 (20) ноября 1917 года провозгласила своим III Универсалом образование Украинской Народной Республики — государства парламентского типа в составе России. Одновременно Рада осудила Октябрьскую революцию, не признала Совнарком центральным всероссийским правительством и повела против него борьбу.

К сожалению, и доныне не переводятся фальсификаторы истории, идеологически ангажированные публицисты, стремящиеся представить конфликт между Совнаркомом и Центральной Радой как неспровоцированное грубое вмешательство Советской России во внутренние дела суверенной УНР, переросшее в вооруженную агрессию. Это якобы и решило судьбу власти в Украине в пользу большевиков. Однако подобная трактовка драматических событий ноября 1917 — февраля 1918 года не выдерживает критики.

Во-первых, Рада не заявляла, вплоть до 11 (24) января 1918 года (IV Универсал), о выходе Украинской Народной Республики из состава России. Более того, и в III Универсале, и в последующих документах Рада декларировала, что борется за создание под началом «однородно-социалистического» правления, в котором большевикам отводилась бы роль лишенной определяющего влияния политической силы, федеративной демократической республики на месте бывшей империи. И не только декларировала, но и предпринимала практические шаги в данном направлении. Поэтому конфликт между официальными Петроградом и Киевом никак нельзя считать межгосударственным, российско-украинским конфликтом. Это был классовый, политический конфликт внутри России , подобный конфликтам Совнаркома с контрреволюционными органами местной власти в других регионах (Дон, Урал и т.д.).

Во-вторых, Рада никогда не обладала реальной властью на всей территории Украины. Уже в первые дни революции Советская власть была установлена в Луганском, Макеевском, Горловском, Щербиновском, Краматорском, Дружковском и других районах Донбасса. В ноябре — декабре 1917 года в результате проведенных перевыборов под контролем большевиков оказались Харьковский, Екатеринославский (городской и губернский), Юзовский, Винницкий, Житомирский, Каменец-Подольский, Луцкий, Проскуровский, Ровенский, Николаевский, Одесский, Херсонский и многие другие Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Большевистские резолюции принимались областными, губернскими, уездными съездами Советов. В результате возникла ситуация двоевластия. Это дало Ленину основание написать 11 декабря 1917 года, что последние события в Украине указывают на новую группировку классовых сил, идущую в процессе борьбы между буржуазным национализмом Украинской Рады, с одной стороны, и Советской властью, пролетарски-крестьянской революцией этой национальной республики, с другой. А 30 декабря Ленин сделал более категоричный вывод: «... Революционное движение украинских трудящихся классов за полный переход власти к Советам принимает все большие размеры и обещает победу над украинской буржуазией в ближайшем будущем ».

Непосредственной причиной обострения отношений между центральнорадовской УНР и Советской Россией стала поддержка Радой контрреволюционного мятежа калединцев на Дону. 23 ноября 1917 года генеральный секретарь по военным делам УНР Петлюра в разговоре по прямому проводу с верховным главнокомандующим вооруженными силами Советской России Крыленко заявил, что правительство УНР не будет пропускать на Дон через Украину революционные части для борьбы с калединской контрреволюцией, зато пропустит казачьи части в помощь Каледину. В ответ Ленин и Троцкий дали Крыленко установку: «Мы за Советскую власть в независимой республике Украинской, но не за контрреволюционную калединскую Раду. Считайтесь с этим твердо при всех мерах и шагах » (с. 165).

Поскольку Центральная Рада оставалась на прежней позиции, Совнарком предъявил ей 3 декабря 48-часовой ультиматум, в случае невыполнения которого СНК «будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине ». 19 декабря Совнарком заявил, «что всякая попытка устранить войну с Радой, если бы Рада признала контрреволюционность Каледина и не мешала войне против него, безусловно желательна », и предложил Раде открыть деловые переговоры. И только когда по вине Рады, продолжавшей поддержку калединцам, мирные переговоры были сорваны, Совнарком возложил на Центральную Раду «всю ответственность за продолжение гражданской войны ».

Возникали разногласия и между руководящими работниками Советской Украины. Наиболее серьезное из них было вызвано образованием по инициативе и при активнейшем участии секретаря Донецко-Криворожского обкома РСДРП(б) Артема (Ф.А.Сергеева) и членов этого комитета В.И.Межлаука, С.Ф.Васильченко, М.П.Жа-кова и Других Донецко-Криворожской советской республики (территория нынешних Харьковской, Днепропетровской, Донецкой и Луганской областей) с выделением ее из состава Украины. Это государственное образование со своим совнаркомом под председательством Артема было провозглашено в Харькове в конце января 1918 года, несмотря на категорические возражения ЦИК Советов и Народного Секретариата Украины.

Советское правительство Украины заранее знало, но не могло своими силами преодолеть сепаратистские тенденции и обратилось за помощью к В.И.Ленину. Еще в январе 1918 года, получив информацию о намерениях Артема и его сторонников, Ленин указал им на недопустимость создания Донецко-Криворожской республики и выделения ее из Украины. 23 января глава Совнаркома подписал телеграмму «Всем, всем, всем...», в которой подчеркивалось, что в предстоящем II Всеукраинском съезде Советов примут участие делегаты от всех регионов, в том числе и Донкривбасса. Но Донецко-Криворожская республика все-таки была провозглашена. И тогда Ленин провел личные беседы с Межлауком и Артемом, в ходе которых убедил их «признать Донецкий бассейн автономной частью Украины ». Глава Совнаркома также поручил временному чрезвычайному комиссару Украины Орджоникидзе «втолковать все это» упорствующим в отстаивании своей ошибочной позиции членам совнаркома Донецко-Криворожской республики Васильченко и Жакову. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) на своем заседании с участием Ленина высказался за то, чтобы на II Всеукраинский съезд Советов поехали делегаты со всей Украины, в том числе и из Донецкого бассейна, и на съезде было создано одно правительство для всей Украины. Донецкий бассейн был признан частью Украины.

Весной 1918 года обстановка на Украине резко ухудшилась. Приглашенная Центральной Радой полумиллионная армия Германии и Австро-Венгрии оккупировала почти всю Правобережную Украину. Советская Россия, соблюдая навязанные ей тяжелые условия Брестского мирного договора, была вынуждена признать независимость Украинской Народной Республики. Так же вынужденно II Всеукраинский съезд Советов (17—19 марта 1918 года, Екатеринослав) объявил Советскую Украину независимым государством.

Но уже в ноябре 1918 года, когда РСФСР денонсировала, ввиду поражения Германии и ее союзников в мировой войне, Брестский мирный договор, стало возможным восстановить федеративную связь Советской Украины с Советской Россией. Однако высшие органы власти обеих республик не торопились с восстановлением.

Спустя год в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным » Ленин объяснял это, исходя из опыта гражданской войны, тем, что капиталистам удалось на время сыграть на национальном недоверии нерусских народов к великороссам, «удалось посеять рознь между ними и нами на почве этого недоверия. Опыт показал, что это недоверие изживается и проходит только очень медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великороссы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недоверие. Именно признанием независимости... мы медленно, но неуклонно завоевываем доверие самых отсталых, всего более обманутых и забитых капиталистами, трудящихся масс соседних маленьких государств. Именно таким путем мы всего вернее отрываем их из-под влияния «их» национальных капиталистов, всего вернее ведем их к полному доверию ».

Отсюда не следовало, что Ленин отказывался от выдвинутой им в 1917 году идеи превращения бывшей царской России в союз республик, то есть федерацию. «Мы хотим добровольного союза наций , — отмечалось в «Письме к рабочим и крестьянам Украины...», — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов , частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов».

Следуя принципу «терпеливости и осторожности», Ленин в мае 1919 года составил «Проект директивы ЦК о военном единстве », согласно которому РСФСР, Украинская ССР и другие республики, оставаясь независимыми государствами, объединяли «на все время социалистической оборонительной войны . Военно-политический союз советских республик сыграл решающую роль в победе над иностранными интервентами, всероссийской и местной контрреволюцией. Летом 1920 года военно-политический союз республик обеспечил изгнание с территории Украины польской армии, совершившей агрессию по приглашению «головного отамана» УНР Петлюры.

3 декабря на VIII Всероссийской партийной конференции, зачитывая резолюцию, Ленин заявил: «РКП стоит на точке зрения признания самостоятельности УССР», и одновременно вновь указывалось на «необходимость теснейшего союза для всех Советских республик в их борьбе с грозными силами всемирного империализма». Что же касается определения форм союза, то это «будет окончательно решено самими украинскими рабочими и трудящимися крестьянами». Осмотрительность Ленина и ЦК РКП(б) вполне объяснима. В то время в украинском обществе, и даже в среде большевиков, существовали разные мнения по вопросу о том, «сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией». Конференция подавляющим большинством голосов приняла резолюцию «Государственные отношения Советской Украины и Советской России», направленную на установление тесных федеративных связей между УССР и РСФСР. В мае того же года IV Всеукраинский съезд Советов поддержал позицию большевиков, а в декабре Председатель СНК РСФСР Ленин, нарком иностранных дел РСФСР Чичерин и Председатель СНК и нарком иностранных дел УССР Раковский подписали «Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР » (на русском и украинском языках). Договаривающиеся стороны, признавая независимость и суверенитет друг друга, вступали в военный и хозяйственный союз. Договор просуществовал два года, жизнь убедила в необходимости более тесного союза.

В приветствии Всеукраинскому съезду Советов от 10 декабря 1922 года Ленин пишет: «...Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии ».

Ну, а 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР была воссоздана Россия путем создания Союза Советских Социалистических Республик.

По материалам, изложенным в сборнике «В.И. Ленин об украинском вопросе» , Киев, 2010 г.