Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) - это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.

Вконтакте

Основные сведения

Участники конфликта

Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи , на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:

• Османской империи;
• Французской империи;
• Британской империи;
• Сардинского королевства.

Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.

Нужно также отметить , что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.

Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.

Численное соотношение сторон

Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:

• Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) - 755 тысяч человек;
• силы коалиции - около 700 тысяч человек.

С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав , по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.

География боевых действий

На протяжении четырёх лет боевые действия велись:

• на Кавказе;
• на территории Дунайских княжеств (Балканы);
• в Крыму;
• на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
• на Камчатке и Курилах.

Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).

История Крымской войны 1853−1856 годов кратко

Политическая ситуация накануне войны

Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало , прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).

В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).

Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё , чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.

В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.

Францию особо не интересовали дела на Балканах , но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).

Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.

Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.

Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий

Итак, причины войны вполне понятны:

• желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
• желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
• желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.

Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша , которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.

Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.

Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.

Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I , который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова. Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.

В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.

Ход Крымской войны: боевые действия

Всю войну можно разделить на два больших этапа:

• октябрь 1953 - апрель 1954 года - это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий - Кавказ и Дунайские княжества;
• апрель 1854 - февраль 1956 года - боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).

Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).

Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями .

Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.

Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко, но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.

Парижский мирный договор

Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:

Итоги Крымской войны 1853−1856 гг

Причины поражения в войне

Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:

• внешнеполитическая изоляция империи;
• превосходящие силы противника;
• отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.

Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения

Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что

• международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
• изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
• ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
• нарушено безопасное состояние южных границ страны;
• ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
• расстроена финансовая система страны.

Значение Крымской войны

Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.

Европейские державы больше интересовала борьба за национальные интересы, а не идеи монархии. Император же Николай продолжал рассматривать Россию в качестве гаранта сохранения в Европе прежнего порядка. В отличие от Петра Великого, он недооценил значение технико-экономических перемен в Европе. Николай I больше опасался там революционных движений, чем роста индустриальной мощи Запада. В конце концов, стремление российского монарха к тому, чтобы страны Старого Света жили в соответствии с его политическими убеждениями, стало восприниматься европейцами как угроза их безопасности. Некоторые усматривали в политике русского царя стремление России подчинить себе Европу. Подобные настроения умело подогревались иностранной печатью, прежде всего французской.

На протяжении долгих лет она настойчиво создавала из России образ могучего и страшного врага Европы, некой "империи зла", где царят дикость, произвол и жестокость. Так, идеи справедливой войны против России как потенциального агрессора были подготовлены в сознании европейцев задолго до Крымской кампании. Для этого использовались и плоды ума российских интеллекуалов. К примеру, накануне Крымской войны, во Франции охотно публиковались статьи Ф.И. Тютчева о пользе объединения славян под эгидой России, о возможном появлении российского самодержца в Риме как главы церкви и т.п. Эти материалы, выражавшие личное мнение автора, издатели анонсировали как тайную доктрину петербургской дипломатии. После революции 1848 г. во Франции к власти пришел племянник Наполеона Бонапарта - Наполеон III, провозглашенный затем императором. Утверждение на престоле в Париже монарха, не чуждого идеи реванша и желавшего пересмотра венских соглашений, резко ухудшило франко-русские отношения. Стремление Николая I сохранить принципы Священного союза и венский баланс сил в Европе наиболее ярко проявилось во время попытки восставших венгров выйти из состава Австрийской империи (1848). Спасая Габсбургскую монархию, Николай I по просьбе австрийцев ввел в Венгрию войска, подавившие восстание. Он предотвратил распад Австрийской империи, сохранив ее в качестве противовеса Пруссии, а затем помешал Берлину создать союз германских государств. Посылкой в датские воды своего флота российский император остановил агрессию прусской армии против Дании. Он также встал на сторону Австрии, которая заставила Пруссию отказаться от попытки достичь гегемонии в Германии. Так Николай сумел настроить против себя и своей страны широкие слои европейцев (поляков, венгров, французов, немцев и др.). Затем российский император решил усилить позиции на Балканах и Ближнем Востоке с помощью жесткого нажима на Турцию.

Поводом к вмешательству послужил спор о святых местах в Палестине, где султан дал некоторые преимущества католикам, ущемив права православных. Так, ключи от Вифлеемского храма были переданы от греков католикам, интересы которых представлял Наполеон III. Император Николай вступился за единоверцев. Он потребовал от Османской империи особого права для русского царя быть покровителем всех ее православных подданных. Получив отказ, Николай ввел войска в находившиеся под номинальной властью султана Молдавию и Валахию, "под залог", до удовлетворения своих требований. В ответ Турция, рассчитывая на помощь европейских держав, объявила России 4 октября 1853 г. войну. В Петербурге надеялись на поддержку Австрии и Пруссии, а также нейтральную позицию Англии, считая, что наполеоновская Франция не посмеет вмешаться в конфликт. Николай рассчитывал на монархическую солидарность и международную изоляцию племянника Бонапарта. Однако европейские монархи были больше озабочены не тем, кто сидит на французском престоле, а российской активностью на Балканах и Ближнем Востоке. В то же время, амбициозные претензии Николая I на роль международного арбитра не соответствовали экономическим возможностям России. В тот период вперед резко выдвигаются Англия и Франция, желавшие передела сфер влияния и вытеснения России в разряд второстепенных держав. Подобные претензии имели существенную материально-техническую базу. К середине XIX столетия промышленное отставание России (особенно в машиностроении и металлургии) от западных стран, прежде всего, Англии и Франции, лишь увеличилось. Так, в начале XIX в. производство российского чугуна достигало 10 млн. пудов и примерно равнялось английскому. Через 50 лет оно выросло в 1,5 раза, а английское - в 14 раз, составив соответственно 15 и 140 млн. пудов. По этому показателю страна с 1 - 2 места в мире опустилась на восьмое. Отрыв наблюдался и в других отраслях. В целом, по размерам производства промышленной продукции Россия к середине XIX в. уступала Франции в 7,2 раза, Великобритании - в 18 раз. Крымскую войну можно разделить на два крупных этапа. На первом, с 1853 г. по начало 1854 г., Россия воевала лишь с Турцией. Это была классическая русско-турецкая война со ставшими уже традиционными Дунайским, Кавказским и Черноморским театрами военных действий. Второй этап начался с 1854 года, когда на стороне Турции выступили Англия, Франция, а затем Сардиния.

Такой поворот событий кардинальным образом изменил ход войны. Теперь России пришлось воевать с мощной коалицией государств, которые в совокупности превосходили ее почти в два раза по численности населения и более чем в три раза по объему национального дохода. Кроме того, Англия с Францией превосходили Россию по масштабам и качеству вооружений, прежде всего в области военно-морских сил, стрелкового оружия и средств сообщений. В данном отношении Крымская война открыла новую эпоху войн промышленной эры, когда резко возросло значение военной техники и военно-экономического потенциала государств. Учтя неудачный опыт российской кампании Наполеона, Англия и Франция навязали России новый вариант войны, испытанный ими в борьбе против стран Азии и Африки. Этот вариант обычно применялся против государств и территорий с непривычным климатом, слабой инфраструктурой и огромными пространствами, которые серьезно затрудняли продвижение вглубь материка. Характерными чертами такой войны были захват прибрежной территории и создание там базы для дальнейших действий. Подобная война предполагала наличие сильного флота, которым обе европейские державы обладали в достаточном количестве. Стратегически подобный вариант имел цель отрезать Россию от побережья и загнать ее вглубь материка, сделав зависимой от владельцев прибрежных зон. Если учесть, сколько усилий затратило российское государство на борьбу за выход к морям, то надо признать исключительное значение Крымской войны для судьбы страны.

Вступление в войну передовых держав Европы существенно расширило географию конфликта. Англо-французские эскадры (их основу составляли суда на паровой тяге) осуществили грандиозный по тем временам военный натиск на береговые зоны России (на Черном, Азовском, Балтийском, Белом морях и Тихом океане). Помимо захвата прибрежных районов, подобный разброс агрессии имел цель дезориентировать российское командование в вопросе о месте нанесения главного удара. С вступлением в войну Англии и Франции к Дунайскому и Кавказскому театрам военных действий прибавились Северо-Западный (район Балтийского, Белого и Баренцева морей), Азово-Черноморский (Крымский полуостров и азово-черноморское побережье) и Тихоокеанский (побережье российского Дальнего Востока). География нападений свидетельствовала о стремлении воинственных лидеров союзников в случае успеха отторгнуть от России устье Дуная, Крым, Кавказ, Прибалтику, Финляндию (в частности, это предполагал план английского премьер-министра Г.Пальмерстона). Эта война продемонстрировала, что у России нет серьезных союзников на европейском континенте. Так, неожиданно для Петербурга враждебность проявила Австрия, потребовавшая вывода русских войск из Молдавии и Валахии. Из-за опасности расширения конфликта Дунайская армия покинула эти княжества. Нейтральную, но недоброжелательную позицию заняли Пруссия и Швеция. В результате Российская империя оказалась в одиночестве, перед лицом мощной враждебной коалиции. В частности, это вынудило Николая I отказаться от грандиозного плана высадки десанта в Константинополе и перейти к обороне собственных земель. Кроме того, позиция стран Европы заставила российское руководство оттянуть значительную часть войск с театра войны и держать их на западной границе, прежде всего в Польше, чтобы предотвратить расширение агрессии при возможном вовлечении в конфликт Австрии, а также Пруссии. Николаевская внешняя политика, ставившая глобальные цели в Европе и на Ближнем Востоке без учета международных реалий, потерпела фиаско.

Дунайский и Черноморский театры военных действий (1853-1854)

Объявив войну России, Турция выдвинула против Дунайской армии под командованием генерала Михаила Горчакова (82 тыс. чел.) 150-тысячную армию под командованием Омера-паши. Горчаков действовал пассивно, избрав оборонительную тактику. Турецкое командование, используя свое численное преимущество, предприняло наступательные действия на левом берегу Дуная. Переправившись у Туртукая с 14-тысячным отрядом, Омер-паша двинулся на Ольтеницу, где произошло первое крупное столкновение этой войны.

Сражение у Ольтеницы (1853) . 23 октября 1853 г. войска Омера-паши встретил авангардный отряд под командованием генерала Соймонова (6 тыс. чел.) из 4-го корпуса генерала Данненберга. Несмотря на недостаток сил, Соймонов решительно атаковал отряд Омера-паши. Русские уже почти переломили ход боя в свою пользу, но неожиданно получили от генерала Данненберга (не присутствовавшего на поле битвы) приказ об отступлении. Командующий корпусом считал невозможным удержать Ольтеницу под огнем турецких батарей с правого берега. В свою очередь, турки не только не преследовали русских, но и отошли обратно за Дунай. Русские потеряли в бою под Ольтеницей около 1 тыс. чел., турки - 2 тыс. чел. Неудачный исход первого сражения начавшейся кампании неблагоприятно подействовал на боевой дух русских войск.

Битва у Четати (1853) . Новую крупную попытку наступления на левом берегу Дуная турецкое командование предприняло в декабре на правом фланге войск Горчакова, у Видина. Там на левый берег переправился 18-тысячный турецкий отряд. 25 декабря 1853 г. он был атакован в районе селения Четати Тобольским пехотным полком под командованием полковника Баумгартена (2,5 тыс. чел.). В критический момент сражения, когда Тобольский полк уже потерял половину состава и расстрелял все снаряды, на помощь ему подоспел отряд генерала Бельгарда (2,5 тыс. чел.). Неожиданная контратака свежих сил решила дело. Турки отступили, потеряв 3 тыс. чел. Урон русских составил около 2 тыс. чел. После боя у Четати турки предприняли в начале 1854 г. попытки атаковать русских у Журжи (22 января) и Калэраша (20 февраля), но вновь были отбиты. В свою очередь, русские удачными поисками на правый берег Дуная сумели уничтожить турецкие речные флотилии в Рущуке, Никополе и Силистрии.

. Тем временем в Синопской бухте произошла битва, ставшая самым ярким событием этой несчастливой для России войны. 18 ноября 1853 г. черноморская эскадра под командованием вице-адмирала Нахимова (6 линейных кораблей, 2 фрегата) уничтожила в Синопской бухте турецкую эскадру под командованием Осман-паши (7 фрегатов и 9 других судов). Турецкая эскадра направлялась к побережью Кавказа для высадки крупного десанта. По пути она укрылась от непогоды в Синопской бухте. Здесь ее 16 ноября блокировал российский флот. Однако турки и их английские инструкторы не допускали мысли о нападении русских на защищенную береговыми батареями бухту. Тем не менее Нахимов решил атаковать турецкий флот. Русские корабли столь стремительно вошли в бухту, что береговая артиллерия не успела нанести им существенный урон. Неожиданным оказался этот маневр и для турецких судов, которые не успели занять правильную позицию. В результате береговая артиллерия не могла в начале боя вести точный огонь, опасаясь задеть своих. Несомненно, Нахимов рисковал. Но то был риск не безрассудного авантюриста, а опытного флотоводца, уверенного в выучке и мужестве своих экипажей. В конечном итоге решающую роль в бою сыграли мастерство русских моряков и умелое взаимодействие их кораблей. В критические моменты сражения они всегда отважно шли на помощь друг другу. Важное значение в этом бою имело превосходство российского флота в артиллерии (720 орудий против 510 орудий на турецкой эскадре и 38 орудий на береговых батареях). Особо стоит отметить действие впервые примененных бомбических пушек, стреляющих разрывными сферическими бомбами. Они обладали огромной разрушительной силой и быстро вызвали на деревянных кораблях турок значительные повреждения и пожары. В течение четырехчасового боя русская артиллерия выпустила 18 тыс. снарядов, которые полностью уничтожили турецкий флот и большинство береговых батарей. Вырваться из бухты удалось лишь пароходу "Таиф" под командованием английского советника Слейда. Фактически Нахимов одержал победу не только над флотом, но и над крепостью. Потери турок составили свыше 3 тыс. чел. 200 чел. попало в плен (в том числе раненый Осман-паша).

Русские потеряли 37 чел. убитыми и 235 ранеными."Истребление турецкого флота в Синопе эскадрою, состоящею под начальством моим, не может не оставить славной страницы в истории Черноморского флота... Изъявляю душевную мою признательность... господам командирам кораблей и фрегатов за хладнокровие и точное постановление своих судов по данной диспозиции во время сильного неприятельского огня... обращаюсь с признательностью к офицерам за неустрашимое и точное исполнение ими своего долга, благодарю команды, которые дрались как львы", - так звучали слова нахимовского приказа от 23 ноября 1853 г. После этого русский флот завоевал господство в Черном море. Поражение турок при Синопе сорвало их планы по высадке войск на побережье Кавказа и лишило Турцию возможности вести активные боевые действия на Черном море. Это ускорило вступление в войну Англии и Франции. Синопский бой - одна из самых ярких побед русского флота. Он также стал последним крупным морским сражением эпохи парусных кораблей. Победа в этом сражении продемонстрировала бессилие деревянного флота перед новым, более мощным артиллерийским оружием. Эффективность огня русских бомбических пушек ускорила создание в Европе броненосных кораблей.

Осада Силистрии (1854) . Весной русская армия начала активные действия за Дунаем. В марте она перешла на правую сторону у Браилова и расположилась в Северной Добрудже. Главная часть Дунайской армии, общее руководство которой теперь осуществлял фельдмаршал Паскевич, была сосредоточена у Силистрии. Эту крепость защищал 12-тысячный гарнизон. Осада началась 4 мая. Штурм крепости 17 мая закончился неудачей из-за недостатка введенных в бой сил (на приступ было послано всего 3 батальона). После этого начались осадные работы. 28 мая 72-летний Паскевич был контужен ядром под стенами Силистрии и уехал в Яссы. Полной блокады крепости достичь не удалось. Гарнизон мог получать помощь извне. К июню он вырос до 20 тыс. чел. 9 июня 1854 г. предполагалось провести новый штурм. Однако из-за враждебной позиции Австрии Паскевич отдал приказ снять осаду и отойти за Дунай. Потери русских за время осады составили 2,2 тыс. чел.

Сражение у Журжи (1854) . После снятия русскими осады Силистрии армия Омера-паши (30 тыс. чел.) переправилась в районе Рущука на левый берег Дуная и двинулась на Бухарест. Близ Журжи ее остановил отряд Соймонова (9 тыс. чел.). В жестоком сражении под Журжей 26 июня он вынудил турок вновь отступить за реку. Урон русских составил свыше 1 тыс. чел. Турки потеряли в этом бою около 5 тыс. чел. Победа у Журжи стала последним успехом русских войск на Дунайском театре военных действий. В мае - июне для помощи туркам в районе Варны высадились англо-французские войска (70 тыс. чел.). Уже в июле 3 французских дивизии двинулись в Добруджу, но вспышка холеры заставила их вернуться назад. Болезни нанесли союзникам на Балканах самый тяжелый урон. Их армия таяла на глазах не от пуль и картечи, а от холеры и лихорадки. Не принимая участия в боях, союзники потеряли от эпидемии 10 тыс. чел. В то же время русские под давлением Австрии начали эвакуацию своих частей из дунайских княжеств и в сентябре окончательно отошли за реку Прут, на свою территорию. Военные действия на Дунайском театре завершились. Главная цель союзников на Балканах была выполнена, и они перешли к новому этапу военных действий. Теперь главным объектом их натиска стал Крымский полуостров.

Азово-Черноморский театр военных действий (1854-1856)

Главные события войны развернулись на Крымском полуострове (от которого эта война и получила свое название), а точнее на его юго-западном побережье, где находилась главная российская военно-морская база на Черном море - порт Севастополь. С потерей Крыма и Севастополя Россия лишалась возможности контролировать Черное море и проводить активную политику на Балканах. Союзников привлекали не только стратегические преимущества этого полуострова. Выбирая место главного удара, союзное командование рассчитывало на поддержку мусульманского населения Крыма. Она должна была стать существенным подспорьем для находящихся вдали от родных земель союзных войск (после Крымской войны в Турцию эмигрировало 180 тыс. крымских татар). Чтобы ввести в заблуждение российское командование, союзная эскадра еще в апреле провела мощную бомбардировку Одессы, причинив значительный ущерб береговым батареям. Летом 1854 г. союзный флот начал активные действия на Балтийском море. Для дезориентации активно использовалась иностранная пресса, из которой руководство России черпало сведения о замыслах своих противников. Надо отметить, что Крымская кампания продемонстрировала возросшую роль печати в войне. Российское командование предполагало, что главный удар союзники нанесут по юго-западным рубежам империи, в частности Одессе.

Для защиты юго-западных границ в Бессарабии сосредотачивались большие силы численностью в 180 тыс. чел. Еще 32 тыс. располагалось между Николаевом и Одессой. В Крыму же обшая численность войск едва достигала 50 тыс. чел. Таким образом, на участке предполагаемого удара союзники имели численное преимущество. Еще большее превосходство имели они в военно-морских силах. Так, по числу боевых кораблей союзная эскадра превосходила Черноморский флот в три раза, а по паровым судам - в 11 раз. Пользуясь значительным превосходством на море, союзный флот в сентябре приступил к осуществлению крупнейшей десантной операции. 300 транспортных судов с 60-тысячным десантом под прикрытием 89 боевых кораблей отплыли к западному берегу Крыма. Эта десантная операция продемонстрировала самонадеянность западных союзников. План похода был до конца не продуман. Так, отсутствовала разведка, а место высадки командование определило уже после того, как корабли вышли в море. Да и само время проведения кампании (сентябрь) свидетельствовало об уверенности союзников покончить с Севастополем за считанные недели. Впрочем, необдуманность действий союзников компенсировалась поведением российского командования. Командующий русской армией в Крыму адмирал князь Александр Меншиков не предпринял ни малейшей попытки помешать высадке десанта. Пока небольшой отряд союзных войск (3 тыс. чел.) занял Евпаторию и подыскивал удобное место для высадки десанта, Меншиков с 33-тысячной армией ждал дальнейших событий на позициях у реки Альмы. Пассивность российского командования позволила союзникам, несмотря на плохие погодные условия и ослабленное после морской качки состояние солдат, осуществить с 1 по 6 сентября высадку.

Сражение на реке Альма (1854) . Высадившись, союзная армия под общим руководством маршала Сен-Арно (55 тыс. чел.) двинулась вдоль берега на юг, к Севастополю. Параллельным курсом шел флот, готовый поддержать свои войска огнем с моря. Первое сражение союзников с армией князя Меншикова произошло на реке Альме. 8 сентября 1854 г. Меншиков готовился остановить армию союзников на крутом и обрывистом левом берегу реки. Надеясь на преимущества своей сильной естественной позиции, он почти не укрепил ее. Особенно была переоценена неприступность левого, выходящего к морю фланга, где шла по утесу всего одна тропинка. Это место было практически оставлено войсками, в том числе и из-за опасения обстрела с моря. Подобной ситуацией в полной мере воспользовалась французская дивизия генерала Боске, которая успешно преодолела данный участок и поднялась на высоты левого берега. Корабли союзников поддержали своих огнем с моря. На остальных участках, особенно на правом фланге, тем временем шел жаркий фронтальный бой. В нем русские, несмотря на большие потери от ружейного огня, пытались штыковыми контратаками оттеснить перешедшие реку вброд войска. Здесь натиск союзников удалось временно задержать. Но появление дивизии Боске с левого фланга создало угрозу обхода армии Меншикова, который был вынужден отступить.

Известную роль в поражении русских сыграло отсутствие взаимодействия между их правым и левым флангами, которыми командовали соответственно генералы Горчаков и Кирьяков. В сражении на Альме превосходство союзников проявилось не только в численности, но и в уровне вооружения. Так, их нарезные ружья значительно превосходили российские гладкоствольные ружья по дальности, точности и частоте стрельбы. Наибольшая дальность стрельбы из гладкоствольного ружья составляла 300 шагов, нарезного - 1 тысяча 200 шагов. В результате союзная пехота могла поражать винтовочным огнем русских солдат, находясь при этом вне предела досягаемости их выстрелов. Более того, нарезные ружья вдвое превосходили по дальнобойности российские пушки, стрелявшие картечью. Это делало неэффективной артподготовку атаки пехоты. Еще не приблизившись к противнику на расстояние прицельного выстрела, артиллеристы уже оказывались в зоне ружейного огня и несли тяжелые потери. В бою на Альме стрелки союзников без особого труда перестреляли артиллерийскую прислугу на русских батареях. Русские потеряли в бою свыше 5 тыс. чел., союзники ~ свыше 3 тыс. чел. Отсутствие у союзников кавалерии помешало им организовать активное преследование армии Меншикова. Он отступил к Бахчисараю, оставив незащищенной дорогу на Севастополь. Эта победа позволила союзникам укрепиться в Крыму и открыла им путь к Севастополю. Сражение на Альме показало эффективность и огневую мощь нового стрелкового оружия, при котором прежняя система построения сомкнутыми колоннами становилась самоубийственной. В ходе боя на Альме русские войска впервые стихийно применили новый боевой порядок - стрелковую цепь.

. 14 сентября союзная армия заняла Балаклаву, а 17 сентября подошла к Севастополю. Главная база флота была хорошо защищена с моря 14 мощными батареями. Но с суши город был укреплен слабо, поскольку по опыту прошлых войн сформировалось мнение о невозможности высадки в Крыму крупного десанта. В городе находился 7-тысячный гарнизон. Создавать укрепления вокруг города пришлось уже фактически перед самой высадкой десанта союзников в Крыму. Огромную роль в этом сыграл выдающийся военный инженер Эдуард Иванович Тотлебен. За короткий срок с помощью защитников и населения города Тотлебен совершил, казалось, невозможное - создал новые бастионы и другие укрепления, которые опоясали Севастополь с суши. Об эффективности действий Тотлебена свидетельствует запись в журнале начальника обороны города адмирала Владимира Алексеевича Корнилова от 4 сентября 1854 г.: "В неделю сделали больше, чем прежде делали за год". В этот период буквально из-под земли вырос остов той системы укреплений, которая превратила Севастополь в первоклассную сухопутную крепость, сумевшую выдержать 11-месячную осаду. Начальником обороны города стал адмирал Корнилов. "Братцы, царь рассчитывает на вас. Мы защищаем Севастополь. О сдаче не может быть и речи. Отступления не будет. Кто прикажет отступать, того колите. Я прикажу отступать - заколите и меня!", - так звучали слова его приказа. Чтобы не допустить прорыва неприятельского флота в севастопольскую бухту, у входа в нее было затоплено 5 линейных кораблей и 2 фрегата (впоследствии для этого был использован еще ряд судов). С кораблей на сушу поступила часть орудий. Из флотских экипажей (всего 24 тыс. чел.) было сформировано 22 батальона, что усилило гарнизон до 20 тыс. чел. Когда союзники подошли к городу, их встретила пусть и недостроенная, но все же сильная система укреплений с 341 орудием (против 141 в армии союзников). Союзное командование не решилось с ходу атаковать город и приступило к осадным работам. С подходом к Севастополю армии Меншикова (18 сентября) городской гарнизон вырос до 35 тыс. чел. Сообщение Севастополя с остальной Россией сохранилось. Для захвата города союзники использовали свою огневую мощь. 5 октября 1854 г. началась 1-я бомбардировка. В ней приняли участие армия и военно-морской флот. С суши по городу вели огонь 120 орудий, со стороны моря - 1 тыс. 340 орудий кораблей. Этот огненный смерч должен был разрушить укрепления и подавить волю их защитников к сопротивлению. Однако безнаказанного избиения не получилось. Русские ответили точным огнем батарей и корабельных орудий.

Жаркая артиллерийская дуэль продолжалась пять часов. Несмотря на огромное превосходство в артиллерии, союзный флот получил сильные повреждения и был вынужден отступить. И здесь важную роль сыграли русские бомбические пушки, хорошо зарекомендовавшие себя при Синопе. После этого союзники отказались от использования флота в бомбардировках города. В то же время фортификационные сооружения города серьезно не пострадали. Такой решительный и умелый отпор русских стал полной неожиданностью для союзного командования, которое рассчитывало взять город малой кровью. Защитники города могли праздновать очень важную моральную победу. Но их радость омрачила гибель во время обстрела адмирала Корнилова. Оборону города возглавил Петр Степанович Нахимов. Союзники убедились в невозможности быстро справиться с крепостью. Они отказались от штурма и перешли к длительной осаде. В свою очередь, защитники Севастополя продолжили совершенствование своей обороны. Так, перед линией бастионов была возведена система передовых укреплений (Селенгинский и Волынский редуты, Камчатский люнет и др.). Это позволило создать перед главными оборонительными сооружениями зону сплошного ружейного и артиллерийского огня. В тот же период армия Меншикова атаковала союзников при Балаклаве и Инкермане. Хотя она и не смогла достигнуть решающего успеха, но союзники, понеся в этих битвах большие потери, прекратили активные действия до 1855 г. Союзники вынуждены были зимовать в Крыму. Неподготовленные к зимней кампании союзные войска терпели суровую нужду. Но все же они сумели наладить снабжение своих осадных подразделений - сначала морским путем, а дальше с помощью проложенной железнодорожной ветки от Балаклавы под Севастополь.

Пережив зиму, союзники активизировались. В марте - мае они произвели 2-ю и 3-ю бомбардировки. Особенно жестоким был обстрел на Пасху (в апреле). Огонь по городу вело 541 орудие. Им отвечало 466 орудий, испытывавших недостаток боеприпасов. К тому времени армия союзников в Крыму выросла до 170 тыс. чел. против 110 тыс. чел. у русских (из них в Севастополе 40 тыс. чел.). После "Пасхального обстрела" осадные войска возглавил генерал Пелисье - сторонник решительных действий. 11 и 26 мая французские части овладели рядом укреплений перед главной линией бастионов. Но большего им достичь не удалось из-за мужественного сопротивления защитников города. В боях сухопутные части поддерживали огнем оставшиеся на плаву корабли Черноморского флота (пароходофрегаты "Владимир", "Херсонес" и др.) Возглавивший русскую армию в Крыму после отставки Меншикова генерал Михаил Горчаков считал сопротивление бесполезным ввиду превосходства союзников. Однако новый император Александр II (Николай I скончался 18 февраля 1855 года) требовал продолжать оборону. Он считал, что быстрая сдача Севастополя npиведет к потере Крымского полуострова, вернуть который обратно России будет "слишком затруднительно или даже невозможно". 6 июня 1855 г., после 4-й бомбардировки, союзники начали мощный штурм Корабельной стороны. В нем участвовало 44 тыс. чел. Этот натиск был геройски отбит 20 тыс. севастопольцев, которых возглавлял генерал Степан Хрулев. 28 июня при осмотре позиций был смертельно ранен адмирал Нахимов. Не стало человека, при котором, по словам современников, "падение Севастополя казалось немыслимым". Осажденные испытывали все большие трудности. На три выстрела они могли отвечать лишь одним.

После победы на реке Черная (4 августа) союзные войска усилили натиск на Севастополь. В августе они провели 5-ю и 6-ю бомбардировки, от которых потери защитников достигали 2-3 тыс. чел. в день. 27 августа начался новый штурм, в котором участвовало 60 тыс. чел. Он был отражен во всех местах, кроме ключевой позиции осажденных ~ Малахова кургана. Его захватила неожиданной атакой в обеденный час французская дивизия генерала Мак-Магона. Для обеспечения секретности союзники не подавали специального сигнала к атаке - она началась по синхронизированным часам (по мнению ряда специалистов, впервые в военной истории). Защитники Малахова кургана предпринимали отчаянные попытки отстоять свои позиции. Бились всем, что попадало под руку: лопатами, кирками, камнями, банниками. В неистовых боях за Малахов курган приняли участие 9-я, 12-я и 15-я дивизии русских, которые лишились всех старших офицеров, лично водивших солдат в контратаки. В последней из них начальник 15-й дивизии генерал Юферов был заколот штыками. Французам удалось отстоять захваченные позиции. Успех дела решила твердость генерала Мак-Магона, который отказался отступать. На приказ генерала Пелисье отойти на исходные рубежи он ответил исторической фразой: "Я здесь нахожусь - здесь и останусь". Потеря Малахова кургана решила участь Севастополя. Вечером 27 августа 1855 г. по приказу генерала Горчакова севастопольцы покинули южную часть города и перешли по мосту (созданному инженером Бухмейеером) на Северную. При этом были взорваны пороховые погреба, разрушены верфи и укрепления, затоплены остатки флота. Бои за Севастополь завершились. Союзники не добились его капитуляции. Российские вооруженные силы в Крыму сохранились и были готовы к дальнейшим боям."Храбрые товарищи! Грустно и тяжело оставить врагам нашим Севастополь, но вспомните, какую жертву мы принесли на алтарь отечества в 1812 г. Москва стоит Севастополя! Мы ее оставили после бессмертной битвы под Бородиным.

Трехсотсорокадевятидневная оборона Севастополя превосходит Бородино!", - говорилось в приказе по армии от 30 августа 1855 г. Союзники потеряли за время Севастопольской обороны 72 тыс. чел. (не считая больных и умерших от болезней). Русские - 102 тыс. чел. В славную летопись этой обороны вписаны имена адмиралов В.А.Корнилова и П.С.Нахимова, инженера Э.И.Тотлебена, хирурга Н.И.Пирогова, генерала С.А.Хрулева, капитана Г.А.Бутакова, матроса П.М.Кошки, офицера А.В.Мельникова, солдата А.Елисеева и многих других героев, объединенных с той поры одним доблестным именем - "севастопольцы". В Севастополе появились первые в России сестры милосердия. Участники обороны награждены медалью "За защиту Севастополя". Оборона Севастополя стала кульминацией Крымской войны. После его падения стороны вскоре приступили к мирным переговорам в Париже.

Сражение под Балаклавой (1854) . За время Севастопольской обороны русская армия в Крыму дала союзникам ряд важных сражений. Первым из них стала битва под Балаклавой (населенный пункт на побережье, к востоку от Севастополя), где находилась база снабжения английских войск в Крыму. Намечая атаку Балаклавы, российское командование главную цель видело не в овладении этой базой, а в отвлечении союзников от Севастополя. Поэтому для наступления были выделены достаточно скромные силы - части 12-й и 16-й пехотных дивизий под командованием генерала Липранди (16 тыс. чел.). 13 октября 1854 г. они атаковали передовые укрепления союзных войск. Русские захватили ряд редутов, которые защищали турецкие части. Но дальнейший натиск был остановлен контратакой английской кавалерии. Стремясь развить успех, гвардейская кавалерийская бригада во главе с лордом Кардиганом продолжила атаку и самонадеянно углубилась в расположение российских войск. Здесь она налетела на русскую батарею и попала под пушечный огонь, а затем была атакована во фланг отрядом улан под командованием полковника Еропкина. Потеряв большую часть бригады, Кардиган отступил. Российское командование не смогло развить этот тактический успех из-за недостатка брошенных к Балаклаве сил. Русские не стали вступать в новый бой со спешащими на помощь англичанам дополнительными подразделениями союзников. Обе стороны лишились в этом бою по 1 тыс. чел. Балаклавский бой заставил союзников отложить намечавшуюся атаку Севастополя. В то же время он позволил им лучше понять свои слабые места и укрепить Балаклаву, ставшую морскими воротами союзных осадных войск. Это сражение получило широкий резонанс в Европе из-за высоких потерь среди английских гвардейцев. Своеобразной эпитафией нашумевшей атаке Кардигана стали слова французского генерала Боске: "Это великолепно, но это - не война".

. Ободренный Балаклавским делом Меншиков решил дать союзникам более серьезный бой. К этому русского командующего подтолкнули и сообщения перебежчиков о том, что союзники желают покончить с Севастополем до зимы и намечают в ближайшие дни штурм города. Меншиков планировал атаковать в районе Инкерманских высот английские части и оттеснить их к Балаклаве. Это позволило бы разделить войска французов и англичан, что облегчало их разгром поодиночке. 24 октября 1854 г, войска Меншикова (82 тыс. чел.) дали сражение англо-французской армии (63 тыс. чел.) в районе Инкерманских высот. Главный удар русские нанесли на своем левом фланге отрядами генералов Соймонова и Павлова (всего 37 тыс. чел.) по английскому корпусу лорда Раглана (16 тыс. чел.). Однако хорошо задуманный план отличался плохой проработкой и подготовкой. Пересеченная местность, отсутствие карт, а также густой туман привели к слабой координации действий атаковавших. Российское командование фактически утратило контроль за ходом боя. Отряды вводились в сражение по частям, что снизило силу удара. Сражение с англичанами разбилось на ряд отдельных яростных схваток, в которых русские понесли большой урон от огня нарезных винтовок. Стрельбой из них англичане сумели уничтожить до половины состава некоторых российских частей. Во время атаки был убит и генерал Соймонов. В данном случае мужество атакующих разбилось о более эффективное оружие. Тем не менее русские дрались с неослабевающим упорством и в конце концов начали теснить англичан, выбив их с большинства позиций.

На правом фланге отряд генерала Тимофеева (10 тыс. чел.) сковал своей атакой часть французских сил. Однако из-за бездействия в центре отряда генерала Горчакова (20 тыс. чел,), который должен был отвлекать французские войска, те смогли прийти на выручку англичанам. Исход битвы решила атака французского отряда генерала Боске (9 тыс. чел.), который сумел оттеснить на исходные позиции выбившиеся из сил и понесшие большие потери русские полки."Судьба сражения еще колебалась, когда прибывшие к нам французы атаковали левый фланг неприятеля, - писал лондонский корреспондент газеты "Монинг кроникл". - С этой минуты русские уже не могли надеяться на успех, но, несмотря на это, в их рядах не заметно было ни малейшего колебания и беспорядка. Поражаемые огнем нашей артиллерии, они смыкали ряды свои и храбро отражали все атаки союзников... Минут по пяти длилась иногда страшная схватка, в которой солдаты дрались то штыками, то прикладами. Нельзя поверить, не будучи очевидцем, что есть на свете войска, умеющие отступать так блистательно, как русские... Это отступление русских Гомер сравнил бы с отступления льва, когда окруженный охотниками он отходит шаг за шагом. Потрясая гривой, обращая гордое чело свое к врагам своим, а потом снова продолжает путь, истекая кровью от многих ран, ему нанесенных, но непоколебимо мужественный, непобежденный". Союзники потеряли в этой битве около 6 тыс. чел., русские - более 10 тыс. чел. Хотя Меншиков не смог выполнить намеченную цель, Инкерманское сражение сыграло важную роль в судьбе Севастополя. Оно не позволило союзникам осуществить намечавшийся ими штурм крепости и вынудило их перейти к зимней осаде.

Штурм Евпатории (1855) . Во время зимней кампании 1855 г. наиболее крупным делом в Крыму стал штурм Евпатории русскими войсками генерала Степана Хрулева (19 тыс. чел.). В городе находился 35-тысячный турецкий корпус под командованием Омера-паши, который угрожал отсюда тыловым коммуникациям русской армии в Крыму. Для предупреждения наступательных действий турок российское командование решило овладеть Евпаторией. Недостаток выделенных сил планировалось компенсировать неожиданностью нападения. Достигнуть этого, однако, не удалось. Гарнизон, узнавший о штурме, подготовился к отражению натиска. Когда русские пошли на приступ, они были встречены сильным огнем, в том числе с кораблей союзной эскадры, находившейся на евпаторийском рейде. Опасаясь больших потерь и неудачного исхода штурма, Хрулев отдал приказ прекратить атаку. Потеряв 750 чел., войска возвратились на исходные позиции. Несмотря на неудачу, налет на Евпаторию парализовал активность турецкого войска, которое так и не предприняло здесь активных действий. Весть о неудаче под Евпаторией, по всей видимости, ускорила кончину императора Николая I. 18 февраля 1855 г. его не стало. Перед смертью своим последним приказом он успел сместить за провал штурма командующего русскими войсками в Крыму князя Меншикова.

Сражение на речке Черная (1855) . 4 августа 1855 г. на берегах речки Черная (в 10 км от Севастополя) произошло сражение русской армии под командованием генерала Горчакова (58 тыс. чел.) с тремя французскими и одной сардинской дивизиями под командованием генералов Пелисье и Ламармора (всего около 60 тыс. чел.). Для наступления, имевшего цель помочь осажденному Севастополю, Горчаков выделил два крупных отряда во главе с генералами Липранди и Реадом. Основной бой разгорелся на правом фланге за Федюхины высоты. Штурм этой хорошо укрепленной французской позиции начался по недоразумению, которое ярко отразило несогласованность действий российского командования в данном сражении. После перехода в наступление отряда Липранди на левом фланге Горчаков послал с ординарцем записку Реаду "Пора начинать", имея в виду поддержать огнем эту атаку. Реад же понял, что пора начинать атаковать, и двинул свою 12-ю дивизию (генерала Мартинау) на штурм Федюхиных высот. Дивизия вводилась в бой по частям: Одесский, затем Азовский и Украинский полки."Стремительность русских была изумительна, - писал об этой атаке корреспондент одной из британских газет. - Они не теряли времени на стрельбу и бросались вперед с порывом необычайным. Французские солдаты... уверяли меня, что еще никогда русские не обнаруживали в бою такой пылкости". Под убийственным огнем атакующие сумели преодолеть речку и канал, а затем достигли передовых укреплений союзников, где закипел жаркий бой. Здесь, на Федюхиных высотах, была поставлена на карту не только участь Севастополя, но и честь русской армии.

В этом завершающем полевом сражении в Крыму русские в неистовом порыве стремились последний раз отстоять свое купленное дорогою ценой право называться непобедимыми. Несмотря на героизм солдат, русские понесли большие потери и были отбиты. Частей, выделенных для атаки, оказалось недостаточно. Инициатива Реада изменила начальный замысел командующего. Вместо помощи имевшим некоторый успех подразделениям Липранди Горчаков послал резервную 5-ю дивизию (генерала Вранкена) для поддержки штурма Федюхиных высот. Эту дивизию ждала та же участь. Реад вводил полки в бой по очереди, и врозь они тоже не добились успеха. В упорном стремлении переломить ход сражения Реад возглавил атаку сам и был убит. Тогда Горчаков вновь перенес усилия на левый фанг к Липранди, но союзники успели подтянуть туда крупные силы, и наступление не удалось. К 10 часам утра, после 6-часового боя, русские, потеряв 8 тыс. чел., отошли на исходные позиции. Урон франко-сардинцев - около 2 тыс. чел. После сражения на Черной союзники смогли выделить главные силы для штурма Севастополя. Битва на Черной и другие неудачи в Крымской войне означали утрату почти на целое столетие (вплоть до победы под Сталинградом) завоеванного прежде русским солдатом чувства превосходства над западноевропейским.

Взятие Керчи, Анапы, Кинбурна. Диверсии на побережье (1855) . Во время осады Севастополя союзники продолжили активный натиск на российское побережье. В мае 1855 г. 16-тысячный десант союзников под командованием генералов Броуна и Отмара овладел Керчью и разграбил этот город. Русские силы в восточной части Крыма под командованием генерала Карла Врангеля (около 10 тыс. чел.), растянутые по побережью, не оказали десантникам никакого сопротивления. Этот успех союзников расчистил им путь в Азовское море (его превращение в открытую морскую зону входило в планы Англии) и перерезал сообщение Крыма с Северным Кавказом. После взятия Керчи союзная эскадра (около 70 кораблей) вошла в Азовское море. Она обстреляла Таганрог, Геничевск, Ейск и другие прибрежные пункты. Однако местные гарнизоны отклонили предложения о капитуляции и отразили попытки высадки небольших десантов. В результате этого рейда на азовском побережье были уничтожены значительные запасы хлеба, которые предназначались для крымской армии. Союзники высадили также десант на восточном побережье Черного моря, заняв покинутую и разрушенную русскими крепость Анапу. Последней операцией на Азово-Черноморском театре военных действий стало взятие 8-тысячным французским десантом генерала Базена крепости Кинбурн 5 октября 1855 г. Крепость защищал 1,5-тысячный гарнизон во главе с генералом Кохановичем. На третий день бомбардировки он капитулировал. Эта операция получила известность прежде всего тем, что в ней впервые были применены броненосные корабли. Построенные по чертежам императора Наполеона III они легко разрушали орудийным огнем каменные кинбурнские укрепления. В то же время снаряды защитников Кинбурна, выпущенные с расстояния 1 км и менее, разбивались о борта броненосцев без особого ущерба для этих плавучих крепостей. Взятие Кинбурна стало последним успехом англо-французских войск в Крымской войне.

Кавказский театр военных действий находился несколько в тени событий, развернувшихся в Крыму. Тем не менее действия на Кавказе имели очень важное значение. Это был единственный театр военных действий, где русские могли непосредственно атаковать территорию противника. Именно здесь российские вооруженные силы добились самых крупных успехов, позволивших выработать более приемлемые условия мира. Победы на Кавказе во многом объяснялись высокими боевыми качествами русской Кавказской армии. Она имела за плечами многолетний опыт военных действий в горах. Ее солдаты постоянно находились в условиях малой горной войны, имели опытных боевых командиров, нацеленных на решительные действия. В начале войны русские силы в Закавказье под командованием генерала Бебутова (30 тыс. чел.) более чем втрое уступали турецким войскам под командованием Абди-паши (100 тыс. чел.). Используя свое численное преимущество, турецкое командование сразу перешло в наступление. Главные силы (40 тыс. чел.) двинулись к Александрополю. Севернее, на Ахалцих, наступал Ардаганский отряд (18 тыс. чел.). Турецкое командование рассчитывало прорваться к Кавказу и установить прямую связь с войсками горцев, которые в течение нескольких десятилетий сражались против России. Выполнение подобного плана могло привести к изоляции небольшой русской армии в Закавказье и ее уничтожению.

Сражение под Баярдуном и Ахалцихом (1853) . Первый серьезный бой русских с идущими на Александрополь главными силами турок произошел 2 ноября 1853 г. у Баяндура (в 16 км от Александро- поля). Здесь стоял передовой отряд русских, возглавляемый князем Орбелиани (7 тыс. чел.). Несмотря на значительное численное превосходство турок, Орбелиани смело вступил в бой и смог продержаться до подхода главных сил Бебутова. Узнав о подходе к русским свежих подкреплений, Абди-паша не стал ввязываться в более серьезное сражение и отошел к реке Арпачай. Тем временем Ардаганский отряд турок пересек российскую границу и вышел на подступы к Ахалциху. Путь ему 12 ноября 1853 г. преградил вдвое меньший отряд под командованием князя Андронникова (7 тыс. чел.). После ожесточенного боя турки потерпели тяжелое поражение и отступили к Карсу. Турецкое наступление в Закавказье было остановлено.

Сражение при Башкадыкларе (1853) . После победы при Ахалцихе корпус Бебутова (до 13 тыс. чел.) сам перешел в наступление. Турецкое командование пыталось остановить Бебутова на мощном оборонительном рубеже у Башкадыклара. Несмотря на тройное численное превосходство турок (к тому же уверенных в неприступности своих позиций), Бебутов смело атаковал их 19 ноября 1853 г. Прорвав правый фланг, русские нанесли турецкой армии тяжелое поражение. Потеряв 6 тыс. чел., она в беспорядке отступила. Урон русских составил 1,5 тыс. чел. Успех русских при Башкадыкларе ошеломил турецкую армию и ее союзников на Северном Кавказе. Эта победа значительно укрепила позиции России в Кавказском регионе. После Башкадыкларского сражения турецкие войска несколько месяцев (до конца мая 1854 г.) не проявляли никакой активности, что позволило русским укрепить кавказское направление.

Сражение у Нигоети и Чороха (1854) . В 1854 г. численность турецкой армии в Закавказье была доведена до 120 тыс. чел. Ее возглавил Мустафа-Зариф-паша. Русские силы были доведены только до 40 тыс. чел. Бебутов разделил их на три отряда, которые прикрывали русскую границу следующим образом. Центральный участок на Александропольском направлении охранял главный отряд во главе с самим Бебутовым (21 тыс. чел.). Справа от Ахалциха до Черного моря прикрывал границу Ахалцихский отряд Андроникова (14 тыс. чел.). На южном фланге для защиты Эриванского направления был сформирован отряд барона Врангеля (5 тыс. чел.). Первыми приняли на себя удар части Ахалцихского отряда на батумском участке границы. Отсюда, из района Батума, двинулся к Кутаиси отряд Гассан-паши (12 тыс. чел.). Путь ему 28 мая 1854 г. преградил у селения Нигоети отряд генерала Эристова (3 тыс. чел.). Турки потерпели поражение и были отброшены к Озугертам. Их потери составили 2 тыс. чел. В числе убитых оказался и сам Гассан-паша, который обещал своим воинам уже вечером плотно ужинать в Кутаиси. Урон русских - 600 чел. Разбитые части отряда Гассан-паши отступили к Озугертам, где сосредоточился крупный корпус Селима-паши (34 тыс. чел.). Тем временем Андронников собрал свои силы в кулак на Батумском направлении (10 тыс. чел.). Не дав Селим-паше перейти в наступление, командующий Ахалцихским отрядом сам атаковал турок на реке Чорох и нанес им жестокое поражение. Корпус Селим-паши отступил, потеряв 4 тыс. чел. Урон русских составил 1,5 тыс. чел. Победы при Нигоети и Чорохе обезопасили правый фланг российских войск в Закавказье.

Бой на Чингильском перевале (1854) . Не сумев пробиться на российскую территорию в районе черноморского побережья, турецкое командование предприняло наступление на эриванском направлении. В июле из Баязета к Эривани (ныне г.Ереван) двинулся 16-тысячный турецкий корпус. Командующий Эриванским отрядом барон Врангель не стал занимать оборонительную позицию, а сам выступил навстречу наступавшим туркам. В палящий июльский зной русские форсированным маршем достигли Чингильского перевала. 17 июля 1854 г. во встречном бою они нанесли Баязетскому корпусу сильное поражение. Урон русских в этом деле составил 405 чел. Турки потеряли свыше 2 тыс. чел. Врангель организовал энергичное преследование разбитых турецких частей и 19 июля овладел их базой - Баязетом. Большая часть турецкого корпуса разбежалась. Его остатки (2 тыс. чел.) в беспорядке отступили к Вану. Победа на Чингильском перевале обезопасила и укрепила левый фланг российских войск в Закавказье.

Сражение у Кюрюк-дака (1854) . Наконец, произошло сражение и на центральном участке русского фронта. 24 июля 1854 г. отряд Бебутова (18 тыс. чел.) сразился с главной турецкой армией под командованием Мустафы-Зариф-паши (60 тыс. чел.). Уповая на численное превосходство, турки покинули свои укрепленные позиции у Хаджи-Вали и атаковали отряд Бебутова. Упорная битва длилась с 4 часов утра до полудня. Бебутов, используя растянутость турецких войск, сумел разбить их по частям (сначала на правом фланге, а затем в центре). Его победе способствовали умелые действия артиллеристов и внезапное применение ими ракетного оружия (ракеты конструкции Константинова). Потери турок составили 10 тыс. чел., русских - 3 тыс. чел. После разгрома у Кюрюк-Дары турецкая армия отошла к Карсу и прекратила активные операции на Кавказском театре военных действий. Русские же получили благоприятную возможность для наступления на Карс. Итак, в кампанию 1854 г. русские отразили турецкий натиск на всех направлениях и продолжали сохранять инициативу. Не оправдались надежды Турции и на кавказских горцев. Главный их союзник в Восточной части Кавказа Шамиль не проявлял большой активности. В 1854 г. единственным крупным успехом горцев был захват летом грузинского местечка Цинандали в Алазанской долине. Но эта операция представляла собой не столько попытку налаживания взаимодействия с турецкими войсками, сколько традиционный набег с целью захвата добычи (в частности, были пленены княгини Чавчавадзе и Орбелиани, за которых горцы получили огромный выкуп). Вполне вероятно, что Шамиль был заинтересован в независимости как от России, так и от Турции.

Осада и взятие Карса (1855) . В начале 1855 года командующим русскими силами в Закавказье был назначен генерал Николай Муравьев, с именем которого связан наибольший успех русских на данном театре военных действий. Он соединил Ахалцихский и Александропольский отряды, создав объединенный корпус численностью до 40 тыс. чел. С этими силами Муравьев двинулся к Карсу с целью овладеть этой главной твердыней на востоке Турции. Карс защищал 30-тысячный гарнизон, которым руководил английский генерал Уильяме. Осада Карса началась 1 августа 1855 г. В сентябре из Крыма в Батум для помощи турецким войскам в Закавказье прибыл экспедиционный корпус Омера-паши (45 тыс. чел.). Это заставило Муравьева более активно действовать против Карса. 17 сентября состоялся штурм крепости. Но он не увенчался успехом. Из 13 тыс. чел., пошедших на приступ, русские потеряли половину и вынуждены были отойти. Урон турок составил 1,4 тыс. чел. Эта неудача не повлияла на решимость Муравьева продолжать осаду. Тем более что Омер-паши затеял в октябре операцию в Мингрелии. Он занял Сухум, а затем втянулся в тяжелые бои с войсками (в основном милиционными) генерала Багратиона Мухранского (19 тыс. чел.), который задержал турок на рубеже реки Ингури, а затем остановил их на реке Цхенискали. К концу октября начался снегопад. Он закрыл горные перевалы, развеяв надежды гарнизона на приход подкреплений. В то же время Муравьев продолжал осаду. Не выдержав лишений и не дождавшись помощи извне, гарнизон Карса решил не испытывать ужасов зимнего сидения и капитулировал 16 ноября 1855 г. Взятие Карса стало крупной победой российских войск. Эта последняя значительная операция Крымской войны повысила шансы России на заключение более почетного мира. За взятие крепости Муравьеву был пожалован титул графа Карского.

Боевые действия развернулись также на Балтийском, Белом и Баренцевом морях. На Балтийском море союзники планировали захват важнейших российских военно-морских баз. Летом 1854 г. англо-французская эскадра с десантом под командованием вице-адмиралов Нейпира и Парсеваль-Дюшена (65 кораблей, из них большинство паровых) блокировала Балтийский флот (44 корабля) в Свеаборге и Кронштадте. Союзники не решились атаковать эти базы, поскольку подход к ним защищали минные заграждения конструкции академика Якоби, которые были впервые применены в боевых действиях. Таким образом, техническое превосходство союзников в Крымской войне отнюдь не было тотальным. В ряде случае русские смогли эффективно противопоставить им передовую военную технику (бомбические пушки, ракеты Константинова, мины Якоби и др.). Опасаясь мин у Кронштадта и Свеаборга, союзники попытались овладеть другими военно-морскими базами России на Балтике. Десанты в Экенесе, Гангуте, Гамлакарлебю и Або постигла неудача. Единственным успехом союзников стало взятие ими небольшой крепости Бомарзунд на Аландских островах. В конце июля 11-тысячный англо-французский десант высадился на Аландских островах и блокировал Бомарзунд. Ее защищал 2-тысячный гарнизон, который 4 августа 1854 г. сдался после 6-дневной бомбардировки, разрушившей крепостные укрепления. Осенью 1854 г. англо-французская эскадра, не добившись поставленных целей, покинула Балтийское море. "Никогда еще действия такой громадной армады с такими мощными силами и средствами не кончались таким смешным результатом", - писала по этому поводу лондонская "Таймс". Летом 1855 г, англо-французский флот под командованием адмиралов Дандаса и Пино ограничился блокадой побережья, обстрелом Свеаборга и других городов.

На Белом море несколько английских кораблей попытались овладеть Соловецким монастырем, который защищали монахи и небольшой отряд с 10 пушками. На предложение сдаться защитники Соловков ответили решительным отказом. Тогда корабельная артиллерия начали обстрел монастыря. Первым же выстрелом были выбиты монастырские ворота. Но попытка высадить десант была отражена огнем крепостной артиллерии. Опасаясь потерь, английские десантники вернулись на суда. Постреляв еще два дня, корабли англичан отправились к Архангельску. Но нападение на него также отразил огонь русских пушек. Тогда англичане отплыли в Баренцево море. Соединившись там с французскими судами, они безжалостно обстреляли зажигательными ядрами беззащитный рыбацкий поселок Кола, уничтожив 110 из 120 имевшихся там домов. На этом действия англичан и французов в Белом и Баренцевом морях завершились.

Тихоокеанский театр военных действий (1854-1856)

Особо стоит отметить первое боевое крещение России на Тихом океане, где русские малыми силами нанесли противнику чувствительное поражение и достойно защитили дальневосточные рубежи своей родины. Здесь отличился гарнизон Петропавловска (ныне г.Петропавловск-Камчатский) во главе с военным губернатором Василием Степановичем Завойко (свыше 1 тыс. чел.). Он располагал семью батареями при 67 орудиях, а также кораблями "Аврора" и "Двина". 18 августа 1854 г. к Петропавловску подошла англо-французская эскадра (7 кораблей с 212 орудиями и 2,6 тыс. чел. экипажа и десанта) под командованием контр-адмиралов Прайса и Феврие де Пуанта. Союзники стремились захватить этот главный опорный пункт России на Дальнем Востоке и поживиться здесь имуществом Российско-американской компании. Несмотря на очевидное неравенство сил, прежде всего в артиллерии, Завойко принял решение защищаться до последней крайности. Корабли "Аврора" и "Двина", превращенные защитниками города в плавучие батареи, преградили вход в Петропавловскую гавань. 20 августа союзники, имея тройное превосходство в пушках, подавили огнем одну береговую батарею и высадили на берег десант (600 чел.). Но оставшиеся в живых русские артиллеристы продолжали отстреливаться на разбитой батарее и задержали нападавших. Артиллеристов поддержали огнем орудия с "Авроры", а вскоре к месту боя подоспел и отряд в 230 чел., который смелой контратакой сбросил десант в море. В течение 6 часов союзная эскадра вела огонь по побережью, стремясь подавить оставшиеся русские батареи, но сама получила в артиллерийской дуэли тяжлые повреждения и была вынуждена отойти от берега. Спустя 4 дня союзники высадили новый десант (970 чел.). захватил господствующие над городом высоты, но его дальнейшее продвижение было остановлено контратакой защитников Петропавловска. 360 российских солдат, рассыпавшись цепью, атаковали десантников и схватились с ними врукопашную. Не выдержав решительного натиска, союзники бежали к своим судам. Их потери составили 450 чел. Русские потеряли 96 чел. 27 августа англо-французская эскадра покинула район Петропавловска. В апреле 1855 г. Завойко отправился со своей небольшой флотилией из Петропавловска на защиту устья Амура и в заливе Де Кастри одержал решительную победу над превосходившей его британской эскадрой. Ее командующий адмирал Прайс от отчаяния застрелился. "Всех вод Тихого океана недостаточно, чтобы смыть позор британского флага!", - писал об этом один из английских историков. Проверив крепость дальневосточных рубежей России, союзники прекратили активные боевые действия в этом регионе. Героическая защита Петропавловска и бухты Де Кастри стала первой яркой страницей летописи российских вооруженных сил на Тихом океане.

Парижский мир

К зиме бои на всех фронтах стихли. Благодаря стойкости и мужеству российских воинов наступательный порыв коалиции выдохся. Союзникам не удалось вытеснить Россию с берегов Черного моря и Тихого океана. "Мы, - писала лондонская "Таймс", - нашли сопротивление, превосходящее все доселе известное в истории". Но и Россия не могла в одиночку одолеть мощную коалицию. Она не располагала достаточным военно-промышленным потенциалом для затяжной войны. Производство пороха и свинца даже наполовину не удовлетворяло потребности армии. Подходили к концу и запасы вооружений (пушек, ружей), накопленные в арсеналах. Оружие союзников превосходило российское, что приводило к огромным потерям в русской армии. Отсутствие сети железных дорог не позволяло осуществлять мобильную переброску войск. Преимущество парового флота над парусным давало возможность французам и англичанам господствовать на море. В этой войне погибло 153 тыс. русских воинов (из них число убитых и умерших от ран составило 51 тыс. чел., остальные скончались от болезней). Союзников (французов, англичан, сардинцев, турок) погибло примерно столько же. Почти такой же процент потерь у них пришелся на болезни (прежде всего, холеру). Крымская война была самым кровавым столкновением XIX столетия после 1815 года. Так что согласие союзников на переговоры в немалой степени объяснялось большими потерями. ПАРИЖСКИЙ МИР (18.03.1856). В конце 1855 года Австрия потребовала от Петербурга заключить перемирие на условиях союзников, угрожая в противном случае войной. К союзу Англии и Франции присоединилась также Швеция. Вступление в войну этих стран могло вызвать нападение на Польшу и Финляндию, что грозило России более серьезными осложнениями. Все это подтолкнуло Александра II к мирным переговорам, которые состоялись в Париже, где собрались представители семи держав (Россия, Франция, Австрия, Англия, Пруссия, Сардиния и Турция). Главные условия договора были следующие: плавание по Черному морю и Дунаю открыто для всех купеческих судов; вход в Черное море, Босфор и Дарданеллы закрыт для военных кораблей, за исключением тех легких военных судов, которые каждая держава содержит в устье Дуная для обеспечения на нему свободного плавания. Россия и Турция, по взаимному соглашению, содержат на Черном море равное число кораблей.

По Парижскому договору (1856) России возвращался Севастополь в обмен на Карс, а земли в устье Дуная передавались Молдавскому княжеству. России запрещалось иметь на Черном море военный флот. Россия также обещала не укреплять Аландских островов. Христиане в Турции сравниваются в правах с мусульманами, и дунайские княжества поступают под общий протекторат Европы. Парижский мир, хотя и не выгодный для России, был все-таки почетным для нее ввиду таких многочисленных и сильных противников. Впрочем, невыгодная сторона его - ограничение морских сил России на Черном море - была устранена еще при жизни Александра II заявлением 19 октября 1870 года.

Итоги Крымской войны и реформы в армии

Поражение России в Крымской войне открыло эпоху англо-французского передела мира. Выбив Российскую империю из мировой политики и обеспечив свои тылы в Европе, западные державы активно использовали завоеванное преимущество для достижения мирового господства. Путь к успехам Англии и Франции в Гонконге или Сенегале лежал через разрушенные бастионы Севастополя. Вскоре после Крымской войны Англия с Францией напали и на Китай. Добившись над ним более внушительной победы, они превратили эту страну в полуколонию. К 1914 г. на захваченные или контролируемые ими страны приходилось 2/3 территории земного шара. Война со всей очевидностью продемонстрировала российскому правительству, что экономическая отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее отставание от Европы угрожало еще более серьезными последствиями. При Александре II начинается реформирование страны. Важное место в системе преобразований заняла военная реформа 60-70-х годов. Она связана с именем военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина. Эта была крупнейшая со времен Петра военная реформа, которая привела к кардинальным переменам в вооруженных силах. Она затронула разные сферы: организацию и комплектование армии, ее управление и вооружение, подготовку офицерского состава, обучения войск и т. д. В 1862-1864 гг. была проведена реорганизация местного военного управления. Ее суть сводилась к ослаблению излишнего централизма в управлении вооруженными силами, при котором войсковые соединения подчинялись непосредственно центру. Для децентрализации вводилась военно-окружная система управления.

Территория страны делилась на 15 военных округов со своими командующими. Их власть распространялась на все войска и военные учреждения округа. Другим важным направлением реформы стало изменение системы подготовки офицерского состава. Вместо кадетских корпусов создавались военные гимназии (с 7-летним сроком обучения) и военные училища (с 2-летним сроком обучения). Военные гимназии представляли собой средние учебные заведения, близкие по программе к реальным гимназиям. В военные же училища принимались юноши уже со средним образованием (как правило, это были выпускники военных гимназий). Создавались еще и юнкерские училища. Для поступления в них требовалось иметь общее образование в объеме четырех классов. После реформы все лица, произведенные в офицеры не из училищ, были обязаны сдавать экзамены по программе юнкерских училищ.

Все это повысило образовательный уровень российского офицерства. Начинается массовое перевооружение армии. Осуществляется переход от гладкоствольных ружей к нарезным винтовкам.

Происходит также перевооружение полевой артиллерии нарезными орудиями, заряжавшимися с казенной части. Начинается создание орудий из стали. В артиллерийском деле больших успехов добились русские ученые А.В.Гадолин, Н.В.Маиевский, В.С.Барановский. Парусный флот заменяется паровым. Начинается создание броненосных кораблей. В стране активно строятся железные дороги, в том числе и стратегического назначения. Совершенствование техники потребовало серьезных изменений в подготовке войск. Тактика рассыпного строя, стрелковых цепей получает все большее преимущество перед сомкнутыми колоннами. Это требовало роста самостоятельности и маневренности пехотинца на поле боя. Усиливается значение подготовки бойца к индивидуальным действиям в сражении. Повышается роль саперных, окопных работ, предполагающих умение окапываться, строить укрытия для защиты от неприятельского огня. Для обучения войск методам ведения современной войны издается ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий. Венцом военной реформы стал переход в 1874 г. ко всеобщей воинской обязанности. До этого действовала рекрутская система. Когда ее вводил Петр I, воинская обязанность охватывала все слои населения (исключая чиновников и духовенство). Но со второй половины XVIII в. она ограничилась лишь податными сословиями. Постепенно и среди них стал официально практиковаться откуп от армии богатых людей. Кроме социальной несправедливости, эта система страдала и материальными издержками. Содержание огромной профессиональной армии (ее численность со времен Петра выросла в 5 раз) было дорого и не всегда эффективно. В мирное время она превосходила численностью войска европейских держав. Но в период войны русская армия не имела обученных резервов. Эта проблема ярко проявилась в Крымскую кампанию, когда дополнительно удалось набрать в основном малограмотных ополченцев. Теперь молодые люди, достигшие 21 года, обязаны были явитьрся на призывной пункт. Правительство исчисляло нужное число новобранцев и в соответствии с ним определяло количество мест, которые призывники вытаскивали по жребию. Остальные зачислялись в ополчение. Имелись льготы по призыву. Так, от армии освобождались единственные сыновья или кормильцы семьи. Не призывались представители народов Севера, Средней Азии, некоторых народов Кавказа и Сибири. Срок службы сокращался до 6 лет, еще 9 лет отслуживший оставался в запасе и подлежал призыву в случае войны. В результате страна получала значительное число обученных резервов. Воинская служба теряла сословные ограничения и становилась всенародным делом.

"От Руси Древней до Империи Российской". Шишкин Сергей Петрович, г. Уфа.

Дух в войсках свыше всякого описания. Во времена древней Греции не было столько геройства. Мне не удалось ни одного раза быть в деле, но я благодарю Бога за то, что я видел этих людей и живу в это славное время.

Лев Толстой

Войны Российской и Османской империй были привычным явлением международной политики XVIII-XIX столетия. В 1853 году Российская империя Николая 1 вступила в очередную войну, которая вошла в историю, как Крымская война 1853-1856 годов, и завершилась поражением России. Кроме того, эта война показала сильное сопротивление стран-лидеров Западной Европы (Франции и Великобритании) усилению роли России в Восточной Европе, в частности на Балканах. Проигранная война также показала самой России проблемы во внутренней политике, которые привели ко многим проблемам. Несмотря на победы на первоначальном этапе 1853-1854, а также захват ключевой турецкой крепости Карса в 1855, Россия проиграла важнейшие битвы на территории Крымского полуострова. В данной статье описываются причины, ход, основные результаты и историческое значение в кратком рассказе о крымской войне 1853-1856 годов.

Причины обострения восточного вопроса

Под восточным вопросом историки понимают ряд спорных моментов российско-турецких отношений, которые в любой момент могли привести к конфликту. Главные проблемы восточного вопроса, которые и стали основой для будущей войны, следующие:

• Потеря Крыма и северного Причерноморья Османской империей в конце 18 постоянно стимулировало Турцию начать войну в надежде вернуть территории. Так начались войны 1806-1812 и 1828-1829. Однако в их результате Турция потеряла Бессарабию и часть территории на Кавказе, что еще больше усиливало желание реванша.
• Принадлежность проливов Босфор и Дарданеллы. Россия требовала открыть для черноморского флота эти проливы, в то время как Османская империя (при давлении стран Западной Европы) игнорировала эти требования России.
• Наличие на Балканах, в составе Османской империи, славянских христианских народов, которые боролись за свою независимость. Россия оказывала им поддержку, тем самым вызывая волну возмущения турок по поводу вмешательства России во внутренние дела другого государства.

Дополнительным фактором, который усиливал конфликт, было желание стран Западной Европы (Британии, Франции, а также Австрии) не пустить Россию на Балканы, а также закрыть ей доступ к проливам. Ради этого страны готовы были оказывать Турции поддержку в потенциальной войне с Россией.

Повод к войне и ее начало

Эти проблемные моменты назревали на протяжении конца 1840-х, начала 1850-х. В 1853 году турецкий султан передал Вифлеемский храм Иерусалима (тогда территория Османской империи) в управление католической церкви. Это вызвало волну возмущения высшей православной иерархии. Этим решил воспользоваться Николай 1, используя религиозный конфликт как повод нападения на Турцию. Россия потребовала передать храм православной церкви, а заодно также открыть проливы для черноморского флота. Турция ответила отказом. В июне 1853 года российские войска перешли границу Османской империи и вошли на территорию зависимых от нее Дунайских княжеств.

Николай 1 рассчитывал, что Франция слишком слаба после революции 1848 года, а Британию можно задобрить, передав ей в будущем Кипр и Египет. Однако план не сработал, европейские страны призвали Османскую империи к действию, обещая ей финансовую и военную помощь. В октябре 1853 года Турция объявила войну России. Так началась, если говорить кратко, Крымская война 1853-1856 годов. В истории Западной Европы эту войну называют Восточной.

Ход войны и основные этапы

Крымская война может быть разделена на 2 этапа по количеству участников событий тех лет. Вот какие это этапы:

1. Октябрь 1853 – апрель 1854. В ходе этих шести месяцев война была между Османской империей и Россией (без прямого вмешательства других государств). Существовало три фронта: Крымский (Черноморский), Дунайский и Кавказский.
2. Апрель 1854 – февраль 1856. В войну вступают британские и французские войска, из-за чего расширяется театр боевых действий, а также происходит перелом в ходе войны. Союзнические войска превосходили российские с технической стороны, что и стало причиной изменений в ходе войны.

Что касается конкретных битв, то можно выделить следующие ключевые сражения: за Синоп, за Одессу, за Дунай, за Кавказ, за Севастополь. Были и другие битвы, но перечисленные выше – самые основные. Рассмотрим их более подробно.

Синопская битва (ноябрь 1853)

Сражение проходило в гавани города Синоп в Крыму. Российский флот под командованием Нахимова полностью разбил турецкий флот Османа-паши. Это сражение было, пожалуй, последним крупных мировым сражением на парусных кораблях. Эта победы существенно подняла боевой дух российской армии и вселяла надежду на скорую победу в войне.

Карта Синопского морского сражения 18 ноября 1853

Бомбардировка Одессы (апрель 1854)

В начале апреля 1854 года Османская империя пустила через свои проливы эскадру франко-британского флота, которая стремительно направилась на российские портовые и судостроительные города: Одессу, Очаков и Николаев.

10 апреля 1854 началась бомбардировка Одессы, главного южного порта Российской империи. После стремительной и интенсивной бомбардировки планировалось высадить десант в районе северного Причерноморья, чем заставить вывести войска с Дунайских княжеств, а также ослабить защиту Крыма. Однако несколько дней обстрела город выстоял. Более того, защитники Одессы смогли нанести точные удары по флоту союзников. План англо-французских войск провалился. Союзники вынуждены были отступить в сторону Крыма и начинать битвы за полуостров.

Бои на Дунае (1853-1856)

Именно с ввода войск России в этот регион и началась Крымская война 1853-1856 годов. После успеха в Синопском сражении, Россию ждал еще один успех: войска полностью перешли на правый берег Дуная, открывалось наступление на Силистрию и далее на Бухарест. Однако вступление в войну Англии и Франции усложнило наступление России. 9 июня 1854 года осада Силистрии была снята, и российские войска вернулись на левый берег Дуная. Кстати, на этом фронте в войну против России также вступила Австрия, которую беспокоило стремительное продвижение империи Романовых в Валахию и Молдавию.

В июле 1854 года возле города Варна (современная Болгария) высадился огромный десант английской и французской армий (по разным данным, от 30 до 50 тысяч). Войска должны были войти на территорию Бессарабии, вытеснив Россию с этого региона. Однако во французском войске вспыхнула эпидемия холеры, а английская общественность требовала от руководства армии первоочередного удара по черноморскому флоту в Крыму.

Бои на Кавказе (1853-1856)

Важная битва прошла в июле 1854 года при селении Кюрюк-Дара (Западная Армения). Объединенные турецко-британские войска потерпели поражение. На этом этапе крымская война все еще была успешной для России.

Другая важная битва в этом регионе состоялась в июне-ноябре 1855 года. Российские войска приняли решение атаковать восточную часть Османской империи, крепость Карсу, чтобы союзники часть войск отправили в этот регион, тем самым немного ослабив осаду Севастополя. Россия выиграла битву при Карсе, однако это случилось уже после известия о падении Севастополя, поэтому на результат войны эта битва имела слабое значение. Тем более, по результатам «мира», подписанного позже, крепость Карса вернулась Османской империи. Однако как показали мирные переговоры, захват Карса все же сыграл свою роль. Но об этом дальше.

Оборона Севастополя (1854-1855)

Самое героическое и трагическое событие Крымской войны это, безусловно, битва за Севастополь. В сентябре 1855 года франко-английские войска захватили последнюю точку обороны города – Малахов курган. Город пережил 11 месяцев осады, однако в результате был сдан войскам союзников (среди которых появилось и Сардинское королевство). Это поражение стало ключевым и послужило импульсом для завершения войны. С конца 1855 года начинаются усиленные переговоры, в которых Россия практически не имела сильных аргументов. Было понятно, что война проиграна.

Другие битвы в Крыму (1854-1856)

Кроме осады Севастополя на территории Крыма в 1854-1855 года состоялось еще несколько сражений, которые были направлены на «деблокировку» Севастополя:

1. Сражение на Альме (сентябрь 1854).
2. Сражение под Балаклавой (октябрь 1854).
3. Инкерманское сражение (ноябрь 1854).
4. Попытка освобождения Евпатории (февраль 1855).
5. Сражение на реке Черная (август 1855).

Все эти сражения закончились безуспешными попытками снять осаду Севастополя.

«Далекие» битвы

Основные боевые действия войны проходили возле Крымского полуострова, что и дало название войне. Также битвы были на Кавказе, на территории современной Молдовы, а также на Балканах. Однако немногие знают, что битвы между соперниками происходили и в отдаленных регионах Российской империи. Вот несколько примеров:

1. Петропавловская оборона. Битва, которая проходила на территории полуострова Камчатка между объединенными франко-британскими войсками с одной стороны и российскими с другой. Сражение проходило в августе 1854 года. Эти битва стала следствием победы Британии над Китаем в ходе «опиумных» войн. В результате Британия хотела усилить свое влияние на востоке Азии, вытеснив отсюда Россию. Всего войска союзников предприняли два штурма, оба закончились для них неудачей. Россия выдержала Петропавловскую оборону.
2. Арктическая компания. Операция британского флота по попытке блокады или захвата Архангельска, проводимая в 1854-1855 годах. Основные битвы проходили в акватории Баренцева моря. Также британцы предприняли бомбардировку Соловецкой крепости, а еще грабеж российских торговых судов в Белом и Баренцевом морях.

Результаты и историческое значение войны

В феврале 1855 года умер Николай 1. Задачей нового императора, Александра 2, было прекращение войны, причем с минимальным ущербом для России. В феврале 1856 начал работу Парижский конгресс. Россию на нем представляли Алексей Орлов и Филипп Бруннов. Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, уже 6 марта 1856 был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская война была завершена.

Основные условия Парижского договора были следующими:

1. Россия возвращала Турции крепость Карсу, в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова.
2. России запрещалось иметь черноморский флот. Черное море объявлялось нейтральным.
3. Проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для Российской империи.
4. Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным.
5. На Аландских островах (архипелаг в Балтийском море) России запрещалось возводить военные и (или) оборонительные укрепления.

Что касается потерь, то число Российских подданных, которые погибли в войне, составляет 47,5 тысяч человек. Британия потеряла 2,8 тысяч, Франция – 10,2, Османская империя – более 10 тысяч. Сардинское королевство потеряло 12 тысяч военных. Погибшие со стороны Австрии неизвестны, возможно, потому что официально она не была в состоянии войны с Россией.

В целом, война показала отсталость России, по сравнению с государствами Европы, особенно в плане экономики (завершение промышленной революции, строительство железных дорог, использование пароходов). После этого поражения начались реформы Александра 2. Кроме того, в России долгое время назревало желание реванша, что и вылилось в очередную войну с Турцией в 1877-1878 годах. Но это уже совсем другая история, а Крымская война 1853-1856 годов была завершена и Россия в ней потерпела поражение.

К 160-летию войны Европы против России 1853-56 гг..

В отечественной историографии поражение России в Восточной войне приписывалось порокам военной машины, устарелой тактике сомкнутых колонн, беспомощности полевой гладкоствольной артиллерии, эффективности нарезного оружия противника, разложению тыла, воровству интендантов, отторжению обществом николаевского деспотизма и общей отсталостью Российской империи (1).

К данному перечню можно добавить спад боеспособности императорской армии и снижение «державной воли» высшего командования (2). В 1770 – 1814 г. носители державной власти - двор, гвардия, армия и флот, чиновный аппарат, духовенство и большая часть дворянства были выразителями «славы и восторга» (А.С.Пушкин) и единодушно поддерживали самодержавие, выводившее Россию на рубежи западной, мусульманской и китайско-японской цивилизаций. До исполинских высот взлетел в 1812 г. боевой дух командования и солдат, вдохновлённый как патриотизмом, так и великодержавной идеей (3).

Крымская кампания пришлась на период спада Российской империи (1820-е - 1917 гг.), когда за исключением «Войны за славян» 1877-78 гг. были проиграны три войны – Крымская, Японо-русская и Первая мировая. Осторожность и опасливость высшего командования в 1853-56 гг. в периферийном Крыму резко контрастировала с победным духом Отечественной войны 1812 г., когда к сердцу России двигалась 600-тысячная армия практически всей Европы во главе с «лучшим полководцем всех времён и народов».

Оценка высшего командования тогдашними современниками была однотипна. Упрёков героям русской истории – Корнилову, Нахимову, Истомину, Тотлебену не было. Однако для других военачальников чёрных красок не жалелось – надо было объяснить, как после непрерывных побед со времён Румянцева и Суворова случилось первое военное поражение великой империи мира.

Если в 1812-15 гг. «северный колосс» и Русская армия пользовались на Западе симпатией, то с 1830-40-х гг. европейских либералов, большую часть консерваторов и социалистов захлестнула повальная ненависть к «русско-монгольскому варварству» и «тиранству». «Сбить спесь с хищной России!» - таким был основной призыв в преддверии Крымской войны. Информационная война (в том числе самой влиятельной газеты Европы «Таймс») сплотила общественное мнение вокруг «спасителей цивилизации»- султана, Наполеона III и королевы Виктории ради «разрушения навсегда центра наступательной силы [славян] – России» (4).

Николаевское время характеризовалось фразой «сверху блеск, а снизу гниль» (П.А.Валуев). Радикальные кружки со второй половины 1820-х годов вели разговоры о цареубийстве, случались призывы «Долой Николая Первого!» (5). Революционный патриотизм заставил Н.Г.Чернышевского быть пораженцем в Крымскую войну. Н.А.Некрасов называл её «проклятой», отнимающей у крестьян кормильцев: «царь дурит - народу горюшко». А.И.Герцен звал солдат к пораженчеству и революции, чтобы «воспользоваться бурей» и, объединившись с трудовым людом Запада и Востока, смести царизм» (6). С.М.Соловьев писал, что даже генералы боялись общественного мнения, не говоря уже о зарубежных оценках, за которыми власть следила с повышенным вниманием.

Однако большинство русского общества приветствовало «справедливую войну» за освобождение православных. «Все мы чувствовали себя необыкновенно весёлыми и счастливыми. Россия – государство военное» (Н.С.Лесков). Славянофилы говорили о возрождении Византии и о Николае I, как «всеславянском царе», который в народе ещё почитался земным богом. «Из ста так называемых образованных людей 99 ликовали при мысли, что мы скоро овладеем Константинополем». «В начале войны … все шли смело, без рассуждений, хотя и без патриотического воодушевления за правительством. Мы были так уверены в своей силе, что всё дело принимали почти за шутку…» - писал П.А.Грановский (7).

Военный потенциал империи Николая I, располагавшей самой огромной (почти миллионной) армией в Европе был внушителен. Парк русской артиллерии считался одним из лучших. Пехота, несмотря на неуклюжесть сомкнутых колонн и устаревшее вооружение (о негодности «гладкостволок» знали, но только после начала Крымской войны их стали переделывать в штуцера, которые при выстрелах часто раздирались по нарезам), была многочисленна и способна (в отличие от английской) к дальним походам. Боевая выучка Балтийского и Черноморского флота, скорострельность и точность стрельбы моряков из пушек, были лучше, чем у первой морской державы мира – Британии. Союзники опасались многочисленной русской кавалерии. «Русский Вобан – Тотлебен» был гением фортификации. Слава побед над Наполеоном I усиливала Русскую армию и учитывалась противниками. Считалось, что один солдат «богатырской армии» (Д.В.Давыдов) осилит трёх (8).

Боевой дух войск Николая I в целом не уступал боевому духу армий Наполеона III и королевы Виктории (9). Северо-евразийский «континент Россия» был труден для вторжения, а полноценная война на всех морях оказалась союзникам не под силу. Новой «Северной войне» за Финляндию и Аланды удалось воспрепятствовать по каналам дипломатии с Шведско-норвежским королевством, которое, правда, предоставило свои порты для эскадр союзников. С Россией больше, чем с Западной Европой, считались США. Не вспыхнуло восстание в Польше. (Вопреки надеждам Наполеона III, который собирался перебросить туда французскую армию через Германию. При определённом количестве дезертиров, польские офицеры и солдаты Русской армии храбро сражались в Крыму). Австрия, помня о русской славе, не собиралась вторгаться в Польшу или на Волынь и идти на Киев, как чаял французский император (10). Сербы и греки сочувствовали русским. Персия склонялась к антитурецкому выступлению на стороне России. Занялись восстания греков в Эпире и курдов в Малой Азии. Крымские татары, несмотря на грабежи, угон скота к врагу и мародёрство над русскими убитыми и ранеными, не поднялись, а горцы Шамиля не пробились через восточную Грузию к туркам.

Русский император, правительство и придворные круги надеялись уклониться от войны. Несмотря на приближение английского и французского флотов (Дарданеллы – Мраморное море – Босфор – Чёрное море) объявление «казуса белли» четырежды откладывалось царём. Но даже после вторжения 4 января 1854 г. в Чёрное море эскадр, собиравшихся «вырвать клыки у медведя», Николай I так и не объявил войну и союзникам пришлось объявлять её первыми: 27 и 28 марта 1854 г. Против конфликта с Западом был и главнокомандующий войсками и наместник императора на Кавказе генерал «львиного мужества» светлейший князь М.С.Воронцов (1782-1856). Фрейлина А.Ф.Тютчева, в виду близкой грозы, писала: «Итак, война, несмотря на все усилия предотвратить её! Император Николай имеет вид очень озабоченный, а наследник чрезвычайно грустен. По-видимому, мы не уверены в себе, опасаемся неудач, не чувствуем себя достаточно подготовленными» (11). Официально император, как и должно, поддерживал военный патриотизм подданных: «Ежели наглость врагов наших мнит коснуться пределов России, мы готовы встретить их, как нам завещано предками; не дети ли мы, не потомки ли тех русских, которые внесли в скрижали России славный 1812 год!» (Манифест Николая I 9 февраля 1854 г.).

Стратегия и тактика сторон.

Стратегические планы союзников были обширными. Хотя внутри России они не могли вести войну, но идеи поднять восстание с помощью десантов в Финляндии, Польше и на Кавказе всё же выдвигались. Были планы овладеть Кронштадтом, Ригой, Одессой и Севастополем, после чего «русский циклоп будет бросаться своим неуклюжим туловищем наобум» (12). На Русскую Аляску нападения не планировалось. Русско-Американская компания и британская компания Гудзонова залива сочли нежелательным военные действия на Северо-американском континенте и высказались за нейтралитет на их территориях (!). По инициативе Петербурга правительства Британии и России заключили соглашение о признании всей восточной части Тихого океана нейтральной (13).

В Черноморском бассейне было три театра военных действий: ключевой морской, второстепенный балканский и третьестепенный кавказский. До вмешательства союзников самой многообещающей была бы высадка по плану Николая I 16-тысячного десанта на Босфоре и бомбардировка Стамбула, но русское командование испугалось такой смелости. Паскевич был против десанта в проливах и похода на Балканы. Морское начальство не собиралось выводить Черноморский флот в море, боясь, что объявление войны Западом не застало бы корабли там, откуда они не успеют уйти в Севастополь с его огромным морским арсеналом. От устройства базы Черноморского флота в Синопской гавани, как предлагал В.А.Корнилов 1 октября 1853 г. отказались (14). В конце октября 1853 г. Николай I полагал, что «ежели флоты английский и французский появятся в Черном море, то положение наше будет труднее, ибо лишимся сообщения с Кавказом морем, да и часть фортов наших придётся бросить… Злость англичан выше всякой меры… но мериться с ними на море было бы неблагоразумно по превосходству их, хотя моряки наши только того и желают» (15). Так русское командование отказалось от наступления на двух стратегических направлениях и отдало Чёрное море противнику. На Балтике, Белом море и в западной части Тихого океана морское господство без боя было отдано неприятелю и принята стратегия «глухой обороны». План похода в Индию, разработанный инженером генерал-лейтенантом Е.А.Егоровым в 1855 г. (16), не имел шансов на осуществление.

Победы над Бонапартом не только подняли авторитет русской мощи, но и сковали военную мысль, исключив новации. Основное внимание уделялось строевой подготовке, дававшей бравую выправку, лихость и сплочённость - залогов стойкости под огнём. Солдаты тоже признавали значимость муштры и ради ухарства и звона при отхватывании ружейных приёмов расшатывали штыки, шомполы и ослабляли гайки. (Последнее было немыслимо в кавказских войсках). Маневры у Красного Села были красочными и зрелищными - бывало сам император показывал, как тянуть носок сапога. Однако кулачные расправы и избиение шпицрутенами от 250 до 1000 ударов, с которыми смирялись в конце XVIII в., на спаде самодержавия озлобляли солдат.

Командование и офицерский корпус полагали, что сражения будут решаться штыковыми ударами пехотных колонн и кавалерийскими массами, сметавшими противника с поля. Полки не обучались развёртыванию фронта. На европейском театре военных действий (в отличие от Кавказа) считалось, что полк вне жёстких батальонных или ротных колонн небоеспособен (17). Европейская публицистика использование «неповоротливых сомкнутых колонн» объясняла желанием выправить «грубые ошибки командиров». Русские застрельщики в рассыпном строю больше думали о равнении и интервалах, чем о меткости и укрытии в складках местности (18). Геройское стремление сойтись грудью с противником заставило забыть новации Петра Великого - полевые укрепления и внезапные налёты конным корволантом, чего опасались союзники. В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования (в том числе и крымско-татарские). Однако в 1854-56 гг. тех крымских татар, которые оставались на стороне русских или были нейтральны, не мобилизовали. Командующий князь А.С. Меншиков, «не ожидая покушения от крымских татар», отказывался укреплять и Севастополь.

Полагая меткость штуцерных выстрелов с расстояния в 1200 шагов мизерной, командование считало смертоносность огня от винтовок – «бредом дилетантов», хотя даже навесные выстрелы по огромным колоннам были бы эффективны. Густые колонны тяжёлой пехоты не обучались рассыпному строю (19). Русская стрельба (за исключением штуцерников - по 96 человек на полк) отличалась торопливостью и меньшей цельностью, чем у французов, англичан, сардинцев и даже турок. (При отражении атак из траншей «гладкостволки» быстрее заряжались и русский беглый огонь был эффективнее).

Офицеры не имели понятия о пистолетной стрельбе с лошади. В Крымской войне повторялось одно и то же: колонны в ногу посылались в атаку, встречали убийственный шквал огня, теряли командиров, отступали, потом снова смыкались и повторяли атаки. Вместо ухода за укрытия, солдаты стояли в колоннах во время жесточайших бомбардировок в ожидании штурма бастионов, офицеры сами отказывались от рассыпного строя при атаках навстречу смертельной картечи. «Дотошно вымуштрованные войска были развёрнуты в колонны, которые изобрели ещё генералы времён Великой французской революции, чтобы компенсировать недостатки в подготовке личного состава. Великолепные на парадном плацу они были лёгкой мишенью на поле боя. Их тактика предполагала ближний штыковой бой с противником. Их штыковой энтузиазм весьма поражал британскую пехоту, которая считала себя непревзойдённой в таком ведении боевых действий. Но раз от разу, от стычки к стычке решительность и инициатива роковым образом испарялась… Снова и снова русские не просто получали отпор, но разбивались вдребезги и просто сметались (огнём – В.А.) с поля сражения. Обладая численным превосходством, русские должны были победить, но блестящее командование младших офицеров и боевой дух, мужество и твёрдость каждого воина-британца по иному решили исход событий»(20). Французская армия, сформированная на основе всеобщей воинской повинности, с хорошо образованным офицерским корпусом, считалась в то время лучшей в Европе (и мире). Уставная тактика формально повторяла наполеоновские образцы, предписывая атаки холодным оружием сомкнутыми колоннами в сопровождении рассыпного строя егерей. (Ещё по французскому уставу 1867 г. из 6-ти рот батальона 4 строились в ротные колонны, а две – в стрелковые цепи. Сближаясь с противником, батальон развёртывал линии и вёл залповый огонь; для штыкового удара батальон снова собирался в ротные колонны). У линейной пехоты были гладкоствольные ружья, хотя были и батальоны с нарезным оружием. Колониальная война в Алжире приучила к маневренным развёрнутым линиям. Пехота приспособилась наступать по пересечённой местности густыми цепями и беглым шагом (до 12 км в час), метко стрелять на большие расстояния и отступать «перекатом». Стремительные атаки «пантер»-стрелков могли сменяться стойкой обороной. У колониальных частей (зуавов), набиравшихся из парижской черни («шакалов») не было стандартов: «У французов нет боевых порядков, определённых уставом, как у нас, - они строят свои войска, применяясь к местности, тем порядком, какой их начальникам кажется лучшим при занятой позиции. Это правило должно развивать воинские и мыслительные способности офицеров, побуждая их напрягать все нравственные силы для изобретения положения, которое обеспечило им перевес» (21). Достойным ответом французским колониальным войскам были бы кавказские полки, но те были скованы войной с горцами. Пластунов с Кавказа было мало.

Рутинность английского командования была не меньше русской: оно придерживалось неповоротливой линейной тактики XVIII в. и тонкого развёрнутого строя длиной до 2-3 км. Бой вёлся с учётом отражения атак издали винтовками Минье, заряжавшимися также быстро, как гладкоствольные ружья. (Полки не были сплошь штуцерными). «У англичан нет боевых порядков, утверждённых уставом. Начальник перед предполагаемой встречей неприятеля или перед наступлением на поле, выезжает вперёд под прикрытием стрелков, если возможно, производит рекогносцировку местности и определяет, что делать и куда идти какой части его войска». Армия набиралась наймом из «вербованного сброда» (А.Г.Жомини), что затрудняло её пополнение в 1854-56 гг. В кастовый офицерский корпус аристократы поступали, покупая патенты и используя связи для продвижения по службе. (22). Купившие патенты офицеры плохо разбирались в военном деле, плохо командовали, не заботились о солдатах, но храбро водили их в бой. Инициатива солдат подавлялась так же, как в Русской армии. Клейма-рубцы на их спинах от «плетки девятихвостки» оставались на всю жизнь. 40 лет мира снизили боеспособность британцев - в январе 1855 г. лорд Ф.Дж.Г.Раглан писал, что его армия пригодна для колониальной службы, но не для полевых боёв (23). «Гордые красные мундиры» с большими коваными эполетами и тяжелыми медвежьими киверами были нелепы в походах и в бою. Вместе с тем командный состав отличался упорством и неукоснительным внедрением жёсткой дисциплины. «Армия львов под командой ослов» (Ф.Энгельс) редко отступала и никогда не терпела полного поражения. Английские канониры стреляли не метко. Французские и английские офицеры, как и русские, тоже возглавляли свои части в атаках и часто гибли.

Турция после реформ танзимата и при поддержке Запада была уже не столь бессильным противником, как в 1828-29 гг. Выросло количество регулярного войска (низама), численность иррегулярных войск была огромной – 70-100 тыс. чел. Однако боеспособность турецких войск уступала французским и английским и в крымских боевых операциях они, как правило, держались в резерве.

Офицерский корпус России.

В сравнении с «екатерининскими орлами» и героями 1812 г., когда Россия была в апогее военной мощи, боеспособность офицерства и генералитета сникла. Испарялся престиж военной службы и государственного патриотизма. Большинство бригадных и дивизионных генералов выслужились на плац-парадах и смотрах. В 1841 г. Третье отделение отмечало разложение державного духа: «В массе офицеров заметно какое-то уныние, какая-то неохота к делу. Общая страсть критиковать все меры и общая мода жаловаться на тяжесть службы, на дурное обхождение и на излишнюю строгость. Нет прежней беспечности, весёлости, удальства, сопряжённого с воинским званием» (24). Боевой дух держался на национальном характере и долге: «… Из 10 наших офицеров разве только один, много двое, идут на предстоящую войну с радостью, с поэтическим увлечением. Значительная же часть офицеров не стесняется вслух выражать своё неудовольствие. «Зачем, говорят, куда? Что нам за других-то лбы подставлять?» Многие думают, как бы увернуться от этой войны, как бы остаться воинским начальником какого-нибудь городка, госпиталя, отправиться куда-нибудь за приёмкой какой или в склад» (25). Главное в полководце – «отвага и умение рисковать» (К.Клаузевиц), однако более грамотные, чем сподвижники Петра Великого, П.А.Румянцева и А.В.Суворова, военачальники николаевской империи, растеряли эти качества.

Имевший добротное военное образование, но не считавший себя полководцем, а только «дивизионным генералом», «верховный главнокомандующий» – Николай I , как и все, смотрел назад, на победную войну с Бонапартом. Те, кто был рядом с ним, отмечали, что к середине XIX в. его твёрдость, воля и решительность ослабли. При вводе русских войск в Дунайские княжества император считался с вероятностью их «обратного движения» (26). Царь правильно оценивал стратегический вес Прибалтики, Польши, Бессарабии, Новороссии и Крыма. Он полагал, что утрата Крыма станет опаснее, чем потеря Польши, и что вытеснение из северного Причерноморья приведет к спаду влияния на Кавказе. Он пытался превратить Крымскую войну в новую Отечественную: «мы те же русские, что и в 1812 г.»; «мы должны победить или умереть с честью» (27). Владыка России мог давать дельные советы по фортификации Севастополя и понимал недостатки плотного строя. Вместе с тем самодержец недоучитывал военную науку и поверх всего ставил дисциплину и строевые смотры. Он не верил, что после разгрома в 1815 г. Франция станет союзником Англии и что Наполеон III поднимет меч против Российской империи. Царь не мог вливать духовную силу в военных, как Пётр Великий, А.В.Суворов и М.И.Кутузов. Он не сознавал, что многие государственники и генералы лишились «крыльев победы» за время его царствования. «Принятая на самом верху» оборонная стратегия внедрялась начальниками внизу. Больше всего боялись за Петербург, Царство Польское, Бессарабию, Одессу и Кавказ (28).

«Военный устой» Николая I - престарелый «отец-командир» И.Ф.Паскевич (1782-1856), «кар которого боялись все военачальники» (А.М.Зайончковский) не был в Крыму, но оказывал сильнейшее влияние на общую стратегию. К этому времени он одряхлел, лишился прежней отваги и, тем не менее, считал себя не только знатоком военного дела, но и символом русских побед. Преображенец, бывший лейб-паж Павла I был под огнём у Измаила (в 1806), Браилова и Варны (в 1809-1810). Как дивизионный командир сражался под Салтановкой, Смоленском, Бородино, Малоярославцем и Вязьмой (1812), под Дрезденом, Лейпцигом, и Парижем (1813-14), громил вчетверо превосходящие силы персов под Елизаветполем (1826), взял Ереван, Тебриз и в 1828 г. получил титул «графа Эриванского». Благодаря боеспособности кавказских войск, пройдя Закавказье от Карса и Ардагана до Баязета и Эрзерума, Паскевич получил чин генерал-фельдмаршала (1829). На пятом десятке лет, начиная с Польской войны 1831 г., «светлейший князь Варшавский» и деспотичный наместник Царства Польского начал избегать риска, что сказалось в кампании против венгерских повстанцев в 1849 г. Воевать за Дунаем он не считал возможным.

Главным виновником неудач в Крыму современники сделали правнука сподвижника Петра Великого – Александра Сергеевича Меншикова (1787-1869). Этот эрудит, следивший за научными новинками, аристократ и полиглот с библиотекой в 30 тыс. томов, участвовал в штурмах турецких крепостей Туртукая и Рущука (1810) и достойно воевал в1812-14 гг. За взятие Парижа он был награждён золотой шпагой «За храбрость». Отличная память, блестящее образование и «вольнодумство» делали его ценным помощником в глазах Александра I. В 1816 г. он был произведён в генерал-майоры, в 1818 г. - исполнял обязанности генерал-квартирмейстера Главного штаба. Теоретически ознакомившись с морским делом, был назначен в 1827 г. начальником Главного морского штаба в чине контр-адмирала. В 1828 г. во главе морского десанта осадил с суши и моря Анапу и взял её, за что получил чин вице-адмирала и орден Св. Георгия 3 ст. С тем же десантом Меншиков возглавил осаду Варны, но был тяжело ранен ядром в обе ноги. В 1830 г. он был введен в Государственный совет, а в 1831 г. стал генерал-губернатором Финляндии. Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами. Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России. Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием.

Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов. Многие обвиняли князя в атеизме (29) и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики. За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла отпущения. В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны.

Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова (1793-1861). Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г. Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб. Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг. был при осаде Силистрии и блокаде Шумлы. В Польскую войну 1830-31 гг. в должности начальника штаба 1-го пехотного корпуса бился под Гроховым, Остроленкой и Варшавой. О состоянии его души в 1854 г. можно судить по написанной им бодрой патриотической песне, которая дожила до наших дней: «Жизни тот один достоин, // Кто на смерть всегда готов. //Православный русский воин, //Не считая, бьёт врагов… //За Царя и за Россию мы готовы умирать, //За Царя и за Россию будем вас на штык сажать». Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения. Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. (Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги). Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно. Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество. (Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона». Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта». С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» (30). И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью.

Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного. Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства - перед Синопским боем все офицеры по приказу П.С.Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П.С.Нахимова. Досада из-за бездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» (31). Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира. Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий (в том числе 72 бомбических) против 427 турецких. (Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами). Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. «При общей численности флота около 80 вымпелов (более 4 тыс. орудий) турецкая черноморская эскадра составляла более 30 пароходо-фрегатов с бомбическими пушками… Парусные корабли были переведены в разряд вспомогательных и транспортных… Россия накануне войны имела на Чёрном море только 6 пароходо-фрегатов» (32).

Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота. В декабре 1853 г. посланнику Н.Д.Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах (33). Вот так с декабря 1853 г. в Севастопольской бухте оказались запертыми основные силы Черноморского флота, погибшие там 27 августа 1855 г.

Союзное командование за немногими исключениями (командующий французским обсервационным корпусом (с 1856 г. - маршал Франции) П.Ф.Ж.Боске (1810-1861) и дивизионный генерал (с 1856 г. маршал Франции и «герцог Малаховский» Ж.Ж.Пелисье (1794-1864) было не выше русского. Командующий французской армией «бесстрашный головорез» маршал А.Ж.Л. де Сент-Арно (1796-1854), отличавшийся военным талантом, быстротой мысли и огромным опытом, держал в тайне свои планы, мало радел о войске, допускал беспорядок и воровство интендантов. Основатель Иностранного легиона, командующий французской армией в Крыму Ф.Г.Канробер (1809-1895) был плохим стратегом, боялся своего императора и был ещё более нерешителен, чем Горчаков. Командующий английской армией лорд Ф.Дж.Г.Раглан (служивший 45 лет личным секретарём у Веллингтона) был «кабинетным генералом» и плохо разбирался в стратегии. Французы называли его рохлей и разиней. Союзники проявляли осторожность в стратегии, старались не рисковать в бою, отказывались от преследования разбитого противника. Уровень офицерского корпуса по боеспособности, профессиональной грамотности не намного превышал русский.

Уход с балканского стратегического направления.

После ввода 21 июня 1853 г. 80-тысячного русского корпуса в Молдавию и Валахию не было сделано ничего, чтобы поднять христиан в Сербии и Болгарии на «святую войну». Русские силы под общим командованием М.Д.Горчакова разбросанные от Калафата до Галаца, придерживались тактики осторожного выжидания. Атака на турецкие позиции 23 октября под Ольтеницей окончилась нелепым отходом по приказу генерала от инфантерии, командира IV пехотного корпуса и участника войн с Наполеоном П.А.Данненберга (1792-1872). Наступление на батареи противника проводилось тогда без детальной рекогносцировки только с одной стороны, без поддержки артиллерии. Этот бой был назван «украденной Данненбергом победой». Командуя из глубокого тыла, тот не знал о переломе в пользу наступавших и пал духом при виде раненых (34).

25 декабря 1853 г. удалось отбить нападение 18 тыс. турок при Четати, но генерал-адъютант И.Р.Анреп (1798-1860), храбро прошедший с 1828 г. сквозь все войны России с османами, поляками и лезгинами, устроил церковный парад, чем упустил полный разгром противника. 20 марта 1854 г. был перейдён Дунай у Браилова, Галаца, Измаила и взята Исакча. О прорыве за Балканы по примеру И.И. Дибича (1785-1831) не было и речи. Командующий Западной и Южной армиями (от Риги до устья Южного Буга) «непогрешимый» в глазах Николая I фельдмаршал И.Ф.Паскевич, опасаясь континентальной войны с Францией и Англией, а также «австрийской угрозы», предлагал отсидеться за р.Прут.

5 мая 1854 г. 65 тысяч русских войск (такой силы никогда ранее не собиралось против турецких крепостей) подошли к Силистрии, где находился 20-тысячный гарнизон, и которую в 1810 г. генерал Н.М.Каменский (1775-1811) «победным духом» взял за семь дней. Осада велась вяло, губя всю кампанию на Балканах. Первую осадную параллель Паскевич намечал в тысяче саженей от Арабского форта крепости, а не в трёхстах, как считал специалист, генерал-адъютант К.А.Шильдер. Фельдмаршал не выделил сил для пресечения коммуникаций Силистрии с Шумлой, Варной, Туртукаем и прочими турецкими крепостями, откуда шли подкрепления. При ночном беспорядочном штурме 16 мая 1854 г. одного из земляных фортов штурмовые батальоны возглавляли генералы. Когда форт был почти взят, неожиданно просигналили отступление. Старец-фельдмаршал пал д
ухом. Он не только не верил в победу, но был убеждён, что Дунайская кампания проиграна. Это гасило настроение всего офицерского корпуса. Начальник его штаба М.Д.Горчаков, зная установку Паскевича, «пытался воевать не воюя, спешить, не двигаясь». 16 марта 1854 г. он написал императору, что если Австрия вступит в войну, то надо уйти из Валахии без боя.
«Трусливое сидение на берегах Дуная» (А.М.Зайончковский) закончилось 1 июня, когда Паскевич выбрался из-под Силистрии. В тот же день Николай I санкционировал снятие осады, узнав, что 1 июля Австрия якобы готовится выступить против России. Австрийская «цыгарка испугала медведя». Против «австрийского Иуды» (Ф.И.Тютчев) Россия не подняла ни славян, ни Венгрии. «Негодование за обманутые надежды» (Е.В.Тарле) охватило даже солдат – был разбит стереотип: «русские никогда не отступают». Сент-Арно не мог поверить: «неужели прибытие союзных армий в Варну и австрийские демонстрации были достаточны для того, чтобы решить отступление русских?» (35). Вывод войск не только «поразил всех русских и покрыл их стыдом» (К.С.Аксаков), но впервые после 1814 г. подсёк военную славу России и был истолкован в Европе как слабость духа. Курляндский губернатор П.А.Валуев (1814-1890) в знаменитой записке «Дума русского»
от 28 августа 1855 г. писал: «зачем завязали мы дело, не рассчитав последствий? Зачем встретили войну без винтовых кораблей и штуцеров? Зачем ввели горсть людей в княжества и оставили горсть людей в Крыму? Зачем заняли княжества, чтобы их очистить, перешли Дунай, чтобы из-за него вернуться, осаждали Силистрию, чтобы снять осаду?» (36).
Дунайская кампания вскрыла «поголовную неспособность начальников» (37) и стала преддверием общей неудачи. В Европе стали писать о русском стратегическом и политическом проигрыше и «тупости русских генералов». «Россия… доказала, что она не вооружена силой, более того, её оружие бессильно и что вместо осуществления своей власти она поспешно осуществляет отступление» (38). Останься русские войска в Дунайских княжествах, союзникам было бы сложно десантироваться в Крыму, а Габсбургам вмешаться в дела на Балканах.

Наступление союзников в Крыму.

Оборонная стратегия, сконцентрировав огромные вооружённые силы вдоль западных границ России, предотвратила вступление в войну Австрии, Швеции, Пруссии и восстание в Польше, но войск в Крыму оказалось мало. В 1853 г. Паскевич, сохраняя «наступательный вид», полагал, что десанты в Крым «едва ли что сделают серьёзное». Британский адмирал Д.У.Д. Дандас (такой же горячий «молитвенник», как русский генерал Д.Е.Остен-Сакен в Крыму), отправляя к полуострову пять плохо устроенных караванов, с тревогой ожидал нападения русского парусного флота – его военные корабли сверх меры были загромождены амуницией, солдатами и орудиями (39). Союзники не знали численности русских войск в Севастополе и Крыму и тамошних дорог. При ничтожности своей кавалерии, они серьёзно опасались русской конницы.

Черноморский флот после Синопской победы был выключен из разведывательных и боевых операций, хотя после объявления войны Англией и Францией он мог бы действовать по крайней мере против судов, делавших промеры у крымских берегов. В Севастополе прозевали выход «великой армады» из Варны и не атаковали тихоходный транспорт на подходе к Евпатории.
Хотя газеты Европы писали о будущей «крымской экспедиции», теоретики академии Генерального штаба в Петербурге считали высадку целой армии абсурдом и не представляли, как можно собрать флот для огромной массы войск против могущественной России. Сложнейшая переброска людей и грузов за тысячи километров от средиземноморских баз на парусных (большей частью) транспортниках (нанятых из всех портов Европы и даже США) до Варны и Крыма стала неожиданностью для русского командования, помнившего о неудаче форсирования Ла-Манша Наполеоном, но проигнорировавшего французский десант в 37612 чел., перевезённый на 103 военных и 347 транспортных судах в мае-июле 1830 г. против Алжира, и «забывшего» о высадках 40-тысячной армии Бонапарта в Египте в 1798 г., англо-русского корпуса в Голландии в 1799 г., а также англичан в Португалии и Испании в 1800-е годы.

С начала войны 20 октября 1853 г. до появления противника на крымском побережье Меншиков не сделал ничего для обороны Севастополя, Евпатории, Балаклавы, Феодосии и Керчи. Наблюдательных кордонов по побережью не выставили, разведывательным кораблям у крымского побережья не чинилось препятствий. Возможно, это объяснялось бездействием союзников с весны 1854 г., когда те не напали даже на беззащитную Керчь, через которую велось снабжение русских войск на Кавказе и в Крыму. Вопреки наказу императора встретить противника при высадке, или отступя от берега, Меншиков, писавший с февраля 1854 г. о возможности появления в Крыму частных десантов, с наступлением «времени бурь» резонно полагал, что десанта не будет. Трудно было представить, что союзники, упустив весну и лето, отважатся на вторжение в преддверии осени и зимы (40). Командующий писал Паскевичу 30 мая 1854 г., что Черноморский флот в отличном состоянии, «всё поновлено», «будем в выжидательном положении».

Английские военные корабли большой дугой окружили место причала у Евпатории и выгрузка войск, артиллерии и боеприпасов «великой армады» прошла беспрепятственно, как и на Аландских островах в августе 1854 г. Указывается, что отпора не дали из-за предполагавшегося огня артиллерии с моря. Однако при плохой погоде и волнении шестидневная «сумасбродная высадка» (Н.С.Милошевич) «спасителей цивилизации» не могла сопровождаться метким огнём с кораблей. Имея 3600 кавалеристов и полевые пушки, князь мог бы, используя темное время суток, хотя бы обозначить противодействие. Он мог бы вспомнить, что 1 октября 1787 г. А.В.Суворов, потеряв всего 4
50 чел., уничтожил 5-тысячный турецкий десант, появившийся под защитой корабельных орудий у Кинбурна. Камчатский военный губернатор и командир Петропавловского порта генерал-майор В.С.Завойко, приказав «прогонять неприятеля штыками и драться до последней капли крови… как следует русским воинам», 24 августа 1854 г. пушками, фрегатом «Аврора» и 290 рядовыми отразил десант в 900 чел., высаженный с шести кораблей (41). Под Одессой четыре 24-х фунтовые пушки батареи прапорщика Щёголева 6 часов отбивались от пяти пароходов, имевших в общей сложности 86 пушек. В июле и мае 1855 г. Таганрог тоже отбил десанты.
Знал ли светлейший князь о том, что его лихой прадед во время «русского похода» Карла XII всё время тревожил шведов ударами с флангов и тыла, не известно, но он никак не беспокоил союзников на марше от Евпатории до Севастополя. Не атаковал Меншиков и в ночь перед сражением на р.Альме, чего особенно опасался противник. Задержать неприятеля на пути к русской морской базе Меншиков решил на склоне над рекой Альмой - лучшей позиции западного побережья.

К 2 сентября там собралось 33600 чел. при 84 орудиях против 55-60 тыс. союзников при 112 орудиях. Вступая в сражение против превосходящих сил, Пётр Великий выводил целую систему полевых укреплений. Меншиков же отсыпал всего два земляных вала для двух батарей, чтобы обстреливать брод и мост на р. Альме. Князь не считал нужным делать укрытия для солдат, которые «должны побеждать штыком». Из Севастополя не были подвезены дополнительно орудия и опытные артиллеристы с кораблей. Вместо госпиталя был развёрнут перевязочный пункт, но носилок не было. Сады и деревня Бурлюк на другом берегу Альмы не были сожжены. Один из участников писал: «стали на местности как умели, дрались славно, лихо, по-русски, т.е. не знали, и что защищали и куда идти вперёд и по какому пути следовать назад» (42). Диспозиции и главной идеи сражения не было. Военного совета не собирали. Инициатива была отдана в руки противнику.

Давать оборонительное сражение было удобнее на вершинах склона над р.Альмой, заставив неприятеля подниматься по скату. Но князь согласился на предложение подполковника Генерального штаба Залесского свести войска вниз к мелководной реке, где 8 сентября две линии ротных колонн встали почти вплотную. Две тысячи стрелков со штуцерами, как в наполеоновское время, были раскиданы по переднему краю, а не сбиты в кулак. Вместо «окопного боя» за земляными укреплениями, что могло бы нейтрализовать винтовочный огонь, Меншиков поставил полки в полный рост на открытой местности, хладнокровно наблюдая в большой телескоп перемещения неприятеля (43).
Приморская высота у устья р.Альмы по недосмотру, а не из-за угрозы обстрела с моря (44) не была занята ни артиллерией, ни пехотой, которая имела некоторую возможность укрыться от навесного огня с кораблей в складках местности. (Финские стрелки русской службы обстреливали суда с кручи (45). Узкая дорога и подъёмы на высоты не были обрыты, не сделано завалов в оврагах, брод через мелководную Альму не был испорчен (46). Второй батальон Минского полка стоял далеко от всхода на высоту. Весь левый фланг Меншиков опрометчиво доверил генералу-фанфарону В.Я.Кирьякову, который, повторив известное еще с Семилетней войны присловье: «на подъёме с моря он и с одним батальоном шапками забросает неприятеля и как кур перестреляет», бросил вручённые ему части.
Перед сражением к французам перебежал полковник-поляк, который сообщил, что мост через реку не минирован и дал советы как вести баталию (47). Уставшие союзники, со скудным запасом патронов и продовольствия, почти без кавалерии и обоза, без многих нужнейших вещей и карт, неуверенные в исходе боя на незнакомой местности, пошли в атаку в 8 ч. утра 8 сентября. Ярко-красные мундиры англичан и синие французов контрастировали с серыми шинелями русских. Офицеры вели солдат вперёд в полной парадной форме, с блестящими эполетами и шпагами, рискуя быть выбитыми в первую очередь. Противники поразили друг друга: «Мы не могли понять, как можно вести войска в атаку развёрнутым строем» - озадачились Меншиков и его адъютант Панаев (48).
Встреча с новой европейской тактикой оказалась полнейшей неожиданностью для русского командования. Сент-Арно изрёк в адрес русского командования убийственное: «Их тактика отстала на полстолетия». Резервы, ротные и батальонные колонны «выкашивались» винтовками союзников с расстояния в 600-800 шагов (русские ружейные выстрелы становились эффективными с 200 шагов). Французы из задних рядов палили навесным огнём. Меншиков разумно распорядился одеть генералам и офицерам солдатские шинели, но те, будучи впереди верхом на конях и не выводя батальонные колонны из-под артиллерийских разрывов «из опасения нарушить стройность боевого порядка», гибли, будучи отличной мишенью.

Cудьба сражения была решена находившимся на пороге смерти от холеры Сент-Арно и французским опытным практиком и теоретиком военного дела Боске, который взобрался со своей дивизией и пушками по приморской круче и фланговым огнём вынудил армию Меншикова к отступлению. (Французы полагали, что русские, приняв по одежде зуавов за турок, рассчитывали легко сбросить их, но получили сильный удар «шакалов» (49). Батальоны Минского и Московского полков, несколько раз при содействии артиллерийской бригады пытались штыками сбросить с круч противника, но как только колонны приближались к неприятелю, тот отходил, выбивая прислугу и коней у пушек и встречал смехом недолетавшие пули. Боясь быть отрезанными, минцы и московцы отступили (50).

Поведение Меншикова в сражении было достойным. Князь, оставив командование центром на генерала от инфантерии П.Д.Горчакова, старшего брата М.Д.Горчакова (51), с 11 часов почти до конца боя находился под огнём в самом опасном месте левого фланга. Очевидец сражения врач Ф.Пфлюг писал, что хоть стойкое сопротивление солдат и ошибки противника помогли делу, но именно Меншиков сохранил честь русского оружия и армию и был велик в критические моменты боя (52). Князь побуждал солдат держаться до последней возможности, лично водил их в атаку и потом послал в бой веймарских гусар, артиллерию из резерва и эскадрон крымско-татарской гвардии. (После боя он «благодарил» Московский полк за «отрицательную храбрость»).
Сент-Арно тоже вводил дивизии в бой не сразу, а по частям, в сомкнутых батальонных колоннах. (Когда ядра стали чаще поражать их, он развернул батальоны, чтобы сделать глубину меньшей). Окружить русский левый фланг и центр он не смог (53). Британцы атаковали русский центр обычным шагом и развёрнутым строем под музыку шотландских волынщиков и под защитой смертоносного штуцерного огня, который воспринимался тогда как будущий пулемётный. Они наполовину уничтожили два русских полка 16-й дивизии, стоявших в колоннах к атаке. П.Д.Горчаков и начальник 16-й пехотной дивизии генерал-лейтенант Квицинский, как простые офицеры повели в контратаки под звуки военных маршей батальоны Владимирского полка, который дважды сбивал англичан в реку Альму штыками и прикладами «как стадо с холма» (так писал один из англичан), но, лишившись всех 47 офицеров и 1269 нижних чинов, не смог развить успех.
Тарутинский, Брестский и Белостокский полки, скученные на открытом месте, ретировались из зоны огня без приказа. Казанский полк П.Д.Горчаков не смог поднять в атаку: «Казанский егерский полк весь рассыпался… Плеть избил, полусаблю сломал, двух лошадей потерял… всю шинель мне пулями изрешетили – всё напрасно!»(54).
Пустить в тыл англичан кавалеристов, которые могли бы создать там тревогу, подобно Уварову и Платову под Бородино, Меншиков не решился. Четыре полка и две батареи 14-ой артиллерийской бригады совсем не были введены в дело.
Сочтя, что полки полностью расстроены, Меншиков в 6 часов вечера прервал сражение. Нежданная эффективность винтовочного огня привела к беспорядку: солдаты, отступая вверх от Альмы, стреляли в воздух, бросали оружие, раненых, ранцы-«хребтоломы» и сильно пострадали от выстрелов в спину. (Возможно тогда у князя появилась мысль, что войска не способны защитить Севастополь). Отступление прикрывали Суздальский и Волынский полки во главе с храбрым, распорядительным и добросовестным генерал-майором, начальником 1-й бригады 16-й пехотной дивизии А.П.Хрущёвым. (С октября 1854 по январь 1855 г. он с полком находился в самом опасном 4-м бастионе Севастополя).

Продолжать сражение на следующий день на вершинах холмов не решились. Тактика «выжженной земли» была далёким прошлым. При отходе наспех забросали колодцы известью и навозом, но уничтожать все сады, огороды и винные погреба не было времени. На р. Каче войска ломали и жгли дома, часть солдат перепилась, разбив бочки с вином. Поражение Меншиков возложил на малодушие войск и неумение начальников: «Что я буду делать с подобными генералами?» - иронизировал он над неудачей (55). При посещении раненых, которые 11 сентября валялись на казарменных полах с червями в ранах (такое же состояние раненых тогда было и у союзников) и, возможно, вспоминая 1812 г., он попрекал их: «духу мало, духу мало» (56).

Если в Отечественную войну 1812 г. накал военного патриотизма заставлял не сомневаться в победе даже после оставления Москвы, то в 1854 г. высшие чины физически ощущали спад веры в силу Империи и стремились осмотрительностью избегать разгрома. В ночь с 11 на 12 сентября отступавшая армия прошла Инкерманский мост у устья р.Чёрной и ушла за три версты к юго-западу от Севастополя, бросая его в руки противника, как Белокаменную столицу в 1812 г. Базу Черноморского флота защищали только городские баррикады, которые князь распорядился возводить еще 17 марта 1854 г., а также 8 резервных батальонов. (В историографии не отмечалось, что самым лучшим прикрытием Севастополя в то время было бы размещение войск по гребню Сапун-горы, где, как обоснованно считал Остен-Сакен, даже слабые заслоны могли наносить огромные потери штурмующим. Потом эту природную «циркумвалационную линию» заняли союзники. (Цель овладения Сапун-горой была поставлена позже, перед Инкерманским сражением 24 октября).

Боясь потерять связь с Россией, Меншиков в ночь с 12 на 13 сентября двинулся в противоположном направлении к Бельбекской долине и снова перешёл р.Чёрную у Чоргуна. (С бивака на р.Каче можно было бы сразу свернуть к Бахчисараю, ставя неприятеля под угрозу флангового удара и страхуя этим выход на Перекоп). При марше в сторону Бахчисарая командование не организовало конной разведки и растянутые походные колонны противников, «потеряв» друг друга, чудом разошлись в разные стороны.

Чем дальше от фронта, тем сильнее переполох. После первого с 1814 г. реванша «французского орла» Николай I плакал над картой Крыма, опасаясь его полной оккупации (57). Он сгорбился, потерял жёсткость и надменность. Подавленный Паскевич оценивал перспективы войны в самом мрачном свете. Великий князь Константин Николаевич, пересказывая сообщение Меншикова, писал своему помощнику А.В.Головину 15 сентября 1854 г.: «Не говори никому ни слова, это строго запрещено… Войска дрались самым страмовским (так! – В.А.) образом, бежали, не выдержав и первого натиска… Можно ожидать самого худшего» (58).

Столичное мнение, превратившее «Альму» в символ катастрофы, как позднейшую «Цусиму», было несправедливым. Может быть «дюженные» генералы и не были подстать героям Цорндорфа и Бородина, но войска держали позиции несколько часов и, потеряв 5 генералов, 23 штаб-офицера, 170 обер-офицеров и 5541 нижних чинов, избежали окружения. (Потери противника были того же порядка – около 5 тысяч). Неприятель даже не помышлял обойти правое крыло русских и прижать их к морю или на плечах отступавших сходу ворваться в беззащитный Севастополь. Это была провальная ошибка союзников.

«Стратегии сокрушения» и «французской ярости» («фурии») времён Бонапарта у союзников не было и в помине. Русская ретирада была оценёна ими как «достойное отступление». Британцы и французы дали отходящим «золотой мост». Их невообразимый восторг при отступлении русских, показывает, как высоко они ценили победу над вдвое слабым соперником. Только 10 сентября наступавшие собрались с силами и пошли в обход Севастополя в сторону Балаклавы. Узнав русскую стойкость, союзные войска на протяжении всей Крымской войны (в отличие от западного общественного мнения) не испытывали ни пренебрежения, ни ненависти к Русской армии.
Русское командование, убедившись в неспособности колонн преодолевать зону дальнобойного ружейного огня, не могло (даже если бы и хотело) отказаться от сомкнутых построений. Приверженность старым стереотипам исключала оборонительный «окопный бой», стрелковые цепи и мощную артиллерийскую подготовку перед атакой. Была усилена лишь осторожность, приведшая к нерешительности.

Гибель боевых кораблей в Севастополе.

В 1854 г. организованность, тактическое искусство и боевая подготовка русского парусного флота были выше, чем в иностранных флотах. Всё лето 1854 г. 18 тысяч черноморцев рвались померяться силами с противником (59). На черноморских кораблях-гигантах было больше тяжёлой артиллерии, чем на французских и английских Матросы, сознавая свою силу, говорили, что даже против вдвое сильнейшего неприятеля с его винтовыми кораблями при ветре, «мы берёмся с каждым своим кораблём уходить два неприятельских». О храбрости, боеготовности и образцовой огневой подготовке русских моряков говорил в 1856 г. английский адмирал Ч.Непир (1786-1860). О том же писали и западные историки (60). Начальник штаба Черноморского флота генерал-адъютант и фактический начальник всех войск в Севастополе В.И. Корнилов предлагал прорваться к Стамбулу и «посеять ужас» в столице османов, учитывая обременённость кораблей союзников грузами и военными припасами (61). Начиная атаку морских рубежей России, Французская и Британская империи опасались каперов и высадки русских войск в их колониях. В Австралии несколько месяцев велись учения пехотных батальонов по отражению десантов. Однако Балтийский, Черноморский флоты, Беломорская и Тихоокеанская флотилии укрылись в гаванях.

Николай I, А.С.Меншиков и М.Д.Горчаков не исключали самоуничтожения (сожжения) Черноморского флота до прибытия подкреплений в Севастополь. Император писал: «… как ни больно и ни тяжко мне свыкаться с мыслью, но я уже стараюсь готовить себя к получению известия о взятии Севастополя и гибели флота». «Ежели… нам Севастополь не спасти, надеюсь, что флот… сам истребишь, когда явно уже не будет спасения» - сообщал царь Меншикову 12 сентября 1854 г. (62).
В Крыму неудача на Альме привела к настроению, близком к панике: при морском господстве неприятеля на открытый Севастополь маршировала армия союзников! Если Наполеон в 1805 г. предписывал флоту даже ценой его гибели обеспечить вторжение в Англию, то Меншиков изначально вычеркнул русскую морскую силу. На вопрос Корнилова «Что делать с флотом?» он грубо ответил: «Положите его себе в карман» (63). Так в Севастопольской бухте оказалось заперто четыре 120-пушечных парусных линейных гиганта, 11 – 84-пушечных, 7 фрегатов, 4 корвета, 12 бригов, 8 шхун, 5 боевых и 4 посыльных парохода 12 больших и 15 малых транспортов.
Кроме преграждения севастопольского рейда затопленными кораблями, формирования из матросов пеших батальонов, строительства баррикад и сожжения огромных запасов корабельного леса, князь не подал никакой другой идеи. Было забыто о самоотверженности черноморцев, рвавшихся в бой, о лучшей огневой и боевой подготовке русских морских артиллеристов, о наведении бона (в Керчи кроме установки бона топили суда и старые якоря), об использовании брандеров и перекрытии рейда судами, связанными цепями (как в устье Темзы при подготовке Булонской экспедиции Наполеона). Преградить вход в Херсонесскую и Стрелецкую бухты не думали, а Камышёвую и Балаклавскую бухты, где позже союзники устроили свои гавани и базы, не защитили ни одним кораблём.
Победа без винтовых кораблей была трудна, однако при опоре на базы в Керчи, Анапе, Николаеве или Одессе реальны были действия на коммуникациях противника против парусных транспортов, ходивших из Варны с боеприпасами, дровами и продовольствием. Это могло бы оттянуть часть судов противника от Севастополя. Командование не учло, что без затопления части флота на рейде, противник вынужден был бы тратить силы на его блокаду (После закупорки русского флота англичане сняли со своих кораблей 2400 моряков, 2 тыс. морских пехотинцев, 65 офицеров и около 140 орудий. Французы сняли 30 пушек и около 1 тыс. чел. (64).
Севастопольская база Черноморского флота с моря была почти неприступна - считал Э.И.Тотлебен. Береговые батареи и флот могли сосредоточить убийственный перекрёстный огонь по точкам севастопольского рейда - до 300 выстрелов одновременно. Противник не мог пойти на безумие ввода кораблей в Северную бухту до захвата Севастополя. (Для полной блокады с суши сил у союзников не было). Англичане считали, что Севастопольский порт может стать могилой не одной, а нескольких эскадр. Шестичасовая бомбардировка с моря 5 октября (при десятикратном превосходстве численности орудий неприятеля) окончилась плачевно для союзников: 10 кораблей были повреждены, причём два серьёзно, так что их пришлось отправить в Стамбул. Англичане потеряли 44 чел. убитыми и 266 ранеными, французы – 217 чел. убитыми и ранеными. После 5 октября союзный флот уже не пытался обстреливать береговые батареи. Опасаясь за паровые суда, противник ставил их вне выстрелов каменных морских фортов с сотнями орудий на трёхъярусных батареях. Журналист А.В.Кинглейк писал, что день 5 октября утвердил славу непобедимости береговых батарей и невозможность захвата Севастополя с моря (65).
Корнилов на военном совете 9 сентября предложил, дождавшись попутного ветра, (рейд не позволял выходить лавированием при противном ветре), атаковать флот противника у мыса Лукулл. При неудаче была возможность уйти в бухту или же, сцепившись кораблями на абордаж, взорвать себя и часть флота неприятеля. Гибель не была бы бессмысленной. Военная слава любой страны веками работает на её обороноспособность. Подвиги в Гангуте, Чесме, Синопе, героизм кораблей «Меркурия» и «Азова», позже «Варяга» и «Корейца», «Стерегущего», вечно будут крепить боевой дух воинов. О вековой морской славе думал Нахимов, предлагая выйти на смертный бой, абордаж или подрыв своих кораблей вместе с кораблями противника. (66).

Однако большинство совета высказалось за «казнь» 7 кораблей, которая свершилась 11 сентября. В горячке суда топились вместе с орудиями (так нужными для обороны), провизией, порохом, боеприпасами и имуществом офицеров. Адмиральский корабль Новосильского - 120-пушечный гигант «Три святителя» для скорости расстреливали бомбами. Моряки на коленях провожали корабли, уходившие в пучину. 12-14 сентября собрались топить весь Черноморский флот - в подводной части всех оставшихся кораблей были прорублены отверстия, временно заделанные пробками и законопаченные. Линейные гиганты были превращены в прибрежные плавучие батареи (67).
Морские экипажи на бастионах создали «окаменелый флот», усилив защиту города, однако снять 10 тыс. моряков можно было и без затопления кораблей. Русское командование не знало о некомплекте команд союзников, на суда которых назначались офицеры и рядовые из сухопутной артиллерии и часть которых была взята для осадных работ. Принимая решение о затоплении, можно было предвидеть, что сезон бурь отгонит союзный флот от крымских берегов к Стамбулу и Малой Азии, что и случилось после урагана 2 ноября 1854 г. Тогда у р.Качи и Евпатории на сушу было выброшено 40 транспортных судов, 500 человек погибло, у Балаклавы было потеряно 14 транспортов с командами и потонул корабль «Принц» с лазаретом, пол-миллионом фунтов стерлингов и одеждой, тяжело повреждены два военных корабля и четыре - легко. На берег было выброшено 150 транспортных судов. 120-пушечный корабль «Анри IV» сел на мель у Евпатории, оказавшись беспомощным, (но не сожжённым русскими) (68).
Полное господство союзников на море предопределило разорение Кинбурна, Керчи, Анапы, Геническа, Бердянска, Мариуполя, сказалось на исходе военных действий и конечной гибели Черноморского флота: в феврале 1855 г. были потоплены 5 кораблей «Двенадцать апостолов», «Ростислав», «Святослав», «Гавриил», и два фрегата; 27 августа 1855 г. на дно пошли новые корабли «Императрица Мария», «Великий князь Константин», «Париж», «Ягудиил» и др. (всего 6 линейных краблей), 1 фрегат, 1 корвет, 5 бригов, а в ночь с 29 на 30 августа все 10 пароходов и одно транспортное судно. Затопление флота укладывалось в общую концепцию «глухой обороны» по всем границам России.
Вслед отступавшему Меншикову 12 сентября севастопольцы кричали «Изменщиков!». 14-15 сентября Корнилов писал в дневнике: «Слава будет, если устоим; если же нет, то князя Меншикова можно назвать изменником и подлецом; впрочем, я не верю, чтоб он продал». «Хотим биться донельзя, вряд ли это поможет делу. Корабли и все суда готовы к затоплению: пускай достаются развалины…» (69). Понятно, насколько язвило душу князя обвинение в измене, если часто потом он повторял вымученную остроту, что якобы «продал Севастополь англичанам, но не сошлись в цене». (Только 18 сентября, почувствовав себя в безопасности, Меншиков послал в Севастополь часть сухопутных сил). Николай I одобрил выход Меншикова «из отчаянного положения» (70) и 8 октября 1854 г. назначил его главнокомандующим морскими и сухопутными силами в Крыму.

Русское командование в Севастополе .

После «альминского» замешательства решимость отстаивать Севастополь только возрастала. В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин, Э.И.Тотлебен подобно героям войны 1812 г. «и день и ночь были готовы к смерти». Корнилов, считавшийся вплоть до 18 сентября с гибелью Севастополя, поднял небывалое вдохновение у моряков. Как прежде в Суворова, в «отца матросов» Нахимова были влюблёны все. Каждая минута его пребывания под огнём в мундире с золотыми эполетами усиливала дух и обороноспособность города. «Он был могучей физической силой обороны… которая в его руках могла творить чудеса» (Тарле Е.В.). В день бомбардировки 5 октября, когда противник надеялся покончить с «гидрой, извергавшей из тысяч жерл огонь». «восторженное лицо» В.А.Корнилова наполняло всех энтузиазмом. Даже в предсмертных мучениях Корнилов думал о Родине: «Благослови, Господи, Россию и государя, спаси Севастополь и флот» - говорил он в последние минуты жизни (71). Доблесть этих русских героев сопоставима с античными подвигами. (После смерти Корнилова началось «безначалие, интриги и борьба за власть среди командования»).
Севастопольский гарнизон под руководством Тотлебена провёл гигантские земляные работы и обрёл моральное превосходство над противником, который вёл осаду «бессистемно, бессмысленно и бесславно» (Ф.Энгельс). Союзники, зная, что «крепостные войны» были сильной стороной русского военного дела, заложили первую осадную параллель в 1000 саженях от тотлебенской линии огня.
«Бейте рыжих, как собак, и французов точно так» - пели осаждённые и шли в бой на «саранчу проклятую». Участники обороны писали об удали «нахимовских львов» под ядрами, пулями и бомбами: «В одной рубахе, с Георгием на груди, в широких парусинных штанах, с чёрным галстуком, концы которого падают на грудь, в солдатской фуражке, закоптелые в боевом дыму, замаранные порохом от выстрелов и беспрестанно заряжаемых орудий, облитые кровью и потом, освещённые молниями выстрелов в облаках порохового дыма, борясь со смертью… кажутся неземными существами скандинавского неба, для которых кровавые сечи составляли райское блаженство» (72). Привычная для моряков тактика скорострельного боя первоначально приводила к неоправданно высокому расходу боеприпасов при стрельбе по площадям (Французы шутили, что смерть каждого из них обходится русским в 60 тыс. франков (73). Только потом было приказано бить по бастионам и батареям противника. Слишком близкое, как на кораблях, размещение орудий осыпало валы между смежными амбразурами от своих выстрелов. Как и солдаты, моряки стояли на бастионах густыми массами в ожидании штурма, погибая под бомбами и ядрами. Всего тысяча их уцелела к концу осады.
Смертельно опасные вылазки считались молодечеством и на них шли по жребию. «Ещё немного продержаться и мы неприятеля штыками столкнём в Чёрное море» - говорили солдаты (74). Французы уже не владели прежней «французской яростью» и полагали, что если войдут в Севастополь, то не удержатся там, покуда русские будут занимать Северную сторону (75). Во время кратковременных перемирий при выносе раненых и убитых противники показывали уважение друг к другу. (Военные действия велись без «остервенения» 1812 г.).
Из генералов выделялись Ф.И.Соймонов, П.П.Липранди, С.А Хрулёв, А.П. Хрущёв. Генерал К.Р.Семякин привёл под смертельный огонь двух сыновей-юнкеров на Пятый бастион. Но в целом офицерство безнадёжно смотрело на начальство: «Нет у нас начальников и вождей, в которых мы бы веровали и надеялись… как на каменную гору. К Паскевичу армия относится как-то с формальной стороны… не видит в нём близкого к себе излюбленного вождя… Нерешительность (Горчакова) порывчатость, непоследовательность всем известны. Его маршей и контрмаршей боятся, как мучительного огня. Коцебу терпеть не могут. Бутурлин – порет горячку… над Болдыревым смеются. Из армейских генералов знают только одного Хрулёва…» «Командиры корпусов – ниже посредственного. Начальники дивизий и командиры бригад - хороши на бастионах и совсем несостоятельны в полевых боях» (76).
Честный и добросовестный генерал Д.Е.Остен-Сакен (1789-1881), которого иронично окрестили «крахмальным генералом» и педантом, делал всё, что мог: следил за обменом пленными, за обмундированием, за довольствием и регулярностью богослужений среди солдат, посылал от себя квас на позиции, горячо молился за победу и указывал на неисправности на бастионах. «Ерофеич» принципиально стоял за честность перед совестью и Богом и не боялся отстаивать свои убеждения перед высшими чинами. Начальник штаба Южной армии и всех сухопутных и морских сил в Крыму П.Е.Коцебу (1801-1884) несправедливо обвинял его чуть ли не в трусости: «Сакен совсем деморализован и хочет, чтобы мы начали эвакуировать Севастополь, но это слишком рано. Все начальники на передовых линиях деморализованы» (77).

Пассивность генералитета поражала. Начальник гарнизона Севастополя генерал-лейтенант фон Моллер, которого презирал Меншиков, не выходил из своей квартиры и не давал приказов. Старый и бесхарактерный генерал-губернатор адмирал Станюкович был пустым местом. В отличие от исполнительности нижних чинов, наверху манкировали своими обязанностями.
Пётр Великий ежедневно тревожил тылы шведской армии под Полтавой мелкими и крупными ударами и ложными тревогами, но в 1854-55 гг. вылазки в основном, делал Севастопольский гарнизон, но не внешняя армия. Командиры не посылали гусар и драгун на пикеты противника. Задавить противника в сентябре, пока тот не осмотрелся, даже не думали. Камышёвую и Балаклавскую бухты, где союзники быстро создали свои большие базы, командование не заняло и не пыталось устроить там поджоги скученных кораблей. О чудовищной непредусмотрительности императорского Генерального штаба свидетельствует отсутствие карт окрестностей Севастополя. Топографы прибыли лишь в конце зимы. Несмотря на то, что «благословение Божие уже не сопровождало нас, Севастополь исправлял ошибки начальствовавших» (78).

Нерешительность воспрепятствовала ударить по уязвимой базе союзников в Балаклаве. 13 октября 1854 г. генерал-лейтенант П.П.Липранди (1796-1864) одержал с 23 тысячами войск частную победу недалеко от Балаклавы. (В 1812 г. он участвовал в сражениях при Тарутине, Малоярославце, Красном, в кампаниях 1813-14 гг. участвовал в 17 боях. При штурме Варшавы в 1831 г. дважды первым со знаменем в руке во главе полка взошёл на валы укреплений и был награждён орденом св. Георгия 3 ст. Меншиков же окрестил его «интриганом-фанариотом»).

Из Бессарабии в 1854 г. 12-я дивизия Липранди была послана в Крым, где главнокомандующий попросил его (за два дня до боя) «помаячить» перед противником. Отряд пехоты и кавалерии в трёх колоннах выбил турок из четырёх редутов у деревни Кадыкиой и захватил 11 пушек, однако не продолжил движение на Балаклаву.
Развёрнутый строй шотландских стрелков-горцев (французы называли их английскими зуавами) не потерял хладнокровия и меткости при отражении русской атаки. В конце боя Раглан безграмотно бросил в бестолковую атаку бригаду лёгкой кавалерии (700 чел.), которая почти вся полегла «в долине смерти» под перекрёстным огнём артиллерии и златоустовскими клинками гусар, которыми разрубались английские латы. Непростительным промахом английского командования было неоказание помощи гибнущей бригаде. Ещё большим промахом было оставление Русской армией Федюхинских высот, которые пришлось штурмовать позже в несчастной битве на р.Чёрной 4 августа 1855 г.

Инкерманский бой.

Считая, что Севастополь силён лишь укреплениями, а не боевым духом, Меншиков, поддался убеждениям, что город можно спасти, если отбросить противника с левого фланга. Грамотную диспозицию по соображениям секретности составил один Данненберг («кабинетный утопист», как назвал его светлейший). Это был образованный и деликатный теоретик, опытный тактик, увлекавшийся заменой солдатских ранцев карманами или новым покроем шинелей.
В соответствии с диспозицией предполагалось овладеть лагерями противника, но не сбросить его в море. Второй части войск под командованием П.Д.Горчакова предписывалось «отвлекать» врага, стараясь овладеть одним из всходов на Сапун-гору. (Лорд Раглан приказал судам в Балаклаве развести пары на случай принятия войск, если главный удар будет нанесён со стороны П.Д.Горчакова (79). Данненберг не сделал расчёта движения войск и не приказал осмотреть состояние дорог, которые после дождей сильно размыло. Из-за отсутствия карт полковник гвардейского Генерального штаба Попов чертил пальцем на пыльном столе «простую схему» куда следовало вести войска (80).
24 октября началось Инкерманское сражение. Считая, что он не тактик и не его дело вести войска в бой, Меншиков вручил командование Данненбергу. «Большая вылазка» ранним утром под прикрытием густого тумана началась зловещей неразберихой. Начальникам, возможно из-за секретности, не сообщили ни цели, ни направления ударов, ни порядка атаки. «Все дело было хаосом», громадные колонны и артиллерия путались на марше. Колонна храброго генерала Ф.И.Соймонова (18929 человек при 38 орудиях) и запоздавшая колонна П.Я.Павлова (15806 чел. при 96 орудиях) смешались и вступали в бой по частям. Соймонов геройски повёл три полка в атаку и погиб, забыв об оставшихся сзади своих четырёх полках. Скученные батальоны на узком плато вступали в бой не разом, а волнами. Треть войск вообще не смогла принять участия в бою. С обоих сторон сражалось примерно по 14 тысяч. Вместе с тем наступательный порыв был велик – Углицкий и Бутырский полки, появившись на поле боя, с воодушевлением пели «народный гимн – Боже, царя храни!» (81).
Как вспоминали участники, русская пехота, со времён Измаила не дралась с таким ожесточением под градом шрапнельных гранат, ядер и свинца («русские сделались зверями после штыковой работы»). Наступавшие дважды врывались в лагерь англичан, но не сломили их и не сбросили с Сапун-горы. Британцы, не успев одеть мундиры, в серых шлафроках отчаянно отбивались штыками, прикладами, топорами, камнями и испытали сильнейшее потрясение: «Ужасный беспорядок начал распространяться в рядах союзных войск». Цепи англичан, прошивая дальнобойными выстрелами сразу несколько человек, отходили, но не бежали. От поражения их спасла помощь алжирских стрелков и «шакалов» Боске.
Шрапнель и картечь валила русские скученные колонны, которых равняли по шеренгам и в затылок. Почти все полковые, батальонные и ротные штаб-офицеры погибли. Данненберг делал всё, что в его силах - следил за состоянием связи и посылал поддержку частям. В ответ на слова – рассыпьтесь, или укройтесь за пригорком, батальонные командиры отвечали «Уставом не положено!» (82).

Меншиков находился на правом фланге. Когда сражение стало принимать дурной оборот, он лично повёл из резерва Суздальский и Владимирский полки к месту атаки. К нему присоединился Данненберг. Вместе с двумя великими князьями они оба находились некоторое время под огнём. Ни тот, ни другой не настояли вступить в бой П.Д.Горчакову (22444 чел., из них 7300 кавалерии), который, находясь на левом берегу р.Чёрной, даже не обозначил атаку с подножья Сапун-горы в тыл противника, будучи введён в заблуждение его «множеством» на её вершинах (83). (После прибытия М.Д.Горчакова в Крымскую армию, тот удалил своего 70-летнего старшего брата из армии). Наблюдались как случаи прикрытия офицеров солдатами от осколков, так и уход их из-под огня под предлогом выноса раненых.
В 12 часов дня Данненберг, в отличие от дравшихся войск, сломался и приказал отступать. После «инкерманской резни» под разрывами и штуцерным огнём некоторые роты из-за безначалия уходили толпой, другие - отбивая такт, как на параде. Русское ожесточение остановило противника и командующий французской армией в Крыму Ф.Г.Канробер не рискнул послать свежие силы вслед отступавшим. Англичане писали: «нельзя поверить,… что есть на свете войска, умеющие отступать так блистательно, как русские. Преследуемые всею союзною артиллериею, батальоны их отходили медленно, поминутно смыкая ряды и по временам бросаясь в штыки на союзников. Это отступление русских Гомер сравнил бы с отступлением льва» (84).
Русские потери составили, по разным данным от 10 до 12 тыс. чел. Во Франции сражение сравнивали с ожесточённой битвой русских и французов у Прейсиш-Эйлау в 1807 г. Боске назвал сражение «скотобойней». Англичане оценили его не как победу, а как «неслыханный в британской военной истории героизм», которым они спаслись от неминуемой гибели. «Мы на грани ужасной катастрофы» - писал лорд Г.В.Кларендон К.Стратфорду-Редклифу 6 (18) ноября 1854 г. Боевой дух англичан после Инкермана никогда уже не был полностью восстановлен. Этот бой не только заставил отменить штурм Севастополя, назначенный на 25 октября, но переломил ход войны - союзники, осознав невозможность поразить «русское мужицкое войско» в поле, решили бросить все силы на осаду. «Сомнительная победа усилила неуверенность и мысли о том, что сила армии не способна подкрепить еще одну такую победу (85). Холодным душем окатил Инкерманский бой и русофобию в Англии.
Вопреки вышесказанному, Меншиков, признавая самоотверженность Русской армии, не видел в ней силы и смотрел на неё с «безотрадной, мрачной точки зрения». Вид страшной бойни парализовал этого державника: «Одинокий, без кровинки в лице, какого-то тёмно-серого цвета, в тяжёлом раздумье, неверными шагами подвигался… светлейший князь. Голова его была наклонена, глаза без жизни и желания. Одно тяжёлое и безотрадное страдание… Временами он останавливался и затем поворачивался назад – словом, без воли он передвигался то к переправе, то обратно». Мрачно приблизившись к Селенгинскому полку спросил: «Вы отчего своих перестреляли?» Солдаты отвечали: «Бог миловал!» (86).
Перед главнокомандующим, возможно, маячили только герои прошлого и он говорил: «У меня нет ни генералов, ни офицеров, ни войск способных к битве». «Я не решаюсь атаковать неприятеля с нашею пехотою, которая получала в год только по два патрона, и с кавалериею, которая после сражения при Полтаве не сделала ни одной порядочной атаки» (87). П.Д.Горчаков, чудом уцелевший под Альмой, выглядел в его глазах как «старый суета в кардинальской шапке», «Кирьяков - всегда пьяным», «Моллер - бестолковым». «Увы, какие генералы и какие штаб-офицеры; ни малейшего не заметно понятия о военных действиях и расположении войск на местности, об употреблении стрелков и артиллерии. Не дай, Бог, настоящего дела в поле!» - сокрушался князь (88). Если в отношении рядовых и офицеров Меншиков был несправедлив, то уровень генералитета он оценивал правильно. Того же мнения придерживался Д.Е.Остен-Сакен: «генералы наши, исключая единицы, не соответствуют офицерам и солдатам». Такую же оценку дал в 1855 г. Л.Н.Толстой: «Русский генерал, по большинству, существо отжившее, усталое, выдохнувшееся… - люди без ума, образования и энергии (89).
«На Инкерманских высотах подорвано было доверие масс к тем, кто должен был этими массами руководить. Войска… не доверяя более разумному их направлению, перестали ждать успехов и рассчитывали на одни неудачи. Недоверие это желчно высказывалось при каждом удобном случае… В каждом из анекдотов слышна была беспощадная насмешка над всеми нашими намерениями и планами и какое-то злорадное самоосуждение…» (90). Если в Севастополе «всё кипело» и все надеялись в бою заслужить признательность России, то в лагере Меншикова в Бельбекской долине «всё поникло головою и как бы страшилось приговора Отечества и современников».
Усилилось мародёрство и дезертирство среди солдат (91). В январе 1855 г. Ден и Попов пускали в адрес главнокомандующего «площадные ругательства», М.Д.Горчаков предлагал сменить, а фельдмаршал Паскевич - даже судить Меншикова. Николай I сказал, что «подло» сваливать свою бездарность на войска. «Дичившиеся моряки» наградили главнокомандующего прозвищем «анафема», солдаты – «чёртом», В.И.Истомин – «аспидом», офицеры – «мрачным князем» (92).
Инкерманское сражение оказалось знаковым для военной истории России после наполеоновских войн. Исходя из вялости и безволия русского командования, К.Маркс сделал болезненный для национального русского самолюбия, но верный вывод об истощении милитаризма романовской империи и конце «славы русской пехоты»: «маска западноевропейской цивилизации упала и обнаружился татарин… Искусственно ускоренный рост и огромные усилия, которые делались, чтобы сохранить видимость блестящей цивилизации, при полуварварском уровне страны, по-видимому, уже истощили нацию и вызвали у неё нечто вроде чахотки. Инкерманское сражение означает для русской пехоты то же, что для испанской сражение при Рокруа» (93). В отличие от Николая I, который полагал возможным отступить даже из Бессарабии и Новороссии вплоть до Днепра, только бы удержать Крым и Севастополь (94), Меншиков понимал, что мгновенно переучить пехоту на новую тактику нельзя и что очередные полевые сражения приведут к новым потерям.
С ноября 1854 г. он, как и сменивший его позже М.Д.Горчаков, полагал, что генеральные бои больше невозможны и следует считаться с возможностью оставления Севастополя и Крыма и перехода к маневренной войне на истощение противника.

Завершение Крымской войны.

1855 год сломил не только верхушку командования, но и николаевское великодержавие. После Инкерманского сражения Николай I ночами один ходил по Дворцовой набережной. 19 февраля 1855 г. душевные терзания усилили эмфизему лёгких и свалили в могилу железного самодержца, который считался могущественнейшим государём мира. (Солдаты опасались, что смерть царя приведёт к бесчестному миру, который сотрёт всё то, что они сделали для обороны Севастополя) (95).
Меншиков, подав идею приблизить русские траншеи к позициям противника, был пришиблен всеобщим осуждением, скрылся на некоторое время на судне в бухте, потом был выбит из строя болезнью мочевого пузыря, сдал всё Остен-Сакену и уволен в отставку в 1856 г. Паскевич умер в 1856 г. Ещё бодрый прославленный генерал-«лев» А.П.Ермолов (1777-1861) единодушно избранный 16 февраля 1855 г. в Москве и Петербурге начальником ополчения, соглашался стать главнокомандующим, «если государь будет непременно желать» этого (96). Однако вряд ли он мог бы переломить ситуацию. В конце 1855 г. М.Д. Горчаков был заменен генерал-адъютантом А.Н.Лидерсом и умер через 5 лет после Крымской войны. Общество было в апатии, преданность народа новому государю Александру II была слабее, чем верховной власти при апогее самодержавия в 1770-1814 гг. (97).

В отличие от полевых боёв, доблесть Русской армии за бастионами Севастополя была развёрнута в полную силу. Зимой 1855 г. измотанные «зимней катастрофой» и почти не способные защищать траншеи союзники, которые не могли пресечь русские коммуникации у Перекопа, удивлялись бездействию русского командования, не помышлявшего «опрокинуть в море» противников, «дохнувших как мухи» от стужи и болезней (так писал лорд Раглан). На начало января 1855 г. в строю оставалось всего 13 тысяч англичан и вдвое больше больных и раненых (98). Еще больше гибло турецких солдат, обращённых французами и англичанами в тягловый скот. «Непонятно для здравого смысла, как удержался в Крыму сам осаждавший и как он десять раз не был втоптан в море, не пленён или истреблён до последнего солдата» (99). Мелкие вылазки из Севастополя не давали серьёзного эффекта - не успевали засыпать траншеи неприятеля, уничтожать валы и заклепать орудия.

Бездействие командования оправдывалось «сохранением сил для удержания Крыма». Попытка отважного генерала С.А.Хрулёва взять 5 февраля 1855 г. Евпаторию слабыми силами завершилась потерей 768 чел. (Идя под картечь, спешенные драгуны принципиально отказались сменить колонну на рассыпной строй). В Петербурге после отчаянных писем из Крыма неосторожно заговорили о поражении, что активизировало усилия союзников захватить Севастополь.
После отъезда Меншикова и до приезда 8 марта М.Д.Горчакова верховное командование находилось в руках Нахимова и Остен-Сакена, который тоже обрёл популярность среди солдат и офицеров.
О Горчакове Николай I еще 19 июня 1853 г. отзывался, что ему, «может быть, суждено провидением положить начало торжеству России». Некоторые надеялись, что новый главнокомандующий организует всеобщее наступление, другие предвещали дурное, так как он был сторонником сохранения живой силы Русской армии и сворачивания войны. Хотя М.Д.Горчаков ратовал за «малую кавалерийскую войну», но кавалерия уже отучилась от неё и ему пришлось советовать избегать схваток и держать конницу за второй линией пехоты. Не проявили себя в Крыму и казаки. Горчаков, как и Меншиков, не распорядился укрепить Керченский пролив и Керчь была взята всего за несколько часов.

Если Нахимов до последней минуты поддерживал стойкость солдат («Что за срам-с! Шесть месяцев учат вас под огнём строить и исправлять повреждения, а вы не можете!»), то Горчаков, несмотря на то, что всего в его распоряжении было 3570 офицеров и 157576 нижних чинов, уже 30 марта пришёл к выводу уйти из Севастополя не дожидаясь штурма. Он считал, что при бомбардировке осадными батареями, защита города не продлится и 2-3 дня (100). «Теперь я думаю об одном только: как оставить Севастополь, не понеся непомерного, может быть, более 20-тысячного урона… О кораблях и артиллерии и помышлять нечего! Ужасно подумать!» - писал он в апреле 1855 г. Вместе с тем Горчаков неплохо наладил снабжение войск. 1 мая 1855 г. на Владимирской площади играла полковая музыка, на столах стояли букеты белой акации, пироги, кулебяки и офицеры поднимали тосты «За здоровье главнокомандующего» и пели «Боже, царя храни». В Москве же не ценили, что Горчаков «щадил драгоценную кровь», называли его «бичом Божьим, изменником и злодеем». Французы тоже говорили о совершенной неспособности главнокомандующего, который губит войска без нужды» (101).
Слухи о тревожных письмах главнокомандующего распространялись в Петербурге и стали известными в Европе. В начале мая союзники, подтянув новые подкрепления (в том числе 15 тысяч пьемонтцев), увеличили свои силы до 170 тысяч. По семи параллелям осаждающие подобрались почти к самому городу. 25 мая 1855 г. им удалось захватить передовые позиции - Камчатский люнет, Селенгинский и Волынский редуты. Командовавшего этими укреплениями генерала О.П.Жабокрицкого, тут же стандартно припечатали словом «изменник». 1 июня Остен-Сакен вместе с Тотлебеном посетил передовые позиции и призвал солдат умереть или победить («русские умирают, но не бегут»). Речь вызвала большое воодушевление (102).

4-5 июня 1855 г. союзники выпустили из 548 орудий 72 тысячи снарядов по укреплениями города, откуда ответили всего 19 тысячами. 6 июня Севастополь героически отбил общий штурм, после которого начальник войск Корабельной стороны генерал С.А.Хрулёв, за которым солдаты шли в огонь и в воду, произнёс бессмертное: «Отступления нет. У нас в резерве – Россия». При штурме противник потерял 5281 чел., русские – 4830 чел. Хотя отступавшего противника не преследовали, один из англичан записал в июне 1855 г.: «Я не могу поверить, что какое бы то ни было большое бедствие может сломить Россию. Это великий народ» (103).
28 июня погиб Нахимов. Начальником гарнизона стал способный боевой генерал В.И.Васильчиков (1820-1878). В 1842-44 гг. он отважно сражался на Кавказе, и сейчас улучшил снабжение войск и санитарное дело.
Трагедию высшего командования ярко выявил военный совет 29 июля 1855 г. Вся державная Россия и главный державник – Александр II ожидали и настаивали на активности войск. Командование в Севастополе понимало, что новое наступление обернётся неизбежным крахом. У всех в памяти были уроки Альмы и Инкермана, когда батальонные и ротные колонны сметались картечным и штуцерным огнём. Однако все помнили и о сокрушающей критике Меншикова «за бездеятельность». Трезвую и честную «ужасную меру» Остен-Сакена - немедленно без боя покинуть Южную сторону Севастополя - принять было немыслимо. Против наступления осмелились высказаться только Ушаков и Семякин. Все остальные - Коцебу, Липранди, Бутурлин, Хрулёв, вице-адмирал Новосильский, Бухмейер, Крыжановский и др. высказывая сомнение в успехе, не нашли в себе сил противиться настояниям императора и как обречённые согласились на безумие штурма Федюхинских высот и Сапун-горы. Горчаков, осознавая неотвратимость катастрофы и бесчеловечность бросания на убой солдат, за день до сражения был в самом мрачном состоянии: «Я иду против неприятеля, потому, что если бы этого не сделал, Севастополь всё равно пал бы в скором времени... Я иду против неприятеля, при самых плохих обстоятельствах» (104). В ночь перед сражением 4 августа он на коленях со слезами горячо молился перед образом Смоленской Божьей матери (105).

О тактике не считавшегося ни с какими державными амбициями Петра Великого - оттягивать противника от города, как от Полтавы, хотя бы ложными диверсиями было забыто. Диспозицию разослали только за день до сражения и войска с ней не успели ознакомиться. «После нерешительного совета была нерешительность в бою и полнейшее безначалие» (П.Алабин).
Офицеры снова повели солдат плотными массами навстречу смерти в лобовой штурм Федюхинских высот. Почти все главные начальники погибли в начале сражения. Дивизии разбивались поодиночке. Кавалерия была выставлена только для вида. Если бы дело происходило в конце XVIII– начале XIX в., тогдашнее командование, менее чувствительное к кровавым потерям, возможно, одержало бы верх. Но Горчаков после пяти часов боя отказался продолжать сражение, хотя три нетронутые дивизии еще могли бы ударить в правый фланг противника. Русские потеряли 3229 убитыми и 5 тысяч ранеными, потери союзников составили убитыми всего 196, ранеными 1551 чел. Тем не менее, и в последнем полевом сражении Крымской войны, как и в предыдущих, Русская армия не превратилась в бегущую толпу и неприятель не преследовал её. Под картечью и пулями Горчаков взял на себя командование отступающими частями и кричал суетившимся командирам: «Заставьте их идти тихим шагом!». «Дело на Чёрной будет вечным позором нашей военной истории» - сказал Паскевич, не зная, что будет горечь еще больших катастроф под Мукденом и Цусимой в 1905 г. и бесчестье «великого бегства» под Горлицей в 1915 г.

Горчаков и Остен-Сакен начали готовить эвакуацию и заблаговременно распорядились о наведении наплавного на якорях моста из брёвен длиной почти в километр на северную сторону Севастополя. Рядовые защитники, не мысля об отступлении, полагали, что мост улучшит снабжение с северной стороны и готовились биться внутри города (106). 14 августа мост был наведён и на север стали вывозить казенное имущество.
24 августа союзники выпустили по Севастополю 150 тысяч снарядов, на которые было отвечено пятьдесятью тысячами. В 12 ч. дня 27 августа под барабанный бой, «Марсельезу» и крики «Да здравствует император!» 58 тысяч французов и англичан, где колоннами, где врассыпную пошли на штурм Малахова кургана и разрушенных окружающих укреплений. Защитники сражались геройски. Погибли все командиры 9, 12 и 15 дивизий, вышли из строя 5 генералов, 419 офицеров и 12488 нижних чинов - 26 % от всего гарнизона. (Противник потерял 9041 чел.). К 5 часам вечера Малахов курган был взят.
Так 27 августа 1855 г. закончилась одна из самых длительных в военной истории осад. Севастополь с его баррикадами, бойницами в фортах и домах, блиндажами, траншеями, цепью бастионов, редутов и оборонительных валов, с несколькими тысячами орудий, которые нельзя было вывезти по мосту, был оставлен. В.И.Васильчиков, расписав по минутам вывод отрядов и поставив арьергардное заграждение, за одну ночь образцово («с неимоверным успехом», по словам Горчакова) вывел войска.

Штурм обескровил противника и тот предоставил отступавшим «золотой мост». 28 августа были затоплены остатки Черноморского флота и взорваны укрепления Севастополя. Генерал-майор А.П.Хрущёв с Волынским, Минским и Тобольским полками прикрывали отход. Боевой дух гарнизона не был сломлен. Горчаков сказал, что «349 дней обороны превосходят Бородино» и что с падением Севастополя начинается «новая война, война полевая, свойственная духу русского солдата» (107).
У тыловиков-державников вывод войск вызвал негодование: «отдав Севастополь, отдали всю славу России, честь и целостность нашей земли», «наши войска бесполезно губят их безумные вожди» «Враг наш… наша правительственная система» (108).
Превратить позиционную войну в маневренную и овладеть полностью полуостровом союзники не имели сил и похвальбы зуавов о том, что Крым был завоеван, как Алжир, выглядели фанфаронством. Героическая оборона Севастополя, истощив силы осаждающих, сделала невозможной продолжение войны союзниками.

Выводы

На взлёте Российской империи Петр Великий побеждал с бесписьменными генералами и офицерами, выросшими в кондовом XVII в. на идее «Дай, Бог, великому государю служить, а саблю из ножен не вынимать». В апогее славы, когда Россия окончательно утверждала границы православной цивилизации от Западного Буга до Тихого Океана (1770-1814 гг.), непрерывные войны под великим девизом А.В.Суворова «Мы русские с нами Бог!» велись при высшем накале державного патриотизма и боевого духа солдат и фельдмаршалов. Натиском и решительностью высшее командование и офицерский корпус громили не только османов, персов, поляков и шведов, но и армии Наполеона.
«Победный синдром» после «битвы гигантов» в 1812 г. и парада победы в Париже в 1814 г. сковал русскую военную мысль. В Восточной войне 1853-56 гг. стратегия и тактика могущественнейшей империи мира стала оборонительной как на суше, так на всех океанах и морях. Новые приёмы боя отторгались повсеместно и на всех уровнях. Военные способности императора Николая I и храбрых военачальников начала XIX в., - Паскевича, Меншикова, Горчакова (а также большей части генералитета) не уступали квалификации командования противника, но при отсутствии освободительной идеи (как в «Войне за славян» 1877-78 гг.), они потеряли энергию, инициативу и волю.
На спаде империи верховные носители державности, в отличие от офицерского корпуса и рядового состава, осознавая, что «Бог не с ними», очень остро переживали военные угрозы. Их уверенность в непобедимости Русской армии и флота исчезла и они преждевременно согласились на мирные переговоры.
Контраст между неудачами Крымской войны и прошлыми победами обусловил сокрушительную критику высшего командования в мемуарах и исторической литературе.
Офицерский корпус и такие генералы, как С.А. Хрулёв, Ф.И. Соймонов, П.П.Липранди, А.П.Хрущёв и др. достойно выполнили свой долг и присягу. Герои русской и мировой военной истории – В.А. Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин, Э.И.Тотлебен своим бесстрашием вознесли Севастополь к вершинам славы. Рядовой состав проявил высочайшее мужество, выносливость и самоотверженность.
Феодальная Россия была побеждена не численностью и качеством вооружения, не способностями командного состава неприятеля, и тем более не превосходством боевого духа армий Европы, а промышленной революцией капиталистических государств, заваливших героев Севастополя тоннами свинца и чугуна. (Благодаря морскому господству французский флот перебросил в Черное море из Франции, Италии и Корсики 309268 чел. и 41974 лошадей, 50 млн. килограмм артиллерийских припасов вместе с орудиями, 500 тыс. тонн продовольствия, 12 тыс. тонн одежды и амуниции (109). При войне один на один с Францией или Англией и тем более с Турцией, поражение России было невозможным.
Парижский мир 1856 г. выдавил русское влияние из центральной Европы и смял военный престиж России. Однако кровавые жертвы в 102 тысячи погибших на севастопольских бастионах и 26 тысяч в полевых боях не пропали даром. Они позволили выйти из борьбы на более сносных условиях, чем после Японской и Первой мировой войны.
В 1853-56 гг. Русская армия и её офицерский корпус выдержали оборонительную войну против трёх империй и одного королевства (при негласном участии Австрии) достойнее, чем в 1904-05 и 1914-17 гг. Союзники, опасаясь тогдашней русской силы, осторожничали и были далеки от стратегии «сокрушения». Поражения в полевых сражениях заставили русских военных отойти от строевой муштры в пользу боевой подготовки и стали причиной масштабных «милютинских» реформ 1860-70-х гг. Черноморский флот был возрождён и Россия успешно решила «восточный вопрос» в 1877-78 гг.
Геройская оборона Севастополя навечно вошла в летопись славы русского оружия. «Отстаивайте же Севастополь!» - таким остался в истории великий завет В.И.Корнилова, обращённый перед смертью к потомкам.

-----------------------

1 Последнее нельзя принять без оговорок: всемирная история знает примеры побед отсталых государств: монголов над Китаем в 13 в., крепостной России над вступившей на путь капиталистического развития Францией в 1814 г., Вьетнама над США.

2 Державность – это преданность своему государству (державе) и стремление своими действиями служить его интересам. Оно отличается от любви к родному краю, родной культуре, языку, Отечеству – патриотизма. Артамонов В.А. Подъёмы и спады державного сознания в истории России // Патриотизм - духовный стержень народов России. М.,2006.

3 Державные аппетиты православной империи распространялись в 1808 г. вплоть до Эльбы и Венеции - Артамонов В.А. Войско Польское и нашествие Наполеона на Россию // Бородино и наполеоновские войны. Битвы, поля сражений, мемориалы. М., 2003. С.201.

4 Энгельс Ф. Германия и панславизм.//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.,1958. Т.11.С.203. В Англии «противостояние сатане» и требование «народной войны» переросло к 1853 г. в национальную истерию. - Там же. Т.10. С.298; Baumgart W. (Utg.) Englische Akten zur Geschichte der Krimkriegs. Munchen, 1994. S.31.

5 Гросул В.Я. Русское общество 18-19 веков. Традиции и новации. М., 2003. С.231,235, 255, 258, 261.

6 Шеремет В.И.Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М.,1996.С.534.

7 Гросул В.Я. Русское общество… С.263, 322; Шеремет В.И. Война и бизнес... С.528.

8 Панаев А.А. Князь Александр Сергеевич Меншиков 1853-1869. СПб., 1877. С.46.

9 Французы и русские в Крыму. Письма французского офицера к своей семье во время Восточной войны 1853-56 гг. Минск, 1894. С.110

10 Инструкция Наполеона III 14 февраля 1855 г. – Franzosische Akten zur Geschichte des Krimkrieges. Munchen, 1999. Bd.2.S.850-851.

11 Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник 1853-55. М.,1990. С.125.

12 Маркс К., Энгельс Ф. М.,1958. Соч.Т.10, с. 2 - 4, 84.

13 Тreue W. Der Krimkrieg und seine Bedeutung fur die Entstehung der modernen Flotten. Herford, 1980.S.117.

14 Лихачёв Д. Очерк действий Черноморского флота в 1853-54 гг. //Военный сборник. 1902. № 3. С.47.

15 История внешней политики России. Первая половина 19 в. (От войны России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М.,1999. С.388.

16 Русская старина. 1886. № 5. С.599-614.

17 Алабин П.В. Четыре войны… Ч.2. С.4-6.

18 Энгельс Ф. Армии Европы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.,1958. Т.11. С.478-483,604; Герсеванов М. О причинах тактического превосходства французов в кампанию 1855 и 1856 годов. СПб., 1856. С.9.

19 Андриянов А. Инкерманский бой и оборона Севастополя. Наброски участника. СПб., 1903. С.2; Щербачёв Г.Д. 20 лет молодости. (Воспоминания из времён царствования Николая I). М.,1892. С.125.

20 Так считал один из английских участников боёв. Ещё в начале ХХ в. в сфере действительного огня пехота ходила шагом и даже в ногу «ящиками» и густыми ротными колоннами. – Деникин А.И. Путь русского офицера. М.,1990. С.90-91.

21 Алабин П. Четыре войны. Походные записки в 1849, 1853, 1854-56 и 1877-78 гг. М.,1892. Т. 3, 633-634,637.

22 Алабин П. Четыре войны… Т.3, С.637; Холодилин Н.И. Маркс и Энгельс о состоянии армий и о развитии военного искусства в Крымской войне (1853-56). М.,1952. Автореферат канд. дисс. С.7-8.

23 Baumgart W. Englisce Akten... S.33; «Командование британской армии на уровне унтер-офицеров» - писала газета «Таймс» 3 января 1855 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.,1958. Т.10. С.590.

24 Гросул В.Я. Русское общество…С.239.

25 Алабин П. Четыре войны… Т.2, с.9. Нравственный максимализм Л.Н.Толстого сказался в его излишне резкой оценке офицерского корпуса: «В военном обществе дух любви к Отечеству, рыцарской отваги, воинской чести возбуждает насмешку; уважается угнетение, разврат и лихоимство… Засекают солдат, бьют всякую минуту, и солдат не уважает себя, ненавидит начальников… Сколько русских офицеров убиты русскими пулями…» (Толстой Л.Н. Проект о переформировании армии // Не могу молчать. М., 1985. С.399-406). Об «отвращении» к службе, скованной уставом инициативе и «бесконечно малом числе» хороших офицеров писали и публицисты в Европе. - Энгельс Ф. Армии Европы… С.478.

26 Васильчиков В.И. Записки начальника штаба Севастопольского гарнизона князя В.И.Васильчикова // Русский архив. 1891. № 6. С.168.

27 Багдасарян В.Э., Толстой С.Г. Русская война: столетний историографический опыт осмысления Крымской кампании. М.,2002. С. 114.

28 Васильчиков В.И. Записки… С.170, 175.

29 Тарле Е.В. Сочинения… Т.9. С.249-250.

30 Крыжановский Н.А. Севастополь и его защитники в 1855 г. //Русская старина. 1886. № 5. С.427-428, 431-433.

31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.1958. Т.10. С.239.

32 Шеремет В.И. Война и бизнес… С.542.

33 Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878. Ростов-на Дону 1995. Т.2.С.90.

34 Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 гг. СПб.,1877. Т.1. С.138.

35 Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856 гг. СПб., 2002. Т.2.Ч.2. С.316.

36 Валуев П.А. Дума русского // Крымская война. М.,1999. С.622.

37 Милошевич Н.С. Из записок севастопольца. М.,1904. С.10

38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1977. Т.44. С.262.

39 Тreue W. Der Krimkrieg... S.57, 61.

40 Барятинский В.И. Воспоминания кн. В.И.Барятинского (1852-1855). М.,1905. С.14; Дубровин Н.Ф. Восточная война 1853-1856 гг. Обзор событий по поводу сочинения М.И.Богдановича. СПб.,1878. С.76; Сборник рукописей, представленных Е.И.В. государю наследнику цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами. (Репринт СПб.,1872) М.,1998. С.68.

41 Героическая оборона Петропавловска-Камчатского в 1854 году. Сборник воспоминаний, статей, писем и официальных документов. Петропавловск-Камчатский, 1979.

42 Попов М.М. Южная армия и Крымская армия при князе Меншикове // Русская старина 1893. № 9. С.522.

43 За много лет. Записки неизвестного 1844-1874 гг. СПб., 1897. С.102.

44 Чаплинский Г. Воспоминания о Севастопольской обороне Г.Чаплинского // Сборник рукописей… С.159.

45 Souvenirs d`un Zouave devant Sebastopol. Paris, 1856. Р.115.

46 Хрущёв А.П. История обороны Севастополя. СПб.,1889. С. 9, 12.

47 Souvenirs d`un Zouave... P.120.

48 Панаев А.А. Князь… С.27.

49 Damas R.P. Souvenirs religieux et militaire de la Crimee. Paris.,1857. P.11.

50 Павлюк, подполковник Генерального штаба. Алма 1854-1904. Сражение 8 сентября 1854 г. и современное состояние поля этого сражения. Одесса, 1904. С.18.

51 Старший брат М.Д.Горчакова - Горчаков «Сибирский» (1785-1868) в 1836-51 гг. был генерал-губернатором Западной Сибири, храбро воевал в войнах России начала 19 в., сражался в Абхазии в 1821 и 1824 гг. и осаждал Силистрию в 1828-29 гг. Современники, признавая его личную храбрость, отзывались о нём как о халатном нераспорядительном старце, которого «никто и в грош не ставит, никто не слушает».

52 “...il a ete veritablement grand dans les moments critiques de la bataille, et s`est a lui seul que la Russie doit la conservatin de cette armee” – Pflug F. Souvenirs de la campagne de Crimee. Journal d`un medecin allemand au service de l`Armee Russe. Traduit de l`Allemand. Paris, 1862. P.44-45.

53 Французы и русские в Крыму. Письма французского офицера к своей семье во время Восточной войны 1853-56 гг. Минск, 1894. С.64-67.

54 Панаев А.А. Князь… С.39.

55 Панаев А.А. Князь… С.43,54; Хрущёв А.П. История обороны Севастополя. СПб., 1888. С.14,15; Щербачёв Г.Д. 20 лет молодости… С.140; Дубровин Н.Ф. История Крымской войны… Т.2. С.6.

56 Попов М.М. Южная армия… С.522.

57 Записки В.И.Дена //Русская старина 1890. № С.656.

58 Собственноручная карандашная помета великого князя на донесении А.В.Головина. – Из собрания ГАРФ.

59 Военная история Отечества с древних времён до наших дней. М., «Мосгорархив». 1995. Т.1.С.486; Запись лейтенанта А.К.Комстадиуса // Русская старина. 1890. № 4-6. С.88.

60 Тreue W. Der Krimkrieg... S.37,123; Лесли П.И. Письма отставного флота капитан-лейтенанта П.И.Лесли //Сборник рукописей… с.314; Багдасарян В.Э., Толстой С.Г. Русская война… С.143.

61 Аничков В.Н. Военно-исторические очерки Крымской экспедиции. Описание осады и обороны Севастополя. СПб., 1856. Ч.2. С.9-10).

62 Русская старина. 1893. № 9. С.525; Тарле Е.В. Крымская война… Т. 9. С.107.

63 Попов М.М. Южная армия и Крымская армия при князе Меншикове // Русская старина 1893. № 9. С.523.

64 Лихачёв Д. Очерк действий Черноморского флота в 1853-54 гг. //Военный сборник. 1902. №4. С.105; Treue W. Der Krimkrieg... С.64.

65 Тreue W. Der Krimkrieg... S.64-65; Крымская экспедиция…С.45; Мошнин В.А. Оборона побережья с древнейших времён до наших дней. СПб.,1901.С.282; Дубровин Н.Ф. История Крымской войны… Т.2 С.72,73; его же: Восточная война… С.65,66; Парфёнов, капитан 2-го ранга. Защита Севастополя «с воды» во время осады его союзными войсками в 1854-55 гг. СПб., 1904. С.9.

66 Случилось же обратное – так, корпусной командир генерал Гельфрейх, в присутствии своей свиты, представляя своего сына генералу Пелисье (уже после мира 1856 г.), неосторожно обмолвился: «вот мой сын, моряк – потопленного флота». (Алабин П. Четыре войны… Т. 3, с.631.

67 Воспоминания о Севастопольской обороне Георгия Чаплинского //Сборник рукописей, представленных Е.И.В. государю наследнику цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами. М.1998 (репринт СПб.1872). С.71-72; Дубровин Н.Ф. Восточная война… С.130; Обезъянинов А.А. Синопский бой. Осада Севастополя. Из воспоминаний черноморского моряка. Рязань, 1899. С.21; Багдасарян В.Э., Толстой С.Г. Русская война… С.141.

68 Алабин П. Четыре войны… Т. 3. С. 148, 151,426. Щербачёв Г.Д. 20 лет молодости… С.166.

69 Тарле Е.В. Крымская война… Т. 9. С.134-135.

70 Шильдер Н.К. Заметки о событиях 1853-55 гг. //Русская старина 1875. № 8. С.642.

71 Морской сборник. 1854. № 12. С.445.

72 Алабин П. Четыре войны… Т.3. С.464.

73 Damas . P.24.

74 Барятинский В.И. Воспоминания кн. В.И.Барятинского (1852-55). М.,1905. С.40; Сборник рукописей… С.35.

75 Крымская экспедиция… С.68.

76 Алабин П. Четыре войны… Т.4. С.4; Керсновский А.А. История Русской армии. М., 1993. Т. 2.С.155.

78 Валуев П.А. Дума русского во второй половине 1855 г. // Русская старина 1893. № 9. С.505-507.

79 Дубровин Н.Ф. История Крымской войны… Т. 2. С.175, 200.

80 Андриянов А. Инкерманский бой и оборона Севастополя. Наброски участника. СПб.,1903. С.15; Духонин Л.Г. Под Севастополем в 1853-1856 гг. //Русская старина. 1885. № 8. С.267.

81 Pflug F. Souvenirs... P.119.

82 Андриянов А. Инкерманский бой… С. 26.

83 Ден В.И. Записки В.И.Дена // Русская старина.1890. № 4-6. С.675-676; Чаплинский Г. Воспоминания… // Сборник рукописей… С.83,97, 102-104.

84 Дубровин Н.Ф. История Крымской войны… Т.2. С.229.

85 Barker A.J. The Vainglorious War 1853-56. L.,1970. P.193; Royle T. Crimea. The Great Crimean War 1854-56. L., 1999.

86 Андриянов А. Инкерманский бой… С.27; Алабин П. Четыре войны… Т.3.С.128.

87 Дубровин Н.Ф. Восточная война… С.308,314,336, 352.

88 Тарле Е.В. Крымская война.. Т. 9. С.236.

89 Толстой Л.Н. Проект о переформировании армии // Не могу молчать. М.,1985. С.406. 90 Из походных воспоминаний о Крымской войне. - Русский архив. 1870 № 11. С.2044-2045.

91 Ден В.И. Записки… С.51.

92 Вроченский М.А. Севастопольский разгром. Киев, 1893.С.12.

93 Конец «непобедимости» испанской пехоты после поражения в 1643 г. у французской крепости на бельгийской границе. - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.,1958. Т.10. С.588; О «безграничной посредственности … как со стороны русских, так и со стороны союзников» - писал Ф.Энгельс. – Там же. С.565; Спад боевого духа вооружённых сил России («богатыри не вы») отметил ещё в 1837 г. М.Ю.Лермонтов в стихотворении «Бородино».

94 Татищев С.С. Император Александр II его жизнь и царствование М.,1996. Т.1 с.153.

95 Pflug F. Souvenirs... P.129.

96 Аксакова В.С. Дневник… С.193-194, 198.

97 При появлении Александра II на Красном крыльце в Кремле 2 сентября 1855 г. слышались ироничные замечания: «Одному человеку какая честь!»; «Ура кричали недружно, так что… стало жалко». – Аксакова В.С. Дневник… С.154-155.

98 Baumgart W. (Utg.) Englische Akten... S.34.

99 Милошевич Н.С. Из записок… С.16.

100 Татищев С.С. Т.1.С.169; Дубровин Н.Ф. Восточная война… С.411,427.

101 Аксакова В.С. Дневник… С.161,165,171,185.

102 Pflug F. Souvenirs... P.184,189.

103 Тарле Е.В. Крымская война… Т.9. С.403.

104 Дубровин Н.Ф. Восточная война… С.497.

105 Красовский И.И. Из воспоминаний о войне 1853-1856 гг. М.,1874. С.4-5.).

106 Ершов А.И. Севастопольские воспоминания артиллерийского офицера. СПб.,1891. С.214.

107 Бутурлин С.П. Несколько слов о действиях русских войск в Крыму в 1854 и 1855 гг.» Одесса, 1867. С.11.

108 Аксакова В.С. Дневник… С.147-150, 181.

109 Тreue W. Der Krimkrieg.... С.82.

Уважаемые посетители!
На сайте закрыта возможность регистрации пользователей и комментирования статей.
Но чтобы были видны комментарии под статьями прошлых лет оставлен модуль, отвечающий за функцию комментирования. Поскольку модуль сохранен, то Вы видите это сообщение.

Крымская война 1853−1856 г. — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Война была вызвана экспансионистскими планами России по отношению к стремительно слабевшей Османской империи. Император Николай I пытался воспользоваться национально-освободительным движением балканских народов, чтобы установить контроль над Балканским полуостровом и стратегически важными проливами Босфор и Дарданеллы. Эти планы угрожали интересам ведущих европейских держав — Великобритании и Франции, постоянно расширявших сферу своего влияния в Восточном Средиземноморье, и Австрии, стремившейся установить свою гегемонию на Балканах.

Поводом для войны стал конфликт России и Франции, связанный со спором православной и католической церквей за право опеки над святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме, находившихся в турецких владениях. Рост французского влияния при султанском дворе вызвал беспокойство в Петербурге. В январе-феврале 1853 года Николай I предложил Великобритании договориться о разделе Османской империи; однако британское правительство предпочло союз с Францией. В ходе своей миссии в Стамбул в феврале-мае 1853 специальный представитель царя князь А. С. Меншиков потребовал от султана согласиться на протекторат России над всем православным населением в его владениях, но тот при поддержке Великобритании и Франции ответил отказом. 3 июля русские войска переправились через р. Прут и вступили в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию); турки выступили с резким протестом. 14 сентября объединенная англо-французская эскадра подошла к Дарданеллам. 4 октября турецкое правительство объявило войну России.

Русские войска, под начальством князя М. Д. Горчакова вступившие в Молдавию и Валахию, занимали в октябре 1853 весьма разбросанное положение вдоль по Дунаю. Турецкая армия (ок. 150 тыс.), которой командовал сардарэкрем Омер-паша, была расположена частью по той же реке, частью — в Шумле и Адрианополе. Регулярных войск было в ней меньше половины; остальная часть состояла из ополчения, не имевшего почти никакого военного образования. Почти все регулярные войска были вооружены нарезными или же гладкоствольными ударными ружьями; артиллерия устроена хорошо, войска обучены европейскими организаторами; но корпус офицеров был неудовлетворителен.

Ещё 9 октября Омер-паша известил князя Горчакова, что если через 15 дней не будет дано удовлетворительного ответа об очищении княжеств, то турки откроют военные действия; однако ещё до истечения этого срока неприятель стал стрелять по русским аванпостам. 23 октября турки открыли огонь по русским пароходам «Прут» и «Ординарец», проходящим по Дунаю мимо крепости Исакчи. Через 10 дней после этого Омер-паша, собрав у Туртукая 14 тыс. человек, переправился на левый берег Дуная, занял ольтеницкий карантин и приступил к возведению здесь укреплений.

4 ноября последовал бой при Ольтенице. Командовавший русскими войсками генерал Данненберг не довёл дела до конца и отступил с потерей около 1 тыс. человек; однако турки не воспользовались своим успехом, а сожгли карантин, равно как мост на реке Арджис, и удалились опять на правый берег Дуная.

23 марта 1854 началась переправа русских войск на правый берег Дуная, у Браилаа, Галаца и Измаила, они заняли крепости: Мачин, Тульча и Исакча. Князь Горчаков, командовавший войсками, не двинулся тотчас же к Силистрии, овладеть которой было бы сравнительно нетрудно, так как укрепления её в то время ещё не были вполне окончены. Это замедление действий, начавшихся столь успешно, произошло вследствие распоряжений князя Паскевича, который был склонен к преувеличенной осторожности.

Только вследствие энергичного требования императора Николая Паскевич приказал войскам идти вперед; но наступление это велось крайне медленно, так что только 16 мая войска стали подходить к Силистрии. Осада Силистрии началась в ночь на 18 мая, а начальник инженеров, высокоталантливый генерал Шильдер, предложил план, по которому, при условии полного обложения крепости, брался в 2 недели овладеть ею. Но князь Паскевич предложил другой план, крайне невыгодный, и при этом вовсе не блокировал Силистрии, которая, таким образом, могла сообщаться с Рущуком и Шумлой. Осада была поведена против сильного передового форта Араб-Табиа; в ночь на 29 мая успели уже заложить траншею в 80 саженях от него. Штурм, без всякого приказания предпринятый генералом Сельваном, испортил все дело. Сначала русские имели успех и взобрались на вал, но в это время Сельван был смертельно ранен. В тылу штурмующих войск раздался отбой, началось трудное отступление под напором противника, и все предприятие окончилось полной неудачей.

9 июня Князь Паскевич со всеми силами произвёл усиленную рекогносцировку к Силистрии, но, будучи при этом контужен ядром, сдал команду князю Горчакову и уехал в Яссы. Оттуда он всё-таки присылал распоряжения. Вскоре затем и генерал Шильдер, бывший душой осады, получил тяжкую рану и вынужден уехать в Калараш, где и умер.

20 июня осадные работы подвинулись уже столь близко к Араб-Табии, что ночью назначен был штурм. Войска приготовились, как вдруг около полуночи пришло предписание фельдмаршала: немедленно сжечь осаду и перейти на левый берег Дуная. Поводом к такому распоряжению было письмо, полученное князем Паскевичем от императора Николая, и враждебные меры Австрии. Действительно, государь разрешал снять осаду, если бы осадному корпусу угрожала атака превосходящими силами прежде взятия крепости; но такой опасности не было. Благодаря принятым мерам, осада была снята совершенно незаметно для турок, которые почти и не преследовали русских.
Теперь на левой стороне Дуная численность русских войск доходила до 120 тысяч, с 392 орудиями; кроме того, в Бабадаге находились 11/2 дивизии пехоты и бригада кавалерии, под начальством генерала Ушакова. Силы же турецкой армии простирались до 100 тыс. человек, расположенных под Шумлой, Варной, Силистрией, Рущуком и Видином.

После ухода русских из-под Силистрии, Омер-паша решился перейти в наступление. Сосредоточив у Рущука более 30 тыс. человек, он 7 июля стал переправляться через Дунай и, после боя с малочисленным русским отрядом, упорно оборонявшим остров Радоман, овладел Журжей, потеряв при этом до 5 тыс. человек. Хотя затем он остановил свое наступление, но князь Горчаков тоже ничего не предпринимал против турок, а напротив, стал постепенно очищать княжества. Вслед за ним и особый отряд генерала Ушакова, занимавший Добруджу, возвратился в пределы Империи и расположился на Нижнем Дунае, у Измаила. По мере отступления русских турки медленно продвигались вперед, и 22 августа Омер-паша вступил в Бухарест.