Интеллигенция и народ. Интервью Александра Сокурова, в котором режиссер призвал судить тележурналистов в Гаагском суде. Также в работе против власти. Эти и другие темы обсуждают Дмитрий Куликов и Ольга Подолян .

Подолян : В этом часе мы хотели поговорить о реакциях.

Куликов : Да, о реакциях - адекватных и неадекватных. О функциях осмысления и осознания. Вроде должна этим заниматься наша интеллигенция. Но я бы так поставил вопрос в этом часе: интеллигенция и народ. Но не в абстрактной его форме, а очень конкретно - кто, как и что понимает.

Честно говоря, меня потрясло интервью режиссера Александра Сокурова, которое вышло совсем недавно. Там много чего, я все это интервью анализировать не буду. В принципе, каждый человек имеет право на свое мнение, но две вещи из этого интервью следует обсудить.

Первая вещь заключается в том, что, по мнению господина Сокурова, наши СМИ, наше телевидение что-то там разжигает, и по поводу этого удивительного термина "разжигает" господин Сокуров призвал к тому, чтобы российских тележурналистов судили в Гааге. Вот так, ни много ни мало. Это, кстати, такой либерал-демократ, как выясняется, который совсем недавно требовал . Сенцов - это руководитель украинской группы, которая готовила теракты в Крыму. Он как бы режиссер, и то, что он как бы режиссер, по мнению Сокурова (тогда он спорил с президентом Путиным), было достаточным основанием для того, чтобы Сенцова выпустить. Несмотря на то, что в суде доказана его вина, террористическая деятельность действительно там была, они действительно готовили эти теракты.

Кстати, когда возникает вопрос, откуда же в нашем обществе берутся репрессии, такие страшные механизмы, с которыми мы в истории сталкивались, так вот отсюда они и берутся - из позиции наших либералов и демократов, которые считают, что они против репрессий и за свободу. Они против тех репрессий, которые они считают неправильными. Но они очень "за" правильные репрессии. И все это уживается одновременно в их голове, которую они считают ни много ни мало "мозгом нации".

В принципе, мне не нравится российское телевидение, - сказал Сокуров, - поэтому давайте в Гаагу отправим. Кстати, это тоже вершина правосудия - Гаага. Господин Сокуров почему-то по поводу Гааги не говорит, что лидеры Югославии, например, просто умерли в гаагской тюрьме. А вина их так и не была доказана. Это господина Сокурова не волнует. Ну ладно, про Гаагу отдельно.

Так вот, журналистов, которые не нравятся господину Сокурову, надо отправить в Гаагу. А террориста Сенцова, который нравится Сокурову, надо выпустить и проявить к нему "акт милосердия".

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Популярное

12.03.2020, 07:08

Китай победил коронавирус, весь мир – заразился

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ: «Толпы людей на улицах – забудьте, на концерте – забудьте, рукопожатия, поцелуи при встрече – забудьте. Постепенно, постепенно это будет отходить. Что крайне беспокоит, крайне беспокоит, это конечно то, что выяснилось, насколько мир беззащитен».

16.03.2020, 11:12

Суперновые ценности – хорошо, пока нет проблем

СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: «В Бельгии власти объявили, что, скорее всего, ничего не хватит – ни мест, ни вентиляторов, ни медикаментов! В Бельгии не хватит! И, более того, тут уж вообще не до смеха, они сказали, что в этой ситуации помощь будет оказываться не всем, вы слышите? Про Европу! Привет реминисценции из 30-х годов! Помощь не будет оказываться пожилым людям, потому что бессмысленно!»

Опубликовано 29.03.17 09:13

"Ника" 2017: триумфатором премии стал фильм "Рай" Андрея Кончаловского.

Накануне в московском Театре имени Моссовета прошла юбилейная, 30-я церемония вручения национальной кинопремии "Ника". Триумфатором награды стала картина Андрея Кончаловского "Рай", получившая призы в трех главных номинациях: "лучший фильм", "лучший режиссер" и "лучшая женская роль".

Историческая драма "Рай" рассказывает о людях, жизни которых пересеклись во время Второй мировой войны: русской эмигрантки Ольги, участницы движения французского Сопротивления, француза-коллаборациониста Жюля и высокопоставленного офицера СС. Действие картины разворачивается преимущественно в немецком концлагере.

Во время церемонии вручения премии "Ника", лауреаты инткббээ награды со сцены призывали власть услышать молодежь и высказывались в защиту людей, задержанных во время воскресных , и политзаключенных. В частности, об этом в своих речах упоминали режиссеры Александр Сокуров, Александр Митта, Алексей Красовский и актриса Елена Коренева.

Получивший почетную премию в номинации "Честь и достоинство" Сокуров в своей речи напомнил про Олега Сенцова и указал на ошибку государства, которое фамильярно поступило по отношению к молодежи 26 марта. Также он обратил внимание на жёсткие действия правоохранительных органов против девушек и женщин.

"Я обращаюсь к депутатам: давайте примем закон, запрещающий арестовывать и вообще прикасаться к женщинам и девушкам, участвующим в массовых акциях. Если вы видели, что происходило в воскресенье, когда за руки, за ноги хватали девчонок. Это было грубо. Это было насилие", - заявил он.

Речь Сокурова на вручении премии "Ника". ВИДЕО

"Государство совершает ошибку, ведя себя столь фамильярно со школьниками и студентами. Нельзя начинать гражданскую войну среди школьников и студентов. Никто из наших политиков не желает их услышать. Никто с ними не разговаривает. Они боятся это делать - почему?" - отметил режиссер.

По словам Сокурова, он обсудил с Владимиром Путиным вопрос об освобождения из тюрьмы украинского режиссёра Олега Сенцова, осуждённого по обвинениям в терроризме на 22 года. По его словам, президент России обещал "подумать над этой проблемой".

Лауреат "Ники" в номинации "Открытие года", создатель фильма "Коллектор" Алексей Красовский призвал кинематографическое сообщество повлиять на судьбу задержанных участников митингов.

"Я хочу попросить вас использовать свою власть, чтобы что-то изменить в их судьбе", - приводит его слова ТАСС .

Его выступление поддержал художественный руководитель театра "Ленком" Марк Захаров.

"Счастлив, что Красовский сказал о некоторых наших болевых и тяжелых проблемах нашей жизни", - сказал Захаров.

Обладатель спецприза "Ники" "За выдающийся вклад в отечественный кинематограф" Александр Митта также поддержал Сокурова.

"Я разделяю тревоги и отчаянье, мы все озабочены тем, как растет наше поколение, чтобы оно выросло под нашими заботами, а не пугалками", - отметил режиссер.

Говорила со сцены о политзаключенных и задержанных 26 марта протестующих и актриса Елена Коренева, победившая в номинации "Лучшая актриса второго плана" за роль в фильме "Ее звали Муму", а актриса Юлия Ауг подчеркнула, что в этом году вручение премии стало настоящей акцией протеста.

"Мне очень жаль, что телезрители не услышат речи Красовского, Сокурова и Кореневой. Я знаю, что это вырежут. Такого очень давно не было, чтобы «Ника» была акцией протеста. И этот факт значит, что нарыв созрел", - подчеркнула Ауг.

Да, я сейчас в больнице, но у меня были очень хорошие хирурги. Думаю, все будет хорошо. Был сложный период, довольно тяжелый, но шаг за шагом, я уверен, выкарабкаюсь. Это надо сделать, потому что много дел, много идей, много задач, много опасностей…

Вернетесь - 100%! Вы человек сильный телом и духом. Одно из дел, или опасностей, как вы выразились, с которым вам предстоит столкнуться после выписки - ситуация, сложившаяся вокруг проверки вашей студии. Что происходит, на ваш взгляд? Почему полиция взялась за эту проверку?

Никаких оснований для какого-то такого вглядывания в нашу деятельность не было. Все фильмы, которые мы делали, сдавались абсолютно минута в минуту, день в день: и большие полнометражные, и короткометражные. Все отчеты сдавались вовремя.

Мы их сдаем через каждые, по-моему, три недели съемочного или подготовительного периода с фотографиями, со всеми документальными подтверждениями. Система отчета очень жесткая, по крайней мере, та, что касается государственных денег.

Претензий никаких не было и к директору фонда. Он парень молодой, очень хорошо образованный, знает пять языков, что для меня очень важно с точки зрения международной активности. Потому что нам нужно наше молодое кино показывать и за пределами страны. А это очень важно, чтобы продюсер и директор фонда мог коммуницировать...

Но некоторое время назад уволился один наш сотрудник, которому показалась низкой его зарплата, и потом у него были еще какие-то претензии. До этого он занимал деньги и у меня, и у директора фонда.

Да, и началась эта деятельность. Он пришел в полицию, рассказал какие-то фантазии про какие-то операции, которые здесь проводились. А здесь - короткометражное и студенческое кино, полнометражное кино… Видимо, он вечерами ходил фотографировал какие-то документы, которые на столе в фонде оставались: никакой тайны никто из этого не делал. В общем, такая абсолютно провокационная деятельность. Просто человек поставил целью посадить меня и директора фонда.

Это Михаил Георгиевский - человек, известный своими способностями. Это большое для меня потрясение - он из прекрасной петербургской еврейской семьи, семьи блокадников. Я был неоднократно у его родителей дома на День блокады, на днях рождения его бывал. Мне казалось, что такие люди на такие поступки, абсолютно изощренные, ну просто неспособны. В моей жизни никогда не было такого, чтобы люди вели себя настолько абсолютно подло. Всякое было, но этого не было. Я, конечно, поражен этим очень неприятным для меня открытием.

Честно скажу, нет. Может быть, я и не помню. Я не злопамятный человек, очень быстро забываю, но, по крайней мере, вокруг меня всегда было очень много прекрасных друзей. Надежных, в самых тяжелых случаях стоявших рядом, никогда ничего не боявшихся. Я так расслабился, когда этот человек появился у нас на работе. Может быть, еще и в этом дело.

Это очень важный на самом деле аспект ощущений. У этого человека были ключи от моей квартиры: когда я уезжал, он чем-то там помогал. Поэтому сейчас это имеет и личностную болевую реакцию. Ну, и большой урок для меня - с кем работать. Очень-очень большой урок.

Кирилл - выдающийся великий человек, выдающийся, великий режиссер с огромной волей. Он делал все это, насколько я могу судить, конечно, с участием руководства всего этого большого театрального дела. Я с самого начала, когда мы организовывали в 2013 году этот фонд, поставил условия, что не буду прикасаться вообще к деньгам. Я не буду заглядывать ни в одну из ведомостей, мне вполне достаточно и очень много будет художественных задач. Поэтому сравнения совсем неподходящие, если только я правильно понимаю функции, которые исполнял Кирилл.

Ну а есть, конечно, другая часть, в которой ситуации близки. Потому что и он, наверное, и я - мы очень часто критически относились к текущей общественно-политической ситуации.

Да, именно публично. Кирилл только делал все гораздо серьезнее и глубже, чем я. Кирилл все же математик, если я не ошибаюсь, по первому образованию. У него очень цепкий, четко и правильно формулирующий ум. Он очень глубокий человек. Он один из самых удивительных наших современников, на мой взгляд. Я и как режиссер сужу, и как гражданин, потому что я с ним участвовал в дебатах: у Коли Солодникова мы с ним вели разговор в «Открытой библиотеке».

Вот эти позиции, конечно, у нас часто совпадали. Хотя они могли быть высказаны с разной степенью темперамента и остроты. Я понимаю, что в определенной политической ситуации количество непростых людей, в каком-то смысле независимых, стало не очень желательно для какой-то части управляющего класса.

Я сейчас, кстати, совсем не имею в виду президента. Один на один у нас бывали разговоры в миллион раз острее, тяжелее, чем споры в публичном поле. Моя публичная несдержанность не вызывала с его стороны желание поставить меня на место, «задвинуть», дать, что называется, мне по мозгам.

Да, конечно. Потому что в личном общении он допускает вот эту искренность, и ты, если готов взять эту чашу и испить ее, можешь это сделать. Он дает такую возможность, если ты в состоянии концентрированно возражать, мотивировать. Если он при этой мотивации не видит твоей личной заинтересованности в какой-то проблеме - он участвует в диалоге и доводит диалог до конца.

Как только он видит, что его собеседник проявляет какую-то настойчивость или формулирует что-то, демонстрируя личную заинтересованность свою, то, по моим наблюдениям, этот человек теряет в лице президента возможность разговаривать дальше.

Мне нужна была встреча с ним задолго до начала всей этой неприятной истории. Я сейчас занимаюсь фильмом о событиях времен Второй мировой, пытаюсь ответить с эмоциональной и психологической точки зрения, почему эта война состоялась. Там есть главные персонажи исторические, всем известные европейские участники этой войны.

И вот, мне нужна была встреча с Путиным для того, чтобы задать вопросы, способные прояснить психологию принятия личных решений в сложных исторических обстоятельствах. Когда исторические решения принимаются не пониманием, что это исторические решения, а под влиянием силы какого-то мужского характера.

Мое общение с Борисом Николаевичем Ельциным, такое искреннее и открытое совершенно, многому меня научило. Впоследствии я задавал ряд вопросов Владимиру Владимировичу, которые касались в том числе территориальных ситуаций: расширений или сжатий, отношений к ранее принятым международным договорам, вопросы о нейтралитетах…

Крымская ситуация абсолютно иллюстративна для меня и понятна. Но применительно к моему фильму меня больше интересуют психологические мотивировки, его внутреннее психологическое состояние, потому что это сложной формы фильм. По сути он игровой четырехязычный - очень сложный по организации кадров, по технологии, по технике. Я такого еще не делал. Поэтому мне очень важно не ошибиться в моих представлениях о том, как и что созревает у человека внутри.

Да. Я передавал эти мои вопросы и необходимость для меня (как для режиссера) встретиться, но я не получил никакого ответа. В конечном счете прямого канала связи у меня нет, поэтому, не знаю. Может быть, никогда эта встреча не состоится.

Я понимаю. Если мое физическое состояние позволит, потому что врачи категорически говорят - нельзя. Все же надо добираться из одного города в другой. Я не могу ходить кроме как на костылях, мне только-только снимут швы. Мне-то нестрашно все это. Вопрос в том, для кого я там буду обузой: нужно, чтобы кто-то мне помогал. Если я буду на этой встрече, то я, как иногда бывало, просто передаю ему записку или подхожу к нему, как каждый может там сделать, если он не уходит. Это тоже не дает гарантий, потому что, может быть, он в масштабе таких вопросов разговаривать не захочет. Может быть.

Вы знаете, я не могу ничего исключать, скажу вам откровенно. Потому что честности и чести я сейчас вижу немного вокруг. Честности и чести в поведении бюрократического аппарата и высшего аппарата вижу совсем мало. Сказать, что это идет от президента - конечно нет. Кто я такой, что вдруг будет разрабатываться утонченная операция по возведению меня в какие-то там… Нет-нет-нет.

С другой стороны, конечно есть желание у людей из спецслужб создавать все время какие-то лагуны опасностей, разрабатывать их, видимо. Я знаю, что некоторым офицерам спецслужб очень не понравилось, когда на встрече с президентом, я говорил о Сенцове. Я говорил, кажется, о том, что его ввели в заблуждение - специалисты, которые вели это дело создали специально коллизию юридическую, что-то там придумали, сконструировали, и получились эти страшные 20 лет. Все понимали, что этих 20 годов там нет.

Но президента так убеждают в этом, предоставляют такие документы, что он в это верит. Хотя здесь, конечно, уже политическая коллизия. С Сенцовым - это стопроцентная политика. Это никакое уже там ни христианство и ни какой-либо закон. Это просто стопроцентная политика.

Александр Николаевич, когда над Кириллом Серебренниковым стали сгущаться тучи, ему многие друзья и знакомые советовали от греха подальше уехать из страны. Наверняка сейчас найдутся люди, которые вам будут советовать то же самое.

Вы знаете, мне с февраля советуют это - уехать и не возвращаться. Для меня профессионально это возможно: я работал с актерами и с моими коллегами от Японии до Исландии, и это мне очень интересно. Но, вы знаете, я не готов расставаться с Россией, потому что это моя родина.

Без всяких шуток - моя родина. Хоть я дитя европейской и русской культуры, ни одну из них не могу отделить никак. Вся эта инфраструктура, структура и ткань русской культуры связана с реально живущим народом. Когда я бываю в каких-то наших студенческих аудиториях, в старших классах школ или в колониях, мне мой народ нравится, понимаете. Мне он очень нравится. Я его понимаю. Временами ненавижу из-за того, что происходят свои какие-то родовые или какие-то прочие недостатки, пороки. Но мне мой народ нравится. Даже после всех этих кошмарных сталинских чисток.

Зайдите в аудиторию какого-нибудь хорошего вуза, побудьте на занятиях, посмотрите на лица молодых людей. Просто на лица. Я, наверное, такой социоромантик, потому что я смотрю на человеческое лицо, и оно мне нравится. Я сразу вижу какие-то теплые оттенки в душе человека, историю его сегодняшнего утра или вчерашнего вечера. Мне нравится этот народ, мне не нравится, что происходит с этим народом. И мне иногда не нравится, как народ ведет себя, и еще больше не нравится, как с народом ведут себя.

Когда мне вручали премию «Ника», я говорил, что сегодня были разгоны демонстрации, разгоняли молодежь. Это было, наверное, первое такое публичное обращение. Поберегите хотя бы девушек, не трогайте хотя бы девушек на этих разгонах. Потом, мы так долго ждали эту молодежь - и она пришла. А мы встречаем ее вот таким вот образом.

Еще раньше в разговорах с Матвиенко и с бывшим нашим губернатором я все время им говорил: «Собирайте молодежь на стадионах, где угодно. Садитесь на поле и разговаривайте до одури, хоть круглые сутки. Привозите туда чай, привозите туда какие-нибудь плюшки и разговаривайте-разговаривайте. Если вы перестанете говорить с молодежью, они начнут бегать по Невскому проспекту и бросать гранаты в рестораны и магазины». Слава богу, они так пока не действуют. Так действует западная молодежь, когда выходит на улицы. Слава богу, они пока так не действуют, но никто из политического руководства не собирается ни создавать институты межпартийного что ли диалога, никто не хочет говорит с анархистами молодыми.

После речи режиссера Александра Сокурова на вручении кинопремии «Ника» зал устроил овацию, многие присутствующие встали…

В начале своей речи Сокуров сказал, что ждет решения от Путина вопроса, который они обсуждали — о судьбе режиссера Олега Сенцова. Сокуров назвал ошибкой отсутствие диалога с молодежью, которая вышла на улицы. «Государство совершает большую ошибку, ведя себя столь фамильярно с молодыми людьми, с школьниками и со студентами. <…> Нельзя начинать гражданскую войну среди школьников и студентов. Надо услышать их. Никто из наших политиков не желает их услышать, никто с ними не разговаривает. <…> Они боятся это делать. Почему? Это невозможно. Больше терпеть это невозможно», — отметил Сокуров.

Он обратил внимание на жесткие действия правоохранительных органов на массовых акциях, особенно против девушек и женщин. «Я хочу обратиться к нашим депутатам. К мужчинам-депутатам, потому что женщины такого закона нового не примут. Давайте мы примем закон, который запрещает арестовывать и вообще прикасаться к женщинам и девушкам, участвующим в протестных акциях», — предложил режиссер, речь которого неоднократно прерывалась аплодисментами и выкриками «Браво!».

«Мы много раз, много лет говорили: «А где же вы? Где вы, студенты? Где вы, школьники? Вы замечаете, что вы внутри страны, вы замечаете, что в этой стране происходит?» Было молчание, их не было. Вот они появились», — констатировал режиссер. «Мы с вами должны делать все, чтобы гуманитарное развитие нашего общества, наших молодых людей, происходило. Потому что все, что связано с подменой просвещения, образования какими-то религиозными догматами, все, что связано с введением в гражданское и политическое пространство религиозных институций ведет к развалу страны», — сказал Сокуров.

Теги статьи:

"Яндекс" поставил москвичам 2,9 баллов по самоизоляции

01.04 начало в 07:45

Андрей Медведев. О Сокурове и не только...

Российские политические обозреватели, по мнению режиссёра Александра Сокурова, должны предстать перед Гаагским трибуналом. "Они должны быть наказаны. Это же просто преступники, которые работают и на государственных, и на частных каналах", - заявил Сокуров. Андрей Медведев, политобозреватель ВГТРК – рассуждает на тему заявления известного деятеля культуры...

Российские политические обозреватели, по мнению режиссёра Александра Сокурова , должны предстать перед Гаагским трибуналом. "Они должны быть наказаны. Это же просто преступники, которые работают и на государственных, и на частных каналах", - заявил Сокуров.

Андрей Медведев , политобозреватель ВГТРК – рассуждает на тему заявления известного деятеля культуры...

Всё плохо!

Это лейтмотив жизнеощущения отечественной интеллигенции. Причём всегда. Это контекст, в котором пребывает отечественная интеллектуальная либеральная "тусовка" последние лет 200, а 150 уж точно. Вообще интервью режиссёра Сокурова можно охарактеризовать так. Русский интеллигент занялся своим любимым делом: начал рассуждать о том, чего он совершенно не знает и не понимает! Но рассуждает об этом с позиции пророка, создателя смысла, человека, несущего безусловную и непреложную истину.

В интервью много смешного: и про ислам, и про журналистов. По его словам, "когда-нибудь эти политические обозреватели предстанут перед Гаагским трибуналом как провокаторы, которые нанесли огромный урон гуманитарному пространству России и всему российскому народу". Это про Украину и про то, как они освещали события на Украине. "Эти радио- и телевизионные глашатаи занимаются тем, что во время пожара разбрасываются спичками. На месте власти я бы обратил особое внимание на этих людей, создающих предпосылки для международных конфликтов. Это просто преступники, которые работают и на государственных, и на частных каналах".

Традиция отечественных интеллигентов – сочувствовать террористам

Вот кого режиссёр Сокуров считает преступниками? Журналистов. А наличие на Украине, где полыхает пожар, о котором периодически эти журналисты рассказывают, частных неонацистских карательных батальонов , которые воюют под нацистской символикой и нацистскими лозунгами, которые по зверствам своим вполне себе догнали ребят из дивизий СС "Галичина" и карательных батальонов, сформированных из украинских коллаборационистов в годы второй мировой войны? Это у Сокурова не вызывает неприязни. Их в Гаагу не надо. Он как-то их вообще не замечает, хотя их даже украинская фемида была вынуждена заметить. Помните, случай с батальоном "Торнадо" , который настолько разошёлся, что его были вынуждены даже в Киеве в итоге арестовать. Они такие зверства творили, что даже киевские власти были вынуждены отдать их под суд. Вот они режиссёра Сокурова не смущают самим фактом своего существования, Гаага – это не про них.

Или режиссёр Сенцов , который сел за терроризм, за то, что он и его друзья готовили теракты в Крыму. И, тем не менее, он вызывает у Сокурова сочувствие. Другие люди, которые могли бы пострадать, у него сочувствия не вызывают. Хотя на самом деле это такая традиция отечественных интеллигентов: сочувствовать террористам.

Для понимания, режиссёра Сенцова, украинские власти хотели поменять. То есть, из всей группы им нужен был только Олег Сенцов. На всех остальных они плевать хотели. И они выходили с хитрым предложением его поменять на кого-нибудь, кто мог бы быть нужным Москве. По некоторым оперативным данным, режиссёр О. Сенцов координировал деятельность нескольких ячеек на территории Крыма. А тем, что он участвовал в деятельности Автомайдана и, по всей вероятности, в разгроме колонны Антимайдана, которые возвращались в Крым, просто плотно никто не занимался.

Человек готовил теракты, и его на этом взяли. Хорошо, они несколько комичных терактов совершили, сожгли, например, отделение "Единой России". Ну а следующий-то был некомичным. СВУ (самодельное взрывное устройство) они-то собрали.

"Миротворческая" позиция режиссёра

Творец Сокуров говорит: "у нас должно быть категорическое условие – не воевать с соседями. Я бы в Конституцию внёс бы принцип обязательного мирного сосуществования со всеми странами, с которыми мы имеем общих границ. Даже если на нас напали, мы должны находить в себе силы не применять армию, не вторгаться на чужую территорию. С соседями можно ссориться, но воевать нельзя". Жалко, что Министерство обороны не знало о таких выдающихся миротворческих способностях Сокурова в 2008 году, когда грузинская армия напала на российских миротворцев в Южной Осетии и просто убивала и миротворцев, и мирных жителей Цхинвала. Если бы знать тогда о таких принципах режиссёра Сокурова, не надо было туда войска отправлять. Надо было отправить Сокурова в Южную Осетию. Он бы вышел и, наверное, договорился с грузинскими военными. Прямо там, на месте. Нашёл бы в себе силы не применять армию, сумел бы. Нет? Мне кажется, что слово, сказанное человеком, должно находить практическое применение.

А. Сокуров о развороте России на Восток

Режиссёр Сокуров назвал нынешний разворот России на Восток "просто глупостью". По его словам, "мало ли глупостей совершало Российское государство, которое по-настоящему и создаться ещё и не может". То есть, тысячелетняя история Российского государства не наводит Сокурова на мысли о том, что государство создалось, что оно сложилось.

Государство – это в первую очередь традиции и опыт, проверенные временем и подтверждённые национальным согласием. Видимо, ни традиций, ни опыта, проверенного временем у нас нет. Впрочем, другие историки, более серьёзные, полагают, что у России есть свой исторический опыт, который очень трудный и сложный, но, тем не менее, дающий России особое место в мире и особые перспективы.

Интересно, что российская либеральная интеллигенция каждый раз, когда Россия совершала идеологический и политический поворот на Восток, выказывала просто невероятное возмущение. Когда Россия начала присоединять Туркестан, понятно, что в этом не было экономической логики, но в этом была политическая логика. Не появись там российские войска, там появились бы британские военные и британские военные базы на расстоянии двух дневных переходов от Оренбурга. И вся либеральная общественность тогда говорила, что нам это совершенно не нужно, бессмысленная трата времени и денег. Когда Николай II в начале XX века совершил поворот на Восток и начал активно инвестировать в Дальний Восток и Китай, когда он не согласился вместе с европейскими державами устроить насильственное разделение Китая на оккупационные зоны, фактически спас Китай как единое государство, тогда и Николая II либеральная общественность страшно осуждала. А ведь тогда была целая экономическая программа: и строительство железной дороги на Дальний Восток, и строительство новых портов, и инвестиции в Китай. Но всё это вызывало ужасное возмущение московского олигархата, московских банкиров, потому что тогда экономический центр тяжести мог сместиться из Москвы в Казань, которая становилась бы транзитной точкой, через которую шли бы грузы в Китай и Азию, устанавливались бы новые экономические связи. Этот экономический разворот на Восток ужасно осуждали. И в итоге в результате интриг его затормозили, и, в общем, Россия была втянута в военный союз Антанту (с Англией и Францией) и далее в первую мировую войну.

Россия – наследница византийской цивилизации

Когда Сокуров говорит, что Россия цивилизационно больше связана с Европой, у меня опять же возникает некий вопрос. Религию, государственные традиции, культурные традиции и традиции письменности Россия получила не то, что бы из Европы, а из Византийской империи, которая в чистом виде не была Европой. Да, это Восточно-Римская империя, но Византия не была Европой никогда ни географически, ни идеологически. Именно это позволяло то одному, то другому Папе объявлять крестовые походы против православных раскольников. А крестоносцам это позволяло совершенно спокойно грабить Константинополь и убивать православных христиан-жителей Константинополя.

Россия как раз все свои цивилизационные традиции получила именно от Византии. В том числе и отсутствие колонизаторского мышления. У России никогда не было колоний, а у Запада они были. Потому что в католическом и особенно в протестантском сознании есть же те, кому дано, а есть те, кому не дано.

А. Сокуров сказал о том, что церковь в России должна быть отделена от государства и что, как только будет принято решение о создании православной партии, запустится маховик разрушения страны. И если будет создана православная партия, то тут же включатся в гонку соперничающие мусульмане. И тогда внутри России может случиться религиозная война не на жизнь, а на смерть.

А. Медведев: Мне кажется, что это Сокуров просто какой-то сценарий сочиняет для своего нового, очередного замечательного фильма, которого, как всегда, никто не посмотрит, который получит премию на каком-нибудь фестивале и который будет снят, как всегда, на государственные деньги, чтобы потом режиссёр Сокуров мог покритиковать государство.

А вообще, правда, интересно, есть ли такой человек, который прямо встал и пошёл смотреть в кинотеатр фильмы Сокурова? Фильмы Сокурова преимущественно художественные. Считается, что это особое, авторское кино, не для всякого быдла вроде политических обозревателей, по которым Гаага плачет, а для приличных людей. У меня вопрос: среди приличных людей с хорошими лицами много ли тех, кто прямо сел и посмотрел кино Сокурова от начала до конца? Я не про кинокритиков, я про обычных людей.

Кино про европейские ценности

В последнем фильме А. Сокурова "Франкофония" показываются начало второй мировой войны и личностная история директора Лувра, который защищал национальную коллекцию этого музея, когда вторглись фашистские оккупанты.

А. Медведев: Положим, что фашистские оккупанты-то не сильно во Францию и вторглись. И не надо было особо ничего защищать. Во всём французском Сопротивлении с жареной печёнкой и молодым божоле людей сражалось меньше, чем служило французов на стороне гитлеровцев в Вишистской армии и воевало на Восточном фронте. Получается, что Сокурову интересно снять не про то, как, скажем, в голодающем, умирающем Ленинграде спасали коллекцию Эрмитажа, не про то сотрудников детского дома, которые один за другим умирали от голода, но куска хлеба у детей не украли. Ему интересно про европейские ценности.

Что там было спасать, простите? Вы видели кадры кинохроники, как немцы входят в Париж или как немцы находятся в Париже? Во Францию немцы с Восточного фронта ездили в качестве поощрения отдыхать и подлечить раны, погулять, с девчонками потусоваться. Что от кого там надо было спасать? Знаете, это какое-то искажённое восприятие жизни.

Понять и простить?

Это как с террористом Сенцовым. Опять же это очень традиционно для отечественных либералов. Вон Сокуров говорит, чтобы простили Сенцова, ведь тот ничего плохого не сделал. Точно так же, когда убили Александра II, вся отечественная либеральная интеллектуальная тусовка писала Александру III, что тот должен простить покушавшегося, простить народовольцев, что не надо их вешать. Как любят у нас интеллектуалы в целом говорить ни о чём.

По мне, так разницы нет. Сенцов ли, Басаев ли, Кибальчич ли, Степняк-Кравчинский ли, Борис Савенков ли. Это всё люди одного ряда. Это террористы, убийцы, которые занимались тем, что разрушали и пытаются разрушить мою страну.

Впрочем, российская практика борьбы с терроризмом не несёт в себе особенного зерна и содержания. Например, в Великобритании давеча подростку, который написал твит в поддержку ИГИЛ, дали два полновесных года. Мальчику 15 лет, пошутил, написал твит в поддержку ИГИЛ, группу какую-то собрал из братьев-моджахедов, и двушечка, как принято говорить. На Западе вообще за истории с виртуальным терроризмом в Сети, с поддержкой там террористов, с созданием групп, людей сажают постоянно и дают полноценные сроки. Два, три года, пять лет. За твиты, за записи в "Фейсбуке".

Обида

Мы всё обсуждаем интервью Сокурова. А я понимаю, в чём проблема с Сокуровым. Он говорит, что у Путина – свой кинематографический биограф Никита Михалков. Вот так он и проговорился. Всё из-за обиды. Хотелось бы самому быть кинематографическим биографом. И он говорит, что знает "многих режиссёров, которые хотели бы стать в ряд биографов". Хотя самому президенту это не нужно. Есть некая обида у творца.

Сокуров не доволен не только условно деградирующей Россией, но он и про европейских лидеров говорит то же самое: что они все – вырожденцы, что они все – совершенно несолидные. И вообще понапустили к себе не понятно кого. Меркель представляет собой печальное зрелище.

О неправильно выбранной профессии

А в конце он говорит, что "ему кажется, что он неправильно выбрал профессию, в кино он не реализовался полностью, чего уж теперь говорить". Отлично! Прожил человек жизнь, снимал кино за государственные деньги, кино, которое было никому особенно не нужно, а потом и говорит: чёрт, у Путина другой биограф, а я в кино не реализовался полностью.

Первый и последний абзацы интервью Сокурова – это самое важное. Всё, что между ними, – это ворчание расстроенного, огорчённого жизнью человека.

Я смотрю на западных творцов, смотрю на Риддли Скотта, например. Он снимает прекрасное, очень хорошее кино. Смотрю на Стивена Спилберга. Поговори с ними откровенно, наверное, скажут, что они что-то тоже не досняли. Но просто они – коммерчески успешные ребята. И я уверен, что от них такого нытья никогда не услышишь. Плохое ли они кино снимают? Нет. Касается ли их кино каких-то тонких материй, цепляет ли оно струны души? Конечно. Плохие у них фильмы? Нет. Коммерчески успешные? Да. То есть, как-то у людей всё гармонично сочетается.

Или возьмём кинофильм "Список Шиндлера". Абсолютно коммерчески успешный проект. Но он важный? Важный. О людях? О людях. О подвиге? О подвиге. Он даёт возможность задуматься? Даёт. И таких примеров огромное количество. Ведь на Западе снимают не только боевики. "Список Шиндлера" собрал в 15 раз больше денег, чем стоил, чего нельзя сказать ни про один фильм Сокурова. Может быть, просто дело в том, что человек правильно выбрал профессию?