Недействительность договора страхования: основания и учет. Договор страхования Ничтожность договора страхования

Оспоримые и ничтожные договоры

Закон подразделяет все недействительные договоры на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые договоры.

В данном разделе работы необходимо проанализировать отличия оспоримых и ничтожных сделок.

Статья 166 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных договоров на оспоримые и ничтожные.

Главное отличие их в том, что оспоримым является договор недействительный в силу решения суда, ничтожным же признается договор, недействительный сама по себе независимо от решения суда.

В случаях, когда закон признает договор страхования ничтожным, функция суда обычно состоит только в применении к нему предусмотренных в законе последствий. Вместе с тем, если в суде будет, все-таки, возбужден спор, предметом которого служит одно лишь признание сделки ничтожной (например, вследствие нарушения формы и до того, как сделка будет исполнена), суд все же, руководствуясь общими нормами гражданского или соответственно арбитражного процесса, должен принять исковое заявление и вынести решение по существу заявленного требования.

Есть и еще некоторые различия между указанными видами недействительных договоров. Одно из них состоит в том, что ничтожный договор недействителен с самого начала его совершения, в то время как оспоримый в зависимости от решения суда признается недействительным с момента его заключения либо вынесения решения суда. Различие состоит и в том, что спор о ничтожности договора и его последствиях может возбудить любое лицо, в то время как оспоримый договор признается недействительным только по заявлению заинтересованного лица, в роли которого может выступать и тот, кто совершил договор, и третье лицо.

Так недействительными признаются: Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ); договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества (ст.930 ГК РФ); договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст.934 ГК РФ);

Ничтожными договоры страхования являются по следующим причинам: по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (ст.932 ГК РФ); Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен (ст.933 ГК РФ); Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (ст.951 ГК РФ);

Ничтожный договор недействителен в силу нормы права в момент его совершения, поэтому судебного решения о признании его недействительной не требуется. Ничтожный договор не подлежит исполнению. На ничтожность договора вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий его недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожного договора, констатирует его недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожного договора по собственной инициативе. Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях ничтожного договора действительным).

Общие последствия недействительности договоров

По общему правилу, ничтожный договор, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожный договор, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этого договора может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения договора как действия, создающего угрозу нарушения права.

Необходимо рассмотреть последствия ничтожных договоров.

Во-первых, последствием недействительности ничтожного договора, не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов в данном случае является двусторонняя реституция.

Во-вторых, последствиями договора, совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной из сторон являются соответственно недопущение реституции или односторонняя реституция.

При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения договора обеими сторонами в доход государства взыскивается все полученное ими по договору, а в случае исполнения договора одной стороной с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции). При наличии умысла лишь у одной из сторон такого договора всё полученное ею по договору должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства (односторонняя реституция). Если при наличии умысла у одной из сторон договор исполнен только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства всё полученное ею по договору.

В-третьих, последствием мнимого договора является двусторонняя реституция. Наличие при совершении мнимого договора цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает его в договор, предусмотренный ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

В случае совершения притворного договора воля сторон направлена на установление между сторонами договора гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворного договора не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК к договору, который стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемого договора имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает его обязательной недействительности.

В-четвертых, ничтожность договоров, совершенных лицом, признанным недееспособным, и договоров, совершенных малолетним влечет одинаковые правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 171 и ст. 1107 ГК.

Основным последствием этих договоров является двусторонняя реституция.

Дополнительным последствием является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или малолетстве другой стороны. В соответствии с общим правилом действует презумпция вины причинителя вреда, поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

Статьи 171, 172 ГК предусматривают возможность судебного признания рассматриваемых договоров недействительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если она совершена к выгоде недееспособного или малолетнего. Договор должен признаваться совершенным к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придёт к выводу, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы этот договор от имени недееспособного или малолетнего.

В-пятых, необходимо рассмотреть последствия недействительности договоров, совершенных с нарушением формы, установленной для них законом. При заключении договора в простой письменной форме стороны могут в качестве последствий несоблюдения этой формы предусмотреть недействительность такого договора. Такие последствия стороны вправе предусмотреть в своем соглашении относительно любого договора. Как отмечалось ранее, в законе, иных правовых актах, соглашении сторон могут быть установлены правовые последствия невыполнения дополнительных требований к форме договора. Если ни в нормативных актах, ни в соглашении сторон такие последствия не оговорены, то в случае несоблюдения дополнительных требований и при наличии спора не допускаются свидетельские показания. Но в соответствующих актах или в соглашении сторон может быть установлено, что несоблюдение дополнительных требований влечет за собой недействительность договора.

В случае совершения договора, требующего нотариального удостоверения закон говорит лишь об обязательности такого удостоверения договора, не предусматривая конкретных последствий нарушения этого требования. Следовательно, последствия такого нарушения в виде ничтожности договора определены в общей норме - п. 1 ст. 165 ГК. Эти последствия наступают и тогда, когда нотариальное удостоверение договора предусмотрено соглашением сторон, хотя бы закон и не требовал ее нотариального оформления.

Судам приходится сталкиваться и с такими фактами, когда договор оказывается нотариально не удостоверенным вследствие смерти одной из сторон. Если наследники отказываются облечь договор в нотариальную форму, то предъявление иска в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК представляется вполне правомерным. Такой иск может быть предъявлен к наследникам умершего.

Рассмотрение исков о признании договора действительным представляет особую сложность тогда, когда предмет договора неоднократно отчуждался и в каждом из этих случаев договор не был нотариально оформлен. Если при заключении первого договора одна из сторон уклонилась от соблюдения установленной формы договора, последний владелец того или иного имущества, вправе согласно п. 2 ст. 165 ГК требовать признания действительными как первого, так и последующих договоров. В качестве соответчиков по такому делу должны быть привлечены сторона по первоначальной сделке, юридически являющаяся собственником имущества, и стороны по последующим договорам.

В случае признания судом действительным договора, не оформленного нотариально, его последующее нотариальное удостоверение не требуется.

В пункте 3 ст. 165 ГК предусмотрена возможность «исцеления» пороков договора, вызванных несоблюдением требования о его государственной регистрации, т.е. недействительности (ничтожности) такого договора, отказа в признании его заключенным до момента регистрации, недопустимости влияния на отношения с третьими лицами или ссылки на договор в отношениях с третьими лицами. При наличии определенных условий суд вправе вынести решение о регистрации этого договора.

К таким условиям относятся:

• 1)совершение договора в надлежащей форме, т.е. соблюдение требуемой законом простой письменной или нотариально удостоверенной форме;
• 2) уклонение одной из сторон от регистрации договора;
• 3) предъявление в суд требования другой стороны о регистрации договора.

В отличие от признания судом действительным договора, не требующей её последующего нотариального удостоверения, после вынесения решения о регистрации договора он должен быть в соответствии с решением суда зарегистрирован в надлежащем порядке.

Уклонение стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации договора может причинить убытки другой стороне. При необоснованности такого уклонения, т.е. наличии вины уклоняющейся стороны, она должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации договора.

Последствия оспоримых договоров

Рассмотрим последствия оспоримых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом.

К первой категории следует отнести договоры, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, т.е. за пределами специальной правоспособности этого юридического лица, например, совершение некоммерческой организацией договора, направленного на извлечение прибыли и при этом не соответствующей целям её создания) и договора, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности.

Данные договоры могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий:

• - договор совершён за пределами правоспособности юридического лица;
• - другая сторона договора знала или заведомо должна была знать о его незаконности.

Статья 173 ГК предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных договоров недействительными: само юридическое лицо; его учредитель (участник); государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по договору предъявлять такой иск не вправе. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для признания договора недействительным, ложится на истца, заявившего это требование. Последствием недействительности этих договоров является двусторонняя реституция.

Под ограничением полномочий на совершение договора в смысле ст. 174 ГК понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномочий.

Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких договоров недействительными только в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной являются двусторонняя реституция.

По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 14 мая 1998 г. разъяснил некоторые вопросы применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», в частности Пленумом было отмечено следующее: «Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Следующая категория договоров, являющихся оспоримыми - это договоры совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением несовершеннолетнего, ставшего полностью дееспособным) без согласия его родителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В случае признания такого договора недействительным применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущерба в случае, если дееспособная сторона знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой стороны.

Третий вид таких договоров - это договоры по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя с применением последствий, предусмотренных п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной ограниченно дееспособному реального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны.

Договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но в момент совершения договором, находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значения своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соответствии сост. 177 ГК может быть признан недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения. Последствия признания этого договора недействительным определяются по правилам п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий или руководить ими, реального ущерба другой стороной, если она знала или должна была знать о состоянии первой стороны.

В-четвертых, могут быть применены последствия недействительности оспоримого договора, совершенного под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны такой договор может быть признан судом недействительным.

Основным последствием признания этого договора недействительным является двусторонняя реституция.

Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму небрежности, так как умышленная форма вины свойственна договору, совершенной под влиянием обмана. Если вина другой стороны не доказана, сторона, по иску которой договор признан недействительным, обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны

Еще один вид оспоримого договора - договор, совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или договор, который лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Такой договор также может быть признан судом недействительным.

Эти договоры могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Последствиями признания указанных договоров недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение контрагентом понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.

Таким образом, договор страхования признается недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных законодательством, например, он заключен после наступления страхового случая либо объектом страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в силу решения суда. Нормы ГК РФ расширили круг оснований -признания страхового договора недействительным: 1) в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ отсутствие у страхователя либо выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества по договору страхования имущества; 2) ненадлежащий страхователь в договорах страхования риска ответственности за нарушение договора и предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ); 3) несоблюдение письменной формы договора, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ); 4) предоставление страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров убытков, если это установлено после заключения договора страхования (п. 3 ст. 944 ГК РФ), кроме случаев, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали; 5) завышение страховой суммы в договоре страхования вследствие обмана страхователем страховщика. Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость в имущественном страховании и страховании предпринимательского риска.

При досрочном прекращении договора страхования по инициативе страховщика внесенные страховые взносы должны быть выплачены стра­хователю полностью. Если же требование страховщика по досрочному расторжению договора обосновано нарушениями правил страхования со стороны страхователя, то страховая компания возвращает ему выплачен­ные страховые взносы за вычетом понесенных расходов. Безусловное право страховщика досрочно прекратить договор в Ко­дексе не предусмотрено. Соответствующее право страхователя сформули­ровано в ст. 958 ГК так: «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала… » Основания для досрочного прекращения договора страхования приве­дены в ст.

Признание договора страхования недействительным

Суть была такова: страховалось помещение в старом здании с неисправной проводкой (пожар присутствовал в списке рисков), страхователь о проблемах с коммуникациями знал, но при заключении договора страхования не сказал. А страховщик не использовал право самостоятельной проверки и в своей анкете вопрос о проводке не указал. Его клиент на все пункты анкеты ответил правдиво, дополнительных вопросов ему не задали.

Важно

Соответственно, причислять его действия к даче заведомо ложных данных нельзя. И претензии страховщика (который все-таки возместил потери страхователя из-за пожара) неуместны. Такие примеры есть не только в практике добровольной страховки, но и в ситуациях, связанных с договором обязательного страхования.

Но в подобных ситуациях суд не всегда принимает сторону обвиняемого участника страховой сделки.

Прекращение договора страхования

Договор вступает в силу тогда, когда страхователь осуществляет первый взнос. А факт его подписания подтверждается выдачей страхового полиса, к которому прилагаются правила страхования. В страховом свидетельстве должна содержаться следующая информация:

• наименование документа;
• название, юридический адрес, банковские реквизиты компании-страховщика;
• персональная информация о страхователе;
• об объекте страхования;
• о размере суммы;
• о страховых рисках;
• о размерах страхового взноса, порядке и сроке его внесения;
• о сроке действия документа;
• о том, при каких обстоятельствах он может быть изменен или расторгнут.

В завершении описываются условия по соглашению сторон вместе с дополнениями к правилам, ставятся подписи сторон.

54. прекращение договора страхования. признание его недействительным

Если учредительные документы организации признаны недействительными, то, само собой, это не является основанием для признания договора страхования недействительным, пока организация не будет исключена из ЕГРЮЛ. В то же время недействительная доверенность может стать основанием для признания договора недействительным. Недействительными признаются также договоры страхования, которые признаны мнимыми или притворными.

Кроме того, отдельно выделим договоры страхования, которые являются незаключенными. По общему правилу договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор страхования признается недействительным в некоторых случаях

Часто подобные проблемы связаны с теми либо другими нюансами договора страхования. Признание договора страхования недействительным - одна из таких ситуаций. В суде нелегитимность бумаги признается в следующих ситуациях:

• Ее заключали после наступления случая страхования.
• Имущественный объект, который застрахован, подлежит конфискации.

Основания признания недействительным договора страхования Страховой договор может быть признан недействительным, если согласно нынешнему законодательству есть основания признать его таковым:

1. соответствующий договор не соответствует нормам закона либо прочим правовым актам;
2. соглашение заключено с целью, заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка;
3. договор подписан недееспособным гражданином (или ограниченно дееспособным) либо под влиянием обмана, правопорядка, насилия, угроз и т.

Договор страхования

Но одного наличия этого документа мало. Он еще и должен быть действительным. Недействительный страховой договор А когда контракт между страховщиком и страхователем может быть признан недействительным? Всего можно назвать семь условий, способных прекратить действие договора:

• окончание срока (или дополнительного периода, если это страхование профессиональной ответственности);
• исполнение обязательств (выплата возмещения);
• смерть страхователя (исключение – договор страхования жизни или действие процедуры наследования прав страхователя);
• отсутствие поступлений взносов от страхователя;
• требование одной из сторон о прекращении действия документа;
• ликвидация страховой компании;
• признание факта незаконности документа.

И только в последнем случае для признания договора страхования недействительным требуется решение суда.

4. недействительность договора страхования

Внимание

Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или страховщика, если это предусмотрено условиями дого­вора, а также по соглашению сторон. Если одна из сторон намерена дос­рочно прекратить договор, она должна поставить об этом в известность другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемого срока прекра­щения договора, если иное не оговорено в договоре. — Если договор прекращается по требованию страхователя, то страхов­щик возвращает ему сумму выплаченных страховых взносов за истекший период за вычетом понесенных расходов. Если же при этом досрочное рас­торжение договора обосновывается нарушением правил страхования со стороны страховщика, то последний должен вернуть страхователю упла­ченные страховые взносы без всяких вычетов.

Прекращение договора страхования, причины признания его недействительным.

Кроме того, страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали. Примечание. Сторона договора страхования должна обращаться в суд по спорной сделке, если у нее нет возможности урегулировать этот вопрос с другой стороной. Спорные моменты, как правило, сложно урегулировать в части применения реституции.
Оспоримый договор может быть признан недействительным только судебным органом. К оспоримым относятся такие договоры страхования, которые: 1) совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ); 2) совершены лицом, полномочия которого ограничены (ст.

Недействительность договора страхования

Инфо

Таковым документ признается в судебном порядке, основаниями для этого являются следующие обстоятельства:

• документ был подписан после того, как наступил страховой случай;
• застрахованное имущество было конфискованным.

Если говорить об общих основаниях, то документ считается недействительным после истечения срока его действия, выполнение страховой компанией предусмотренных законом обязанностей в полном объеме, нарушение сроков осуществления взносов со стороны страхователя. Интересно! Если свое имущество страхует юридическое лицо, то при условии его ликвидации документ аннулируется. Исключением является принятие по наследству застрахованного имущества.

Еще по закону договор страхования признается недействительным в случаях, когда страховая компания ликвидирована, досрочно было подано заявление от одной из сторон или в других ситуациях, предусмотренных законом РФ.

Основания признания недействительным договора страхования

ГК РФ), например при отсутствии доверенности, если учредительными документами предусмотрено обязательное наличие доверенности на совершение таких действий; 3) совершены без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 176 ГК РФ); 4) совершены лицом, впоследствии признанным недееспособным, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); 5) фиксируют завышение страховой суммы в результате обмана со стороны страхователя (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Обратим внимание на то, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным только в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Договор страхования признается недействительным в случаях

Есть много случаев в судебной практике признаний договора страхования недействительным, но иногда ничтожность документа доказывается без обращения в суд. Это возможно при следующих условиях:

1. сделка была оформлена с недееспособным человеком, имеются в виду психические расстройства;
2. страховка была оформлена на риск, который не внесен в перечень страховых случаев, утвержденный законом.

Случаи бывают и другие, например, имело место страхование интересов, трактуемых как противоправные, это же касается последствий игромании. Расходы, идущие на освобождение заложников, тоже не являются объектом страхования.

Незаконным считается подписание документов с гражданином, не имеющим официальных прав на материальные благи, которые страхуются.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-14018/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Костенко Н.Л. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительным, о защите прав потребителя удовлетворить частично;

признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... от дата заключенный между Закрытым акционерным обществом «Русский Стандарт Страхование» и Костенко Н.Л. недействительным;

взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Костенко Н.Л. денежные средства уплаченные по договору личного страхования в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.; компенсация морального вреда в размере... руб., штраф... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб. Итого... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко Н.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей, указывая на то, что дата он обратил­ся в отделение банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» за предоставлением кредита. Проведя процедуру оценки кредитных рисков, специалист банка сообщил истцу, что кредит может быть выдан, после чего ввели его данные в компьютерную сис­тему банка, распечатали уже заполненное заявление от имени истца и велели его подписать. Сам кредитный договор он не подписывал, на руки его не по­лучал. При этом согласно документам сумма кредита составляла... руб. 00 копеек, из кото­рых с него была удержана банком страховая премия за весь период страхования, а имен­но... руб. из расчета тарифа 0,29% в месяц от страховой суммы в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование. График платежей был составлен таким образом, что начисление процентов производи­лось исходя из суммы кредита равной... и общая сумма платежей по кредиту составляет за весь период (60 месяцев) .... Учитывая, что заключение договора проис­ходило в форме подписания уже заполненных формуляров и стандартных форм, то истец не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от условия кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Данные условия кредитного договора о заключении договора страхования противоречат положениям ч.2 ст.16 Закон РФ «О защите прав потребителей» о том, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), а потому ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законом, следовательно в силу ч.1 ст.16 данного закона, являются недействительными. Поскольку договор личного страхования от дата, заключенный между Костенко Н.Л. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» является неотъемлемой частью кредитного договора, условие которого о страховании было навязано, то недействительным по приведенным выше основаниям, признается и договор личного страхования.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил признать недействительным условие кредитного договора №... от дата, предусматривающее обязательное личное страхование заемщика, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и тру­доспособности заемщика от дата между ним и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по кредитному договору как заключенный с нарушением требований гражданского законодательства, взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки солидарно с ответчиков сумму уплаченной истцом единовременно страховой премии в размере... руб., сумму процентов уплаченную на страховую премию в размере... которые рассчитаны исходя из про­центной ставки 23% годовых за период с дата по день вынесения решения, взыскать... руб. в компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму оплаченных юридических услуг в размере... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ш. просит отменить состоявшееся по делу судебное постанов­ление, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм

материального и процессуального права. При вынесении решения суд не принял во внимание, что дата Костенко Н.Л. заключил два самостоятельных договора с разными юридическими лицами: кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и договор страхования с ЗАО «Рус­ский Стандарт Страхование». Судебными инстанциями признан недействи­тельным договор страхования, однако к участию в деле в качестве ответ­чика не привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование», которое явля­лось стороной в сделке. Кроме того, судом ошибочно страховая премия в размере... руб. взыскана с ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое не являлось стороной в договоре страхования и получателем данной суммы, а страховая премия была пере­числена в ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Судом первой инстанции не дана должная оценка доводам ответчика, что условие кредитного дого­вора о страховании жизни, здоровья и трудоспособности не является навя­занной услугой, истец добровольно заключил договор страхования.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Николаева П.О., поддержавшего жалобу, Костенко Н.Л. и его представителя Карунас Е.Ю., полагавшими решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» за­прещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обяза­тельным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что дата истец заполнил заявление №... в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче кредита, изготовленное на стандартном бланке ответчика, содержащем указание о выдаче кредита на условиях личного страхования истца в ЗАО «Русский Стандарт страхование» . Какой либо возможности истца отказаться от личного страхования при выдаче кредита, бланком заявления, не предусмотрено.

Тогда же, дата, на основании заявления истца, в акцептно – офертной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и истцом Костенко Н.Л. - с другой, за­ключен кредитный договор № ..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере... руб., сроком на 1826 дней, под 23% годовых.

В тот же день между Костенко Н.Л. и ЗАО «Русский Стандарт Страхо­вание» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №....

дата, ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счет указанной страховой компании была пе­речислена страховая премия в сумме... руб.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора страхования, суд посчитал, что при заключении кредитного договора, истец был лишен ответчиком возможности свободно выразить свою волю относительно заключения договора личного страхования, заключение кредитного договора с истцом было ответчиком обусловлено заключением договора личного страхования истца, то есть страхование навязано истцу, а потому в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор страхования №..., является недействительным.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на приведенных выше нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, так как, по мнению судебной коллегии, включение ЗАО «Банк Русский Стандарт» в заявление на выдачу кредита, указания на согласие истца быть застрахованным по договору личного страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, свидетельствует о понуждении истца к заключению договора личного страхования и обуславливает выдачу кредита, заключением договора личного страхования, что недопустимо законом.

Вынося такое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что Костенко Н.Л. оспаривал и условие кредитного договора о заключении договора страхования, на основании которого в последую­щем был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособ­ности заемщика, но судом по данному требованию, не было принято решения.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд правомерно применил положения части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации истцу морального вреда... руб. суд определил, как следует из решения, с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем в соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, нельзя согласится с обоснованностью выводов суда о размере компенсации морального вреда.

Кроме того, признав недействительным договор страхования, жизни, здоровья и трудоспособности, суд первой инстанции, несмотря на то, что страховая премия в полном объеме по данному договору перечислена дата на счет стороны договора страхования ЗАО «Русский Стандарт Страхование», взыскал в возмещение убытков возникших при исполнении договора, ущемляющего права потребителя, внесенную по данному дого­вору страховую премию с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» солидарно.

Однако с силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Применительно к данному спору, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, не имеется, поскольку солидарность обязанности или требования не предусмотрена договором и не установлена законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от всех сумм, взысканных с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Костенко Н.Л. о признании условий кредитного договора от дата о личном страховании Костенко Н.Л., о признании договора страхования №... от дата недействительными.

Размер компенсации морального вреда истцу Костенко Н.Л., с учетом степени вины нарушителя и обстоятельств при которых был причинен вред истцу, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также характера причиненных ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия определяет... руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, и возлагает обязанность по её выплате истцу на ЗАО «Банк Русский Стандарт», как на лицо виновное в нарушении прав истца.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия взыскивает в пользу Костенко Н.Л. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет... и с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет...

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что обжалуемое решение подлежит отмене, судебная коллегия изменяет распределение судебных расходов и взыскивает в пользу Костенко Н.Л. ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и расходы по оформлению доверенности... руб. с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Довод жалобы о том, что условия предоставления кредита, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, не ставят получение кредита в зависимость от заключения договора страхования клиента, истцом договор страхования был заключен добровольно, а потому вывод суда о навязывании истцу страхования и нарушении тем самым его прав как потребителя, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана правильная оценка. Судебная коллегия с приведенной в решении суда оценкой согласна, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Ссылка жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве ответчика ЗАО «Русский Стандарт Страхование» опровергается материалами дела, согласно которым определением суда от дата данное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичны доводам, по которым ответчик не признавал исковые требования, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года отменить и принять новое решение, которым:

признать условия кредитного договора №... от дата, предусматривающие личное страхование Костенко Н.Л., недействительным;

признать договор страхования №... от дата, заключенный между Костенко Н.Л. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», недействительным;

взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Костенко Н.Л. ... руб.;

взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Костенко Н.Л. ... рублей в компенсацию морального вреда;

взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Костенко Н.Л. ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... руб. по оплате услуг при оформлении доверенности;

взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Костенко Н.Л. штраф в размере... рублей;

взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Костенко Н.Л. штраф в размере... рублей.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья М.

4.1 939

Договор страхования прекращается в следующих случаях, определенных законом:

1) истечения срока действия;

2) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме;

3) неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки;

4)ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом, или смерти страхователя, являющегося физическим лицом, кроме случаев, предусмотренных законом РФ "О страховании";

5) ликвидации страховщика в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации;

6) принятия судом решения о признании договора страхования недействительным;

7) в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или страховщика, если это предусмотрено условиями договора страхования, а также по соглашению сторон. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

В случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя страховщик возвращает ему страховые взносы за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов. Если требование страхователя обусловлено нарушением страховщиком правил страхования, то последний возвращает страхователю внесенные им страховые взносы полностью.

При досрочном прекращении договора страхования по требованию страховщика он возвращает страхователю внесенные им страховые взносы полностью. Если требование страховщика обусловлено невыполнением страхователем правил страхования, то он возвращает страхователю страховые взносы за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

Гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

Прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью".

Договор страхования может быть признан недействительным судом. По Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" договор страхования считается недействительным в следующих случаях:

Если договор страхования не соответствует закону или иным правовым актам;

Если договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности;

Если договор заключен недееспособным (либо ограниченно дееспособным) гражданином либо под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и т. п.

Если он заключен после страхового случая;

Если объектом страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда.

Последствия признания страхового договора недействительным бывают различными. В зависимости от оснований признания сделки недействительной могут наступать следующие последствия:

а) стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке;

б) все полученное сторонами (либо одной стороной) по сделке взыскивается в доход Российской Федерации;

в) одна из сторон возвращает другой стороне все полученное ею по сделке. Имущество, полученное другой стороной от первой стороны (а также причитавшееся ей), обращается в доход РФ) в случае если договор страхования заключен с недееспособным в силу возраста или вследствие психического расстройства страхователем (либо со страхователем, ограниченным судом в дееспособности), каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а страховая компания, кроме того, возмещает страхователю нанесенный последнему реальный ущерб (если таковой обнаружится).

Помимо установленных законом общих оснований признания сделок недействительными законодательством о страховании установлены следующие специальные основания признания недействительным страхового договора:

а) недействительным может быть признан договор личного страхования, если он был заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, без согласия на то самого застрахованного лица. Недействительным такой договор признается по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ);

б) страховщик вправе потребовать признания страхового договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что при заключении договора страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), когда эти обстоятельства не были известны (и не должны были быть известными) страховщику. Однако страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали;

в) страховщик может потребовать признать договор страхования недействительным, если вследствие обмана со стороны страхователя в договоре была указана завышенная страховая сумма (в том числе, когда превышение - результат двойного страхования: страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков). Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (ч. 3 ст. 951 ГК РФ).

Является недействительным (ничтожным) договор страхования в той части страховой суммы, которая превышает страховую (действительную) стоимость по договорам страхования имущества или предпринимательского риска (ч. 1 ст. 951 ГК РФ), в том числе, если такое превышение явилось следствием двойного страхования. В таких случаях излишне уплаченная часть страховой премии не возвращается страхователю. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносилась в рассрочку и к моменту выявления указанного превышения страховой суммы над страховой стоимостью премия внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

Гражданский кодекс РФ содержит общие основания признания договора недействительным:

Договор не соответствует закону или иным правовым актам (ст. 168);

Мнимый или притворный характер сделки (ст. 170);

Заключение договора с недееспособными гражданами (ст. 171, 172);

Заключение договора с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169);

Заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 178, 179).

Страховое законодательство предусматривает ряд специальных оснований для признания договора страхования недействительным. В частности, ст. 928 ГК РФ относит договоры, заключенные с условиями страхования противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым может быть принуждено лицо в целях освобождения заложников, к ничтожным, то есть недействительным, без необходимости признания их таковыми судом (без оспаривания в суде).

Помимо этого, к специальным основаниям признания договора страхования недействительным относят следующие:

1. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества (ст. 930 ГК РФ).

2. Договор страхования риска ответственности за нарушение договора лица, не являющегося страхователем, признается ничтожным (ст. 932). Также считается ничтожным договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (ст. 933).

3. Договор личного страхования признается недействительным, если он был заключен в пользу лица, не являющимся застрахованным лицом, без письменного согласия застрахованного лица (ст. 934).

Недействительным признается такой договор по иску застрахованного лица или его наследников.

4. Несоблюдение письменной формы договора страхования (ст. 940).

5. Страховщик имеет право на получение от страхователя необходимых сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Если же информация окажется заведомо ложной, о чем страховщик узнает уже после заключения договора, он вправе потребовать в судебном порядке признания договора недействительным (ст. 944).

Последствия данной ситуации предусмотрены в ст. 179 ГК РФ. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается все полученное по сделке. Таким образом, если страховщик выплатил страховое возмещение, то он вправе требовать возврата уплаченной суммы.

6. Договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (ст. 951). Договор страхования продолжает действовать.

7. Страховщик имеет право требовать признания договора имущественного страхования недействительным, если страхователь вследствие обмана завысил страховую сумму против страховой стоимости. Данное основание распространяется и на случай двойного страхования. Страховщик вправе требовать возмещение убытков в размере, превышающем сумму полученной страховой премии (например, если он выплатил страховое возмещение). Договор страхования прекращает действие (ст. 951).

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте сущность договора страхования.

2. Назовите субъектов договора страхования. Кто может быть страхователем по договору личного страхования и имущественного страхования?

3. Каким образом страховщик получает информацию о степени риска каждого объекта при принятии его на страхование?

4. Назовите существенные условия договора личного и имущественного страхования?

5. Что такое правила страхования? Какие исключения из страхового покрытия встречаются чаще всего?

6. Каковы права и обязанности субъектов (страховщика и страхователя) договора страхования?

7. Когда начинается действие договора страхования?

8. В каких случаях возможно прекращение договора страхования?

9. Каковы условия признания договора страхования недействительным?

10. Охарактеризуйте процесс рассмотрения заявления о страховом случае и формирования страховых выплат.

Вопросы для самостоятельной работы

1. На основе анализа главы 48 «Страхование» ГК РФ приведите примеры реализации в страховом праве основополагающих принципов страхования: наивысшего доверия сторон, принцип наличия имущественного интереса, принцип контрибуции.

2. На основе анализа ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» приведите примеры реализации в страховом праве основополагающих принципов страхования: принцип наличия имущественного интереса, принцип контрибуции; принцип наличия причинно–следственной связи убытка и события.