Австрийский экономист Фридрих Хайек: биография, деятельность, воззрения и книги. Фридрих Август фон Хайек: разрушитель социалистической утопии Работы Ф

Русский текст печатается по изданию:

THE COLLECTED WORKS OF F. A. Hayek, VOLUME I. THE FATAL CONCEIT. The Errors of Socialism. EDITED BY W. W. BARTLEY III. The University of Chicago Press.

Опубликовано при содействии: Гуверовского института войны, революции и мира Станфордского университета; Института Катон, Вашингтон, округ Колумбия; Центра независимых исследований, Сидней; Фонда Эрхарда, Энн Арбор; Фонда торговли и промышленности, SA, Рио-де-Жанейро; Высшей школы экономики и администрации, (ESEADE), Буэнос-Айрес; Херитидж Фаундейшн, Вашингтон, округ Колумбия; Института гуманитарных исследований, Университет Джорджа Мэйсона; Института экономических проблем, Лондон; Свободного института, Рио-де-Жанейро; Благотворительного фонда Чарльза Г. Коха, Уичита; Фонда Веры и Уолтера Моррис, Литтл-Рок; Шведского фонда свободного предпринимательства, Стокгольм; Издательства "Тимбро/Рацио", Стокгольм; Фонда Уинкотта, Лондон.

"Пагубная самонадеянность" - последняя работа профессора Ф. А. Хайека, выдающегося австро-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии. В книге подводится итог более чем полувековым размышлениям над природой необычайной и губительной для человечества популярности социалистических идей в XIX и XX вв., а также над причинами, которые делали неизбежным провал всех и всяческих проектов построения социалистического общества. Книга представляет интерес для экономистов, философов и политологов, а также для тех неспециалистов, которые хотели бы лучше понять принципы организации общества свободных людей.

От редактора

Редактор выражает свою признательность, прежде всего, секретарю профессора Хайека г-же Шарлотте Кубитт за неоценимую помощь, оказанную ею при подготовке этой рукописи к публикации. Хотелось бы также поблагодарить своих собственных научных ассистентов Тимоти Бранена, Тимоти Гросклоуза, Кеннета Рокка, Кристин Мойнихен и Лейфа Венара из Станфордского университета за работу над текстом; своих коллег: д-ра Михаила Бернстама (Гуверовский институт), г-на Джеффри Фридмана (Калифорнийский университет, Беркли), д-ра Ханнеса Гиссурарсона (Исландский университет), д-ра Роберта Гессена (Гуверовский институт), г-жу Жене Оптон (Беркли), профессора Герарда Радницкого (Трирский университет), профессора Джулиана Саймона (Мэрилендский университет) и профессора Роберта Уэссона (Гуверовский институт) за то, что они внимательно прочли рукопись и помогли полезными советами. Разумеется, никто из них не несет ответственности за какие-нибудь ошибки, оставшиеся неисправленными.

У. У. Бартли, III

Стэнфорд, Калифорния Май 1987

Смысл таких понятий, как свобода или воля, не подразумевает, как может показаться, освобождения от всех ограничений. Он скорее предполагает возможно более действенное применение любого справедливого ограничения ко всем членам свободного общества, будь то мировой судья или простой подданный. Адам Фергюсон Правила морали не являются заключениями нашего разума. Давид Юм Как же могут возникать институты, служащие для общественного блага и чрезвычайно важные для его развития, без общей воли, направленной к их установлению? Карл Менгер

Работая над этой книгой, я придерживался двух правил. Я решил не делать в ней постраничных сносок, а все не существенные для подкрепления основных выводов, но интересные и важные для специалиста аргументы либо относить в приложения, либо давать мелким шрифтом. Тогда широкий читатель сможет пропустить их, не упустив тех моментов, на которые эти выводы опираются. Так, работы, которые я цитирую или на которые ссылаюсь, обычно обозначаются просто заключенным в скобки именем автора (если оно не ясно из контекста) и годом издания работы, в случае необходимости - с указанием страниц. Полные выходные данные этих работ приводятся в списке литературы в конце книги. Если было использовано последнее издание работы, оно обозначается двойной датировкой, например, 1786/1973, где первая цифра относится к году первого издания, а вторая - к году более позднего. Невозможно было бы перечислить всех, кому я в продолжение многолетней научной жизни оказывался обязанным своими знаниями и мыслями, даже если бы мне удалось привести полный список обогативших меня работ. Еще невозможнее составить библиографию всех работ, о которых известно, что следовало бы изучить их, прежде чем претендовать на компетенцию в области столь широкой, как та, о которой пойдет речь в настоящей книге. Не представляется мне возможным и лично выразить свою признательность всем, чьи усилия, так же как и мои, на протяжении многих лет были направлены в принципе к той же самой цели. Тем не менее, я хотел бы принести глубокую благодарность Шарлотте Кубитт, помогавшей мне в течение всего периода работы над книгой - без этой самоотверженной помощи она никогда не была бы завершена. Я признателен также профессору Гуверовского института Стэнфордского университета У. У. Бартли, III, занявшемуся рукописью и подготовившему ее к печати, когда болезнь лишила меня возможности завершить работу над окончательным вариантом книги.

Ф. А. Хайек

Фрайбург-им-Брайсгау Апрель, 1988

Введение. Был ли социализм ошибкой?

Идея социализма в одно и то же время грандиозна и проста… В самом деле, можно сказать, что это одно из самых честолюбивых порождений человеческого духа… Она столь великолепна, столь дерзка, что правомерно вызвала величайшее восхищение. Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим сласти мир от варварства. Людвиг фон Мизес

В этой книге говорится о том, что возникновение нашей цивилизации и сохранение ее в дальнейшем зависят от феномена, который можно точнее всего определить как "расширенный порядок человеческого сотрудничества" - порядок, чаще именуемый, хотя и не вполне удачно, капитализмом. Для понимания нашей цивилизации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сложился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднамеренного следования определенным традиционным и, главным образом, моральным практикам (practices). Ко многим из них люди испытывают неприязнь, осознать их важность они обычно не в состоянии, доказать их ценность неспособны. Тем не менее, эти обычаи довольно быстро распространились благодаря действию эволюционного отбора, обеспечивающего, как оказалось, опережающий рост численности и богатства именно тех групп, что следовали им. Неохотное, вынужденное, даже болезненное привитие таких практик удерживало подобные группы вместе, облегчало им доступ ко всякого рода ценной информации и позволяло "плодиться и размножаться, и наполнять землю, и обладать ею" (Бытие, 1:28). Данный процесс остается, по-видимому, наименее понятой и оцененной гранью человеческой эволюции. Социалисты смотрят на это иначе. Не только выводы их отличны - сами факты видятся ими по-иному. И то, что социалисты неверно судят о фактах, имеет решающее значение для моей аргументации, как она будет развертываться на следующих страницах. Если бы социалистическое толкование существующего экономического порядка и возможных альтернатив ему было правильным в фактическом отношении, мы были бы обязаны - я готов признать это - подчинить распределение доходов определенным моральным принципам. Чтобы сделать такое распределение возможным, нам пришлось бы также наделить какой-либо орган центральной власти правом управлять использованием имеющихся ресурсов, что предполагало бы уничтожение индивидуальной собственности на средства производства. Если бы в утверждении, что централизованное управление средствами производства может способствовать созданию коллективного продукта, по меньшей мере, столь же обильного, как мы производим сейчас, содержался хотя бы гран истины, нам действительно пришлось бы решать серьезную проблему: как осуществить распределение по справедливости? Однако подобная проблема перед нами не возникает. Кроме распределения продуктов с помощью рыночной конкуренции мы не знаем никакого иного способа информировать индивидов о том, куда каждый из них должен направить свои усилия, чтобы его вклад в создание совокупного продукта оказался максимальным. Суть моих рассуждений, таким образом, состоит в следующем. Конфликт между сторонниками (с одной стороны) спонтанного расширенного человеческого порядка, создаваемого рыночной конкуренцией, и теми (с другой стороны), кто выступает за сознательную организацию человеческих взаимоотношений центральной властью, опирающейся на коллективное распоряжение имеющимися ресурсами, вытекает из фактической ошибки последних в понимании того, как возникают и используются знания об этих ресурсах. Поскольку данный конфликт касается фактического вопроса, он должен быть разрешен с помощью научного анализа. Научный же анализ показывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям, лежащим в основе конкурентного рыночного порядка (а эти традиции не удовлетворяют канонам и нормам рационализма, принятым у большинства социалистов), мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование "разуму". Таким образом, цели социализма фактически недостижимы, и программы его невыполнимы; к тому же оказывается, что в действительности они несостоятельны еще и логически. Вот почему, вопреки распространенному мнению, речь идет не просто о расхождениях в интересах или ценностных установках. Напротив, сам по себе вопрос о том, как люди приходят к принятию определенных ценностей и норм и какие это имеет последствия для эволюции человеческой цивилизации, есть вопрос, прежде всего, фактический. Он и составляет сердцевину настоящей книги. Попытка ответить на него в общих чертах сделана в первых трех главах. Требования социализма не выводятся как моральный итог из традиций, сформировавших расширенный порядок, который в свою очередь сделал возможным существование цивилизации. Скорее, они являются попыткой разделаться с этими традициями, заменив их рационально сконструированной системой морали, притягательность которой кроется в том, что обещаемые результаты отвечают инстинктивным влечениям человека. Согласно социалистическим воззрениям, коль скоро люди оказались способными породить некую систему правил, координирующих их действия, для них должна оказаться посильной и задача изобретения системы даже получше и поприятней. Однако если человечество обязано самим своим существованием какой-то конкретной, регулируемой правилами форме поведения, подтвердившей свою действенность, то оно попросту не может предпочесть другую форму поведения исключительно из-за кажущейся привлекательности ее непосредственно видимых результатов. Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании - ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося. Все это ставит нас перед важным вопросом, в который я хочу внести ясность с самого начала. Выступая против высокомерия разума, свойственного социалистам, я ни в коей мере не возражаю против разума, применяемого должным образом, "Разум, применяемый должным образом", понимается мною как разум, учитывающий свою собственную ограниченность, умеющий и себя подчинять законам разума и вынесший необходимые уроки из установленного экономистами и биологами поразительного факта, суть которого состоит в том, что порядок, возникающий независимо от чьего бы то ни было замысла, может намного превосходить сознательно вырабатываемые людьми планы. В конце концов, не могу же я нападать на разум в книге, доказывающей фактическую и даже логическую несостоятельность социализма! Не оспариваю я и того, что разум, пусть осторожно и постепенно, может быть обращен на изучение, критику и обоснование отказа от традиционных институтов и нравственных принципов. Эта книга, как и ряд более ранних моих работ, направлена против привычных понятий о разуме, которыми руководствуется социализм: понятий, воплощающих, как я убежден, наивную и некритичную рационалистическую теорию, устаревшую и ненаучную методологию, которую в другой своей работе я определил как "конструктивистский рационализм" (1973). Словом, я не отказываю разуму в способности совершенствовать нормы и институты и даже не настаиваю на том, что он неспособен переориентировать всю нашу систему морали в направлении, обычно представляемом сейчас как "социальная справедливость". Мы можем пойти таким путем, однако это чревато испытаниями для каждого отдельного звена системы моральных норм. Если же перестроенная таким образом система морали претендует на способность совершить то, чего она совершить попросту не в состоянии (ей не под силу справляться с задачами генерирования новых знаний и упорядочения человеческой деятельности из-за ее собственных правил и норм), тогда сама эта несостоятельность представляет собой решающий рациональный аргумент против подобной системы морали. Осознать эти выводы очень важно, поскольку представление, что в конечном счете весь спор сводится к спору о ценностях, а не о фактах, не позволило профессиональным исследователям рыночной системы достаточно убедительно доказать, что социализм просто-напросто не может выполнить свои обещания. Не следует выводить из моих рассуждений и того, что я не признаю некоторых ценностей, широко проповедуемых социалистами. Однако я не считаю, что получившее широкое хождение понятие "социальной справедливости" описывает какое-то возможное положение дел или хотя бы вообще имеет смысл, и надеюсь доказать это ниже. Не считаю я также (в отличие от некоторых глашатаев этики гедонизма), что можно принимать решения нравственного характера исходя из одних только соображений наибольшего ожидаемого удовольствия. Отправной точкой моего исследования вполне могло бы служить проницательное замечание Давида Юма о том, что "правила морали… не являются заключениями нашего разума" (Treatise, 1739/1886: II: 235. {Юм: 1965; I, 604}). [Здесь и далее в угловых скобках приводятся ссылки на имеющиеся в русских переводах работы, цитируемые Ф. Хайеком (см. также библиографию в конце книги). - Прим. науч. ред.] Замечание Юма будет играть главную роль в этой книге, потому что в нем сформулирован основной вопрос, ответ на который я пытаюсь дать в этой своей работе, а именно: как возникает наша мораль и какое воздействие на экономическую и политическую жизнь оказывает сам способ, каким она обретает существование? Утверждение, что мы вынуждены сохранять капитализм, поскольку он обладает наивысшей способностью использовать рассеянное знание, порождает вопрос: каким образом мы получили этот незаменимый экономический порядок? - особенно в свете моего заявления, что против норм морали и институтов, потребных капитализму, восстают мощные инстинктивные и рационалистические побуждения. В первых трех главах я попытался (в общих чертах) дать ответ на этот вопрос, исходя из истины, давно и прочно усвоенной экономистами. Суть ее в том, что наши ценности и институты не просто определяются какими-то прошлыми событиями, но формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некоей структуры или модели. Это имеет силу не только для экономической науки; принцип этот гораздо шире - в частности, на нем строится вся современная биология. Он был первенцем в растущем семействе теорий, представляющих формирование сложноорганизованных структур как процесс, в котором задействовано такое количество различных факторов (обусловливающих конкретные его проявления), что исчерпывающее описание этого процесса оказывается непосильной для нас задачей. Приступая к работе в этой области, я считал себя чуть ли не единственным исследователем эволюционного развития подобных высокоорганизованных, сложных, самовоспроизводящихся структур. Но вскоре исследования проблем такого рода под различными названиями: модели самопорождения, кибернетика, гомеостаз, спонтанный порядок, самоорганизация, синергетика, теория систем и т. п. - сделались столь многочисленными, что я смог подробно ознакомиться только с некоторыми из них. Таким образом, эта книга станет ручейком в ширящемся потоке, который явно превращается в последовательную разработку эволюционной (но, разумеется, не просто неодарвинистской) этики. Значительно отличаясь от уже далеко продвинувшейся в своем развитии эволюционной эпистемологии, эволюционная этика, тем не менее, идет, дополняя ее, тем же путем. Хотя из только что сказанного следует, что в моей книге поставлены некоторые трудные научные и философские вопросы, ее главная задача все же состоит в том, чтобы показать, что социализм - одно из наиболее влиятельных политических движений нашего времени - основывается на явно ложных посылках. Пускай он вдохновляется благородными намерениями, пусть во главе его стоят некоторые из лучших умов нашего времени - из-за него оказывается под угрозой уровень жизни, да и сама жизнь значительной части современного человечества. Подтверждение этому содержится в 4-6-й главах, где я рассматриваю и отвергаю социалистический вызов, направленный против того понимания путей развития и сохранения нашей цивилизации, которое излагается в первых трех главах. В 7-й главе я обращаюсь к проблеме языка; моя цель - показать, насколько он искажается под влиянием социалистической фразеологии и сколь осмотрительны должны мы быть, чтобы не соблазниться ею и не начать невольно мыслить по-социалистически. В 8-й главе я разбираю возражение, которое могут выдвинуть не только социалисты, но также и сторонники других течений: что демографический взрыв подрывает мою аргументацию. Наконец, в 9-й главе я делаю несколько кратких замечаний о роли религии в развитии наших нравственных традиций. Поскольку эволюционная теория играет столь существенную роль в этой книге, я должен отметить, что одним из многообещающих явлений последних лет стала разработка эволюционной эпистемологии (Campbell, 1977, 1987; Radnitzky and Hartley, 1987), позволяющая лучше осмыслить рост и функции человеческого знания (Popper, 1934/1959), а также сложные спонтанные порядки (Hayek, 1964, 1973, 1976, 1979) различного типа. Эволюционная эпистемология представляет собой такую разновидность теории познания, в которой разум и продукты его деятельности трактуются как результаты эволюционного процесса. В своей книге я затрагиваю целый ряд связанных с этим проблем, которые, несмотря на их огромную важность, остаются по большей части неисследованными. Иными словами, я предполагаю, что нам необходима не только эволюционная эпистемология, но эволюционная теория развития моральных традиций, причем сильно отличающаяся по своему характеру от той, какою мы располагали до настоящего времени. Разумеется, традиционные правила человеческого взаимодействия - вслед за языком, правом, рынком и деньгами - и были областью, в которой первоначально зародился эволюционный подход. Этика должна признать свое происхождение, и тогда этот последний бастион человеческой гордыни падет. Такая эволюционная теория нравственности действительно появляется. В ее фундамент заложен постулат о том, что наши моральные нормы не порождены инстинктом и не являются творением разума, а представляют собой самостоятельный феномен - "между инстинктом и разумом". Таково, собственно, название первой главы. Этот феномен играет поразительную роль, позволяя нам применяться к проблемным ситуациям и к обстоятельствам, далеко выходящим за рамки возможностей нашего разума. Развитие наших нравственных традиций (как и многих других аспектов человеческой культуры) происходило одновременно с развитием нашего разума, а не являлось его продуктом. Каким бы удивительным и парадоксальным ни показалось мое утверждение, все же традиции морали совершеннее способностей разума.

Фридрих Август фон Хайек (нем. Friedrich August von Hayek, 1899– 1992) – один из крупнейших философов и экономистов XX в., лауреат Нобелевской премии по экономике (1974). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем в США. Следуя за своим учителем Л. фон Мизесом, он последовательно отстаивал идеи либерализма как в экономике, так и в политике. Неудивительно, что свое ключевое произведение "Дорога к рабству" (первое массовое издание 1956 г.) он называет "политической книгой".

Хайек видел угрозу рыночной экономике (а значит, и либерализму, в том числе и в США, где жил со времен Второй мировой войны) со стороны тоталитарных идеологий. Это обстоятельство объясняет и полемический характер, и политизированность его книги. В доказательство опасений проявлений "ненавистной тирании" он приводит свой сравнительный анализ либерального и социалистического обществ.

Либеральное общество – результат развития европейской цивилизации, воплотившей в жизнь идеи Просвещения – частную собственность, рыночную экономику, экономическую и политическую свободу.

Социалистическое общество – противоположность европейской цивилизации, опирающееся па идеологию этатизма, практику огосударствления производительных сил, индивидуальную несвободу, прикрываемую неким "общественным интересом" в рамках плановой экономики.

Характеризуя роль частной собственности, Хайек исходит из того, что система частной собственности – основная гарантия свободы. Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где все планируется сверху, благосостояние каждого зависит не от него, а от решения органов власти.

Важно запомнить!

Центральной идеей Ф. фон Хайека стала идеальная конструкция "спонтанного порядка" , в основе которой лежат принципы методологического индивидуализма, выходящие за чисто экономические рамки и затрагивающие сферу социальных отношений.

"Спонтанный порядок" – порядок, который возникает стихийно в процессе эволюции. Капитализм представляет собой прошедший длительный отбор "расширенный порядок человеческого сотрудничества", его неотъемлемыми чертами являются частная собственность, свобода и конкуренция. Именно такой, спонтанно возникший порядок, характеризуется наивысшей жизнеспособностью, справедливостью и эффективностью. Искусственно созданная система (социализм) не может по своим возможностям превзойти систему, возникшую естественным путем в процессе эволюции.

Хайек дает характеристику либерализму и отмечает имеющиеся в этой системе слабые места. Либерализм, считает Хайек, препятствует возникновению догматических систем, некой однозначной обязательности: "Основополагающий принцип заключается в том, что, организуя ту или иную область жизнедеятельности, мы должны максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению. Одно дело, например, целенаправленно создавать системы, предусматривающие механизм конкуренции, и совсем другое – принимать социальные институты такими, какие они есть. Наверное, ничто так не повредило либерализму, как настойчивость некоторых его приверженцев, твердолобо защищавших какие-нибудь эмпирические правила, прежде всего “laissez- faire”" .

Вследствие этого Хайек отказался от использования понятия экономического равновесия. Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию, называемое порядком . Для поддержания порядка особенно важны два правила:

• отказ от присвоения чужой собственности;
• выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.

"Спонтанный порядок ", по мнению Хайека, невозможен вне рыночной

экономики, которая возникает и эволюционирует в результате взаимодействия людей и развивается в соответствии со своей собственной внутренней логикой, обусловленной гем обстоятельством, что в ее формировании люди руководствуются своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Но той информацией, которой располагают участники постоянно и быстро изменяющегося рынка, невозможно пользоваться для сознательного вмешательства в этот процесс, последствия которого могут быть разрушительными для этого естественного порядка. Именно поэтому ведущая роль в формировании и распространении практических текущих знаний о хозяйстве принадлежит механизму рынка , который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения и т.п. систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий участников рынка.

Важно запомнить!

Рынок представляется Хайеку уникальной информационной системой, обеспечивающей получение системного знания о динамично развивающейся экономике. Рынок обладает преимуществом эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Конкуренция – это "эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели". В этом и состоит роль рынка как специфической информационной системы.

Хайек выступает против любого вмешательства в действие спонтанного рыночного порядка, которое может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Рынок развивается на основе собственной внутренней лотки и категорий этики (равенство, справедливость), и попытки его преобразовывать к нему неприменимы, как они неприменимы к явлениям природы, так же не имеет смысла "улучшать" рыночный порядок.

Ф. фон Хайек о рыночной экономике и деньгах как инструменте экономической политики государства

Точно так же не имеет смысла пытаться сознательно использовать для целей регулирования рыночной экономики и отдельные элементы спонтанного рыночного порядка. В частности, деньги не должны выступать в роли инструмента экономической политики государства, имеющей целью (как предлагали, например, монетаристы) обеспечение постоянного темпа прироста денежной массы в обращении в соответствии с объемом спроса на деньги, ибо, по мнению Хайека, это противоречит самой природе данного явления. Деньги также имеют спонтанную природу, соответственно стабильность денежной системы может быть достигнута только на путях ее либерализации, предполагающей отмену правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов. Такого рода конкуренция отвечала бы рыночной природе денег и была бы способна, но мысли Хайека, не допустить инфляции и экономических спадов, порождаемых политикой государственного регулирования экономики.

Хайек считал, что экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний), т.е. если информация распространяется беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что высшей человеческой ценностью является свобода. Только она и есть гарантия того, что человек может самостоятельно распорядиться своим знанием в условиях конкуренции. Это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к высокому уровню экономического благосостояния.

Рассматривая условия обеспечения свободы индивида, Хайек приходит к выводу, что существует "конфликтная ситуация между индивидуальной свободой и коллективизмом. Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, к которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной ценностью" .

Хайек вовсе не отказывается от признания существования общественных целей, но понимает их как случай совпадения интересов индивидов, добровольно объединяющихся для их достижения. Когда же речь заходит о формулировании и реализации общественных целей в рамках централизованного планирования, то в этом случае оно неизбежно ведет к сознательной дискриминации, поскольку "с одной стороны, оно поддерживает чьи-то устремления, а чьи-то подавляет, а с другой – позволяет кому-то делать то, что запрещено другим. Оно определяет законодательно, что могут иметь и делать те или иные индивиды и каким должно быть благосостояние конкретных людей. Практически это означает возврат к системе, где главную роль в жизни общества играет социальный статус" .

В руках власти в этом случае оказывается могучий инструмент контроля над всеми, а не только экономическими сторонами жизни людей. Монопольно распоряжаясь средствами, государство лишает возможности людям самим решать свои проблемы, лишает их права выбора, навязывая им чуждые цели и добиваясь их достижения. Это неизбежно приведет к установлению контроля над семейными и дружескими отношениями, чем они занимаются на работе и как организован их досуг.

Свобода в рамках экономики "спонтанного порядка" реализуется в том, что если кто-то отказывается удовлетворить наши запросы, то существует возможность альтернативы. Поскольку планирование создает монополию производства, то государство и будет решать за людей, какими и в каком количестве материальными благами они смогут воспользоваться.

Социалистические лозунги "потенциального изобилия", считает Хайек, и подталкивают к выбору пути планирования. Это привлекает людей, поскольку у них формируется иллюзия возможности освободиться от необходимости выбора. Но расплата за это, по Хайеку, – такое угнетение и унижение, которого не может породить свободная рыночная экономика.

Важно запомнить!

Экономическая свобода – это свобода любой деятельности, включающая право выбора и сопряженные с этим риск и ответственность, и потому она необходимая предпосылка любой другой свободы.

Ф. фон Хайек об альтернативе государственного регулирования экономики

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка. Но в отличие от классической школы политэкономии, Хайек не отрицает роли государства в рыночной экономике. Более того, он допускает значительно большую, чем традиционный либерализм, роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике, исключающей "приватизации" государства со стороны отдельных лиц или небольших групп, обладающей политической властью или властью богатства.

Угрозу в этом случае представляют группы давления (лоббистов ) – профсоюзы, политические партии, промышленные концерны и банки. Целью лоббистов является получение отдельных льгот и привилегий для своей группы. Это могут быть налоговые льготы, дотации из государственного бюджета и т.д. Во всех этих случаях происходит перераспределение денежных, информационных и материальных ресурсов в пользу лоббистов.

Хайек доказывал, что групповой эгоизм (лоббирование групповых интересов) нарушает свободную конкуренцию, и эффективность распределения ресурсов в экономике снижается.

Другая угроза – чрезмерное вмешательство государства в процессы ценообразования. Государство, по мнению Хайека, должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка.

Важно запомнить!

Касаясь политической организации общества, Хайек доказывал, что "Если “капитализм” значит существование системы свободной конкуренции, основанной на свободном владении частной собственностью, то следует хорошо уяснить, что только внутри подобной системы и возможна демократия. Если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии с неизбежностью приходит конец" .

Хайек не делает фетиша из демократии и не соглашается с утверждениями некоторой части интеллектуалов, что "свобода не средство достижения высших политических целей, а сама по себе – высшая политическая цель". Демократия, по мнению Хайека, лишь утилитарное средство для защиты социального мира и свободы личности. Сама по себе демократия ни безупречна, ни надежна. Если она отказывается от роли гаранта личной свободы, то может существовать и при тоталитарных режимах. Установление тоталитарной диктатуры тесно связано с системой государственного планирования, так как диктатура, считает он, – идеальный инструмент насилия и идеологизации.

В послевоенном мире, считал Хайек, необходимо вернуться к высоким идеалам "наших предшественников XIX века, которые еще не знали, как создать мир, то мы благодаря нашему опыту лучше подготовлены к этой задаче... Также как и в XIX веке единственная прогрессивная политика – это по-прежнему политика, направленная на достижение свободы личности" .

Исторический экскурс

Призывы Хайека были услышаны и трансформировались в 70–80-е гг. XX в. в неоконсервативную политику тэтчеризма в Англии и Там же. С. 76.

Материал из сайт

Фридрих Август фон Хайек (нем. Friedrich August von Hayek; 8 мая 1899, Вена - 23 марта 1992, Фрайбург) - австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974).

Биография

Фридрих Август фон Хайек был старшим сыном врача и профессора ботаники Венского университета Августа фон Хайека и его супруги Фелицитас (девичья фамилия Юрашек). Семья

происходила из рода военного и служилого дворянства и со стороны матери была финансово обеспечена. Отец матери, Франц фон Юрашек, был профессором, а позже президентом Центральной статистической комиссии.

В детстве Фридрих (родители называли его Фриц) интересовался сначала минералогией, насекомыми и ботаникой. Позже проявился интерес к ископаемым животным и теории эволюции. После военной службы во время Первой мировой войны, где он болел малярией, Фридрих Август фон Хайек поступает в Венский университет на курс правоведения, однако посещает и лекции по политической экономии и психологии. Недостаточные возможности профессиональной работы в области психологии привели Хайека к решению углубить свои знания в области экономики , в частности по руководством профессора Фридриха фон Визера. Кроме того он принимает активное участие в частных семинарах Людвига фон Мизеса, где считается лучшим учеником.

В 1921 году Хайеку присваивается титул доктора юридических, а в 1923 - доктора экономических наук. С 1927 года Хайек и Мизес возглавляют Австрийский институт изучения экономических циклов . Хайек продолжает работу Мизеса в изучении колебания уровня деловой активности. В 1931 году Хайека приглашают в Лондонскую школу экономики и политических наук, где он в 1930-е и 1940-е годы считается основным представителем Австрийской школы и оппонентом Джона Кейнса.

В 1947 году фон Хайек приглашает учёных-либералов на встречу при Мон Пелерин в Швейцарии, положившей начало Обществу «Мон Пелерин». В 1950 году фон Хайек стал профессором в университете Чикаго, а в 1962 профессором университета Фрайбурга и после членом совета директоров Института Вальтера Ойкенса. В 1967 фон Хайек получает статус эмерита, однако продолжает преподавать до 1969 года.

В 1974 году Фридриху Августу фон Хайеку (вместе со шведом Гуннаром Мюрдалем) присуждается Нобелевская премия в области экономики. После профессуры в университете Зальцбурга Хайек возвращается во Фрайбург, где он проживает до своей смерти в 1992 году.

В 1991 году ему присваивается Президентская медаль Свободы - высшая награда США. Фридрих Август фон Хайек похоронен в Вене.

Экономические воззрения. Критика социализма

Хайек был одним из ведущих критиков коллективизма в XX столетии. Он полагал, что все формы коллективизма (даже теоретически основанные на добровольном сотрудничестве) могут существовать только с поддержкой государства. Методической базой его работ являлась теория неполноты информации, неизбежной при описании сложной системы. Позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоретических аспектов.

В результате неполноты информации централизованно управляемая экономика принципиально неработоспособна или по крайней мере значительно уступает рыночной экономике . Так, ещё в 1920-е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание»). Получение этой информации затруднено как случайным характером самой экономической деятельности, так и несогласованностью интересов её участников. Поэтому отдельный плановик будет не в состоянии достаточно точно описать в целом плановую экономику. В целях предоставления плановику полномочий, которые обеспечили бы необходимый для центрального планирования объём познаний, централизованная власть оказывала бы существенное влияние на общественную жизнь, развиваясь в сторону тоталитаризма. При этом Хайек не оспаривал морально высоких целей некоторых социалистов, однако считал предложенный ими путь и, в частности, любой вид вмешательства государства, опасным.

В его популярной книге «Дорога к рабству» (1944), опубликованной в Англии, Хайек в отличие от социалистически настроенной интеллигенции утверждает, что национал-социализм Германии и фашизм в Италии является не реакционной формой капитализма, а более развитым социализмом. Целью книги, по утверждению Хайека, было изменение стремления большинства, направленное против либерализма, через указание на существенные недостатки социализма. Главным аргументом Хайека является то, что все виды социализма, коллективизма и системы плановой экономики противоречат принципам правового государства и личному праву. Причины варварства и насилия тоталитарных режимов того времени в Германии, Италии и Советском Союзе находятся, по мнению Хайека, не в особой агрессивности населения этих стран, а в осуществлении социалистического учения плановой экономики, которая неизбежно ведёт к угнетению и подавлению, даже если это и не было изначальной целью приверженцев социализма. По словам профессора Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлен о функционировании советской экономики».

Позже Хайек развил эту теорию и добавил, что даже и вмешательства государства, не ставящие рыночную экономику под вопрос, в перспективе ведут к устранению свободы. Таким образом он требовал политическую свободу в виде демократии, «внутреннюю» свободу как отсутствие препятствий для достижения собственных целей и утверждал, что свобода от страха и нужд имеет мало общего с личной свободой и даже находится с ней в конфликте. Свобода, о которой здесь идёт речь, является общим политическим принципом, который был целью всех освободительных движений и существует в виде отсутствия произвола и насилия. Хайек, однако, полагал, что насилие необходимо, если эта свобода ставится под вопрос: активная защита свободы должна быть непреклонной и догматичной, без согласия на уступки по каким-либо соображениям.

По высказыванию Хайека:
Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании - ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося.

Хайек доказывал, что эффективный обмен и использование ресурсов могут действовать только через ценовой механизм на свободных рынках. В книге «Использование знаний в обществе» (англ. «The Use of Knowledge in Society»), написанной в 1945 году, Хайек утверждал, что ценовой механизм служит для того, чтобы разделить и синхронизировать общее и личное знание, разрешая членам общества достигнуть разнообразных и сложных результатов через принцип непосредственной самоорганизации. Он использовал термин каталлаксия, чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества».

Естественный порядок

Хайек рассматривал свободную ценовую систему не как сознательное изобретение (преднамеренно разработанную людьми), а как самопроизвольный порядок или «результат человеческого действия, но не изобретения». Таким образом, Хайек помещал ценовой механизм на том же самом уровне как, например, язык. Такое заключение принудило его задуматься о том, как человеческий мозг мог приспособиться к такому развитому поведению. В книге «The Sensory Order» (1952) он предложил, независимо от Дональда Хебба гипотезу, которая формирует основание технологии нейронных сетей и большей части современной нейрофизиологии.

Хайек приписывал рождение цивилизации появлению частной собственности в его книге «Пагубная самонадеянность» (англ. «The Fatal Conceit»), которую он написал в 1988 году. Согласно ей, ценовые сигналы - единственное средство предоставления возможности каждому экономическому субъекту, принимающему решения, сообщить скрытую или распределенную информацию друг другу, чтобы решить проблему экономического расчёта.

Деловой цикл

Капитал, деньги , и деловой цикл - заметные темы в ранних вкладах Хайека в экономику. Мизес ранее объяснил денежно-кредитную и банковскую теорию в его книге, написанной в 1912 году «Теория денег и кредита» (англ. «The Theory of Money and Credit»), применяя принцип предельной полезности к ценности денег, а затем предложил новую теорию делового цикла. Хайек использовал это собрание произведений как отправную точку для его собственной интерпретации делового цикла, которая позже стала известной как «австрийская теория делового цикла». В его работах «Цена и Производство» (англ. «The Prices and Production») и «Чистая теория капитала» (англ. «The Pure Theory of Capital»), которые он написал в 1931 и 1941 годах соответственно, он объяснил происхождение делового цикла в терминах расширения кредита центрального банка и его передачи в течение долгого времени и в терминах нерационального использования ресурсов, вызванного искусственно низкими процентными ставками.

Эта теория делового цикла была раскритикована Кейнсом и его последователями. С тех пор «австрийская теория делового цикла» критиковалась сторонниками теории рациональных ожиданий и другими представителями неоклассической экономики, которые указывали на нейтралитет денег в теории делового цикла. Хайек, в его книге «Прибыль, процент и инвестиции» (англ. «Profits, Interest and Investment»), которую он написал в 1939 году, дистанцировался от позиции других теоретиков австрийской школы, таких как Мизес и Ротбард.

Исследования в других областях

Во второй половине своей жизни Хайек внес большой вклад в социальную и политическую философию, который был основан на его взглядах относительно границ человеческого знания и идее естественного порядка. Он агитирует в пользу общества, организованного вокруг рынка, в котором механизм государства используется для того чтобы внедрить в жизнь юридический порядок (состоящий из абстрактных правил, а не специфических команд) необходимый для функционального свободного рынка. Этими идеями насыщена моральная философия, полученная из эпистемиологических выводов относительно врожденных пределов человеческих знаний.

В его философии, которая имеет много общего с выводами Карла Поппера, Хайек был очень ответственен по отношению к тому, что он назвал наукообразием: ложное понимание методов науки, которое было по ошибке создано общественными науками. Это ложное понимание противоречит методам подлинной науки. Хайек указывает, что большая часть науки дает объяснение сложным многовариантным и нелинейным явлениям и что социология экономики и естественного порядка сходна с такими сложными науками как биология. Эти идеи были развиты в книге «Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом» (1952) и в некоторых из более поздних эссе Хайека в научной философии, такие как «Degrees of Explanation» и «The Theory of Complex Phenomena».

В «Исследовании основ теоретической психологии» (1952), Хайек независимо развивал модели обучения и памяти - идеи, которые он изначально обдумывал в 1920 году, до его исследований в экономике. «Встраивание» синапса в общую теорию мозговой деятельности получило развитие в неврологии, когнитивистике, информатике, бихевиоризме, и эволюционной психологии.

Теория культурной эволюции и роль религий

Хайек расширил свою критику социализма с помощью теории культурной эволюции и человеческого сосуществования в общесте с разделением труда и тем самым существенно повлиял на развитие эволютивной экономики.

Ценности по мнению Хайека если и являются плодом человеческих усилий и разума, то лишь в небольшой мере. Их существование обосновано тремя причинами: они биологически «унаследованны», культурно «опробованны» и лишь в последнюю очередь и с наименьшим влиянием рационально «спланированны». Поэтому развитые традиции являются в репродуктивном и адаптивном смысле чрезвычайно эффективными и теоретиками социализма недооцениваются, в то время как возможность воплощения идеального общества переоценивается.

Религии играют постольку решающую роль в эволюции человека, поскольку их селекция и «естественный отбор» происходит не с помощью рациональных аргументов, а в зависимости от их репродуктивных качеств как результат религиозной веры и успешной адаптации к соответствующей среде. Не каждая религия, по мнению Хайека, может быть одинаково успешной (коммунизм по его мнению тоже является отмирающей религией), но в их соперничестве всегда побеждает то религиозное движение, которое успешно способствует размножению и развитию экономики. Свободу вероисповедания Хайек считает главной основой и задачей либерализма. В её рамках могут возникать и соперничать различные микросообщества, что в свою очередь приносит успех и для всего макросообщества в целом.

Общественная деятельность

Ф. А. фон Хайек явился вдохновителем организации в 1947 году Общества «Мон Пелерин», объединившего экономистов, философов, журналистов и предпринимателей, поддерживающих классический либерализм. Был избран Президентом Общества, обязанности которого исполнял с 1947 по 1961 год.

Основные произведения

1. Geldtheorie und Konjunkturtheorie. - Wien, 1929. На англ.: Monetary Theory and the Trade Cycle. - London: Jonathan Cape, 1933. Существуют испанск. и яп. пер.
2. Prices and Production. - London: Routledge & Sons, 1931 (2nd revised ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1935). Рус.пер.: Цены и производство. - Челябинск: Социум, 2008. Существуют переводы на нём., франц., китайск. и япон. яз.
3. Monetary Nationalism and International Stability. - London, 1937.
4. Profits, Interest, and Investment. - London, 1939.
5. The Pure Theory of Capital («Чистая теория капитала»). - London, 1940; Chicago: University of Chicago Press, 1941. Существуют переводы на японск. и испанск. яз.
6. The Road to Serfdom. - London: and Chicago: University of Chicago Press, 1944. Рус.пер.: Дорога к рабству. - М.: Прогресс, 1993. Существуют переводы на голландск., датск., испанск., итал., китайск., нем., норвежск., португал., франц., шведск., японск. яз.
7. Individualism and Economic Order. - London and Chicago: University of Chicago Press, 1948. Рус.пер.: Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. Существует перевод на нём. яз, а также сокращ. перевод на норвежск. яз.
8. John Stuart Mill and Harriet Taylor. - London and Chicago, 1951.
9. The Counter-Revolution of Science. - Chicago: University of Chicago Press, 1952. Рус.пер.: Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003. Существуют переводы на итал., нем. и сокращ. пер. на франц.яз.
10. The Sensory Order. - London and Chicago, 1952.
11. The Constitution of Liberty. - London and Chicago: University of Chicago Press, 1960. Существуют переводы на испанск., итал. и нем. яз.
12. Studies in Philosophy, Politics, and Economics. - London and Chicago, 1967.
13. Freiburger Studien. - Tübingen, 1969.
14. Law, Legislation and Liberty, 3 vols. («Право, законодательство и свобода»). - London and Chicago: University of Chicago Press, 1973-1979. Рус.пер.: Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН, 2006.
15. Denationalisation of Money: An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies. - London: Institute of Economic Affairs, 1976. Рус.пер.: Частные деньги. - М.: Институт национальной модели экономики, 1996.
16. New Studies in Philosophy, Politics and Economics. - Chicago: University of Chicago Press, 1978.
17. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. / Vol. 1 of The Collected Works of F. A. Hayek. - London: Routledge, and Chicago: University of Chicago Press, 1989. Рус.пер.: Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.

Работы Ф. А. Хайека, опубликованные на русском языке

1. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Разн.издания: М.: «Экономика», 1992. - 176 с. М.: Прогресс, 1993; М.: Новое издательство, 2005. - 264 с. - (Серия: Библиотека Фонда «Либеральная миссия»). -

(1974)

Часть либертарианской философии
Либертарианство
Теория и идеалы Анти-этатизм · Антивоенное движение Контрэкономика · Криптоанархизм Организация по разрешению споров Экономическая свобода Эгалитаризм · Свободный рынок Свободное общество · Свобода воли Свободная торговля · Свобода Свобода ассоциаций · Собственность Свобода договора Принцип гомстединга Индивидуализм · Laissez-faire Ограниченное правительство Методологический индивидуализм Естественное право Государство "ночной сторож" Принцип ненападения Принцип невмешательства Полицентрическое право Частные агентства обороны Самоуправление Суверенитет личности Спонтанный порядок Безгосударственное общество Субъективная теория стоимости Сопротивление налогам Теория переноса договора Некоммерческое партнёрство Добровольное общество
Биография Фридрих Август фон Хайек был старшим сыном врача и профессора ботаники Венского университета Августа фон Хайека и его супруги Фелицитас (девичья фамилия Юрашек). Семья происходила из рода военного и служилого дворянства и со стороны матери была финансово обеспечена. Отец матери, Франц фон Юрашек, был профессором, а позже президентом Центральной статистической комиссии. В детстве Фридрих (родители называли его Фриц) интересовался сначала минералогией , насекомыми и ботаникой. Позже проявился интерес к ископаемым животным и теории эволюции. После военной службы во время Первой мировой войны , где он болел малярией , Фридрих Август фон Хайек поступает в Венский университет на курс правоведения, однако посещает и лекции по политической экономии и психологии. Недостаточные возможности профессиональной работы в области психологии привели Хайека к решению углубить свои знания в области экономики, в частности по руководством профессора Фридриха фон Визера . Кроме того он принимает активное участие в частных семинарах Людвига фон Мизеса , где считается лучшим учеником. В 1921 году Хайеку присваивается титул доктора юридических, а в 1923 - доктора экономических наук. С 1927 года Хайек и Мизес возглавляют Австрийский институт изучения экономических циклов. Хайек продолжает работу Мизеса в изучении колебания уровня деловой активности. В 1931 году Хайека приглашают в Лондонскую школу экономики и политических наук , где он в 1930-е и 1940-е годы считается основным представителем Австрийской школы и оппонентом Джона Кейнса . В 1947 году фон Хайек приглашает учёных-либералов на встречу при Мон Пелерин в Швейцарии , положившей начало Обществу «Мон Пелерин» . В 1950 году фон Хайек стал профессором в университете Чикаго , а в 1962 профессором университета Фрайбурга и после членом совета директоров Института Вальтера Ойкенса. В 1967 фон Хайек получает статус эмерита, однако продолжает преподавать до 1969 года. В 1974 году Фридриху Августу фон Хайеку (вместе со шведом Гуннаром Мюрдалем) присваивается Нобелевская премия в области экономики . После профессуры в университете Зальцбурга Хайек возвращается во Фрайбург, где он проживает до своей смерти в 1992 году. В 1991 году ему присваивается Президентская Медаль Свободы - высшая награда США. Фридрих Август фон Хайек похоронен в Вене. Экономические воззрения Критика социализма Хайек был одним из ведущих критиков коллективизма в столетии. Он полагал, что все формы коллективизма (даже теоретически основанные на добровольном сотрудничестве) могут существовать только с поддержкой государства. Методической базой его работ являлась теория неполноты информации, неизбежной при описании сложной системы. Позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоретических аспектов. В результате неполноты информации централизованно управляемая экономика принципиально неработоспособна или по крайней мере значительно уступает рыночной экономике. Так, ещё в 1920-е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание») . Получение этой информации затруднено как случайным характером самой экономической деятельности, так и несогласованностью интересов её участников. Поэтому отдельный плановик будет не в состоянии достаточно точно описать в целом плановую экономику. В целях предоставления плановику полномочий, которые обеспечили бы необходимый для центрального планирования объём познаний, централизованная власть оказывала бы существенное влияние на общественную жизнь, развиваясь в сторону тоталитаризма . При этом Хайек не оспаривал морально высоких целей некоторых социалистов, однако считал предложенный ими путь и, в частности, любой вид вмешательства государства, опасным. Позже Хайек развил эту теорию и добавил, что даже и вмешательства государства, не ставящие рыночную экономику под вопрос, в перспективе ведут к устранению свободы. Таким образом он требовал политическую свободу в виде демократии, «внутреннюю» свободу как отсутствие препятствий для достижение собственных целей и утверждал, что свобода от страха и нужд имеет мало общего с личной свободой и даже находится с ней в конфликте. Свобода, о которой здесь идёт речь, является общим политическим принципом, который был целью всех освободительных движений и существует в виде отсутствия произвола и насилия. Хайек, однако, полагал, что насилие необходимо, если эта свобода ставится под вопрос: активная защита свободы должна быть непреклонной и догматичной, без согласия на уступки по каким-либо соображениям. По высказыванию Хайека: Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании - ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося. Хайек доказывал, что эффективный обмен и использование ресурсов могут действовать только через ценовой механизм на свободных рынках. В книге «Использование знаний в обществе» (англ. «The Use of Knowledge in Society» ), написанной в 1945 году, Хайек утверждал, что ценовой механизм служит для того, чтобы разделить и синхронизировать общее и личное знание, разрешая членам общества достигнуть разнообразных и сложных результатов через принцип непосредственной самоорганизации. Он использовал термин каталлаксия , чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества». Естественный порядок Хайек рассматривал свободную ценовую систему не как сознательное изобретение (преднамеренно разработанную людьми), а как самопроизвольный порядок или «результат человеческого действия, но не изобретения». Таким образом, Хайек помещал ценовой механизм на том же самом уровне как, например, язык. Такое заключение принудило его задуматься о том, как человеческий мозг мог приспособиться к такому развитому поведению. В книге «The Sensory Order» (1952) он предложил, независимо от Дональда Хебба гипотезу, которая формирует основание технологии нейронных сетей и большей части современной нейрофизиологии . Хайек приписывал рождение цивилизации появлению частной собственности в его книге «Пагубная самонадеянность» (англ. «The Fatal Conceit» ), которую он написал в 1988 году. Согласно ей, ценовые сигналы - единственное средство предоставления возможности каждому экономическому субъекту, принимающему решения, сообщить скрытую или распределенную информацию друг другу, чтобы решить проблему экономического расчёта. Деловой цикл Капитал, деньги, и деловой цикл - заметные темы в ранних вкладах Хайека в экономику. Мизес ранее объяснил денежно-кредитную и банковскую теорию в его книге, написанной в 1912 году «Теория денег и кредита» (англ. «The Theory of Money and Credit» ), применяя принцип предельной полезности к ценности денег, а затем предложил новую теорию делового цикла. Хайек использовал это собрание произведений как отправную точку для его собственной интерпретации делового цикла, которая позже стала известной как «австрийская теория делового цикла». В его работах «Цена и Производство» (англ. «The Prices and Production» ) и «Чистая теория капитала» (англ. «The Pure Theory of Capital» ), которые он написал в 1931 и 1941 годах соответственно, он объяснил происхождение делового цикла в терминах расширения кредита центрального банка и его передачи в течение долгого времени и в терминах нерационального использования ресурсов, вызванного искусственно низкими процентными ставками. Эта теория делового цикла была раскритикована Кейнсом и его последователями. С тех пор «австрийская теория делового цикла» критиковалась сторонниками теории рациональных ожиданий и другими представителями неоклассической экономики , которые указывали на нейтралитет денег в теории делового цикла. Хайек, в его книге «Прибыль, процент и инвестиции» (англ. «Profits, Interest and Investment» ), которую он написал в 1939 году, дистанцировался от позиции других теоретиков австрийской школы, таких как Мизес и Ротбард . Отношение к религии Исследования в других областях Философия и политика Во второй половине своей жизни Хайек внес большой вклад в социальную и политическую философию, который был основан на его взглядах относительно границ человеческого знания и идее естественного порядка. Он агитирует в пользу общества, организованного вокруг рынка, в котором механизм государства используется для того чтобы внедрить в жизнь юридический порядок (состоящий из абстрактных правил, а не специфических команд) необходимый для функционального свободного рынка. Этими идеями насыщена моральная философия, полученная из эпистемиологических выводов относительно врожденных пределов человеческих знаний. В его философии, которая имеет много общего с выводами Карла Поппера , Хайек был очень ответственен по отношению к тому, что он назвал наукообразием: ложное понимание методов науки, которое было по ошибке создано общественными науками. Это ложное понимание противоречит методам подлинной науки. Хайек указывает, что большая часть науки дает объяснение сложным многовариантным и нелинейным явлениям и что социология экономики и естественного порядка сходна с такими сложными науками как биология. Эти идеи были развиты в книге «Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом» (1952) и в некоторых из более поздних эссе Хайека в научной философии, такие как «Degrees of Explanation» и «The Theory of Complex Phenomena». В «Исследовании основ теоретической психологии» (1952), Хайек независимо развивал модели обучения и памяти - идеи, которые он изначально обдумывал в 1920 году, до его исследований в экономике. «Встраивание» синапса в общую теорию мозговой деятельности получило развитие в неврологии , когнитивистике, информатике , бихевиоризме , и эволюционной психологии. Теория культурной эволюции и роль религий Хайек расширил свою критику социализма с помощью теории культурной эволюции и человеческого сосуществования в общесте с разделением труда и тем самым существенно повлиял на развитие эволютивной экономики. Ценности по мнению Хайека если и являются плодом человеческих усилий и разума, то лишь в небольшой мере. Их существование обосновано тремя причинами: они биологически «унаследованны», культурно «опробованны» и лишь в последнюю очередь и с наименьшим влиянием рационально «спланированны». Поэтому развитые традиции являются в репродуктивном и адаптивном смысле чрезвычайно эффективными и теоретиками социализма недооцениваются, в то время как возможность воплощения идеального общества переоценивается. Религии играют постольку решающую роль в эволюции человека, поскольку их селекция и «естественный отбор» происходит не с помощью рациональных аргументов, а в зависимости от их репродуктивных качеств как результат религиозной веры и успешной адаптации к соответствующей среде. Не каждая религия по мнению Хайека может быть одинаково успешной (коммунизм по его мнению тоже является отмирающей религией), но в их соперничестве всегда побеждает то религиозное движение, которое успешно способствует размножению и развитию экономики. Свободу вероисповедания Хайек считает главной основой и задачей либерализма. В её рамках могут возникать и соперничать различные микросообщества, что в свою очередь приносит успех и для всего макросообщества в целом. Общественная деятельность Ф. А. фон Хайек явился вдохновителем организации в 1947 году Общества «Мон Пелерин» , объединившего экономистов, философов, журналистов и предпринимателей, поддерживающих классический либерализм . Был избран Президентом Общества, обязанности которого исполнял с по 1961 год . Основные произведения Geldtheorie und Konjunkturtheorie . - Wien, 1929. на англ.: Monetary Theory and the Trade Cycle . - London: Jonathan Cape, 1933. существуют испанск. и яп. пер. Prices and Production . - London: Routledge & Sons, 1931 (2nd revised ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1935). рус.пер.: Цены и производство. - Челябинск: Социум, 2008. существуют переводы на нём., франц., китайск. и япон. яз. Monetary Nationalism and International Stability . - London, 1937. Profits, Interest, and Investment . - London, 1939. The Pure Theory of Capital («Чистая теория капитала »). - London, 1940; Chicago: University of Chicago Press, 1941. существуют переводы на японск. и испанск. яз. The Road to Serfdom . - London: and Chicago: University of Chicago Press, 1944. рус.пер.: Дорога к рабству . - М.: Прогресс , 1993. существуют переводы на голландск., датск., испанск., итал., китайск., нем., норвежск., португал., франц., шведск., японск. яз. Individualism and Economic Order . - London and Chicago: University of Chicago Press, 1948. рус.пер.: Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. существует перевод на нём. яз, а также сокращ. перевод на норвежск. яз. John Stuart Mill and Harriet Taylor . - London and Chicago, 1951. The Counter-Revolution of Science . - Chicago: University of Chicago Press, 1952. рус.пер.: Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003. существуют переводы на итал., нем. и сокращ. пер. на франц.яз. The Sensory Order . - London and Chicago, 1952. The Constitution of Liberty . - London and Chicago: University of Chicago Press, 1960. существуют переводы на испанск., итал. и нем. яз. Studies in Philosophy, Politics, and Economics . - London and Chicago, 1967. Freiburger Studien . - Tübingen, 1969. Law, Legislation and Liberty , 3 vols. («Право, законодательство и свобода »). - London and Chicago: University of Chicago Press, 1973-1979. рус.пер.: Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН, 2006. Denationalisation of Money: An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies. - London: Institute of Economic Affairs, 1976. рус.пер.: Частные деньги. - М.: Институт национальной модели экономики, 1996. New Studies in Philosophy, Politics and Economics. - Chicago: University of Chicago Press, 1978. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. / Vol. 1 of The Collected Works of F. A. Hayek . - London: Routledge, and Chicago: University of Chicago Press, 1989. рус.пер.: Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма . Собрание сочинений Ф. А. Хайека англ. название: The Collected Works of F.A. Hayek История издания В середине 1980-х годов Издательство Чикагского университета (The University of Chicago Press) начало издание собрания сочинений Ф. А. Хайека в 20 томах. Планировалось включить все наиболее значимые работы австрийского экономиста, а также часть ранее непубликовавшихся рукописей. Главным редактором серии стал известный американский философ Уильям Уоррен Бартли III (W. W. Bartley III) ( -). Библиография Фридрих фон Хайек в Викицитатнике Работы Ф. А. Хайека, опубликованные на русском языке Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Разн.издания : М.: Новое издательство, 2005. - 264 с. - (Серия: Библиотека Фонда «Либеральная миссия»). - ISBN 5-98379-037-4 . Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. - 256 с. Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003. - 288 с. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма - М.: Новости, 1992. - ISBN 5-7020-0445-0. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН, 2006. - 644 с. - ISBN 5-91066-010-1. Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. - М.: ИРИСЭН, Мысль ; Челябинск : Социум, 2009. - 337 с. - ISBN 978-5-91066-028-5 (и др.). Хайек Ф. А. Цены и производство. - Челябинск: Социум, 2008. - 199 с. - ISBN 978-5-91603-015-0 . Хайек Ф. А. Частные деньги. - М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - ISBN 5-900520-06-4. Фридмен М. , Хайек Ф. О свободе. - М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003. - 192 с. - ISBN 5-901901-19-3, ISBN 5-94607-033-9. Работы о Ф. А. Хайеке Капелюшников Р. Философия рынка Фридриха фон Хайека // МЭиМО . - 1989. - № 12. Caldwell B. Hayek’s Challenge: An Intellectual Biography of F. A. Hayek. - Chicago and London: University of Chicago Press, 2003. - 500 pp. - ISBN 978-0-226-09191-4 . Ebenstein A. Hayek’s Journey: The Mind of Friedrich Hayek. - New York, London/Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. - 288 pp. - ISBN 978-1-4039-6038-2 . Garrison R. W., Kirzner I. M. «Hayek, Friedrich August von.» - In : Eatwell J., Milgate M., Newman P. , eds., The New Palgrave Dictionary of Economics. Vol. 2. - London: Macmillan, 1987. - Pp. 609-14. - ISBN 978-0-333-37235-7 . Machlup F . «Hayek’s Contributions to Economics.» - In : Machlup F , ed., Essays on Hayek. - Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 1976. - Pp. 13-59. Steele G. Keynes and Hayek: The Money Economy. - London and New York: Routledge, 2001. - 240 pp. - ISBN 978-0-415-40689-5 . Сборники работ: Boettke P. J., ed. The Legacy of Friedrich von Hayek: 3 vols. (Intellectual Legacies in Modern Economics series). - Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar, 1999 (2000). - 1624 pp. - ISBN 978-1-85898-299-1 . Buckley W. F. et al., eds. Essays on Hayek. (Routledge Library Editions. Economics, 31). - London: Routledge, 2003. - 182 pp. - ISBN 978-0-415-31331-5 . Feser E., ed. The Cambridge Companion to Hayek. (Cambridge Companions to Philosophy). - Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 2006. - 364 pp. -

Биография

Родился в известной в Вене семье интеллигенции. Поступил в Венский университет в возрасте 19 лет. Хотя он записался на юридический факультет, его интересовали, в основном, экономика и психология .

Во время учебы в университете посещал так называемый «частный семинар» (Privatseminar) профессора Людвига фон Мизеса .

Экономические воззрения

Критика социализма

Хайек был одним из ведущих критиков коллективизма в столетии. Он полагал, что все формы коллективизма (даже теоретически основанные на добровольном сотрудничестве) могли существовать только при поддержке государства. Методической основой его работы всегда являлась проблема ограниченности познаний, связывающая его работы в области общественных наук с богатыми знаниями в области психологии. Ещё в 20е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации так, что отдельный плановик будет не в состоянии достаточно точно описать в целом плановую систему и что у такого планирования в свою очередь был риск продвижения к тоталитаризму , потому что центральная власть должна быть обеспечена полномочиями, которые оказали бы влияние на общественную жизнь, а объем познаний, требуемого для центрального планирования, объективно децентрализован. В результате этого централизованно управляемая экономика принципиально неработоспособна или по крайней мере гораздо уступает рыночной экономике. Позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоритических аспектов. При этом Хайек не оспаривал морально высоких целей некоторых социалистов, однако считал предложенный ими путь и в частности любой вид вмешательства государства опасным.

Естественный порядок

Хайек рассматривал свободную ценовую систему не как сознательное изобретение (преднамеренно разработанную людьми), а как самопроизвольный порядок или «результат человеческого действия, но не изобретения». Таким образом, Хайек помещал ценовой механизм на том же самом уровень как, например, язык. Такое заключение принудило его задуматься о том, как человеческий мозг мог приспособится к такому развитому поведению. В книге «The Sensory Order» (1952) он предложил, независимо от Дональда Хебба гипотезу, которая формирует основание технологии нейронных сетей и большей части современной нейрофизиологии .

Хайек приписывал рождение цивилизации появлению частной собственности в его книге «Пагубная самонадеянность» (англ. «The Fatal Conceit» ), которую он написал в 1988 году. Согласно ей, ценовые сигналы - единственные средство предоставления возможности каждому экономическому субъекту, принимающему решения, сообщить скрытую или распределенную информацию друг другу, чтобы решить проблему экономического расчёта.

Деловой цикл

Капитал, деньги, и деловой цикл - заметные темы в ранних вкладах Хайека в экономику. Мизес ранее объяснил денежно-кредитную и банковскую теорию в его книге написанной в 1912 году «Теория денег и кредита» (англ. «The Theory of Money and Credit» ), применяя принцип предельной полезности к ценности денег а затем предложил новую теорию делового цикла. Хайек использовал это собрание произведений как отправную точку для его собственной интерпретации делового цикла, которая позже стала известной как «австрийская теория делового цикла». В его работах «Цена и Производство» (англ. «The Prices and Production» ) и «Чистая теория капитала» (англ. «The Pure Theory of Capital» ), которые он написал в 1931 и 1941 годах соответственно, он объяснил происхождение делового цикла в терминах расширения кредита центрального банка и его передачи в течение долгого времени и в терминах нерационального использования ресурсов, вызванного искусственно низкими процентными ставками.

Эта теория делового цикла была раскритикована Кейнсом и его последователями. С тех пор «австрийская теория делового цикла» критиковалась сторонниками теории рациональных ожиданий и другими представителями неоклассической экономики , которые указывали на нейтралитет денег в теории делового цикла. Хайек, в его книге «Прибыль, процент и инвестиции» (англ. «Profits, Interest and Investment» ) которую он написал в 1939 году, дистанцировался от позиции других теоретиков австрийской школы, таких как Мизес и Ротбард .

Исследования в других областях

Философия и политика

Во второй половине свой жизни Хайек сделал большой вклад в социальную и политическую философию, который был основан на его взглядах относительно границ человеческого знания и идее естественного порядка. Он агитирует в пользу общества, организованного вокруг рынка, в котором механизм государства используется для того чтобы внедрить в жизнь юридический порядок (состоящий из абстрактных правил, а не специфических команд) необходимый для функционального свободного рынка. Этим идеям насыщенна моральная философия, полученная из эпистемиологических выводов относительно врожденных пределов человеческих знаний.

В его философии, которая имеет много общего с выводами Карла Поппера , Хайек был очень ответственен, по отношению к тому, что он назвал наукообразием: ложное понимание методов науки, которое было по ошибке создано общественными науками. Это ложное понимание противоречит методам подлинной науки. Хайек указывает, что большая часть науки дает объяснение сложным многовариантным и нелинейным явлениям и что социология экономики и естественного порядка сходна с такими сложными науками как биология. Эти идеи были развиты в книге «Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом» (1952) и в некоторых из более поздних эссе Хайека в научной философии, такие как «Degrees of Explanation» и «The Theory of Complex Phenomena».

В «Исследовании основ теоретической психологии» (1952), Хайек независимо развивал модели обучения и памяти - идеи, которые он изначально обдумывал в 1920 году, до его исследований в экономике. «Встраивание» синапса в общую теорию мозговой деятельности получило развитие в неврологии , когнитивистике, информатике , бихевиоризме , и эволюционной психологии.

Теория культурной эволюции и роль религий

Хайек расширил свою критику социализма с помощью теории культурной эволюции и человеческого сосуществования в общесте с разделением труда и тем самым существенно повлиял на развитие еволютивной экономики.

Ценности по мнению Хайека если и являются плодом человеческих усилий и разума, то лишь в небольшой мере. Их существование обосновано тремя причинами: они биологически «унаследованны», культурно «опробованны» и лишь в последнюю очередь и с наименьшим влиянием рационально «спланированны». Поэтому развитые традиции являются в репродуктивном и адаптивном смысле чрезвычайно эффективными и теоретиками социализма недооцениваются, в то время как возможность воплощения идеального общества переоценивается.

Религии играют постольку решающую роль в эволюции человека, поскольку их селекция и «естественный отбор» происходит не с помощью рациональных аргументов, а в зависимости от их репродуктивных качеств как результат религиозной веры и успешной адаптации к соответствующей среде. Не каждая религия по мнению Хайека может быть одинаково успешной (коммунизм по его мнению тоже является отмирающей религией), но в их соперничестве всегда побеждает то религиозное движение, которое успешно способствует размножению и развитию экономики. Свобода вероисповедания Хайек считает главной основой и задачей либерализма. В её рамках могут возникать и соперничать различные микросообщества, что в свою очередь приносит успех и для всего макросообщества в целом. Поэтому религии, основанные на монотеизме, ведут к реактионизму.

Общественная деятельность

Ф. А. фон Хайек явился вдохновителем организации в 1947 году Общества «Мон Пелерин» , объединившего экономистов, философов, журналистов и предпринимателей, поддерживающих классический либерализм. Был избран Президентом Общества, обязанности которого исполнял с по 1961 год .

Основные произведения

• Geldtheorie und Konjunkturtheorie . - Wien, 1929.
  • на англ.: Monetary Theory and the Trade Cycle . - London: Jonathan Cape, 1933.
  • существуют испанск. и яп. пер.

• Prices and Production . - London: Routledge & Sons, 1931 (2nd revised ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1935).
  • рус.пер.: Цены и производство. - Челябинск: Социум , 2008.
  • существуют переводы на нем., франц., китайск. и япон. яз.

• Monetary Nationalism and International Stability . - London, 1937.

• Profits, Interest, and Investment . - London, 1939.

• The Pure Theory of Capital («Чистая теория капитала »). - London, 1940; Chicago: University of Chicago Press, 1941.
  • существуют переводы на японск. и испанск. яз.

• The Road to Serfdom . - London: and Chicago: University of Chicago Press, 1944.
  • рус.пер.: Дорога к рабству . - М.: Прогресс, 1993.
  • существуют переводы на голландск., датск., испанск., итал., китайск., нем., норвежск., португал., франц., шведск., японск. яз.

• Individualism and Economic Order . - London and Chicago: University of Chicago Press, 1948.
  • рус.пер.: Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000.
  • существует перевод на нем. яз, а также сокращ. перевод на норвежск. яз.

• John Stuart Mill and Harriet Taylor . - London and Chicago, 1951.

• The Counter-Revolution of Science . - Chicago: University of Chicago Press, 1952.
  • рус.пер.: Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003.
  • существуют переводы на итал., нем. и сокращ. пер. на франц.яз.

• The Sensory Order . - London and Chicago, 1952.

• The Constitution of Liberty . - London and Chicago: University of Chicago Press, 1960.
  • существуют переводы на испанск., итал. и нем. яз.

• Studies in Philosophy, Politics, and Economics . - London and Chicago, 1967.

• Freiburger Studien . - Tübingen, 1969.

• Law, Legislation and Liberty , 3 vols. («Право, законодательство и свобода »). - London and Chicago: University of Chicago Press, 1973-1979.
  • рус.пер.: Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН , 2006.

• Denationalisation of Money: An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies. - London: Institute of Economic Affairs, 1976.
  • рус.пер.: Частные деньги. - М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

• New Studies in Philosophy, Politics and Economics. - Chicago: University of Chicago Press, 1978.

• The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. / Vol. 1 of The Collected Works of F. A. Hayek . - London: Routledge, and Chicago: University of Chicago Press, 1989.
  • рус.пер.: Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма .

Собрание сочинений Ф. А. Хайека

англ. название: The Collected Works of F.A. Hayek

История издания

В середине 1980-х годов Издательство Чикагского университета (The University of Chicago Press) начало издание собрания сочинений Ф. А. Хайека в 20 томах. Планировалось включить все наиболее значимые работы австрийского экономиста, а также часть ранее непубликовавшихся рукописей. Главным редактором серии стал известный американский философ Уильям Уоррен Бартли III (W. W. Bartley III) ( -).

Изданные тома (хронологически)

• Vol. 1: The Fatal Conceit : The Errors of Socialism . Edited by William W. Bartley, III. - 194 p. - ISBN 978-0-226-32068-7.

• Vol. 3: The Trend of Economic Thinking : Essays on Political Economists and Economic History . Edited by W. W. Bartley, III and Stephen Kresge. - 398 p. - ISBN 978-0-226-32067-0.

• Vol. 4: The Fortunes of Liberalism : Essays on Austrian Economics and the Ideal of Freedom . Edited by Peter G. Klein. - 287 p. - ISBN 978-0-226-32064-9. (Русск.пер. : Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. - М.: ИРИСЭН , Мысль; Челябинск : Социум , 2009. - 337 с.)

• Hayek on Hayek: An Autobiographical Dialogue . Edited by Stephen Kresge and Leif Wenar. - 177 p. - ISBN 978-0-226-32062-5.

• Vol. 9: Contra Keynes and Cambridge : Essays, Correspondence . Edited by Bruce Caldwell. - 277 p. - ISBN 978-0-226-32065-6.

• Vol. 10: Socialism and War : Essays, Documents, Reviews . Edited by Bruce Caldwell. - 280 p. - ISBN 978-0-226-32058-8.

• Vol. 5: Good Money, Part 1 : The New World . Edited by Stephen Kresge. - 267 p. - ISBN 978-0-226-32095-3.

• 1999 Vol. 6: Good Money, Part 2 : The Standard . Edited by Stephen Kresge. - 270 p. - ISBN 978-0-226-32097-7.

• Vol. 2: The Road to Serfdom : Text and Documents - The Definitive Edition . Edited, foreword and introduction by Bruce Caldwell. With new appendices. - 304 p. - ISBN 978-0-226-32054-0.

• 2007 Vol. 12: The Pure Theory of Capital . Edited by Lawrence H. White. Foreword by Bruce Caldwell. Introduction by Lawrence H. White. - 464 p. - ISBN 978-0-226-32099-1.

Главные редакторы собрания сочинений

Редакторы отдельных томов собрания сочинений

• Бартли У. У. III (William W. Bartley, III) - т. 1 (1988); т. 3 (1991, совм. с С. Кресге).

• Венар Л. (Leif Wenar) - «Хайек о Хайеке » (1994, совм. с С. Кресге).

• Клейн П. Дж. (Peter G. Klein) - т. 4 (1992).

• Колдуелл Б. (Bruce Caldwell) - т. 2 (2007); т. 9 (1995); т. 10 (1997).

• Кресге С. (Stephen Kresge) - т. 3 (1991, совм. с У. У. Бартли III); «Хайек о Хайеке » (1994, совм. с Л. Венаром); т. 5 (1999); т. 6 (1999).

• Уайт Л. (Lawrence H. White) - т. 12 (2007).

Современный план издания Собрания сочинений

(В скобках указан год фактического издания тома )

• Т. 1: The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (1988)
• Т. 2: The Road to Serfdom (2007)
• Т. 3: The Trend of Economic Thinking: Essays on Political Economists and Economic History (1991)
• Т. 4: The Fortunes of Liberalism: Essays on Austrian Economics and the Ideal of Freedom (1992)
• Т. 5: Good Money, Part 1: The New World (1999)
• Т. 6: Good Money, Part 2: The Standard (1999)
• Т. 7: Business Cycles, Part I
• Т. 8: Business Cycles, Part II
• Т. 9: Contra Keynes and Cambridge: Essays, Correspondence (1995)
• Т. 10: Socialism and War: Essays, Correspondence, and Documents (1996)
• Т. 11: Capital and Interest
• Т. 12: The Pure Theory of Capital (2007)
• Т. 13: Studies on the Abuse of Reason
• Т. 14: The Sensory Order
• Т. 15: The Market and Other Orders
• Т. 16: John Stuart Mill and Harriet Taylor
• Т. 17: The Constitution of Liberty
• Т. 18: Essays on Liberty
• Т. 19: Law, Legislation, and Liberty

Библиография

Работы Ф. А. Хайека, опубликованные на русском языке

• Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Разн.издания :
  • М.: Прогресс, 1993;
  • М.: Новое издательство, 2005. - 264 с. - (Серия: Библиотека Фонда «Либеральная миссия »). - ISBN 5-98379-037-4.
• Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. - 256 с.
• Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003. - 288 с. - (Серия: Библиотека Фонда «Либеральная миссия »). - ISBN 5-94282-169-0.
• Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма - М.: Новости, 1992. - ISBN 5-7020-0445-0.
• Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М.: ИРИСЭН , 2006. - 644 с. - ISBN 5-91066-010-1.
• Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. - М.: ИРИСЭН, Мысль ; Челябинск : Социум , 2009. - 337 с. - ISBN 978-5-91066-028-5 (и др.).
• Хайек Ф. А. Цены и производство. - Челябинск: Социум, 2008. - 199 с. - ISBN 978-5-91603-015-0.
• Хайек Ф. А. Частные деньги. - М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - ISBN 5-900520-064.
• Фридмен М. , Хайек Ф. О свободе. - М.: Три квадрата; Челябинск: Социум , 2003. - 192 с. - ISBN 5-901901-19-3, ISBN 5-94607-033-9.

Работы о Ф. А. Хайеке

• Капелюшников Р. Философия рынка Фридриха фон Хайека // МЭиМО . - 1989. - № 12.

• Caldwell B. Hayek’s Challenge: An Intellectual Biography of F.A. Hayek. - Chicago and London: University of Chicago Press, 2003. - 500 pp. - ISBN 978-0226091914.

• Garrison R. W., Kirzner I. M. «Hayek, Friedrich August von.» - In : Eatwell J., Milgate M., Newman P. , eds., The New Palgrave Dictionary of Economics. Vol. 2. - London: Macmillan, 1987. - Pp. 609–14. - ISBN 978-0333372357.

• Machlup F . «Hayek’s Contributions to Economics.» - In : Machlup F , ed., Essays on Hayek. - Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 1976. - Pp. 13–59.

• Steele G. Keynes and Hayek: The Money Economy. - London and New York: Routledge, 2001. - 240 pp. - ISBN 978-0415406895.

Сборник работ:

• Buckley W. F. et al., eds. Essays on Hayek. (Routledge Library Editions. Economics, 31). - London: Routledge, 2003. - 182 pp. - ISBN 978-0415313315.