Beseda "satira" označuje tri pojave:

1. Določena pesniška lirsko-epska mala zvrst, ki se je razvila in razvila na rimskih tleh (Nevij, Enij, Lucilij, Horacij, Perzij, Juvenal) in jo v sodobnem času obudili neoklasicisti (satire M. Renierja, N. Boileauja, AD Cantemirja itd.). ) ;
2. Druga manj določna mešana (s prevlado proze) čisto dialoška zvrst, ki je nastala v helenistični dobi v obliki filozofske diatribe (Bion, Telet), ki jo je preoblikoval in formaliziral cinik Menip (3. stoletje pr.n.št.) in poimenoval po njem. menipejska satira"; poznejši vzorci le-tega v grščini so nam predstavljeni v delu Luciana (2. stoletje), v latinščini pa so odlomki Varonovih satir ("Saturae Menippeae"), "Menippe Saturas", Senekove satire "Apocolocyntosis" ("Buča") in končno, Petronijev satirični roman ("Satirikon"); ta oblika satire je neposredno pripravila najpomembnejšo sorto evropskega romana, ki jo je na antičnih tleh predstavil Petronijev »Satirikon« in deloma Apulejev »Zlati rit« ter v Novem čas - romani F. Rabelaisa ("Gargantua in Pantagruel") in M. de Cervantesa ("Don Kihot"); poleg tega obliko »menipe satire« v sodobnem času predstavljata izjemna politična satira »Satire Menippee« (1594) in znameniti komični dialog Beroalda de Vervillea (»Le Moyen de parvenir«) »Pot med ljudje«, 1610;
3. Določen (večinoma negativen) odnos ustvarjalca do subjekta njegove podobe (t. i. do upodobljene realnosti), ki določa izbiro sredstev likovne reprezentacije in splošno naravo podob; V tem smislu se satira ne omejuje na zgornji dve specifični zvrsti in lahko uporablja katero koli zvrst – epsko, dramsko, lirično; satirično upodobitev stvarnosti in njenih različnih pojavov najdemo v malih folklornih zvrsteh – v pregovorih in izrekih (satiričnih pregovorov in izrekov je cela velika skupina), v ljudskih etoloških epitetih, t.j. kratki satirični opisi prebivalcev različnih držav, provinc, mest (na primer stari francoski »blasons« »blasons«: »Najboljši pijanci so v Angliji« ali »Najbolj neumni so v Bretanji«), v ljudskih anekdotah, v ljudskih stripovskih dialogih (še posebej jih je bogata Grčija), v majhnih improviziranih klovnovskih žanrih dvornih in ljudskih (mestnih) norcev in klovnov, mimikov, komedija, fars, interludijev, v ljudskih in literarnih pripovedkah (npr. L. Tick, ETA Hoffmann, ME Saltykov-Shchedrin, LN Tolstoj), v epskih pesmih (najstarejši grški satirični ep - pesmi o norci Margit, v Heziodovih delih in dnevih je pomemben satirični element), v besedilih pesmi - ljudski (satirične ulične pesmi Francije) in literarne (satirične pesmi P.J. Beranger, A.O. Barbier, N.A. Nekrasov), na splošno v besedilih (besedila G. Heinea, Nekrasova, V.V. Mayakovskega), v kratkih zgodbah, zgodbah, romanih, v eseju žanri; v tem oceanu satirične ustvarjalnosti – ljudske in literarne – z različnimi žanri in oblikami se zdijo specifični žanri rimske in menipejske satire le majhni otoki (čeprav je njihova zgodovinska vloga zelo pomembna). To so trije pomeni besede satira.

Zgodovina in teorija satire

Zgodovina in teorija satire sta zelo slabo razviti.. V bistvu je bila dosledna in stroga študija le žanr rimske satire. Tudi menipovska satira, njene folklorne korenine in njena zgodovinska vloga pri nastanku evropskega romana še zdaleč niso dovolj proučene. Kar zadeva medžanrsko satiro, tj. na satiričen odnos do realnosti, ki se uresničuje v najrazličnejših žanrih (tretji pomen besede "satira"), potem je njeno sistematično preučevanje zelo slabo . Zgodovina satire ni zgodovina določene zvrsti, ampak zadeva vse zvrsti, še več, v najbolj kritičnih trenutkih njihovega razvoja. Satiričen odnos do resničnosti, uresničen v katerem koli žanru, ima sposobnost preoblikovanja in prenove tega žanra. Satirični moment vnaša v vsak žanr prilagoditev sodobni realnosti, bivalni pomen, politično in ideološko aktualnost. Satirična prvina, običajno neločljivo povezana s parodijo in travestijo, očisti žanr mrtve konvencionalnosti, nesmiselnih in preživetih elementov tradicije; na ta način prenavlja žanr in ne dovoli, da bi zamrznil v dogmatski kanoničnosti, ne dovoli, da bi se spremenil v čisto konvencionalnost. Satira je v zgodovini knjižnih jezikov odigrala enako prenovitveno vlogo: te jezike je osvežila na račun vsakdanje heteroglosije, zasmehovala je zastarele jezikovne in slogovne oblike. Znano je, kakšno vlogo so imela satirična dela (kratke zgodbe, stotinke, farse, politični in verski pamfleti, romani, kot sta Rabelais Gargantua in Pantagruel) v zgodovini ustvarjanja literarnih jezikov moderne dobe in v zgodovini. njihove prenove v drugi polovici 18. stoletja (satirične revije, satirični in satirično-humoristični romani, brošure). To vlogo satire v procesu posodabljanja književnih jezikov in žanrov je mogoče pravilno razumeti in ovrednotiti le, če nenehno upoštevamo povezavo med satiro in parodijo. Zgodovinsko jih ni mogoče ločiti: vsaka bistvena parodija je vedno satirična, vsaka bistvena satira pa je vedno združena s parodijo in travestijo zastarelih žanrov, stilov in jezikov (dovolj poimenovati menipejsko satiro, običajno nasičeno s parodijami in travestijo, "Pisma temnih ljudi", romani Rabelaisa in Cervantesa). Zgodovino satire torej sestavljajo najpomembnejše (»kritične«) strani v zgodovini vseh drugih žanrov, predvsem romana (pripravljen je bil s satiro in naknadno posodobljen s pomočjo satiričnega in parodičnega elementa). Omenimo, na primer, obnovitveno vlogo commedia dell'arte. Določale so jo ljudske satirične maske in mali klovnovski žanri - anekdote, komični agoni (spori), ljudsko etološko posnemanje narečij. Ta komedija je imela izjemen obnovitveni vpliv na celotno dramsko delo novega veka (in ne samo na dramsko, opažamo na primer vpliv njenih oblik na romantično satiro, zlasti na Hoffmanna, ali njen posredni vpliv na NV Gogola ). Posebej je treba poudariti izjemno pomembno vlogo satire v zgodovini realizma. Vsa ta vprašanja zgodovine satire so zelo slabo razvita. Literarni zgodovinarji so se bolj ukvarjali z abstraktno ideologijo tega ali onega satirika ali z naivno-realističnimi sklepi iz dela v sodobno zgodovinsko realnost.

Nič boljše ni s teorijo satire. Poseben medžanrovski položaj satire je izjemno otežil njeno teoretično preučevanje. V teorijah književnosti in poetike se satira običajno pojavlja v razdelku liričnih zvrsti, t.j. mišljena je le rimska satirična zvrst in njene neoklasične imitacije. Takšna dodelitev S. besedilom je zelo pogost pojav. A.G. Gornfeld jo definira takole: »Satira v svoji pravi obliki je najčistejša lirika ogorčenja« (Gornfeld A.G. Satire. Brockhaus in Efron Encyclopedic Dictionary). Raziskovalci, ki se osredotočajo na S. novega veka in predvsem na satirični roman, ga običajno prepoznajo kot čisto epski pojav. Nekateri menijo, da je satirični moment kot tak izvenumetniška, publicistična primes fikcije. Tudi odnos satire do humorja je protisloven. Nekateri jih ostro ločijo, imajo celo za nekaj nasprotnega, drugi pa v humorju vidijo le zmehčano, tako rekoč »dobrodušno« satiro. Niti vloga ne narava smeha v S. nista opredeljeni, razmerje med S. in parodijo ni opredeljeno. Teoretična študija S. naj bo zgodovinske in sistematične narave, pri čemer je še posebej pomembno odkrivanje folklornih korenin S. in ugotavljanje posebnosti satiričnih podob v ustni ljudski umetnosti.

Eno najboljših definicij satire - ne kot žanra, temveč kot posebnega odnosa ustvarjalca do realnosti, ki jo upodablja - je podal F. Schiller. Vzemimo za izhodišče. Tukaj je: »Resničnost kot nezadostnost se v satiri zoperstavlja idealu kot najvišji resničnosti. Resničnost zato v njej nujno postane predmet zavrnitve "(" O naivni in sentimentalni poeziji ", 1795-96). V tej definiciji sta pravilno poudarjeni dve točki: trenutek odnosa satire do realnosti in trenutek zanikanja te realnosti kot nezadostnosti. Ta nezadostnost se po Schillerjevem mnenju razkriva v luči ideala »kot najvišje realnosti«. Tu nastopijo idealistične omejitve Schillerjeve definicije: »idealno« je pojmovano kot nekaj statičnega, večnega in abstraktnega, ne pa kot zgodovinska nujnost prihoda novega in boljšega (prihodnost, vpeta v zanikano sedanjost). ). Poudariti je treba (Schiller tega ne počne) figurativno naravo satirične negacije, ki satiro kot umetniški pojav loči od različnih oblik publicistike. torej satira je figurativno zanikanje sodobne realnosti v njenih različnih trenutkih, ki nujno vključujejo – v takšni ali drugačni obliki, z različno stopnjo konkretnosti in jasnosti – in pozitivni trenutek uveljavljanja boljše realnosti. Ta predhodna in splošna definicija satire je, tako kot vse tovrstne definicije, nujno abstraktna in slaba. Šele zgodovinski pregled bogate raznolikosti satiričnih oblik nam bo omogočil, da to definicijo konkretiziramo in obogatimo.

Najstarejše folklorne oblike figurativne negacije, t.j. satira, bistvo oblike narodnoprazničnega zasmehovanja in sramote. Te oblike so bile prvotno kultne narave. To je bil obredni smeh (»rire rituel« - v terminologiji S. Reinaka). Toda ta izvirni obredno-magični pomen posmeha in sramote lahko (z večjo ali manjšo verjetnostjo) rekonstruira le znanost, vendar so oblike ljudskega prazničnega smeha, ki jih poznamo po spomenikih, že umetniško preoblikovane in idejno premišljene: to so že uveljavljene oblike figurativnega zanikanja, ki vključuje vase trenutek afirmacije. To je folklorno jedro satire. Oglejmo si najpomembnejša dejstva. Med festivali Thesmophoria, Galoa in drugimi grškimi festivali so se ženske zasipale s posmehom z nespodobnimi zlorabami, vzklikane besede pa so spremljale z nespodobnimi kretnjami; takšne prepire v smeh so imenovali aeshrologia (t.i. »sramota«). Plutarh govori o beotskem festivalu "Daedala" (Plutarhovo besedilo se ni ohranilo, prenesel pa ga je Evzebij), med katerim se je odigrala izmišljena poročna slovesnost, ki jo je spremljal smeh in se končala z zažigom lesenega kipa. Pavzanija pripoveduje o podobnem prazniku. To je tipično praznovanje vstajenja rastlinskega božanstva; smeh je tukaj povezan s podobami smrti in ponovnega rojstva produktivne sile narave. Posebej zanimiva in pomembna je Herodotova zgodba (V, 83) o Demetrskem prazniku, na katerem so se ženski pevski zbori posmehovali; tu je bilo seveda to zasmehovanje povezano tudi z motivi smrti in ponovnega rojstva produktivne sile. Do nas so prišla tudi pričevanja o posmehu med grškimi poročnimi slovesnostmi. Obstaja zanimiva eksplikativna legenda, ki pojasnjuje povezavo med smehom in obscenostjo na eni strani ter med smehom in ponovnim rojstvom na drugi strani. Ta legenda se odraža v Homerski himni Demetri. Po ugrabitvi Perzefone v podzemlje je žalujoča Demetra zavrnila piti in jesti, dokler je Yambas ni nasmejal z nespodobno kretnjo pred njo.

Ljudsko in praznično sramoto in posmeh najdemo tudi na rimskih tleh. Horace v enem od svojih sporočil prikazuje praznik žetve, med katerim se v dialoški obliki (fescennina licentia) izvajata svobodno zasmehovanje in sramota. O podobnem prazniku govori tudi Ovid (Fast, III, 675-676). Poznan je rimski zmagoslavni posmeh (carmina triumphalia), ki je imel tudi dialoško obliko. Na koncu bom omenil Saturnalije z njihovo legalizirano svobodo smeha in organiziranega norčevanja in sramote nad norčevim kraljem (stari kralj, staro leto).

Vsi ti prazniki posmeha, tako grški kot rimski, so v bistvu povezani s časom – z menjavo letnih časov in kmetijskih ciklov. Smeh tako rekoč ujame sam trenutek te spremembe, trenutek smrti starega in hkrati rojstva novega. Zato je praznični smeh hkrati posmehljiv, žaljiv, sramotilni (odhajajoča smrt, zima, staro leto) smeh in radosten, veseli, dobrodošel smeh (oživljanje, pomlad, sveže zelenje, novo leto). To ni golo norčevanje, zanikanje starega je tu neločljivo spojeno s potrjevanjem novega in boljšega. Ta negacija, utelešena v podobah smeha, je imela posledično spontano-dialektični značaj.

Po besedah ​​starih samih so bile te ljudskopraznične oblike zasmehovanja in sramotenja korenine, iz katerih so zrasle literarne satirične oblike. Aristotel (Poetika) vidi korenine komedije v jambskih sramu (»iambidzein«) in ugotavlja dialoško naravo teh sramov (»iambidzon allelus«). M. Terentius Varro v svojem delu »O izvoru uprizoritvenih umetnosti« najde svoje začetke v različnih veselicah – v prestolnicah, v luperkalijih itd. fescenini. Vse te trditve starih ljudi (zlasti Livija) je seveda treba obravnavati kritično. O globoki notranji povezanosti starodavnega literarnega satiričnega figurativnega zanikanja z ljudskim prazničnim smehom in sramom ni dvoma. In v nadaljnjem razvoju antične satire ne prekinja svoje povezave z živimi oblikami ljudskega prazničnega smeha (bistvena je na primer povezava s saturnalijami epigramskega dela Marcijala in romance Petronija).

Opažamo šest glavnih značilnosti ljudskega prazničnega posmeha in sramote, ki se nato ponavljata v vseh pomembnih pojavih satirične ustvarjalnosti v antiki (in v vseh naslednjih obdobjih razvoja evropske satire):

1. dialoška narava posmeha-sramu (vzajemno zasmehovanje refrenov);
2. trenutek parodije, mimike, ki je neločljivo povezana s tem posmehom;
3. univerzalna narava posmeha (zasmehovanje božanstev, starega kralja, celotnega vladajočega sistema (saturnalije);
4. povezava smeha z materialnim in telesnim produktivnim principom (sramota);
5. bistveni odnos posmeha do časa in časovne spremembe, do ponovnega rojstva, do smrti starega in rojstva novega;
6. elementarna dialektika posmeha, kombinacija v njej norčevanja (staro) z zabavo (novo). V podobah zasmehovanih starih ljudi so zasmehovali vladajoči sistem z njegovimi oblikami zatiranja - v podobah novega so utelešali svoje najboljše težnje in težnje.

Klasična Grčija ni poznala posebne posebne zvrsti satire. Satiričen odnos do subjekta podobe (figurativna negacija) se tukaj uresničuje v najrazličnejših žanrih. Zelo zgodaj je tu nastal ljudski komično-satirični ep - pesmi o norci Margiti (stari so jih pripisovali Homerju, Aristotel je iz njih izpeljal komedijo); "Margareta" je prvi evropski primer "neumne satire" ("Narrensatire") - ene najpogostejših vrst satire v srednjem veku in renesansi. Norec v tem videzu satira v večini primerov opravlja trojno funkcijo:

1. je zasmehovan
2. se norčuje iz sebe
3. služi kot sredstvo za zasmehovanje okoliške realnosti, ogledalo, v katerem se odsevajo neumne lastnosti te resničnosti.

Norec pogosto združuje lastnosti pokvarjenca z lastnostmi naivnega preprostega, ki ne razume neumnih ali goljufivih konvencij družbene realnosti – običajev, zakonov, prepričanj (kar je še posebej pomembno za opravljanje tretje funkcije, ki razkriva okoliško realnost). To je bila očitno Margit, kolikor je mogoče soditi po izjemno redkih dokazih in drobcih, ki so prišli do nas. Zelo zgodaj je nastala tudi čudovita parodija na junaški ep "Vojna miši in žab". To delo priča, da že v 7.-6. stoletju pr. Grki so imeli visoko kulturo parodije. Predmet posmeha v »Vojni miši in žab« je sama epska beseda, t.j. žanr in slog arhaizirajoče junaške pesmi. Ta parodija je torej satira (figurativna negacija) na prevladujoči, a že umirajoči slog dobe (in takšna je vsaka pristna parodija in travestija). To norčevanje ni bilo čisto norčevanje, zato so Grki to parodijo lahko pripisali samemu Homerju. Končno je v Heziodovi pesmi »Dela in dnevi« močan satirični element (satiričen prikaz sodišč, oblasti, podeželskih stisk, vstavljena satirična basna itd.). Značilno je, da se prav tu pripoveduje legenda o štirih stoletjih, ki odraža globoko satiričen občutek za čas, menjavo stoletij in generacij (kot dragocenih svetov) in globoko satirično obsodbo sedanjosti (slavna značilnost "železna doba"); tu je svoj živahen izraz dobil prenos »ideala«, utopičnega kraljestva dobrote, pravičnosti in obilja, iz prihodnosti v preteklost (»zlata doba«), značilen za mitološki svetovni nazor nasploh in za vso starodavno satiro. .

Na področju lirike je satirična prvina (figurativna negacija) opredelila grško jambsko poezijo (Archilochus, Hipponakt). Jamb neposredno izhaja iz ljudskega prazničnega zasmehovanja in sramotenja. Združuje dialoško privlačnost, nesramno zlorabo, smeh, nespodobnosti, želje po smrti, podobe starosti in razpadanja. Yamb se odziva na sodobno realnost, na aktualnost; V njem so podane vsakdanje podrobnosti in pojavljajo se podobe zasmehovanih ljudi in celo ironična podoba avtorja samega (Arhiloha). V tem se jamb močno razlikuje od vseh drugih zvrsti grških besedil, s svojo konvencionalnostjo in visokim slogom, ki je odvrnjen od sodobne realnosti.

Podobne kombinacije podob realnosti s parodijami in travestijo, z obscenostmi in zlorabami v obliki improviziranega dialoga ali poldialoga so se dogajale tudi v predstavah, ki so jih po vsej Grčiji izvajali deikelasti in falofori (o njih bomo izvedeli od Ateneja ).

Komedija Aristofana je dozorela močna družbenopolitična satira. Zrasla pa je tudi iz istih korenin narodnoprazničnega zasmehovanja in obrekovanja. Njena tradicionalna struktura vključuje komični ljudsko-praznični agon, satirično-polemično invektivo (parabasis); sama komedija kot celota je do neke mere parodija na tragični žanr, poleg tega je njena vsebina polna travestij in parodij (predvsem na Evripida), polna je kletvic in nespodobnosti (povezanih z materialno in telesno produktivno načelo). Predmet posmeha in sramu je sedanjost, sodobnost z vsemi aktualnimi in aktualnimi vprašanji (družbenimi, političnimi, splošno ideološkimi, literarnimi); figurativno zanikanje te sedanjosti (modernosti) ima izrazit groteskni značaj: združujejo uničevalno norčevanje z veselimi motivi produktivne moči, materialnega in telesnega presežka, prenove in ponovnega rojstva; umirajoče in odganjajoče staro je polno novega, a to novo se ne kaže v konkretnih podobah realnosti - prisotno je le v veselem odtenku smeha in v podobah materialno-telesnega načela in produktivne sile (obscenosti).

Domovina satire

Rim običajno velja za rojstni kraj satire.. Kvintilijanova izjava je znana: "Satira tota nostra est" "Satira je povsem naša." To velja le za določeno in samostojno zvrst literarne satire; satirični element v folklori in v različnih splošnih literarnih zvrsteh je bil v Grčiji dovolj razvit in je pomembno vplival na razvoj rimske satirične zvrsti.

Izvor imena je satira

Samo ime satire izhaja iz latinske besede "satura", kar je prvotno označevalo jed, napolnjeno z vsemi vrstami daril, nato pašteto, mleto meso in nazadnje na splošno »mešanico« (v tem smislu se je uporabljalo tudi za naslove, ki se nanašajo na več predmetov). Ta beseda je bila prenesena v literarno zvrst, očitno zato, ker je bila mešane narave, in ni izključen vpliv grške besede "satyri" (to priznavajo T. Mommsen, M. Shants, A. Dieterich in drugi) . Po Livyju je bila s thecennini povezana dramatična nasičenost (številni učenjaki dvomijo o njenem obstoju). Prvi, ki je pisal satiro, je bil Nevius (Cn.Naevius, začetek njegove literarne dejavnosti očitno sega v leto 235 pr.n.št.). Njegove satire so bile očitno dialoške oblike in so odražale politično sodobnost; vsebovali so tudi osebne invektive (zoper Metela). Pisal satiro in Enij (Q.Ennius, 239-169 pr.n.št.). Imeli so tudi dialoški element; o tem pričajo nekateri drobci in omembe med njegovo satiro o sporu med smrtjo in življenjem (t.j. tipičen ljudsko-praznični agon). Toda pravi ustvarjalec žanra rimske satire je bil Lucilius. Številni fragmenti in pričevanja, ki so prišla do nas (vključno s Horacijem), nam omogočajo, da ustvarimo dokaj popolno sliko značilnosti njegove satire. To so značilnosti:

• osnova satire je dialoška, ​​tip dialoga ni zapletno-dramski in ne filozofsko-raziskovalni, ampak pogovorno-pogovorni; avtor govori sam, nagovarja svoje like (na primer v 14. knjigi je Scipion mlajši deloval kot govornik), upodablja dialoške prizore (na primer dve srečanji bogov v prvi knjigi, tožba v drugi knjigi) ;
• satira vključuje elemente literarne parodije (na primer o nagnjeni tragični herojizaciji), literarne polemike (o vprašanjih sloga, slovnice, pravopisa; tem vprašanjem je bilo posvečenih 10 knjig);
• v satiro je vpeljan avtobiografski, memoarski element (tretja knjiga je na primer prikazala avtorjevo potovanje od Rima do Sicilije);
• glavna vsebina satir je figurativno zanikanje modernosti v njenih različnih pojavnih oblikah (politična pokvarjenost in korupcija, moč zlata, prazne ambicije, razkošje in ženstvenost, bogati plebejci, grška manija, verski predsodki itd.), satirik ostro čuti njegova »doba«, sedanjost, sodobnost (ne ukvarja se z enim samim idealiziranim časom, kot drugi žanri), v njegovih omejenosti in minljivosti (tisto, kar mora oditi, umreti, kot razpadajoče, pokvarjeno);
• pozitivni začetek satire, njen »ideal«, je podan v obliki idealne preteklosti: to je stara rimska vrlina (virtus).

Tako je zvrst rimske satire opredelil Lucilij.

Žanr rimske satire je Horacij povzdignil na najvišjo raven formalne umetniške dovršenosti. Toda kritika modernosti je v razmerah avgustovske dobe v primerjavi z Lucilijem oslabljena in zmehčana.

Horacijeva satira je pameten sistem prepletenih pogovorov: iz enega pogovora se premaknemo, zapletemo, v drugega, pogovor se oklepa pogovora, enega sogovornika zamenja drugi. Na primer, v 6. satiri 1. knjige je avtor najprej govoril z Mecenatom, potem pa se v pogovor vmeša Tilij (Tillius), nato gre beseda spet k Mecenam, nato spet k Tiliju, v intervalu, ki ga najdemo sami na forumu in poslušamo navdušene govore neimenovanih oseb; v drugi satiri govori Krisip, nato neimenovane osebe, nato pesnikov oče. Iz tega neprekinjenega svobodnega pogovornega elementa se nenehno pojavljajo in znova izginjajo ločene podobe govorečih ljudi, značilne ali tipične, bolj ali manj jasno okarakterizirane. Ta pogovorni dialog, osvobojen povezave z dejanjem (kot v drami) in omejitev strogo filozofske analize (kot v klasičnem filozofskem dialogu Grkov), nosi Horacijeve karakterološke, refleksivne in upodabljajoče funkcije; včasih dobi rahel parodični značaj. Beseda v tem sistemu prepletenih pogovorov ima neposredne figurativne in ekspresivne funkcije, t.j. upodablja, odseva in je hkrati tudi sam upodobljen, prikazan kot značilna, tipična, smešna beseda. Na splošno je prostopogovorna beseda horacijeve satire (to velja tudi za besedo v epodih in poslanicah) po svojem značaju čim bližje romaneskni besedi. Sam Horacij je svoje satire (pa tudi sporočila) imenoval »pridige«, t.j. "pogovori" (Epist).

Avtobiografski, memoarski element pri Horaciju je še bolj razvit kot pri Luciliju. Podrobno so prikazani odnosi avtorja z Meceno. V 5. satiri prve knjige je podan dnevnik njegovega potovanja z Mecenasom v Brundizij. V 6. satiri iste knjige se pojavi podoba avtorjevega očeta in prenesena so njegova navodila.

Za Horacijevo satiro je značilen izostren občutek za sodobnost in posledično diferenciran občutek za čas nasploh. Čas, moj čas, moji sodobniki, običaji, način življenja, dogodki, literatura mojega časa so pravi junak Horatijevih satir; če tega junaka (moj čas, sodobnost, sedanjost) ne zasmehujejo v polnem pomenu, potem o njem govorijo z nasmehom; ga ne herojizirajo, ne poveličujejo, ne pojejo (kot v odah), govorijo o njem, govorijo svobodno, veselo in posmehljivo. Modernost v Horacijevi satiri je predmet svobodomiselnih pogovorov. Saturnalijev svobodni smeh v odnosu do obstoječega sistema in prevladujoče resnice se zmehča do nasmeha. Toda ljudsko-praznična osnova tega satiričnega dojemanja sodobne realnosti je povsem očitna.

Zadnja pomembna stopnja v razvoju žanra rimske satire je Juvenal (slaba in abstraktna satira mladeniča Perzije ni prispevala nič pomembnega). S formalnega umetniškega vidika je Juvenalova satira degradacija. Toda hkrati se v njej veliko bolj ostro kot pri njegovih predhodnikih kaže ljudsko-praznična (folklorna) osnova rimske satire.

Juvenal ima v odnosu do zanikane realnosti (sodobnosti) nov ton – ogorčenje (indignatio). Sam prepoznava ogorčenje kot glavno gonilo svoje satire, njenega organizatorja (»facit indignatio versum«). Ogorčenje nadomesti satirični smeh. Njegovo satiro zato imenujejo »bičanje«. V resnici pa ogorčenje ni nadomestilo za smeh. Ogorčenje je raje retorični dodatek mladostniške satire: njegovo formalno strukturo in podobe organizira smeh, čeprav navzven ne zveni, navzven pa se namesto njega včasih pojavi patos ogorčenja. Nasploh se v Juvenalovi satiri retorični patos recitatorja spopada z ljudsko-komično satiričnim izročilom. Poskus O. Ribbeka, da bi pravega juvenalasatirista ločil od retorja, najde oporo v tej dvojnosti (Ribbek je prepoznal pristnost le prvih devetih in enajstih satir, a je tudi v teh pristnih satirah našel izkrivljanja, ki jih je vnesla retorjeva tuja roka). Juvenalova satira ohranja pogovorno-dialoški značaj, čeprav nekoliko retoriziran. Občutek modernosti, stoletja se je izjemno povečal. Ne razume, kako je mogoče pisati dolge pesmi s konvencionalnimi mitološkimi motivi. Pokvarjenost stoletja je taka, da je »težko ne pisati satire« (prva satira). Figurativno zanikanje sodobne realnosti sega od cesarske palače (Domicijan: 4 satiri) do majhnih vsakdanjih podrobnosti rimskega življenja (na primer jutranje zabave rimske matrone v 6 satir). Značilna je Juvenalova izjava, s katero zaključuje prvo satiro: "Poskusil bom, kar je dovoljeno proti tistim, ki jih je pepel pokrit v flaminščini ali latinščini." To pomeni, da napada samo mrtve, tj. v preteklost, v domicijanovo dobo (pisal je pod Trajanom). Ta izjava ima dva pomena:

1. V razmerah cesarskega Rima (tudi pod blagim Trajanovim režimom) je bil tak zadržek nujen;
2. Ljudsko-praznično zasmehovanje in sramoto umirajočih, odhajajočih, starih (zima, staro leto, stari kralj) in njihovo tradicionalno svobodo tukaj uporablja Juvenal.
   V zvezi z ljudsko-prazničnimi oblikami smeha je treba razumeti tudi Juvenalove obscenosti (tradicionalna povezava smeha in grajanja s smrtjo na eni strani ter s produktivno generativno silo ter materialnim in telesnim principom na eni strani). drugo).

Rimska satira

To je žanr rimske satire. Ta satira je vsrkala vse tisto, kar ni našlo mesta v strogih in povezanih visokih žanrih: pogovorni dialog, pisanje, spominski in avtobiografski trenutek, neposreden vtis življenja samega, predvsem pa in kar je najpomembnejše – živeti dejansko sodobnost. Satira je bila brez mitov in konvencije, iz visokega tona in iz sistema uradnih ocen – od vsega, kar je bilo obvezno za vse druge zvrsti. Tudi satira je bila osvobojena brezosebnega pogojnega časa visokih žanrov. To svobodo satiričnega žanra in njegov inherenten občutek za realni čas določata njegova povezanost s folklornim smehom in sramom. Mimogrede, spomnimo se na povezavo s Saturnalijami Martialovih satiričnih epigramov.

Helenistično in rimsko-helenistično »menipejsko satiro« je določal tudi ljudsko-praznični smeh. Temelji na svojevrstni kombinaciji starodavnega dialoškega medsebojnega zasmehovanja in medsebojnega sramu ter starodavnega komičnega »prepira« (agon), kot so »prepir med življenjem in smrtjo«, »zima in poletje«, »starost in mladost« itd. , s cinično filozofijo. Poleg tega sta komedija in mimika pomembno vplivala na razvoj menipovske satire (zlasti njenih poznejših oblik). Končno je v to satiro prodrl bistven zapletni element, zahvaljujoč združevanju z žanrom fantastičnih potovanj v utopične dežele (utopija je že od nekdaj gravitirala k ljudsko-prazničnim oblikam) in s parodijami spustov v podzemlje in vzponov v nebesa. Radikalno ljudsko zasmehovanje vladajočega sistema in vladajoče resnice kot minljivosti, staranja, umiranja, utopije, podob materialnega in telesnega načela in obscenosti (produktivna sila in preporod), fantastična potovanja in pustolovščine, filozofske ideje in učenja, parodije in travestije ( mitov, tragedij, epskih, filozofskih in retoričnih zvrsti), mešanica žanrov in stilov, poezije (predvsem parodične) in proze, kombinacija različnih zvrsti dialoga s pripovedjo in črkami - vse to določa kompozicijo menipejske satire skozi celotno zgodovino. njen razvoj - pri Menipu, Varonu, Seneki, Petroniju, Lucijanu. Še več, vse to najdemo v Rabelaisovem romanu in deloma v Don Kihotu (1605-15). Posebej pomemben je širok odsev ideološke realnosti v menipovski satiri. Oblikovanje in spreminjanje idej, prevladujoča resnica, morala, prepričanja v strogih žanrih se niso mogli odražati. Ti žanri so pridobili največjo gotovost in stabilnost, v njih ni bilo prostora za prikaz zgodovinske relativnosti »resnice«. Zato bi menipejska satira lahko pripravila najpomembnejšo sorto evropskega romana. Toda v razmerah starodavnega sužnjelastniškega sistema, brez možnosti, se vse možnosti, ki so del te satire, niso mogle v celoti razviti.

Srednjeveška satira

Korenine srednjeveške satire so v lokalni folklori. Precej pomemben pa je bil tudi vpliv rimske kulture smeha - mime in saturnalije (katerih tradicija je v različnih oblikah živela ves srednji vek). Srednji vek je z večjimi ali manjšimi zadržki spoštoval svobodo neumne kape in dajal precej široke privilegije ljudskemu prazničnemu smehu. »Praznike norcev« in »oslovske praznike« je prirejala nižja duhovščina v samih cerkvah. Zelo značilen pojav, tako imenovani »risus paschalis«, t.j. Velikonočni smeh: v času velike noči je tradicija dopuščala smeh v cerkvi, ki je bil mišljen kot veselo oživljanje po dolgem postu in malodušju; da bi izzval ta smeh, si je pridigar s prižnice dovolil proste šale in anekdote. "Risus paschalis" je pokristjanjena (krščanskim nazorom prilagojena) oblika folklornega smeha in morda smeha saturnalije. Pod krinko tega legaliziranega smeha je zraslo veliko parodičnih in satiričnih del srednjega veka. Božični smeh je imel tudi pomembno satirično produktivnost. Za razliko od velikonočnega smeha se ni uresničil v zgodbah, ampak v pesmih. Nastala je ogromna produkcija božičnih pesmi, v njih se je prepletala verska božična tematika z ljudskimi motivi veselega umiranja starega in rojstva novega; satirično norčevanje iz starih je pogosto prevladovalo v teh pesmih, zlasti v Franciji, kjer je božična pesem "Noel" "Noel" postala ena najbolj priljubljenih zvrsti revolucionarne ulične pesmi. In ob drugih srednjeveških praznikih sta bila smeh in posmeh do neke mere legalizirana in strpna. Najbogatejša parodična literatura srednjega veka (v latinščini in v domačih jezikih) je bila povezana s počitnicami in rekreacijo. Posebej pomembni po svojem vplivu so bili (v poznejših obdobjih srednjega veka) karneval in z njim povezane oblike smeha (romani Rabelaisa in Cervantesa imajo izrazit pustni značaj).

Satirična ustvarjalnost srednjega veka je bila izjemno pestra. Poleg najbogatejše parodične literature (ki je imela brezpogojni satirični pomen) se je satirični element manifestiral v naslednjih glavnih oblikah:

1. neumna satira
2. pikarska satira
3. satira požrešnosti in pijanosti
4. razredna satira v ožjem pomenu
5. satirična sirventa

Poleg tega se satirični element izraža tudi v drugih zvrsteh srednjeveške književnosti: v cerkveni drami, v epikih spilmanov in kantastorijev, v diablerijih skrivnosti, v drugem delu "Romanse o vrtnici" (Jean de Meun, okoli 1275), v morali, soti in farse.

Podoba norca v srednjeveški satiri (in renesančni satiri) je folklornega izvora. Združuje zanikanje s potrjevanjem: njegova neumnost (preprostost, naivnost, nezainteresiranost, nerazumevanje slabih družbenih konvencij) se izkaže za neuradno modrost, ki razkriva prevladujočo resnico (prevladujoč um). Toda poleg tega je norec tudi čisto negativno utelešenje neumnosti. Toda tudi v tem zadnjem primeru se zasmehuje ne samo on, ampak celotna realnost, ki ga obdaja. Na primer, v eni pesmi Nigellusa »Zrcalo norcev« iz 12. stoletja (»Speculum stultorum«) je njen junak, osel Brunellus (običajna živalska podoba norca), ki je pobegnil od lastnika, obravnavan v Salerno, študira teologijo v Parizu (na Sorboni), ustanovi svoj samostanski red. Povsod je osel na svojem mestu. Posledično se zasmehujejo medicinska pedantnost Salerna, nevednost Sorbone in absurdi samostanstva. Veliko satirično vlogo je imela dvojna podoba norca v soti poznega srednjega veka.

Pikarske satire srednjega veka ni mogoče vedno ostro ločiti od neumnosti. Podoba lopova in norca se pogosto združita. Lopov se tudi ne toliko zasmehuje in izpostavlja, kolikor služi kot preizkusni kamen za okoliško realnost, za tiste organizacije in posestva srednjeveškega sveta, na katere se naveže ali s katerimi pride v stik. Takšna je njegova vloga v Strikerjevem duhovniku Amisu († 1250), v živalskem epu o lisici (Lisica Reinecke, 13. stoletje), v pikarskih fablijih in švankih. Lopov, tako kot norec, ni vsakdanji posmehovalec, ampak folklorna podoba, nekakšen realistični simbol dvojnega pomena, satirično ogledalo za zanikanje lopovskega sveta. Lopov bo postal vsakdanja podoba šele v kasnejših oblikah lopovskega romana.

Požrešnost in pijanost imata enak svojstven značaj realističnega simbola v srednjeveški satiri. V ljudskem izročilu je bil ljudsko-praznični sistem podob, hrane in pijače povezan z rodovitnostjo, ponovnim rojstvom, narodnim izobiljem (s tem pozitivnim motivom je bila povezana tudi podoba debelega trebuha). V razmerah razredne resničnosti dobijo te podobe nov pomen: z njihovo pomočjo se zasmehujeta pohlep in parazitizem duhovščine, obilje hrane in pijače se spremeni v požrešnost in pijanstvo. Starodavni pozitivni hiperbolizem dobi negativen pomen. A tega procesa ni mogoče izpeljati do konca: podobe hrane in pijače ohranjajo dvojni pomen, posmeh požrešnosti in parazitizma je združen s pozitivnim (veselim) poudarjanjem samega materialnega in telesnega načela. Takšna je satira "Dan nekega opata", ki prikazuje opatovo preživljanje prostega časa, sestavljeno zgolj iz neizmerne hrane, pijače in čiščenja želodca na vse mogoče načine (s tem začne svoj dan). Druga satira, Tractatus Garsiae Tholetani (11. stoletje), prikazuje neprekinjeno in neizmerno pijanost celotne rimske kurije, ki jo vodi papež. Podobe tovrstne satire so groteskne: pretirane so do skrajnosti in to pretiravanje je tako negativno (pohlep in požrešnost zajedavcev) kot pozitivno (patos materialnega obilja in presežka).

Vzajemno zasmehovanje posesti igra veliko vlogo v srednjeveški satirični ustvarjalnosti. Satirične podobe duhovnika, meniha, viteza, kmeta so nekoliko shematizirane: za posestnimi potezami ni posameznega značilnega obraza (te podobe res zaživijo šele v satiri renesanse).

Vse štiri naštete vrste satire so povezane s folkloro. Zato so podobe negacije tu organizirane s smehom, konkretne, dvoumne (negacija je v njih združena s afirmacijo, posmehovanje z zabavo), univerzalistične, netujenim obscenostim, satira se tu prepleta s parodijo. Te vrste satire so našle svoj zaključek v poznem srednjem veku v ljudskih knjigah, kot so "Eulenspiegel" (14. stoletje), v "Ladji norcev" (1494) S. Branta, v poznejših različicah Reinecke-Foxa, v stotine, fars in kratkih zgodb. Nasprotno, satirični sirvent ni povezan z ljudskim smehom, temelji na abstraktni politični ali moralni težnji (takšni so na primer sirventi V. von der Vogelweide, ki jih odlikuje velika umetniška zasluga; to je pristna lirika ogorčenja).

Renesansa je obdobje razcveta satire brez primere, ki je ustvarila njene neprekosljive primere. Oster in zavesten občutek za čas, sprememba obdobij v svetovni zgodovini, značilna za renesanso, je satiro naredila za najpomembnejšo zvrst dobe. Zasmehovanje in sramotenje starega ter veselo srečanje novega - starodavne ljudsko-praznične osnove satire - v renesansi sta napolnjena s konkretno in zavestno zgodovinsko vsebino in pomenom. Renesansa je uporabljala vse oblike srednjeveške satire in parodije, oblike antične satire (zlasti menipejske - Lucijan, Petronij, Seneka) in neposredno črpala iz neizčrpnega vira ljudsko-prazničnih smejalnih oblik - pustovanja, ljudske komedije, malih govornih zvrsti.

Rimski Rabelais je čudovita sinteza vseh satiričnih oblik antike in srednjega veka na podlagi karnevalskih oblik svojega časa. S pomočjo teh oblik mu je z izjemno jasnostjo in globino uspelo prikazati umiranje starega sveta (»gotska doba«) in rojstvo novega v sodobni realnosti. Vse njegove podobe so spontano dialektične: razkrivajo enotnost zgodovinskega procesa oblikovanja, v katerem se novo neposredno rodi iz smrti starega. Njegov smeh je hkrati neusmiljeno posmehljiv in likovan, v njegovem slogu - neločljiva kombinacija pohvale in grajanja (kletvica se spremeni v pohvalo, pohvala pa v grajanje).

Renesansa in satira

Za renesanso je značilna organska kombinacija satire in parodije. "Pisma temnih ljudi" (1515-17) so najčistejša parodija, hkrati pa je čudovita satirična podoba umirajočega srednjega veka. Isti organski element je parodija v Cervantesovem romanu. Satira renesanse, tako kot vsaka velika in pristna satira, daje besedo najbolj zasmehovanemu svetu. Umirajoči svet - stara oblast, stari sistem, stara resnica - v osebi svojih predstavnikov še naprej subjektivno in resno igra svojo vlogo, objektivno pa se že znajde v položaju norca, njegove trditve povzročajo le smeh. To pustno situacijo uporablja satira renesanse. Rabelais ga je uporabljal v številnih epizodah svojega romana, uporabljal ga je Cervantes, uporabljali pa so ga avtorji Pisem temnih ljudi. Uporabljali so ga politični in protestantski pamfletisti. Na primer, ena najbolj izjemnih protestantskih pamfletov, "O razlikah v religijah" Marnixa de Sainte-Aldegondea (1538-98), je bila napisana v obliki teološke razprave (ogromne velikosti) v imenu ortodoksnega katoličana. sovražnik protestantov. Konvencionalni avtor z vso svojo naivnostjo izpostavlja svojo vero, dosledno in do konca zagovarja vse njene nesmiselnosti in vraževerja, jo izpostavlja posmehu. Zahvaljujoč tej metodi gradnje je imel Marnixov teološki pamflet umetniški in satirični pomen (zlasti odločilno vplival na Tilla Ulenspiegla (1867) S. de Costerja). Izjemna politična satira časa Lige "Satire Menippee" je zgrajena na istem principu. Usmerjeno je proti ligi. Na začetku sejmski šarlatan oglašuje čudežno zdravilo "vertu catholicon", nato pa prikazuje srečanje članov Zveze, ki v svojih neposrednih in odkritih govorih izpostavljajo sebe in svojo politiko.

Neumna satira je našla svoj zaključek na najvišji ravni humanistične kulture v Erazmovi "Pohvali neumnosti" (1509) v nekaterih pustnih igrah G. Sachsa. Lopovska satira - v zgodnjem španskem lopovskem romanu in v lopovskih novelah Cervantesa in Grimmelshausna (v vseh teh fenomenih lopov še ne postane čisto vsakdanji lik). Satira požrešnosti in pijanstva se konča z nemškimi »Grobiani« (K. Scheidt, I. Fishart). V vseh teh renesančnih pojavih se ljudsko-praznični smeh in podobe norca, pokvarjenca, hrane in pijače ter z njim povezane produktivne sile dvigajo na najvišjo raven ideološke zavesti, napolnijo z zgodovinsko vsebino in so uporabljali za utelešenje nove zgodovinske zavesti dobe.

V 17. stoletju satirična ustvarjalnost močno osiromaši. Stabilizacija nove državne ureditve in novih družbenih skupin, ki prevladujejo in določajo literarne zahteve in okuse, dodajanje neoklasičnega kanona - vse to je potisnilo satiro v ozadje literature in spremenilo njen značaj. Smeh je izgubil radikalnost in univerzalnost, omejen je bil na zasebne pojave, posamezne razvade in družbene range; smeh in zgodovina (zgodovinske osebnosti in dogodki), smeh in filozofska misel (svetovni nazor) so postali nezdružljivi. Glavni predmet posnemanja je bil žanr rimske satire (Horacij in Juvenal). Takšne so satire M. Renierja in N. Boileauja. Elemente renesančne satire (pod vplivom Rabelaisa in Cervantesa) najdemo le v romanih tega obdobja: v Sorelu in Scarronu. Šele komedija, oplojena z močnim in blagodejnim vplivom commedia dell'arte, ki je zrasla iz narodnoprazničnih korenin, je v Molièrovem delu dosegla vrhunec svojega satiričnega razvoja.

Razsvetljenjska doba je ponovno ustvarila plodna tla za razvoj satire. Satira spet postane radikalna in univerzalna; vpliv Horacija in Juvenala nadomesti nov vpliv Petronija in Lucijana. Oživijo nekatere oblike velike renesančne satire. Takšni so satirični romani Voltaire (zlasti Candide, 1759); nerazumevanje preprostega ali drugačne kulture se uporablja za razkrivanje in zasmehovanje nesmiselnih in umirajočih oblik – družbenih, političnih, ideoloških – sodobne realnosti. V Voltairovih Micromegah (1752) in zlasti v Swiftovem delu oživijo oblike groteskne satire (pretirano pretiravanje, fantazija), vendar se bistveno spremenijo: njihov pozitivni pol izgine (vedra, oživljajoča senca smeha, patos materialno-telesno produktivno načelo). Racionalizem in mehanizem razsvetljenstva, nezgodovinskost njihovega svetovnega nazora in odsotnost kakršne koli bistvene povezave z ljudskim smehom niso dovolili, da bi se satira razsvetljenstva dvignila na višino renesančne satire. Pomemben pomen so imeli razsvetljenski pamfleti (zlasti angleški - na primer J. Swift, D. Defoe itd.), ki so ležali na meji figurativnega zanikanja in publicistike.

Angleške satirične revije 18. stoletja so imele precej pomembno vlogo v zgodovini satirične ustvarjalnosti novega veka. ("Gledalec" in "Krepetalka"). Ustvarili so in utrdili žanre satire male revije: dialoško, esejsko, parodično. Ta revijalno-satirična oblika upodabljanja in zasmehovanja sodobnosti v novih razmerah v veliki meri ponavlja oblike horacijenske satire (pogovorni dialog, množica nastajajočih in izginjajočih podob govorečih ljudi, posnemanje družbenih govornih manir, poldialogi, pisma, mešanica igrivih in resnih razmišljanj). Ustvarjene v 18. stoletju, so majhne oblike revijalne satire - z manjšimi spremembami - živele skozi vse 19. stoletje (da, pravzaprav do danes).

Romantiki niso ustvarili velike satire. Kljub temu so v satirično ustvarjalnost vnesli številne pomembne in novosti. Njihova satira je usmerjena predvsem proti kulturnim in literarnim fenomenom našega časa. Takšne so literarno-satirične (in parodične) igre L. Ticka, satirične povesti in zgodbe C. Brentana, A. Chamissa, F. Fouqueta in deloma E.T.A. Hoffmanna. Zanikana realnost – pretežno kulturnega in literarnega reda – se za romantike zgosti v obliki »filisterja«; romantična satira je polna različnih različic te podobe; v posmehu filisterca se pogosto pojavljajo oblike in podobe ljudskega prazničnega smeha. Najbolj izvirna in najgloblja oblika satire med romantiki je satirična pripoved. Zasmehovanje realnosti tukaj presega meje kulturnih in literarnih pojavov in se povzpne do zelo globoke in načelne satire na kapitalizem. Takšna je Hoffmannova čudovita povest Mali Tsakhes (1819) (in v drugih Hoffmannovih fantastičnih in grotesknih delih najdemo elemente globoke antikapitalistične satire). Francoska romantika je razvila lirično satiro juvenalskega tipa (najboljši primer je »des Chatiments« iz »Retribution«, 1853, V. Hugo).

G. Heine je bil tudi dedič romantične satire, vendar mu je na področju satirične lirike skoraj uspel prehod iz romantike v realizem (premagal je površno tendencioznost Mlade Nemčije), zahvaljujoč osredotočenosti na radikalnost demokratskega gibanju dobe in o ljudski umetnosti. Romantična ironija, gotska ponižujoča parodija, tradicija francoske revolucije in borbena ulična pesem, oblike malih časopisno-satiričnih (pogovornih) žanrov, pustni smeh so edinstveno združeni v čudoviti Heinejevi pesniški satiri.

V Franciji je satirična tradicija ljudskih pesmi oplodila satirična besedila P. J. Berangerja. Ista tradicija ulične satirične pesmi, vendar v kombinaciji z dediščino rimske satire, je določila satirična besedila A. O. Barbierja (glej njegove Yambs, 1831 in Satires, 1865). Nadaljnja usoda satire v 19. stoletju je naslednja. Čista satira je živela predvsem v oblikah malih revijalnih satiričnih žanrov. Novih velikih oblik satire 19. stoletja ni ustvaril. Satira je odigrala svojo ustvarjalno vlogo v procesu priprave in ustvarjanja evropskega romana, ki je postal glavni žanr, ki prikazuje sodobno realnost. Elementi figurativnega zanikanja te resničnosti igrajo večjo ali manjšo vlogo v romanu 19. stoletja. Včasih so v obliki humorja (na primer pri W. Thackerayju, pri Ch. Dickensu); ta humor ni nič drugega kot zmehčan in subjektiviziran ljudsko-praznični smeh (hkrati posmehljivo uničujoč in veselo oživljajoč), ki je hkrati izgubil svojo elementarno dialektiko in radikalnost.

Satira v Rusiji

Starodavna ruska literatura ni poznala satiričnega smeha v pravem pomenu besede. Prikaz realnosti kot »nezadostnosti« v primerjavi z religiozno-filozofskim, moralnim in državniškim idealom v njej za razliko od zahodnoevropske literature ni bil povezan s smehom. Negativen odnos avtorja do opisane teme ni bil v obliki posmeha, temveč obtoževanja, poudarjeno resnega, pogosteje žalostnega - v žanru obtožilne besede, v analih, zgodovinski pripovedi, hagiografiji. Žalostni ton obtožbe je temeljil na tradicionalni pravoslavni ideji o grešnosti smeha. Smehalne oblike so se ohranile tudi zunaj meja uradne kulture: v ustnih folklornih zvrsteh, v poročnih in agrarnih obredih, v umetnosti navijačev, v oblikah božičnih praznikov (kusarske igre, obred peči, igra mrtvih) in pustni smeh (najstarejša omemba v odlokih Vladimirske katedrale iz leta 1274, določenih v listini metropolita Cirila II.). Bistvo odnosa do obsojanja in smeha v ruskem srednjeveškem svetu je bilo najbolj polno izraženo v podobi svetega norca, v starodavni ruski literaturi pa v življenju svetih norcev. Junaki življenja se ne smejijo; izjema je za svete norce. Obnašanje svetega norca je po videzu spominjalo na vedenje norca (v Rusiji je neumnost simboliziral pes, ki je bil v Evropi znamenje norca), a smejati se mu je veljalo za greh (epizoda iz Življenja Vasilija Blaženega je značilno: tisti, ki so se smejali njegovi nagoti, so oslepeli in jih je po kesanju v nevednem smehu ozdravil) jok nad smešnim - to je učinek, za katerega stremi sveti norec, ki razkriva modrost pod krinko neumnosti in svetost za zunanjim bogokletstvom. Ruska srednjeveška kultura je po zaslugi hinavščine Ivana Groznega poznala klovnovski obred kronanja in odstranitve s prestola, vendar tudi on ni prevzel univerzalnega, osvobajajočega strahu, smeha. Pretvarjanje samoponiževanja je bilo značilno tako za življenje kot za literarno vedenje Groznega (na primer uporaba klovnovskega psevdonima "Parthenius Grdi" v "Sporočilu proti Luthorjem", 1572). Za njegove spise je značilno menjavanje visokega sloga z ljudskim jezikom, ki prehaja v zlorabo; prekletstva tvorijo stabilno leksikalno skupino v njegovem jeziku ("Sporočila Kurbskemu", 1564, 1577; "Sporočila Polubenskemu", 1577). Usmrtitve je spremljal Groznijev "pohlapljiv" smeh: v šali prosi klovnovskega carja Simeona, naj "razredi male ljudi".

Pravzaprav komična satira se v Rusiji začne oblikovati v 17. stoletju . Pod Petrom I se tradicionalna prepoved smeha in zabave postopoma odpravlja. Pojavijo se prazniki smeha, maškare, neumne procesije, norčeve poroke (kolegij pijanstva in "nora, šaljiva in pijana katedrala" Petra Velikega, ki je ukazala vse obratno; poroka norca Turgenjeva, 1695, petdnevna maškarada leta 1722, za katero je Peter sam sestavil programe in predpise) , Maslenica in velikonočni smeh so legalizirani, sveti norci pa so razglašeni za "prazno divje". Od satiričnih zvrsti izstopajo satirična zgodba, parodične zgodbe, abecede in peticije (»Zgodba o Eršu Eršoviču«, »Zgodba o Šemjakinovem dvoru«, »Zgodba o jastrebovem moljcu«, »Abeceda golih«). in revež", "Služba gostilni", "Kaljazinska prošnja", "Legenda o duhovniku Savi"). Na satirične zgodbe 17. stoletja so vplivale srednjeveške latinske parodije in fasete, pa tudi ustni stripovski žanri (umetnost navijačev, farsični dedki). Zgodbe o praznikih smeha in satirične literature 17.-18. stoletja so bile vtisnjene v priljubljene popularne grafike ("Moskovska maslenica", "Kako miši pokopljejo mačko", "Zgodba o Eršu Jeršoviču"), ki so ohranile svoj vpliv do Puškinovega časa. Poleg prevladujočega toka tako imenovane "demokratične satire" so bili v 17. stoletju znani primeri resne moralizatorske satire, ki so jih ustvarili latinski humanisti ("Večbarvni Vertograd", 1678, Simeon Polotski). Satirični smeh je dobil posebne oblike v verskem boju. Neprekosljiv primer verskega "krotega smeha" je "Življenje nadpapa Avvakuma" (1672-75). Njegovi najbolj tragični prizori dobijo obliko bufanja (mučeništvo je prikazano kot vsakdanji prizor, mučeniki pa kot nepomembne žuželke). V 18. stoletju je ruska satira doživela svoj razcvet. Žanrovsko je bila satirična ustvarjalnost izjemno raznolika: satirično pesniško sporočilo, epigram, basna, komedija, satirični epitaf, parodične forme kitice, satirična publicistika. 18. stoletje je ustvarilo rusko pesniško satiro, usmerjeno k klasičnim evropskim vzorom, in razvilo teorijo satire. Pogledi na naravo satiričnega obtoževanja in namen satire so se oblikovali pod vplivom "Poetične umetnosti" (1674) N. Boileauja, ki jo je na ruska tla prenesel AP Sumarokov, napajana z deli L. Holberga, GV Rabenerja, tradicija priljubljenih angleških moralizirajočih revij R .Style in J.Addison. Satirično nasprotovanje realnosti idealu je bilo v poetiki 18. stoletja v skladu s kanonom razsvetljenstva razloženo kot nasprotje razsvetljenega barbarskemu, urejenega kaotičnemu, izurjenega divjemu, racionalnega proti nesmiselni. Prevladujoča intonacija satire iz 18. stoletja je bila »bičeča satira«. Po Boileauju, ki je v svoji Razpravi o satiri (1668) razglasil pravico do obsojanja povprečnih avtorjev, postane ruska satira sredstvo literarnega boja.

Ustvarjalec satire kot majhne pesniške zvrsti, osredotočene na antične (Horace, Juvenal) in neoklasične (Boileau) vzorce, je bil v Rusiji A.D. Kantemir (1707-44). Napisal je osem satir v rokopisni zbirki (1743), opremljeni z obsežnimi opombami in splošnim epigrafom iz Boileaujeve pesniške umetnosti. Ruska pesniška satira je po Cantemirju obvladala osnovne tehnike Boileaujevih satir, ki so do takrat veljale za absolutni dosežek: obliko sporočila z značilno privlačnostjo sogovornika, imitacijo ustnega govora in dialoško obliko konstrukcije. besedilo. Cantemir ni ustvaril le žanra, ampak tudi slog pesniške satire, ki je postala reakcija na "neprijetno monotonijo" stare silabotonike. S posnemanjem latinskih verzov je razvil novo pesniško skladnjo, pri čemer je veliko uporabljal inverzije in prenose; poskušal verz približati »preprostemu pogovoru«, je uvedel pogovorne govore, pregovore in izreke. Nova ruska literatura je prevzela žanr, ki ga je ustvaril Kantemir, ne pa tudi njegovega sloga. Žanr pesniške satire je svojo kanonično obliko dobil v delu Sumarokova. Teoretične poglede na namen satire in njeno mesto v hierarhiji žanrov klasicizma je predstavil v "dveh poslanicah": "O ruskem jeziku" in "O poeziji" (obe 1747). Njegova knjiga "Satire" (1774) obsega 10 invektiv, od katerih se vsaka dotika ene, v naslovu navedenega moralnega, filozofskega ali literarnega problema ("IV. O slabih rimah", "V. O slabih sodnikih", "VII. O poštenosti"). Sumarokov bistveno izboljša komični začetek satire z uporabo parodij visokih žanrov. Slog njegove satire se približuje epigramu in pamfletu. Od poetičnih velikosti ima raje jamb 6-stopenjski, po analogiji z "aleksandrijski verz" francoske klasične satire. Po Kantemirju in Sumarokovu se namensko pozivanje k žanru pesniške satire izvaja v delu II Khemnitserja (1745-84), ki se je v zgodovino književnosti vpisal kot avtor basni, a je pisal tudi satiro ("Satira I. O slabih sodnikih", "Satira II O slabem stanju službe ... "," Satira na lokih "," Satira samemu sebi "; v času njegovega življenja niso bili objavljeni). Od poznih šestdesetih let 17. stoletja pesniška satira izgublja svojo nekdanjo vlogo in se umika revijalni, večinoma prozni, satiri.

Tradicijo satiričnega novinarstva v Rusiji je vzpostavila Sumarokova Pridna čebela (1759), nadaljevala pa jo je publikacija M. M., ki je padla v 1769-74. Leta 1769 se je naenkrat pojavilo osem revij: "Vssakaaya sluchachina" G.V. Kozitskega, "In to in to" M.D. Chulkova, "Korisno s prijetnim" I.F. Rumyantseva in I.A. LI Sichkareva, "Drone" NI Novikova, "Inferna Mail ” FA Emina, “Niti to niti ono” VG V letih 1770-74 so se pojavile nove satirične publikacije, med katerimi so izstopali Novikovljeve revije "Pustomel" (1770), "Slikar" (sredi 1772 - sredina 73), "Torbica" (1774). Satirične revije 1769-74 so vplivale na kasnejše delo D.I. Do konca 18. stoletja sta se satira kot mala pesniška zvrst in kratka revijalna invektiva preselila na obrobje žanrskega sistema. Meje pojma "satire" se postopoma brišejo; zdaj ne pomeni le žanra, ampak tudi določen, obtožujoči odnos avtorja do predmeta slike, ne glede na žanrsko usmerjenost dela ("satirični roman", "satirična basni", "satirična komedija") . S prodorom satiričnega tona v dramske in pripovedne zvrsti (komedija, povest, roman, potopis) prihaja do prehoda na nove meje satire in satire, ki se dokončno konča v 19. stoletju. Primer satire v najširšem pomenu, ki je vstopil ne le v zgodovino književnosti, ampak tudi v njeno živo zakladnico, je bila Fonvizinova komedija "Podrast" (1782). Vse Fonvizinovo delo je bilo povezano s satiro: basna satira "Fox Kaznoday" (1761), prevod (1761) L. Holbergove "Fable of the Morale", "Sporočilo mojim hlapcem Šumilovu, Vanku in Petrushki" (sredina 1760-ih). ), komedija "Foreman" (1769), satirični cikel "Pisma Falaleyju" (1772). V Podrastju je ustvaril klasično obliko starševske komedije. Fonvizinov predhodnik je bil Sumarokov, ki je ustvaril prve vzorce satirične komedije, ki so bili majhni farsični prizori, združeni s preprostim zapletom, ki običajno izvira iz italijanske komedije mask. V 18. stoletju se je začel proces fikcionalizacije satire (delo zgodnjega Krilova). Krilov se je v zgodovino literature vpisal kot fabulist, začel pa je kot avtor komične opere (Kavarna, 1783), nato pa satiričnih del v revijah, kjer je objavil Spirit Mail (1789), The Spectator (1792, skupaj z A. . I. Klushin, P.A. Plavilytsikov in I.A. Dmitrevsky) in "Sankt Peterburg Merkur" (1793, skupaj s Klushinom). Okoli 1798-1800 je ustvaril »šaljivo tragedijo« »Podčipa ali zmagoslavje«, groteskno parodijo na visoko tragedijo z značilno mešanico knjižnega sloga z ljudskim jezikom in prvinami makaronskega sloga (gl. Makaronska poezija). Konec 18. stoletja se je začela oblikovati politična satira (»Potovanje iz Sankt Peterburga v Moskvo« A.N. Radishcheva, 1790, anonimno).

V 19. stoletju se zgodovina satire razcepi na dve samostojni vrsti: zgodovino satire kot zvrsti in zgodovino satire kot določenega, predvsem negativnega odnosa do upodobljenih. Linija pesniške satire postopoma bledi; njeni najbolj opazni primeri se rodijo v kontekstu literarnih polemik in imajo izrazito parodičen značaj (satire M. A. Dmitrieva, v katerih se je po Gogolju "Juvenalov žolč združil z neko posebno slovansko dobro naravo." - "Kaj, končno, , Bistvo ruske poezije in kaj je njena posebnost", 1846). Revijalna satira se postopoma približuje feljtonu, do konca stoletja pa jo nadomešča. Elementi satire prodirajo v dela različnih žanrov, še posebej intenzivno v romanu in dramatiki; satirični odnos do upodobljene resničnosti postane eno glavnih orodij tako imenovane literature kritičnega realizma. Vendar je dejanski satirični smeh v 19. stoletju zmanjšan in ga je težko ločiti od drugih oblik stripa, ironije in humorja (delo A.P. Čehova).

Satira 19. stoletja v Rusiji

Najbolj presenetljivi primeri satire v 19. stoletju so predstavljeni v delih A. S. Griboedova, N. V. Gogola, A. V. Sukhova-Kobylina, N. A. Nekrasova. Pisatelj, v čigar delu je satirična vizija sveta absolutno prevladala, je bil M. E. Saltykov-Shchedrin. Satirični začetek v Gogoljevih delih "Večeri na kmetiji pri Dikanki" (1831-32), "Mirgorod" (1835), "Nos" (1836), "Vladni inšpektor" (1836), "Mrtve duše" (1842). ) je povezan tako z evropsko satirično tradicijo (vpliv L. Sterna in M. de Cervantesa; uporaba komičnih dialogov, elementov neumne in pikarske satire) kot s folklornimi koreninami (obredni smeh, oblike ljudske satirične komedije: zapleti farsnih dejanj, alogizmi in absurdi farsnih lajalcev). V pesmih in pesmih Nekrasova se tradicija evropske pesmi S. (P.J. Beranger, A.O. Barbier) križa z narodno ljudsko satirično tradicijo. V njegovih pesmih se najpogosteje uporablja metoda satiričnega samorazkrivanja upodobljene resničnosti ("Oderušnik", 1844; " moralni človek«, 1847). Z vidika satirične tehnike je omembe vredna pesem "Kdo živi dobro v Rusiji" (1863-77): kot zaplet uporablja tradicionalni satirični "spor", v glavni del pa so uokvirjeni zapleti, v končno se ustvari utopična podoba prihodnje narodne sreče. Satiričen odnos do resničnosti prežema vse delo Saltykova-Shchedrina: "pravljice", romani, novele, eseji, literarna kritika. Groteskni, fantazijski, samorazkrivanje realnosti, satirični dialogi pri njem dosegajo vrhunec svojega razvoja. Njegova prva esejistična satira "Pokrajinski eseji" (1856-57) se konča s pogrebno povorko, ki izpelje "pretekle čase". Samo bistvo satiričnega odnosa do časa se je izražalo v podobi pogreba preteklosti: za satirika je sedanjost popolnoma razpadla na preteklost, ki je »pokopana«, zasmehovana, in prihodnost, ki se ji upa. . Poleg komične satire ("Zgodbe", 1882-86; "Zgodovina mesta", 1869-70) ima Saltykov-Shchedrin tudi resno satiro ("Lord Golovlev", 1875-80). Tradicijo satiričnega novinarstva v 19. stoletju je nadaljeval časopis A. I. Herzena in N. P. 1864 skupaj z N. A. Stepanovom), "Žvižga" (1859-63), satirična priloga N. A. Dobroljubova in Nekrasova k "Sodobniku".

Ruska satira 20. stoletja

Najpomembnejši pojavi satire 20. stoletja: satirična besedila in igre V. V. Majakovskega, proza ​​M. A. Bulgakova, M. M. Zoščenka, I. Ilfa in E. Petrova, dramske povesti E. L. Satiro sovjetskega obdobja prepoznava sfera ideologije; glede na smer in naravo zanikanja se razpade na »zunanjo«, ki obsoja kapitalistično realnost (»Črno-belo«, 1926, Majakovski) in »notranjo«, v kateri je zanikanje določenih pomanjkljivosti združeno z splošno afirmativno načelo. Vzporedno z uradno satiro obstajajo humorne folklorne zvrsti (šali, pesmice) in satirična literatura, ki ni dovoljena za objavo. V neuradni satiri prevladujejo groteska, fantazija, utopični in/ali distopični element je zelo razvit (Bulgakovljeve satirične utopije " pasje srce«, 1925; "Usodna jajca", 1925, ki nadaljuje Gogoljevo in Ščedrinovo tradicijo; distopija E. I. Zamyatina "Mi", 1920).

V satiričnem delu pisateljev prve ruske emigracije (A.T. Averchenko, Sasha Cherny, V.I. Goryansky) prevladujejo žanri satirične zgodbe in feljtona. Leta 1931 je bila ponovno objavljena v pariški reviji Satirikon, satira je predstavljena o sovjetski stvarnosti (Opazovanja inturista Saše Černja) in o navadah emigracije (serija risank »Razumeti pomen ruske emigracije«). Satirični začetek je prisoten v delu N. N. Evreinova (parodijske igre "Razvoj ruske drame", 1934; "Kozma Prutkov", 1935) in je sestavni del njegova gledališka teorija.

Beseda satira izvira iz latinskega satira satura, kar pomeni mešanica.

I. Kaj je satira?

Ta tema nas je zanimala predvsem zato, ker je malo proučena, nenavadna, poleg tega pa je nadaljevanje našega raziskovalnega dela »Krilate besede in izrazi v literarna dela". Zadali smo si naslednje naloge:

Razumeti predmet satire, njen namen;

Povejte o razliki med satirično podobo in negativno nesatirično podobo;

Povejte o značilnostih satiričnega konflikta;

Ugotovite, katere osnovne tehnike uporabljajo satiriki;

Dokažite, da so številna satirična dela pomembna v našem času.

Pri preučevanju te teme smo se opirali na dela N. V. Gogola,

M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Čehov, V. V. Majakovski in drugi pisatelji. Naše delo lahko najde številne aplikacije: pri pouku književnosti, izbirnih predmetih, predavanjih, krožkih. Tema je malo raziskana, zanimiva in obsežna, zato jo bomo preučevali tudi v prihodnje. Začeli smo z razjasnitvijo najpomembnejšega: kaj je tema satire?

Zgodovina svetovne književnosti priča, da smeh in z njim satira, humor še posebej hitro cvetijo v tistih obdobjih, ko zastarela družbena formacija in njeni junaki postanejo anahronizem, grdota, komično očitno nasprotje ljudskim idealom naprednih družbenih sil. .

Satirične zvrsti so bile vedno sestavni del folklore.

Kaj je torej satira? Če se obrnemo na kritike, literarne in kritične članke, bomo videli, da je odgovorov na to vprašanje ogromno.

Satira je opredeljena kot žanr

Šteje se za stališče

Imenuje se metoda tipkanja.

Priznana kot vrsta in vrsta umetnosti

Kateri od teh odgovorov je najbližji resnici?

V starodavni literaturi se je ena od zvrsti besedil imenovala satira, čeprav je v resnici satira že takrat prodrla v ep in dramo. Od antičnih časov se vse bolj uveljavlja v različnih žanrih. Kljub temu se je izraz satira še stoletja uporabljal v istem starodavnem pomenu. Razvrstitev, sprejeta že od Aristotelovega časa, ki je priznavala delitev literature na tri pesniške zvrsti (epos, lirika, drama), je ostala neomajna, satira pa je veljala (in jo nekateri še vedno) za zvrst besedil.

Tudi Belinsky se je v svojem članku »Razdelitev poezije na rod in vrste« (1841) držal iste klasifikacije. "Tukaj," je zapisal o besedilu, "poleg same pesmi soneti, kitice, kancone, elegije, sporočila, satire in končno vse tiste raznolike pesmi, ki jih je težko poimenovati."

Hkrati je živa izkušnja literature neutrudno spodbujala kritike k ponovnemu premisleku o tej dolgo zastareli klasifikaciji. Zlasti Belinsky je jasno čutil, da je satirična umetnost že dolgo "izšla" iz okvira enega žanra. V nekaterih člankih 40-ih let se še posebej jasno vidi kritikova želja, da bi satiro obravnaval kot nekaj veliko širšega in pomembnejšega: piše o »satiričnem trendu« v ruski literaturi, o »satirični vrsti poezije« itd. in tako naprej.

Nekateri kritiki satiro imenujejo "rod literature". Tako Y. Borev v članku »Sistem in metoda estetike« piše: »V skladu s starim aristotelovskim načelom delitve ni mogoče najti mesta za sodobno satiro v estetskem sistemu. Lahko se vklopi le v sistem zvrsti literature in le, če se spremeni sama podlaga za delitev literature na zvrsti. Kombinacija vprašanj, kaj in kako umetnik posnema, je za Aristotela osnova generične delitve literature na dramo, ep in besedilo.Jasno je, da je to običajno načelo delitve kršeno, če se v število literarnih uvede satira. rodov. Zvrst literature določa estetska lestvica, v luči katere pisatelj jemlje resničnost. Z drugimi besedami, literarna zvrst je vrsta estetskega odnosa v realnosti, ki se postopoma kristalizira v določeno stabilno umetniško strukturno obliko.

Dejansko je satira prodrla v vse vrste literature. Poznamo tudi satirične igre (»Stenica« V. V. Majakovskega) in satirične pesmi (Kozma Prutkov) in satirični ep (N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Ščedrin, M. M. Zoščenko in drugi). Podlaga, ki jo je predlagal Yu. Borev za delitev literature na pesniške rodove, se zdi zelo obetavna. Pomembno je le, da mora ta delitev trdno temeljiti na izkušnji živega literarnega razvoja in ne na a priori postavljenih postulatih.

II. Delež šale - delež resnice.

1. Kaj je tema satire?

Kot je znano, izvirnost te ali one oblike družbene zavesti, te ali one oblike refleksije realnosti na koncu določa subjekt, ki ga ta oblika priznava kot odsev. Zato je treba pogovor o izvirnosti satire začeti z njeno temo.

Predmet umetnosti je življenje človeka in realnost, ki ga obdaja v bogastvu in raznolikosti njegovih manifestacij, vzetih z estetske strani. Le literatura in umetnost kot celota lahko to tematiko spoznata in odsevata v celoti – v celoti svojih vrst, rodov in žanrov.

Kar se tiče določene vrste in zvrsti umetnosti, potem imajo - v okviru tega posameznega predmeta - svoje predmete znanja. Vsak od njih je poklican, da globlje spozna in odseva določeno plat realnosti. Toda ali ima satira tako »lastno« temo in če ima, kakšna je njena izvirnost?

Zdi se, da je na prvo polovico tega vprašanja enostavno odgovoriti. Pravzaprav je dovolj, da se spomnimo in primerjamo znanih nam satiričnih del, da se prepričamo, da ima satira svojo temo: negativna je v življenju, mrtva, inertna; to so človeške razvade in pomanjkljivosti; to je zlo, ki obstaja na svetu.

Seveda negativa ne upodablja samo satira, ampak vsa literatura, a ena od značilnosti satire je, da svojo primarno pozornost usmerja na negativno, da je razkrivanje gnilih, mrtvih njena glavna naloga. To je smisel njenega obstoja kot posebne vrste umetnosti. V satiri je treba izpostaviti razvade in pomanjkljivosti, brez tega satira ne more obstajati.

Tema moderne satire in satire antike je v osnovi enaka. Toda v tisočletjih se je satira naučila poznati vse globlje.

Že antični satirik je obsojal razvade, vendar so bile to pogosto razvade te ali one osebe ali skupine oseb.

V dobi klasicizma je bil predmet obtoževanja predvsem en ali drugačen lik, kot »nosilec« določenih razvad. Najbolj napredne in pravilne so bile teorije, po katerih so zlo, razvade pojavi čisto moralnega reda. To je bil glavni dosežek satire klasicizma, širitev in poglabljanje tematike satirične podobe, saj je šlo za tipične negativne like, za posploševanje določenih pojavov človeške psihologije. Najvidnejši predstavnik te stopnje v razvoju satire v zahodnoevropski književnosti je Molière. V ruski literaturi so to Kantemir, Sumarokov, Kapnist. Obsojajo nevedne plemiče, »petimetre«, uradnike, ki prejemajo podkupnine in podobno. Njihova kritika je včasih precej ostra - kot na primer v Kapnistovem Yabedu, vendar še vedno ostaja v okviru načela, ki ga je formulirala v istem Yabedu, kot sledi:

Zakoni so sveti

In izvajalci so drzni nasprotniki.

V realistični satiri se je njen predmet končno, po tisočletnem obdobju razvoja in razvoja, pojavil v vsej svoji širini, vsestranskosti in v vsej svoji globini. Predmet odpovedi niso več razvade posameznikov ali bolj ali manj velikih skupin »moralnih čudakov«, temveč razvade stanu, razredu. Upodobljeni niso več zgolj ti ali oni negativni liki, ampak socialno-psihološki tipi. Tako se je satira dvignila na novo, doslej še nikoli prejšnjo raven, dobila še bolj jasno izražen družbeni značaj.

Gogol je dobro govoril o teh značilnostih realistične satire, ki je označil tako izjemne dosežke ruske satirične komedije, kot sta "Podrast" in "Gorje od pameti": "lahko jih imenujemo resnično socialne komedije in, kolikor mislim, je tak izraz še ni bila sprejeta s komedijo od enega od narodov. Med starimi Grki so sledovi socialne komedije; toda Aristofana je vodila bolj osebna naravnanost, napadal je zlorabe ene osebe in ni imel vedno v mislih resnice: dokaz za to je, da si je upal posmehovati Sokratu. Naše komike je ganila družbena stvar, in ne lastna, uprli so se ne eni osebi, ampak celi množici zlorab, odmikanju celotne družbe s prave poti. Naredili so družbo kot svoje lastno telo; ogenj liričnega ogorčenja je prižgal neusmiljeno moč njihovega posmehovanja.

Te čudovite besede se v veliko večji meri nanašajo na delo samega Gogola. Prav on je dvignil rusko satiro na novo raven. Na splošno je ruska satira v 19. stoletju dosegla svetovno priznanje.

1. 1. Izvirnost tematike satire.

Reči, da je bila tema satire vedno negativna, ne pomeni v celoti razjasniti izvirnosti te teme.

Kako se negativ kot predmet satire razlikuje od negativa, ki ga prikazujejo druge zvrsti umetnosti?

Negativno v življenju ima, tako kot vsak drug pojav, različne plati. Lahko razkrije različne vidike svojega bistva. Je v najrazličnejših povezavah in v odnosih z drugim negativnim, starim ali z novim, nastajajočim, pozitivnim.

Z novim, nastajajočim, je v konfliktu. To protislovje je dramatično ali celo tragično. Toda to je le ena plat pojava. Skupaj z rojstvom tega protislovja dozori še eno – notranje protislovje pojava. Zaradi njenega zorenja in izpostavljenosti je jasno vidno neskladje med njegovo »formo« in njeno resnično vsebino, vidno je njeno komično bistvo.

Tu pa moramo narediti majhno digresijo in povedati, kaj je strip. Obstaja veliko različnih definicij stripa, različnih interpretacij tega pojma. V tem primeru je dovolj poudariti, da se skoraj vsi interpreti tega problema strinjajo v enem: če se stripu lotimo na splošno filozofsko, potem je njegova osnova vedno protislovje med obliko pojava in njegovo vsebino, med cilj in sredstva za njegovo doseganje, med videzom in bistvom. V življenju okoli nas se nenehno srečujemo z različnimi vrstami komičnih dejstev. Vse to je najpreprostejši strip, elementarni strip. Leži na površini, na voljo je vsaki osebi. Elementarnega stripa je veliko: strip videza, komik položaja, strip gibanja, komik jukstapozicije, strip rezultata in podobno. Seveda so vse te sorte med seboj tesno povezane in prehajajo ena v drugo.

Že osnovno-komično je manifestacija določene vrste nasprotij, ki obstajajo v resnici. Toda to so protislovja, ki nimajo jasno izraženega družbenega značaja. Poleg osnovnega stripa v realnosti obstaja še ena njegova vrsta - družbeno-strip, ki je tudi manifestacija nasprotij realnosti, a že javnega, družbenega. Vpliva na globoke procese, ki potekajo v človeški družbi. Družbeno-komično, v nasprotju z elementarno-komičnim, stabilno, dolgotrajno protislovje, naravno. To ni posledica zunanjih vzrokov, temveč narave pojava, dejstva. Ni ga tako enostavno rešiti, saj gre za notranje protislovje. Da se spremeni, je treba spremeniti bistvo tega pojava, tipa.

Družbeno-strip ima drugačen značaj:

Politično (jasno kaže, da je ta pojav, ta družbeni tip nekaj politično škodljivega. Nazoren primer je Saltykov-Shchedrin's History of a City);

Etična (razkriva tudi moralno (ali bolje rečeno protimoralno) bistvo določene družbene vrste, kaže njeno moralno neuspeh. Na primer Gogoljeve Mrtve duše, Ilfa in Petrova Dvanajst stolov);

Estetski (označuje, da imamo grd pojav, ki se trudi izgledati lepo. Na primer Gogoljev "Generalni inšpektor").

Zdaj moramo razjasniti izvirnost teme satire. Izkazalo se je, da ni dovolj reči, da je tema satire negativna. Dodati je treba tudi – takšen negativ, ki je hkrati družbeno-komičen.

1. 2. Razlike med humorjem in satiro.

V teoriji književnosti že dolgo poteka spor o tem, kakšna je razlika med satiričnim in humorističnim delom? Kje se konča humor in začne satira in obratno?

Iz zgoraj napisanega lahko sklepamo, da je razlika med humornim in satiričnim delom predvsem v tem, da če prvo prikazuje predvsem elementarno komično, potem v drugem predmet prikaza postane družbeno-strip, ki je bistvo tega pojava ali vrste. To seveda ne pomeni, da elementarni strip ni upodobljen v satiričnem delu. Toda osnova satire, tisto, brez česar ne obstaja ali preneha biti sama, je družbeno-strip.

Napačno bi bilo zadevo predstaviti, kot da je samo staro predmet satire. Negativno, družbeno škodljivo, družbeno komično je lahko novo, nastajajoče. Da bi to dokazali, zadostuje sklicevanje na ustvarjalno izkušnjo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Med satiričnimi podobami "Mrtvih duš" skupaj z galerijo posestnikov in uradnikov srečamo Čičikova. Ali predstavlja nekaj starega? Nasprotno, on je predstavnik nastajajoče buržoazije, »vitez« zasebnega podjetništva.

1. 3. Satirične podobe.

Ugotovili smo že izvirnost teme satire - podobe negativa Zapri. Tu so vedno glavni liki negativni.

Vendar sama po sebi podoba starega, mrtvega, prisotnost negativnih likov v delu še ne pomeni, da imamo pred seboj satiro. Kakšna je razlika med satirično podobo in nesatirično podobo? Kako se kritika v satiri razlikuje od kritike v drugih umetniških oblikah. Odgovor je preprost in kratek – v komediji. Vendar pa o tej zadevi obstajajo različna mnenja, zato se obrnimo na primere. Poglejmo, kako je podoba Manilova zgrajena v pesmi "Mrtve duše" N. V. Gogola.

Gogol prvič omenja Manilova že v prvem poglavju. Na sprejemu pri guvernerju je Čičikov spoznal "zelo vljudnega in vljudnega posestnika Manilova" in slednjega ne le spoznal, ampak tudi očaral.

»Posestnik Manilov, še ni bil ostarel, ki je imel oči sladke kot sladkor in jih je vsakič, ko se je smejal, zafrknil, se je nanj ne spominjal. Zelo dolgo mu je stiskal roko in ga prepričljivo prosil, naj ga počasti s prihodom v vas, do katere je bilo po njegovih besedah ​​od mestne postojanke le petnajst kilometrov.

Drugo poglavje je posvečeno Čičikovemu potovanju v Manilov. Pomenljivo je, da je Gogol že na začetku menil, da je treba izkoristiti čas, ko se junaki sprehajajo po hodniku, hodniku in jedilnici, in povedati »nekaj« o lastniku hiše. Gogol že od samega začetka zelo jasno izraža svoj avtorski odnos do junaka. V satiri je za razliko od epa in drame vidna subjektivnost slike. Pisatelj satirikov ne misli skrivati ​​svojih čustev. Nasprotno, takoj in zelo jasno izraža negativno ideološko in čustveno oceno upodobljene vrste. Prav tako je zlahka videti, da je ta podoba zelo določna: satirik že od prvih vrstic poudarja Manilovo brezhrbtenost, njegovo lepo dušo, projiciranje itd. Nadaljnji avtorjevi popravki to oceno le še potrjujejo.

Toda morda je značilnost, ki smo jo navedli, lastna samo podobi Manilova in ne satirični podobi na splošno? Razmislite o drugem primeru - podobo Molchalina iz dela M. E. Saltykova-Shchedrina "V okolju zmernosti in natančnosti". Molchalin nam je znan kot junak komedije "Gorje od pameti" A. S. Griboedova. Kot se spomnimo, je Molchalin svoje glavne prednosti smatral za "zmernost in natančnost". Ščedrin pripelje nam že znanega literarnega junaka v sodobnost in pokaže, kdo je postal ta preudarni mladenič in v kaj so se spremenile njegove »vrline«. Chatsky je nekoč napovedal, da bo Molchalin dosegel "znane stopnje, ker zdaj ljubijo neumne." Saltykov nariše prav takšnega Molchalina - ki je naredil uspešno birokratsko kariero, a si še danes ne upa "imeti lastnega mnenja". Aleksej Stepanovič je marljiv in natančen delavec, idealen prebivalec, ki ne izstopa iz množice navadnih ljudi, kot je on. Medtem pa veliko krvavih zločinov pogosto zagrešijo tako poslušni delavci. Kako se Mihail Evgrafovič počuti o junaku? Tukaj je tisto, kar piše:

»Nekoč sem videl Molchalina, ki je, ko se je vračal domov z rokami, umazanimi z nezavednim zločinom, s temi istimi rokami mirno začel rezati zeljno pito.

Aleksej Stepanovič! sem zgroženo vzkliknila. - Zapomni si, ker imaš roke

Opral sem ga, gospod, - mi je preprosto odgovoril in končal z rezanjem pite.

Groteska (pretiravanje). V nekaterih primerih je ta tehnika označena kot sinonim za izkrivljanje realnosti, odstopanje od resnice življenja, v drugih - dodelitev bistvenih značilnosti upodobljenega predmeta, njihovo koncentracijo in posploševanje.

Ostrenje. To pomeni, da pisatelj vsako sliko in vsako podrobnost pripelje do največje ostrine.

Rad bi poudaril, da so bile glavne tehnike satiričnih piscev navedene zgoraj, in če se ostrenje uporablja skoraj vedno za doseganje prave satirične podobe, potem se groteska ne uporablja povsod, vsi junaki ne obstajajo v nasprotju z življenjskimi razmerji in resničnim videz pojava. Opozoriti je treba tudi, da so številne satirične slike navadni samostalniki, imena likov pa se uporabljajo kot značilnost: Manilov, Korobochka, Derzhimorda, Iudushka Golovlev, Kolupaevs, Balalaykin, Pobedonosikov in mnogi drugi.

Toda pogosto, zlasti v majhnih satiričnih zvrsteh - feljtonu, eseju, pesmi - srečamo drugačno satirično podobo - podobo določenega pojava. Če na primer pogledate v feljton M. Kolcova "Pohvala skromnosti", bomo videli posplošeno podobo pojava - "kamor koli pogledaš, kamorkoli se obrneš, koga poslušaš, ne glede na to, kaj kdo počne - vsak počne samo najboljši na svetu." Nadalje avtor to idejo razširi. Zanimala ga je le ena plat realnosti, dejstvo arogance in arogance. Ta dejstva je zbral in primerjal. In včasih so v takih podobah-pojavah sredstva satirične tipizacije prikazana veliko bolj jasno.

2. Značilnosti satiričnega konflikta.

Skoraj vsak članek in celo recenzija govori o konfliktu – ali obstaja ali ne, in če obstaja, se izkaže, ali je dovolj pomemben, in če ne, potem se pisatelja spomni, da ni prave umetnosti brez konflikta, da konflikt mora biti povsod, v vsakem pesniškem rodu in obliki.

Iz navedenega lahko sklepamo, da satira kot posebna vrsta umetnosti ne razkriva le protislovja med starim in novim, temveč tudi drugo protislovje – med zunanjim pomenom, »pomenom«, »močjo« starega in njena notranja praznina, ničvrednost, neuspeh. V središču satiričnega romana, satirične zgodbe ali komedije je vedno komični konflikt. Komično protislovje je notranje protislovje med obliko in vsebino.

Torej, v "Inšpektorju" razkriva protislovje med položajem uradnikov in njihovo notranjo neuspeh. Skvoznik-Dmuhanovsky, Strawberry, Lyapkin-Tyapkin, Khlopov in drugi uradniki - vsi stojijo na čelu mestne oblasti, vsi poosebljajo oblasti. In zdaj se izkaže, da so te oblasti, ti "mestni upravitelji" podkupovalci in brezdelci, ki jim za prebivalstvo sploh ni mar, ampak ga ropajo, ustvarjajo samovoljo in nasilje ter jih prikrivajo s spodobnimi besedami.

2. 1. Konflikt zapleta.

Da bi razkril komični konflikt, da bi bil bralcu nazoren in jasen, mora satirični pisec razmišljati tudi o zapletu.

Seveda teh konfliktov ni mogoče raztrgati in postaviti drug proti drugemu. Vendar je treba med njimi razlikovati.

Konflikt zapleta je oblika razkrivanja tistega resničnega komičnega konflikta, ki ga je satirik opazil v resnici in ga razkrije v svojem delu.

Če je omenjena izvirnost satiričnega konflikta (kot vsebinskega elementa) univerzalna in značilna za vsa satirična dela, potem tega ne moremo reči o zapletu. Oblike razkrivanja komičnih življenjskih nasprotij so izjemno raznolike. O najpogostejših "vrstah" takšnega konflikta, o nekaterih njegovih značilnih značilnostih pa ni le mogoče, ampak nujno.

V epu ali drami konflikt zapleta praviloma temelji na primerjavi ali celo neposrednem trku pozitivnih in negativnih likov. Seveda sta ta terminologija in ta delitev pogojni. In vendar v tem primeru tvegamo, da se zatečemo k tej "ločitvi", saj bo pomagala razjasniti eno pomembno značilnost konflikta zapleta v satiri.

Satirični konflikt je pogosto zgrajen na povsem drugem principu, in sicer na trku negativnih likov z negativnimi. Takšna konstrukcija seveda ni naključna. Konec koncev je namen satire razkriti neskladnost upodobljenih tipov, in to nedoslednost se lahko zelo dobro pokaže, ko staro trči s starim, negativno z negativnim. V tem primeru pogosto pride do medsebojnega izpostavljanja (ali samoizpostavljanja) satiričnih likov. Ta konflikt razkriva komično bistvo obeh.

Ta konflikt je bil najpogostejši v realistični satiri 19. stoletja. V Generalnem inšpektorju se glavni spopad odvija med Khlestakovom in mestnimi uradniki, ki jih vodi Skvoznik-Dmuhanovsky; posledično so izpostavljeni tako mestni uradniki kot Khlestakov. Čeprav "formalno" zmaga Khlestakov (ker pravočasno zapusti mesto), sta v resnici obe strani poraženi.

župan. Glede notranjega reda in tega, kar Andrej Ivanovič v svojem pismu imenuje grehe, ne morem reči ničesar. Da, in čudno je reči: ni osebe, ki za sabo ne bi imela grehov. Tako je že sam Bog uredil in Voltairci zaman govorijo proti temu.

Ammos Fedorovič. Kaj mislite, Anton Antonovič, grehi? Grehi grehi - prepir. Vsem odkrito povem, da jemljem podkupnine, zakaj pa podkupnine? Mladički hrta. To je povsem druga zadeva.

Izpostavljenost uradnikov se pojavi na samem začetku in se nadaljuje skozi celotno delo. In tukaj je bil razkrit Khlestakov:

Poštar. Neverjetne stvari, gospodje! Uradnik, ki smo ga zamenjali za revizorja, ni bil revizor.

Vse. Zakaj ne revizor?

Poštar. Sploh ne revizor - to sem izvedel iz pisma

župan. kaj pa ti? kaj pa ti iz katerega pisma?

Poštar. Ja, iz njegovega lastnega pisma. Po pošti mi prinesejo pismo. Pogledal sem naslov - vidim: "na poštno ulico." Bila sem tako osupla. "No," si mislim, "tako je, našel sem nemire na pošti in obvestim pristojne." Vzel sem in natisnil.

župan. Kako pa ste si upali natisniti pismo tako pooblaščene osebe?

Poštar. Samo to je bistvo, da ni pooblaščen in ni oseba!

Župan (nestrpno). Karkoli? Kako si ga drzneš imenovati ne eno ne drugo, pa še hudič ve kako? aretiral sem te

Župan (udari se po čelu). Kako sem - ne, kako sem, stari bedak? Preživela, neumna ovca, iz sebe!. V službi sem že trideset let; noben trgovec ali izvajalec ne bi mogel zadržati; prevaral je prevarante nad sleparji, sleparji in lopovi tako, da so pripravljeni oropati ves svet, zataknjeni na kavelj. Trije guvernerji prevarani!. Kakšni guvernerji! (zamahnil z roko) o guvernerjih ni nič reči

Tako se guverner čustveno in goreče odzove na pismo Hlestakova svojemu prijatelju.

Iz povedanega seveda ne izhaja, da je zaplet v satiri vedno samo to. Druga vrsta tega je spopad med starim in novim, med negativnim in pozitivnim. Ta konflikt razkriva komično bistvo starega, negativnega, njegovo notranjo neuspeh, njegovo moralno nepomembnost, njegovo »neumnost« v primerjavi z novim, pozitivnim. Pomembno je poudariti, da gre vsekakor za komični konflikt med negativnim in pozitivnim, da je boj likov komičen. Konflikt te vrste je v satiri zelo pogost. Primeri takšnih del so: "Kopel" V. V. Majakovskega, "Pustolovščine dobrega vojaka Švejka" Yaroslava Haseka in mnoga druga.

Mislim, da bo pomembno povedati še o eni značilnosti satiričnega konflikta.

Konflikt zapleta pogosto ne sovpada s tistim, ki ga bo avtor razkril. Na primeru vladnega inšpektorja smo že videli, da je temu res tako: zaplet v njih je spopad Khlestakova z mestnimi oblastniki; razkrije še eno protislovje – komično protislovje med »trditvami« likov in njihovim resničnim bistvom.

Na enak način se zaplet in notranji konflikti v satiri ne ujemajo niti takrat, ko se pozitivni liki trčijo z negativnimi. Naloga satirika bo v tem primeru tudi razkriti nedoslednost starega, pokazati, da so njegove trditve o pomenu smešne, torej razkriti komično protislovje med tem, kar staro trdi, da je, in tem, kar v resnici je.

Zato boj novega s starim v satiri ni prikazan v vsem obsegu in v vsej kompleksnosti življenja. Zato je komično. Zato se negativni liki praviloma razkrijejo bolj temeljito in celovito.

Ta okoliščina pogosto zmede same satirike. Medtem pa v njem ni nič čudnega in še bolj "slabega". Za satiro je naravno. Konec koncev je smisel njegovega obstoja v ustvarjanju prav negativnih podob v poznavanju družbeno-komičnega v življenju.

V pamfletu M. Gorkyja "Eden od kraljev republike" sta samo dva lika - milijonar in avtor. Poleg tega se med seboj sploh ne kregata, temveč se mirno pogovarjata. Eden postavlja vprašanja, drugi odgovarja.

Če bi M. Gorky mislil napisati delo ne satirično, ampak tako rekoč »navadno«, bi morda upodobil tudi pogovor, a bi imel povsem drugačen značaj. Toda Gorky je imel satiričen namen. Zanj je bilo pomembno osmešiti kapitalistično podjetništvo, pokazati nesmiselnost, absurdnost tovrstnega delovanja. Na podlagi tega gradi zaplet konflikta.

Ste milijonar? sem vprašala, ne da bi verjela svojim očem.

o ja! Odgovoril je in prepričano prikimal z glavo.

Pretvarjal sem se, da mu verjamem, in se odločil, da ga takoj pripeljem v čisto vodo.

Koliko mesa lahko jeste za zajtrk? Postavil sem mu vprašanje.

ne jem mesa! je napovedal. - Rezina pomaranče, jajce, majhna skodelica čaja - to je vse

Njegove nedolžne otroške oči so megleno svetile pred menoj, kot dve veliki kapljici blatne vode in v njih nisem videl niti ene iskrice laži.

dobro! sem zbegano rekel. - Ampak bodi iskren, povej mi odkrito - kolikokrat na dan jeste?

dva! je mirno odgovoril. »Zajtrk in kosilo mi zadostujeta. Za kosilo skleda juhe, belo meso in nekaj sladkega. Sadje. Skodelica kave. Cigare

Moje začudenje je raslo s hitrostjo buče. Pogledal me je z očmi svetnika. Oddahnil sem si in rekel:

Ampak če je res, kaj počneš s svojim denarjem?

Nato je rahlo dvignil ramena, njegove oči so se premaknile v vtičnice in odgovoril:

Z njimi zaslužim več denarja.

Da bi zaslužili več denarja

Kaj za? sem ponovil.

Nagnil se je k meni, naslonil komolce na naslonjače stola in s pridihom radovednosti vprašal:

si nor?

In ti? sem odgovoril z vprašanjem.

Ta pogovor je zelo indikativen, saj se tu jasno vidi izvirnost tistega trka pozitivnega z negativnim, ki je značilen za satiro. Vloga pozitivnega lika pogosto ni v obsojanju sovražnika, stigmatizaciji, bičevanju, temveč v tem, da ga postavi v položaj, v katerem bi postalo očitno njegovo komično bistvo.

Ko rečemo, da je komično protislovje v središču satirikove pozornosti, nikakor ne sledi, da ga zanima le to.

Komično protislovje je notranje protislovje negativnega pojava, protislovje videza z bistvom. Toda negativno je v nasprotju z novim, naprednim, z interesi ljudi.

To protislovje je dramatično ali tragično, odvisno od tega, kako močan je negativni pojav, kako razširjen in vsemogočen je.

V "podtekstu" satire se pogosto skriva to dramatično, včasih tragično, protislovje med novim in starim. Zdi se, da je prav v tej izvirnosti, v tej »dvojnosti« satiričnega konflikta ključ do tiste kombinacije tragičnega in komičnega v satiri, na katero je v svojem času opozarjal Belinski. Zapisal je, da so »Mrtve duše« »razmišljanje o tej sferi življenja skozi smeh, ki je viden svetu in nevidne, njemu neznane solze«, in dodal: »To je tragični pomen Gogoljevega stripa«

Te besede Belinskega niso naključne in se ne nanašajo samo na Mrtve duše. V enem od svojih pisem kritik razvija to idejo: po njegovem mnenju Gogolove knjige »dokazujejo, da je tako tragik kot komik, da se eden ali drugi le redko pojavlja v ločenem delu, pogosteje pa se zlije z obema«.

Tragično in komično se v delih zelo dobro izražata

Pravo bistvo izkoriščevalske družbe, ko njeni zgornji sloji živijo od dela ljudi, je tu prikazano z resnično klasično jasnostjo. Dva generala, ki se nenadoma znajdeta na puščavskem otoku, se bralcu zdita usmiljena, nemočna, ki se ne moreta niti prehraniti. Potepajo po otoku, vidijo, da je na drevesih veliko različnih plodov, v reki ribe, v gozdu pa lešnik, zajci in druga živa bitja, a hrane si ne morejo dobiti in se samo čudijo, da »človeški hrana v izvirni obliki leti, plava in raste na drevesih. Do zdaj so mislili, da se bodo zvitki rodili v takšni obliki, kot jih zjutraj postrežejo s kavo!

Lačni, nori, so generali pripravljeni dobesedno pojesti drug drugega. Potem pa dobijo idejo, da bi našli moškega. Seveda jim bo postregel s štruco in lovil lešnikove jerebe in ribe. Generali res najdejo kmeta, ki jim dobi hrano, nato pa zgradi čoln, na katerem jih dostavi domov v Sankt Peterburg.

Pravzaprav je enak problem postavljen v pravljici "Divji posestnik". Samo situacija temelji na ravno nasprotnem. Če si generali, ki so se znašli v stiski, prizadevajo najti kmeta, potem posestnik sanja, nasprotno, o tem, da bi se znebil kmetov. Zdi se mu, da ga te "loferje" pojedo, oropajo in nasploh posegajo v njegovo življenje. In kaj? Nekega dne se uresničijo sanje posestnika: po vsem prostoru njegovega posestva so kmetje nenadoma izginili. Vsakega posebej! Sprva se posestnik veseli te okoliščine; vendar kmalu postane jasno, da je brez kmeta, brez delavca vse okoli propadlo, sam posestnik pa je poraščen z lasmi od glave do pet, izgubil je sposobnost izgovarjanja zvokov in postal kot divji Zver.

Tragične motive vsebujejo številna Ščedrinova dela, vendar so podani v podtekstu satire.

Enako lahko rečemo o delu številnih drugih klasičnih satirikov, zlasti Gogola. Konec koncev, motiv dramatične, celo tragične situacije tistih, ki so pod nadzorom Skvoznik-Dmuhanovsky, Lyapkin-Tyapkin, Strawberry in podobni, se zelo jasno sliši v istem "generalnem inšpektorju". Zapomnite si vsaj besede Strawberryja:

O! glede zdravljenja sva s Christianom Ivanovičem ukrepala: bližje naravi, bolje Preprost človek: če umre, bo vseeno umrl; če ozdravi, bo itak okreval.Odkar sem jaz prevzel, se morda zdi celo neverjetno, da se vsi popravljajo kot muhe.

Dvojnost satiričnega konflikta v takih primerih seveda pomeni dvojnost dojemanja satiričnih del: bralec oziroma gledalec zaznava tako njihovo komično (»svetu viden smeh«) kot tragično (»nevidne, neznane solze«). Ne moremo ločiti ene od teh strani od druge in jim nasprotovati.

3. Značilnosti ploskve.

Komične polemike običajno najdemo v prikrito in neviden s prostim očesom. Toda včasih se ustvarijo takšne okoliščine, takšne situacije nastanejo, ko postane to protislovje vidno in negativna "glava do pete" izda sama sebe, razkrije svojo komičnost. Takšne okoliščine, situacije imenujemo komične. Prav komična situacija je praviloma v središču zapleta satiričnega dela. To je njegova glavna značilnost.

V prejšnjem poglavju je bilo povedano, da je v satiri zelo pogost in zanjo značilen zaplet takega tipa – negativno trči v negativno. "Zrno" takšnega trka je komična situacija, pogosto zelo nenavadna, zelo redka, včasih le nekakšen incident.

Ta okoliščina včasih zmede ne le bralce, ampak tudi kritike in raziskovalce. Ali je mogoče zgraditi celotno delo, še posebej velik žanr - zgodbo, roman, komedijo, na dejstvu, da je "enotno", "naključno", "netipično". Je mogoče dogodek, »anekdoto« povzdigniti v posplošitev? In če je to še dovoljeno, ali se lahko takšni zapleti štejejo za značilne za satiro?

Če si podrobneje ogledamo zaplete Gogoljevih slavnih del, bomo razumeli, da so le globoko organski za satiro.

Iz Gogoljevih pisem je razvidno, da je zapletu pripisoval velik pomen. Več kot enkrat se mu je zgodilo, da je bil »material« za satirično delo že »zrel«, a primernega zapleta ni bilo in njegova odsotnost zadevo ustavi. Pisatelj je v takih trenutkih vztrajno iskal tisto komično situacijo, tisti »incident«, »šalo«, ki bi lahko bila osnova zapleta.

Tako se je oktobra 1835 obrnil na Puškina s prošnjo: »Naredi si uslugo, daj kakšen zaplet, vsaj kakšno smešno ali ne smešno, ampak čisto rusko anekdoto. Medtem se mi roka trese, da bi napisal komedijo. "In še:" Naredi mi uslugo, daj mi zaplet, duh bo komedija petih dejanj in prisežem, da bo smešnejša od hudiča.

Kot veste, je Puškin v odgovor na to prošnjo Gogolu res povedal "anekdoto", ki je bila osnova zapleta nesmrtnega "generalnega inšpektorja".

Nič manj briljantna najdba za satirika je bil zaplet "Mrtvih duš", ki ga je Gogolu predlagal tudi Puškin. Gogol je takoj spoznal, kako veličasten, prostoren, prostoren zaplet je in kako primeren je za satirično platno. Kupovanje in prodaja mrtvih duš je primer, je anekdota, ki pa je pomagala razkriti absurdnost in komičnost celotne obstoječe naprave. Zato ga je Gogol s takim veseljem zagrabil.

Neusahljiv vir komičnih situacij je življenje. Ker je v nenehnem gibanju, spreminjanju, razvoju, včasih povzroči najbolj nepredvidene, najbolj nenavadne, najbolj izjemne situacije, ki jasno razkrijejo nekakšno pravo komično protislovje.

V življenju satirik pogosto najde tiste komične situacije, tiste pripetljaje in anekdote, ki postanejo okvir njegovih del. A satirik seveda teh situacij ne »fotografira«. Ustvarjalno jih poustvari, izostri. Tu se kaže ogromna, dejavna vloga pisateljeve domišljije.

Najprej je pomembno imeti nekakšno prostorno situacijo, ki bi predstavljala "okvir" zapleta. Ščedrin je bil briljanten izumitelj takšnih zapletov. O enem izmed njih je zapisal: "Dvomim, da bi satirično pero lahko našlo sebi zgodbo, ki je bolj hvaležna in bolj neizčrpna, kot je "Rusi v tujini". Vse gre za hrano." In potem pisatelj naredi majhno skico, beležko, kjer med pisanjem ustvarja poudarjene komične situacije.

3. 1. "Nesreče niso naključne"

Z razvojem glavne situacije v podroben zaplet si pisatelj prizadeva, da bi jo čim bolj nasičil z bolj zasebnimi komičnimi situacijami. Tudi tu išče pripetljaje, smešne preobrate, prizore in še in še. Ob tem mu ni prav nič nerodno, da so nekatere videti kot nesreče. Dejstvo je, da se element naključja v satiri uporablja veliko širše kot v drugih vrstah in vrstah umetnosti: lahko celo rečemo, da je značilen za satirični zaplet.

Khlestakov se je po nesreči zadržal v okrožnem mestu, iz katerega vsaj tri leta ne moreš nikamor skočiti. Po naključju so ga zamenjali za revizorja in tako naprej.

A to sploh niso nesreče, ki jih je veliko. V satiri so nesreče nekakšen zagon, izhodišče za prepoznavanje določenega življenjskega vzorca. Da bi bolj ostro razkrili nelogičnost, absurdnost tega vzorca, običajno uporabljajo naključnost in ne vsakdanje, ampak izjemno

Khlestakova so res pomotoma zamenjali za revizorja; a ta nesreča bi se lahko zgodila le v družbi, ki je zgrajena na zakoreninjenem sistemu hlapčevstva, podkupovanja, podlivanja višjim oblastem ipd. Bobchinsky in Dobchinsky povesta županu:

»To je, pravi, mladenič iz Sankt Peterburga in s svojim priimkom pravi Ivan Aleksandrovič Khlestakov, gospod, vendar gre, pravi, v Saratovsko provinco in, pravi, se certificira v čuden način: živi še en teden, ne gre iz gostilne, vse vzame na račun in noče plačati niti centa."

"Eh! - sva rekla Peter Ivanovič in jaz. "In zakaj bi sedel tukaj, ko je pot do njega v Saratovski provinci?" Ja, gospod. Ampak on je uradnik.

župan. Kdo, kakšen uradnik?

Bobchinski. Uradna oseba, o kateri so ugodili prejeti obvestilo, je revizor.

Omeniti velja, da Khlestakov sploh ne bo zavajal župana in uradnikov okoli njega. Ni prevarant. Sploh se ne pretvarja, da je revizor. Če bi se pretvarjal, da je revizor in namerno goljufal uradnike, bi bil navaden, čeprav uspešen goljuf, in ta nesreča ne bi dobila stopnje pomena, do katere jo je dvignil Gogol.

Različna presenečenja, presenečenja, nesporazumi in podobno se pogosto uporabljajo tudi v satiričnih zapletih.

Satira je zasnovana tako, da odtrga tančice pomena z junakov, da pokaže njihovo pravo vrednost, da jih "zniža". In tako, da bi uspešno rešili to težavo, pisci pogosto gradijo zaplet tako, da se boj med liki začne in razplete nad popolnoma nepomembnimi stvarmi. To ustvarja čudovite priložnosti za nastanek množice komičnih situacij, za razkritje "pomena" upodobljenih likov in njihovih dejanj.

Zanimiva vrsta satiričnega zapleta je boj-tekmovanje negativnih likov. V takih primerih oba lika običajno zasledujeta isti cilj in dogajanje se odvija vzporedno.

Dober primer tovrstnega zapleta je prvi roman Ilfa in Petrova Dvanajst stolov.

Ippolit Matvejevič Vorobjaninov in oče Fjodor skoraj istočasno od umirajoče tete izvevata o zakladu, skritem v jedilnem kompletu.

Hipolite,« je razločno zašepetala, »sedi se poleg mene. moram ti povedati

Ippolit Matvejevič je nezadovoljno sedel in se zazrl v taščin brkati obraz. Poskušal se je nasmehniti in reči nekaj pomirjujočega. A nasmeh se je izkazal za divjega, spodbudnih besed pa sploh ni bilo. Iz grla Ipolita Matvejeviča je ušel le neroden pisk.

Hipolit, - je ponovila tašča, - se spomniš naše dnevne sobe?

kateri? Ippolit Matveyevich je vprašal z vljudnostjo, ki je možna samo za zelo bolne ljudi.

Tisti, ki je oblazinjen v angleškem šincu

Oh, ali je v moji hiši?

Da, v Stargorodu

Spomnim se, zelo dobro se spomnim kavča, ducata stolov in okrogle mize s šestimi nogami. Pohištvo je bilo odlično, gambsko. Zakaj si se spomnil?

Tu je Klavdia Ivanovna rekla z lesenim, brezbrižnim glasom:

V sedež stola sem prišil diamante.

Ippolit Matvejevič je pogledal staro žensko.

Kakšni diamanti? je mehansko vprašal, a se je takoj ujel. "Ali niso bili takrat odpeljani med preiskavo?"

Diamante sem skrila v stol,« je trmasto ponavljala starka.

Toda dejanja očeta Fedorja:

Po spovedi umirajoče Klavdije Ivanovne je duhovnik Florusove in Lavrove cerkve, oče Fjodor Vostrikov, v polnem navdušenju zapustil hišo Vorobjaninova in odšel vse do njegovega stanovanja, odsotno se ozrl in se osramočeno nasmehnil. Do konca ceste je njegova odsotnost dosegla tolikšno mejo, da je skoraj padel pod avto Državnega izvršnega odbora. št. 1 Ko se je Vostrikov oče izvlekel iz vijolične megle, ki jo je metal peklenski stroj, se je Vostrikov oče popolnoma razburil in kljub častitljivemu Saru in srednjim letom preostanek poti prebil v lahkomiselnem galopu.

Druga vrsta zapleta je zelo značilna za satiro - potovanje, dogodivščine glavnega junaka. To vrsto zapleta najdemo v številnih čudovitih delih satirične literature: Guliverjeva potovanja J. Swifta, OneStory America Ilfa in Petrova, Haskov Dobri vojak Švejk in mnogi drugi. Ta zaplet spodbuja zabavo, pa tudi svobodo pripovedi; piscu omogoča, da dejanje prestavi z enega mesta na drugega, da vodilnega lika potisne proti vsem likom in tipom.

Bistvena značilnost zapleta v satiri je, da so negativni liki v neumnem položaju; pa ne po avtorjevi samovolji, ampak po lastni »krivdi«. Na primer, Ostap Bender. Kljub svoji zvitosti, iznajdljivosti, iznajdljivosti se pred nami pojavlja kot neumen in šibek družbeni tip, saj ga vodijo lažna načela.

Če še enkrat poudarimo, da bi morala biti glavna »veza« satiričnega zapleta smešna situacija, je treba opozoriti, da nikakor ne gre za kakršno koli, ampak le za tisto, v kateri se kaže pravo komično protislovje, ki je na satiričnem polju vizijo.

Pri iskanju komične situacije ne smemo pozabiti, da mora ta situacija ustrezati značajem upodobljenih likov, "teči" iz teh likov in jih izraziti. V nasprotnem primeru se bo iz sredstva satirične tipizacije spremenila v sam sebi namen.

4. Sredstva satirične tipizacije.

Satira nima nobenih posebnih tipizacijskih sredstev, ki so lastna samo njej in najdemo v drugih pesniških rodovih. Uporablja zlasti umetniška sredstva, kot so zaplet, portret, jezik likov itd. Obširno uporablja »splošne« pesniške trope, torej metafore, epitete, primerjave in mnoge druge.

Hkrati pa, če primerjamo ta "identična" sredstva, bomo razumeli, da še zdaleč niso enaki. V prejšnjem poglavju smo to že videli na primeru satiričnega zapleta. Tukaj bomo poskušali pokazati, v čem je izvirnost portreta, psihološke analize in jezika likov v satiri.

Obrnimo se na satirično platno in poglejmo, kako je Sobakevič opisan v Gogoljevih "Mrtvih dušah":

Ko je Čičikov poševno pogledal Sobakeviča, se mu je tokrat zdel zelo podoben srednje velikemu medvedu. Za popolno podobnost je bil njegov frak povsem medvedje barve, rokavi dolgi, hlačne hlače dolge, stopal je z nogami in naključno ter stopil neprenehoma na tuje noge. Polt je bila vroča, vroča, kar se zgodi na bakren peni. Znano je, da je na svetu veliko takšnih obrazov, pri katerih okrasitev narava ni bila dolgo modra, ni uporabila nobenega majhna orodja, kakopak: pilice, gimle in druge stvari, pa ga je preprosto odrezala s celega ramena: enkrat ga je zgrabila s sekiro - nos ji je prišel ven, zgrabila ga je v drugem - ustnice so ji izstopile, pobodla v oči z velik vrtalnik in ga brez strganja spusti na svetlobo, rekoč: "živi!". Sobakevič je imel enako močno in čudovito zašito podobo: držal ga je bolj navzdol kot navzgor, vratu sploh ni obračal in je zaradi takšne nerotacije le redko gledal na tistega, s katerim je govoril, vedno pa bodisi na kotu peči ali na vratih. Čičikov ga je še enkrat stransko pogledal, ko sta šla mimo jedilnice: medved! popoln medved!

Ne more biti govora o negotovosti, nedoslednosti, objektivnosti. Tukaj je vse jasno in jasno že od prvih besed. Satirični portret se, kot vidimo, bistveno razlikuje od epskega ne le po svoji gotovosti, jasnosti ocen, večji korelaciji določenih detajlov videza, obnašanju - z bistvom upodobljenih likov, ampak tudi - predvsem - izraziti komičnosti. : polno je smešnih podrobnosti, primerjav itd.

4. 1. Tuljava je majhna, a draga.

Smeh je živa, čustvena reakcija človeka na nekaj posebnega, zato je vloga podrobnosti v satiri še posebej velika. "Nemogoče je povzročiti smeh s pomočjo splošnih določb," je zapisal Stendhal, "da bi bil smešen, da bi povzročil smeh, so potrebne podrobnosti."

Ne smemo misliti, da so »komični« detajli nujno nekaj posebnega, smešnega »sami po sebi«. Sploh ne. Pravzaprav lahko skoraj vsak predmet, vsaka stvar, skoraj vsak izraz obraza ali gib, skratka, vsak detajl postane komičen, »apliciran« v ustrezni situaciji, v določeni korelaciji z liki in drugimi detajli. Recimo kovček za klobuke. Samo po sebi sploh ni smešno. Toda v Gogolovem generalnem inšpektorju, ki hiti v gostilno, kjer je »inšpektor«, si v naglici namesto klobuka natakne kovček na glavo in ta podrobnost zbudi smeh.

Seveda satirika zanimajo predvsem bistvene komične podrobnosti, družbeno pomembne podrobnosti. Vendar to ne pomeni, da imajo vsi komični detajli v satiričnem delu nujno najgloblji ideološki pomen, razkrivajo bistvo negativnega lika itd. Mnogi od njih le prispevajo k ustvarjanju in ohranjanju komične atmosfere.

4. 2. Nikakor ne tujec psihologizem.

V literarni kritiki, kritiki, lahko pogosto naletimo na trditev, da je psihologizem tuj satiri. Bistvo je isto: satira je "groba" umetnost, prodiranje v "globine" psihologije je nad njeno močjo.

Da temu ni tako, neizpodbitno dokazujejo številna resnična dejstva. Globoko prodiranje v psihologijo in njeno razkrivanje je eno od pomembnih sredstev za ustvarjanje polnokrvne satirične podobe.

Res je, psihološka analiza v satiri ni identična psihološki analizi v liriki ali epiki, ima svoje značilnosti. Pozornosti satirika ne pritegne predvsem individualna psihologija, temveč socialna psihologija. V to se je zlahka prepričati, če se spomnimo vsaj majhnih Čehovljevih mojstrovin, kot so "Debelo in tanko", "Smrt uradnika", "Kameleon". Te izjemno kratke zgodbe temeljijo na prikazovanju psihologije upodobljenih likov.

Na postaji Nikolajevske železnice se srečata dve osebi - debela in suha. Izkazalo se je, prijatelji, prijatelji iz otroštva. Začne se sproščena izmenjava pripomb: »Draga moja! Koliko zim, koliko let! - "Dragi moj!. To ni pričakovano! Tukaj je presenečenje! Opombe se razvijejo v prijazen klepet v živo. Vse gre zelo lepo, dokler se ne izkaže, da je rang debelih veliko višji od ranga suhih.

In tu takoj začnejo veljati zakoni socialne psihologije: videz subtilnega se takoj spremeni.

Tanki je nenadoma prebledel, okamenel, a kmalu se mu je obraz zvijal na vse strani od najširšega nasmeha; zdelo se je, kot da bi iskre padale z obraza in oči. Sam se je skrčil, zgrbil, zožil. Njegovi kovčki, snopi in kartoni so se skrčili, zgrmali

Jaz, vaša ekscelenca, zelo sem zadovoljen, gospod! Lahko bi rekli, da je prijatelj iz otroštva in se je nenadoma izkazal za takega velikana, gospod! He he he s!

Individualna psihologija je bogata, kompleksna, spremenljiva. Ne določa ga le značaj, temveč tudi različne okoliščine in je zato zelo tekoč. Socialna psihologija je bolj stabilna. Včasih je nekaj okostenelega. Okostenel ne pomeni ravno, avtomatsko. Ta psihologija je zelo mobilna, prilagodljiva, iznajdljiva. V satiričnih delih je avtorjeva pozornost usmerjena v razkrivanje komedije zelo stabilnih vzorcev socialne psihologije, ki jih generira in podpira obstoječa družbenopolitična ureditev. Hkrati lahko satirik za svoje namene uporablja tehnike, podobne tistim v psihološkem romanu, vendar bo njihova funkcija nekoliko drugačna: ne samo, da pokaže praznino, ničvrednost, omejenost notranjega sveta likov, ampak tudi da bi se jim posmehoval. In vendar se v satiri relativno redko uporablja psihološka analiza v dobesednem pomenu besede, to je podroben opis notranjih gibov junakove psihe. Veliko pogosteje so manifestacije te psihe prikazane zunaj: narisana so tista dejanja ljudi, reproducirani so tisti pogovori in pripombe, v katerih se psihologija teh oseb razkrije z največjo jasnostjo. Na globokem poznavanju psihologije določenih družbenih skupin, slojev, tipov temelji začetna situacija satiričnega dela in njegov nadaljnji razvoj zapleta. Kako bi lahko Gogol ustvaril generalnega inšpektorja, če ne bi tako globoko razumel najslabših strun psihologije osnutka - Dmuhanova, Hlestakova, Ljapkina-Tjapkina in podobnih? Vsaka replika junakov, vsako njihovo dejanje organsko izhaja iz psiholoških gibov in predpogojev ter izraža značilne poteze psihologije birokracije.

4. 3. "Moj jezik je moj sovražnik."

Eno najučinkovitejših sredstev za vnašanje satire je govor likov.

Začnimo s primerom, ki je postal učbenik. Čičikov pride v Manilov. Gost in gostitelji imajo sladek, izvrstno vljuden pogovor.

Kako se počutite v našem mestu? je dejala Manilova. - Ste se imeli tam dobro?

Zelo dobro mesto, lepo mesto, - je odgovoril Čičikov, - in preživel je zelo prijetno: družba je najbolj vljudna.

Kako ste našli našega guvernerja? je dejala Manilova.

Ali ni res, da je najbolj častna in najbolj prijazna oseba? je dodal Manilov.

Popolnoma res, - je rekel Čičikov: - najbolj ugledna oseba. In kako je vstopil v svoj položaj, kako ga razume! Želim si, da bi bilo več takih ljudi

In podguverner, kajne, kakšen prijazen človek? je rekel Manilov in se spet nekoliko zamikal.

Zelo, zelo vreden človek," je odgovoril Čičikov.

No, oprostite, kako se vam je zdel šef policije? Ali ni res, da je zelo prijazna oseba?

Izjemno prijetna in kakšna pametna, kako načitana oseba! Z njim smo, skupaj s tožilko in predsednikom zbornice, izgubili vist do zelo pozno petelinov! Zelo, zelo vredna oseba!

Za to niso pustili predsednika zbornice, poštnega upravitelja, in tako šli skozi skoraj vse mestne uradnike, ki so se vsi izkazali za najbolj vredne ljudi.

Ljubka duša, sposobnost navduševanja nad vsem in vsakogar, sentimentalnost, ganljivo šepetanje, zahteva po "sekularnosti" in prefinjenost - te lastnosti se jasno kažejo v pripombah Manilova in njegovih vprašanjih.

Čičikovljevi odgovori, vzpostavljeni v enakem ganljivo panegiričnem tonu, pričajo o njegovi iznajdljivosti in sposobnosti prilagajanja sogovorniku, razkrivajo eno najpomembnejših potez njegovega značaja.

Toda pogovor med Čičikovom in Manilovim se tu ne konča. Tu ostaneta sama in Čičikov začne pogovor, kar je namen njegovega obiska.

Kako dolgo nazaj ste si privoščili oddati revizijsko zgodbo?

Da, že zdavnaj; Oziroma se ne spomnim.

Koliko kmetov je umrlo od takrat?

Ampak ne morem vedeti, o tem, menda, morate vprašati uradnika.

Pojavi se uradnik in nismo več priča dialogu, ampak nekakšnemu trojčku, v katerem ima Manilov najbolj nezavidljivo vlogo. Glavno stranko, kot prej, vodi Čičikov.

Poslušaj, draga! Koliko kmetov je umrlo od vložitve revizije?

Ja, koliko? Mnogi so od takrat umrli, - je rekel uslužbenec, hkrati pa je kolcal in si kot ščit rahlo zakril usta z roko.

Da, priznam, tudi sam sem tako mislil, - je pobral Manilov, - umrlo je bilo zelo veliko! - Tu se je obrnil k Čičikovu in dodal še: - Točno, zelo veliko.

Kaj pa številka, na primer? je vprašal Čičikov.

Ja, koliko? Manilov se je oglasil.

Kako reči številko? Konec koncev, ni znano, koliko je umrlo, nihče jih ni štel.

Da, točno, - je rekel Manilov in se obrnil k Čičikovu, - tudi jaz sem predvideval visoko smrtnost; ni znano, koliko jih je umrlo.

Prosim, ponovno jih preberite, - je rekel Čičikov, - in naredite podroben register vseh po imenu.

Da, vse po imenu, - je rekel Manilov.

Če je prejšnji kratek pogovor razkril nekatere bistvene poteze Manilovega značaja, potem ta pogovor razkriva njegovo bistvo: popolno izolacijo od realnosti. Manilov se popolnoma ne zaveda pravega stanja v svojem gospodarstvu. In čeprav se trudi, da bi se pretvarjal, da je "obveščena" oseba, postane komična narava njegovih trditev takoj očitna - njegove pripombe so popolnoma prazne in nesmiselne.

Govor likov v satiri je usmerjen v komično izostritev podob. Praviloma je sestavljen iz takšnih stavkov in izrazov, ki takoj jasno razkrijejo določene vidike značaja, neposredno v primerjavi z bistvom upodobljenih tipov.

To se bo še posebej jasno videlo, če navedemo še en pogovor med Čičikovom - tokrat s Sobakevičem.

Govorimo, kot v zgornjem pogovoru z Manilovom, o mestnih uradnikih. In prav ta »ponavljanje« teme omogoča izpostavljanje nasprotja v liku Sobakeviča in Manilova, ki se izraža v nasprotju njunega govora.

Spomnili smo se vas pri predsedniku zbornice, pri Ivanu Grigorijeviču, - je nazadnje rekel Čičikov, ko je videl, da nihče ni razpoložen za začetek pogovora, - prejšnji četrtek. Tam smo se imeli zelo prijetno.

Da, takrat me ni bilo v pisarni predsednika, je odgovoril Sobakevič.

In čudovita oseba!

Kdo je? je rekel Sobakevič in pogledal v vogal peči.

predsednik.

No, morda se vam je tako zdelo: bil je pač prostozidar, a takega norca, kakršnega svet ni proizvedel.

Čičikov je bil nekoliko presenečen nad to nekoliko ostro definicijo, potem pa je, ko se je opomogel, nadaljeval:

Seveda vsak človek ni brez slabosti, a kako odličen človek je guverner!

Je guverner odličen človek?

Ja, kajne?

Prvi ropar na svetu!

Sobakevičev jezik, tako kot Manilov, je neposredno povezan z njegovim značajem in zelo ostro, odkrito izraža ta značaj. Je zelo strog, celo nesramen in neposreden. Sobakevičeve pripombe, njegove ocene mestnih uradnikov - vse to se nadaljuje in razvija, kar je o Sobakeviču povedal avtor. Neposredni govor junaka od znotraj razkriva tiste lastnosti, o katerih so doslej poročali z drugimi sredstvi: skozi portret, avtorjevo karakterizacijo itd.

Gogol zelo spretno razkrije komična nasprotja v govoru likov in izkaže se, da za te like njihov lastni govor ni nič manj smrtonosen kot avtorjeve značilnosti. Tukaj lahko resnično rečemo, da je njihov jezik njihov sovražnik. Vsaka njihova fraza, vsaka pripomba, vsako vprašanje briljantno razkrije njihovo nepomembno in smešno bistvo.

Komična izraznost govora likov je dosežena na različne načine. Satiriki pogosto uporabljajo alogizem, dialog-nerazumevanje, besedno zmedo in podobno.

Številne besede v jeziku imajo dva ali več pomenov. Tudi satiriki uporabljajo to lastnost za doseganje komedije: njihovi junaki uporabljajo isto besedo v različnih pomenih. Na podobnem sprejemu je na primer ohranjen začetek drugega dejanja "Kopališča" - pogovor med Optimistenkom in prosilci.

Vlagatelj peticije. Prosim vas, tovariš sekretar, zavežite, prosim, zavežite!

Optimistenko. Mogoče je. Povezati in uskladiti - to je mogoče. Vsako vprašanje je mogoče povezati in dogovoriti. Imate odnos?

Vlagatelj peticije. Obstaja tak odnos, ki ne daje neposrednega prehoda. Preklinjanje in boj, prepir in preklinjanje.

Optimistenko. Kdo je to, vprašanje vam ne daje prehoda?

Vlagatelj peticije. Ja, ne vprašanje, ampak Pashka Tigrolapov.

Optimistenko. Oprostite, državljan, kako je mogoče povezati Pashko?

Vlagatelj peticije. Tako je, ni mogoče vezati na enega. Mi pa dva ali trije, če boš naročil, ga bodo privezali in privezali. Prosim te, tovariš, priveži tega huligana. Celo stanovanje stoka od njega

Uspešno najdena ekspresivna komična podrobnost govora pogosto postane ne le glavno, ampak v bistvu edino (poleg tega povsem zadostno) sredstvo za ustvarjanje satirične podobe.

5. Pravica do pretiravanja, domišljije, konvencionalnosti.

Satirična tipizacija se lahko izvaja na različne načine. Ena izmed njih je izostritev slike v obliki realnosti. Vendar se satirično izostritev pogosto izvaja v drugačni obliki - v obliki pretiravanja, domišljije, konvencionalnosti.

Toda preden govorimo o teh oblikah tipizacije, je treba opozoriti, da bralci včasih zamenjajo najbolj navadno satirično izostritev za pretiravanje.

V Kopališču Majakovskega si tipkavec Underton v svojem članku upa povedati Pobedonosikovu o nesmiselnosti:

Oprostite, tovariš Pobedonosikov. Tam ste pisali o tramvaju, tukaj pa so iz neznanega razloga v tramvaj spustili Leva Tolstoja na poti. Kolikor je mogoče razumeti, gre za nekakšno kršitev pravil literarnega tramvaja.

Pobedonosikov zavre:

Kaj? Kakšen tramvaj? Ja, da S temi stalnimi pozdravi in ​​govori bom brez pripomb spraševal med delovnim časom! Za samokritiko imamo stenski časopis.

Zadnje besede bralci včasih dojemajo kot pretiravanje: no, kakšen birokrat, pravijo, bi se tako odkrito izrazil.

V Ščedrinovi "Zgodovini mesta" je poglavje, imenovano "Organchik". Pripoveduje o tem, kako je novi župan Dementy Varlamovič Brodasty prispel v mesto Foolov; kako je uredil sprejem, se tiho sprehajal po vrstah zbranih uradnikov, bliskal z očmi in rekel: "Ne bom toleriral!"; kako potem, ko se je zaklenil v svojo pisarno, ni jedel, ni pil in je ves čas nekaj praskal s peresom, od časa do časa je stekel v vežo, vrgel uslužbenki kup napisanih listov, rekel: "Ne bom zdržal!" in izginil nazaj v pisarno.

Po vseh delih mesta je nenadoma začela vreti nezaslišana dejavnost; zasebni sodni izvršitelji so galopirali; stražarji so pozabili, kaj pomeni jesti, in od takrat so pridobili pogubno navado, da koščke grabijo na mah. Zagrabijo in lovijo, bičajo in bičajo, opisujejo in prodajajo In župan še vedno sedi in iztrga vedno več nagonov

In Brodysty bi ostal dolga leta pastir tega heliporta in bi s svojo marljivostjo razveselil srca poglavarjev in meščani v svojem obstoju ne bi čutili nič izjemnega, če ne bi bila povsem naključna okoliščina (preprosta nadzor) ni ustavil svojih dejavnosti sredi.

Lani, pozimi - ne spomnim se, katerega datuma in meseca - so me ponoči zbudili, šel sem v spremstvu desetega policista k županu Dementyju Varlamoviču in, ko je prišel, sem ga našel, kako sedi in z glavo najprej v eno, nato v drugo stran, ki se odmerjeno trese. Izgubil sem razum od strahu in poleg tega obremenjen z alkoholnimi pijačami, molčal sem na pragu, ko me je nenadoma župan pomignil z roko k sebi in mi podal kos papirja. Na listu papirja sem prebral: "ne bodi presenečen, ampak popravi pokvarjeno." Nato si je župan sam snel glavo in mi jo izročil. Ko sem bližje pogledal škatlo pred seboj, sem ugotovil, da so v enem kotu skladbe. Bili sta dve taki igri: "Raztrgal te bom!" in "Ne bom zdržal!". Ker pa se je glava na cesti malo zmočila, so se nekateri klini na valjarju zrahljali, drugi pa so popolnoma izpadli. Že iz tega dejstva župan ni mogel jasno govoriti, ali pa so govorili z izpuščanjem črk in zlogov, samo recite: w-wow!

Tokrat imamo pred seboj povsem očitno pretiravanje: ljudje z organom v glavi zaenkrat (na srečo!) ne obstajajo. Ko pa je bila odkrita prazna županova glava, so poklicali nadzornika javne šole in mu postavili vprašanje: ali so bili v zgodovini primeri, ko so ljudje ukazovali, vodili vojne in sklepali pogodbe s prazno plovilo na ramenih?

Oskrbnik je za trenutek razmišljal in odgovoril, da je veliko v zgodovini zavito v temo; a da je bil vendarle neki Karel Nedolžni, ki je imel na svojih ramenih, čeprav ne prazno, a še vedno tako rekoč prazno posodo, in je vodil vojne in sklepal razprave.

Že v teh besedah ​​nadzornika je nekaj utemeljitve metode, ki jo je uporabil Ščedrin. Če so bili in še obstajajo ljudje, ki imajo na ramenih tako rekoč prazno posodo, zakaj ne bi šli še malo dlje in upodobili vladarja, ki ima pravzaprav prazno posodo namesto glave?

Ščedrinovi literarni in politični nasprotniki, ki se nanašajo na dejstvo, da se "življenje ne zgodi tako", so pisatelja obtožili izkrivljanja resničnosti. V odgovoru recenzentu, ki je bil ogorčen nad »orglami«, je satirik poudaril realističnost svojega pretiravanja. Toda zakaj jemati tako dobesedno? Navsezadnje ni bistvo, da je imel Brodystoy orgle v glavi, ki je igral romance: "Ne bom zdržal!" in "Raztrgal ga bom!", ampak v tem, da obstajajo ljudje, katerih celoten obstoj je izčrpan s tema dvema romancama.

5. 1. Resnica in verodostojnost nista ista stvar.

Na žalost mnogi zamenjujejo pojme, kot sta "resnica" in "verjetnost". Zelo pogosto so identificirani. Medtem pa tega nikoli ne bi smeli storiti.

Verodostojnost - zunanja podobnost stvari, skladnost oblik slike z resničnimi življenjskimi oblikami.

Resnica je razodetje bistva stvari, skladnost pomena podobe z resničnim smislom življenja.

Teh na videz preprostih stvari ne razumejo drugi bralci in niti recenzenti. Pretiravanje jemljejo kot literarno obliko za »pretiravanje« vsebine in na podlagi tega očitajo satirikom neresnicoljubnost, izkrivljanje realnosti.

V Pompadours in Pompadours je Ščedrin, kot da bi pričakoval takšne očitke, menil, da je treba narediti posebno "teoretično" digresijo in razložiti nekatera svoja ustvarjalna načela. "Vem," je zapisal, "po branju moje zgodbe mi bo bralec očital pretiravanje. Očitno bralec v ospredje postavlja obliko zgodbe in ne njenega bistva, kar imenuje pretiravanje, ki v bistvu , obstaja le alegorija, da končno, preganjajoč vsakdanjo, otipljivo realnost, izgubi izpred oči še eno, prav tako resnično resničnost, ki, čeprav le redko pride ven, nima nič manj pravice do prepoznavanja, kot najbolj nesramni, očesni. loviti konkretnost.

5. 2. Satirično pretiravanje.

Ko gre za satirično pretiravanje, običajno uporabljajo izraze, kot so hiperbola, groteska, fantazija. Toda težava je - vse te besede se pogosto uporabljajo v istem pomenu - kot sinonim za pretiravanje, čeprav so to popolnoma različni pojmi.

Hiperbola (iz grškega "hyperbolē" - prehod, premoč, pretiravanje) je pretiravanje kakršnih koli resničnih znakov predmeta. V različnih zvrsteh in vrstah literature je hiperbola; vendar se je najbolj razširila prav v satiri.

Groteska (iz francoskega "groteska" - smešno, smešno, nenavadno) - pretiravanje značilnosti videza, značajskih lastnosti, dejanj, da bi razkrili njihovo komičnost in absurdnost, izraženo v kombinaciji, ki se v resnici ne pojavlja. Se pravi, groteska je umetna konstrukcija, umetna kombinacija v enem predmetu, pojavu, dogodku lastnosti, ki so dejansko nezdružljive.

Ko Khlestakov reče: - "Vidijo, ni kaj storiti - pridi k meni. In prav v tistem trenutku, kurirji, kurirji, kurirji, lahko si predstavljate samo petintrideset tisoč kurirjev!« - potem je to hiperbola, saj je tukaj število kurirjev, ki dejansko obstajajo na svetu, pretirano.

Če se zdaj vrnemo k zgodbi o »orglah«, je jasno, da gre tudi za tipično grotesko.

Če se zateče k hiperboli, satirik ne preseže določenega niza resničnosti, onkraj meja tiste vitalne ravnine, ki ji pripada upodobljeni fenomen. Povedano drugače, hiperbolizacija podob je le delna kršitev verodostojnosti, je odstopanje od verodostojnosti kvantitativnega – v okviru verodostojnosti kvalitativnega.

V "Zgodbi o tem, kako je en človek nahranil dva generala" je epizoda, ko so lačni generali pripravljeni pojesti drug drugega.

Poleteli so drobci, zaslišalo se je vriskanje in soh; general, ki je bil učitelj kaligrafije, je odgriznil ukaz svojega tovariša in ga takoj pogoltnil.

V izvirni različici je odgriznil "prst", nato pa se je namesto prsta pojavil "konec ušesa". V vseh treh različicah se Ščedrin zateka k pretiravanju - in v tem smislu so si podobni. Toda narava pretiravanja v končni različici je bistveno drugačna kot v prvih dveh. To je groteskno.

Pretiravanje kot tipizacija se lahko uporablja v vseh satiričnih zvrsteh. V tem smislu je splošen in univerzalen. Hkrati pa obstajajo žanri, ki temeljijo na tem principu. Na primer, žanr parodije.

V tesni povezavi z grotesko je še eno sredstvo satirične tipizacije - fantazija. Da bi bolje, jasneje razkrili komično bistvo obtoženega pojava, si satirik izmisli situacijo, ki je v resničnem življenju ne more biti, fantastično situacijo. S postavitvijo junaka v to izmišljeno situacijo ga avtor prisili, da ravna v skladu s svojim načinom razmišljanja in značaja, svojimi navadami in spretnostmi. Tako se z največjo ostrino razkrijejo resnične, resnične lastnosti upodobljene družbene vrste.

Mnogi pisci preteklosti in sedanjosti se zatekajo k fantaziji kot sredstvu satirične tipizacije. Primer je zgodba "Nos" N. V. Gogola.

25. marca se je v Petersburgu zgodil izredno čuden incident.

Ko je kruh razrezal na dve polovici, je [Ivan Jakovlevič] pogledal v sredino in na svoje presenečenje zagledal, da se nekaj beli. Ivan Jakovlevič je z nožem previdno brčkal in ga otipal s prstom. »Gosto! - si je rekel, - kaj bi to bilo?

Vtaknil je prste in izvlekel - nos!. Ivan Jakovlevič je spustil roke; Začel si je drgniti oči in čutiti: njegov nos, kot nos! Zdelo se je tudi kot nekdo, ki ga pozna. Groza je bila prikazana v obrazu Ivana Yakovlevich. Toda Ivan Jakovlevič ni bil ne živ ne mrtev. Izvedel je, da je ta nos nihče drug kot kolegijski ocenjevalec Kovaljov, ki ga je bril vsako sredo in nedeljo.

Gogol je bil ogorčen nad ukazom, ki je temeljil na servilnosti in servilnosti do nadrejenih, in se je zatekel v povsem fantastično situacijo, saj je prav ta pripomogla k jasnemu prikazu komičnosti in absurdnosti takšnih ukazov. Uradnik, ki trepeta pred lastnim nosom, za katerega se je izkazalo, da je v rangu državnega svetnika – kaj bi lahko bilo bolj smešno? Ali je po tem mogoče Kovalev jemati "resno", čeprav si skuša povrniti porušeni ugled? Ali je mogoče ne dvomiti o legitimnosti uradne hierarhije, če tako visok čin nosi nos?

V satiričnih delih fantazija ni odmik od sedanjosti, ampak oblika kritike te sedanjosti, te realnosti.

Fikcija v satiri se pogosto združuje z različnimi oblikami in konvencijami. Včasih je celo težko natančno ugotoviti, kakšna podrobnost je pred vami – fantastična ali pogojna? Pogojne oblike so, kot veste, v umetnosti precej razširjene. V satiri zasedajo precejšnje mesto; obstajajo pisci, ki jih imajo raje kot vse druge. Pogojne oblike so zelo obsežne. V njih se »primestijo« zelo široke družbene posplošitve. Včasih se te oblike uporabljajo ne le za največjo izostritev slik, ampak tudi za alegorične namene. Ezopov jezik, satirična alegorija brez teh oblik bi bila nemogoča.

V nobenem primeru se satire ne sme zreducirati na eno samo sredstvo tipizacije – verodostojnost ali pretiravanje. Za satiro sta značilna oba načina satirične tipizacije, odvzemanje katerega koli od njiju pa pomeni osiromašenje žanra.

6. Satirični slogi.

Pogovor o glavnih značilnostih umetniške izvirnosti satire bo nepopoln, če ne rečemo o njenem slogu.

Kakšne so značilnosti satiričnih stilov? Kaj so satirični slogi? In kaj je to na splošno - slog literarnega dela?

Na zadnje vprašanje je najtežje odgovoriti. Na kratko bomo orisali razumevanje sloga, ki se nam zdi najbolj pravilno.

Ustvarjalno delo pisatelja je sestavljeno iz opazovanja, izbora dejstev, njihovega posploševanja, torej tipizacije. Tipizacija je način upodabljanja življenja, način posploševanja in individualizacije podobe. Slog je njegovo besedno utelešenje. Določa ga tako predmet podobe kot ideološki in čustveni odnos do upodobljenega subjekta ustvarjalnosti, pisatelja. Pomembno vlogo pri oblikovanju sloga igra tudi izvirnost ideje, umetniška naloga, ki si jo je zastavil avtor. V središču istega sloga je ena ali druga intonacija živega govora.

Veniamin Kaverin je o tem, kako se rojeva slog, zapisal: »Ko smo že pri »preobrazbah načrta«, nisem omenil, da snemanje bodoče vsebine nekaterih poglavij pogosto ni omejeno na suhoparen seznam dejanj in pogovorov likov. Pogosto obstaja začetni oris tega, kar se dogaja, in oris tega, kar je bilo povedano.

Iz teh napol naključnih "načrtnih zapiskov" izvira slog.

Zelo težko bi razložil, kako se to zgodi. Verjetno bi, če bi presojal metodo nekoga drugega, to poskušal razložiti tako: želja po prenosu živega govora na določen način organizira delo na slogu.

Intonacijo govora (živ govor) v prozi nadomestijo številne značilne značilnosti sloga, ki določajo tako avtorjevo slogovno pozicijo kot individualni govor likov.

Seveda zgodba V. Kaverina odraža predvsem njegovo osebno ustvarjalno izkušnjo. Vsebuje pa tudi pripombe, ki razkrivajo splošne vzorce ustvarjalnega procesa. Intonacija govora je tista, ki organizira delo na slogu. To velja tudi za slog satiričnega dela.

V naravi je največja raznolikost človeških intonacij. Osupljivo raznolike so tudi intonacije velikih satiričnih piscev. Vsak resnično velik, izviren umetnik ima svojo intonacijo, svoj slog. Kljub temu je med vso to raznolikostjo mogoče razlikovati več glavnih vrst intonacij, ki določajo značilnosti različnih satiričnih stilov. Te oblike so: humor, ironija, duhovitost, sarkazem.

Humor je takšna primerjava stvari, detajlov, predmetov, v kateri se razkrije komičnost upodobljenega. Vzemimo primer. Čičikov pride na guvernerjev bal, avtor opisuje prisotne:

Moški so bili tu, tako kot drugod, dveh vrst: eni so bili tanki, ki so se kar naprej vijugali okoli dam; nekatere so bile take vrste, da jih je bilo težko ločiti od St. in so nasmejali dame tako kot v Petrogradu. Druga vrsta moških je bila debela ali enaka Čičikovu, torej ne tako debeli, a tudi ne suhi. Ti pa so, nasprotno, zaškilili in se umaknili od gospe ter se ozrli le naokoli, ali je guvernerjev hlapec postavil kje zeleno mizo za whist. Njihovi obrazi so bili polni in okrogli, nekateri so imeli celo bradavice, nekateri so bili pegasti, las na glavi niso nosili niti v šopkih niti kodrov, niti na način "prekleto me", kot pravijo Francozi, - lasje so bili bodisi nizko orezan ali eleganten, poteze pa so bile bolj zaobljene in močne. To so bili častni uradniki v mestu. Aja! debeli ljudje vedo, kako bolje ravnati s svojimi zadevami na tem svetu kot suhi. \tanki več služijo na posebnih nalogah ali pa so samo prijavljeni in tu in tam mahajo; njihov obstoj je nekako prelahek, zračen in povsem nezanesljiv. Debele nikoli ne zasedajo posrednih mest, so pa vse neposredne, in če nekje sedijo, bodo sedele varno in trdno, tako da bo mesto kmalu pokalo in se upognilo pod njimi in ne bodo odletele.

V zgornjem odlomku komedija izhaja iz dejstva, da so moški razdeljeni na "dve vrsti" in jih primerjajo ne po inteligenci, ne po izobrazbi, ampak po polti, ovalnih obrazih in odnosu do dam. Ta komedija se okrepi, ko se izkaže, da je polt ključ do "zanesljivosti" ali "nezanesljivosti" samega obstoja ljudi, določa njihovo mesto v življenju.

Humorna intonacija - umirjena intonacija. Avtor v upodobljeni pojav ne meče duhovitosti in ne izraža nobenih občutkov: pred nami je objektivna, »epska« pripoved, ki »nepristransko« navaja dejstva. Toda dejstva, detajli so izbrani tako, obrnjeni tako "postransko", da se komično, ki jim je lastno, razkrije "samo od sebe", brez pripovedovalčevega napora. To poleg ustrezne primerjave dejstev dosežemo z izborom epitetov, metafor, primerjav in drugih likovnih in likovnih sredstev (obstoj tankih je »prelahek, zračen«, debeli »nikoli ne zasedajo posrednih mest, ampak vse so neposredni"). Figurativno tkivo je zgrajeno na avtorjevi intonaciji.

6. 2. Ironija.

Druga oblika satiričnega posmehovanja, ki se razlikuje od humorja, je ironija – pozitivna predstavitev, po obliki navdušena in posmehljiva v bistvu; nezmerno hvaljenje tistega, kar si res zasluži kritiko in je zamerjeno.

Pred nami je "Zgodba o tem, kako se je Ivan Ivanovič sprl z Ivanom Nikiforovičem."

Slavna bekeša pri Ivanu Ivanoviču! odlično! In kakšna zadrega! Fu ti brezno, kakšne norčije! siva od zmrzali! Stavim, da bog ve kaj, če ga ima kdo! Poglejte jih, za božjo voljo, – sploh če se začne s kom pogovarjati – poglejte od strani: kakšno prenajedanje je to! Nemogoče je opisati: žamet! srebro! Požar! O moj bog! Nikolaj čudežni delavec, božji svetnik! zakaj nimam takega bekešija!.

Čudovit človek Ivan Ivanovič! Kakšno hišo ima v Mirgorodu! Okrog nje na vse strani je nadstrešek na hrastovih stebrih, pod krošnjami so povsod klopi. Ivan Ivanovič, ko bo prevroče, bo odvrgel tako bekešo kot spodnje perilo, sam bo ostal v eni srajci in počival pod baldahinom ter gledal, kaj se dogaja na dvorišču in na ulici. Kakšne jablane in hruške ima tik pod okni! Odprite samo okno - tako veje vdrejo v sobo. Vse je pred hišo; in poglej, kaj je na njegovem vrtu! Česa ni tam! Slive, češnje, češnje, vse vrste zelenjavnih vrtov, sončnice, kumare, melone, stroki, celo gumno in kovačnica.

Čudovit človek Ivan Ivanovič!.

Kot lahko vidite, avtor govori o Ivanu Ivanoviču z najvišjo stopnjo navdušenja. A teh izrazov nihče ne jemlje zares, saj je pred nami ironična pohvala. V čem je ironija izražena? Kako jo ločiti od prave pohvale? V umetniškem delu je ironična intonacija izražena v strukturi besednih zvez, v določeni »injektaciji« pohvale, v protislovju med pretiranimi užitki in realno osnovo, iz katere te užitke izhajajo. Ivana Ivanoviča večkrat imenujejo "čudovita oseba"! Na podlagi česa? zakaj? Prvič, ker ima odlično podporo. Drugič, ker on dobra hiša in vrt. Bralec se dobro zaveda, da ti razlogi očitno ne zadoščajo za pristno pohvalo človeka; čuti ironijo avtorja, zaveda se je. Kako pa je junak izpostavljen, saj v zgornjem odlomku ni niti ene kritične besede, naslovljene nanj? Učinkovitost, učinkovitost ironije je ravno v tem, da je junak neverjetno hvaljen za nekaj, kar ni pravo dostojanstvo. To poudarja, da upodobljeni lik nima resničnih zaslug.

Ironija je zelo pogosta oblika posmeha. Postane resnično nepogrešljiv v razmerah totalitarnih režimov, ki prepovedujejo kritiko obstoječega reda. Zelo težko je zameriti satiriku, ki uporablja ironijo, saj formalno ne kritizira ničesar, ampak, nasprotno, hvali.

6. 3. Duhovitost.

Zelo pogosta oblika satiričnega posmehovanja je tudi duhovitost.

Duhovitost je sodba avtorja, pripovedovalca, junaka o tem ali onem pojavu, dejstvu in podobno, je nekakšna nepričakovana primerjava, ki razkriva komični pomen tega, o čemer se razpravlja. Vedno je dejavnost »kreativnega« uma. To je tudi izračun aktivnosti uma zaznavca. Ostrina mora biti sposobna razumeti, saj njen pomen pogosto ne leži na površini. Napačno bi bilo nekako zlomiti ali nasprotovati humorju in duhovitosti, saj je njihova narava navsezadnje ena. Toda hkrati jih je treba še vedno razlikovati. Naslednja misel Marka Twaina bo pomagala razumeti razliko med njima: "Duhovitost in humor - če je med njima razlika, potem le v času: to sta strela in električna svetloba. Oba sta očitno iz istega materiala, a duhovitost je svetel, trenuten in nevaren blisk, medtem ko je humor nagajiv in uživa v zapletih. Se pravi, duhovitost, duhovitost je vedno trenutna (zelo kratka, jedrnata, pogosto aforistična), nepričakovana, takoj zadene ciljno primerjavo; je izjava, ki zajame bistvo komičnega protislovja. Delo, napisano na duhovit način, je tako rekoč sestavljeno iz "dveh" tkanin: običajna besedno-slikovita tkanina je raztrgana, prekinjena s trenutnimi prebliski duhovitosti. Osupljiv primer takšnih del so stvaritve Kozme Prutkova.

Pije dišeči sok rože,

Čebela nam daje med v zameno;

Čeprav je tvoje čelo prazen sod

Ampak še vedno nisi Diogen.

(Epigram št. III)

6. 4. Sarkazem.

Na koncu je treba povedati še o drugi obliki satiričnega posmeha - sarkazmu. Sarkazem je skrajna stopnja ironije ali duhovitosti, ko se grenkoba, jeza, strup pomešajo s smehom. Takšno posmehovanje nosi jezo, sovraštvo in je čustvo nenavadno močne koncentracije. Sarkazem se običajno pojavi, ko gre za pojav, ki ni le komičen, ampak tudi zelo škodljiv. Satirik ne zadržuje več občutkov, ki so ga zajeli, njihovo moč zbija na tisto, kar je predmet grajanja, sovražnika želi zadeti z energičnim, močnim udarcem. Mnoga (če ne vsa) dela M. E. Saltykova-Shchedrina so napolnjena s sarkazmom.

6. 5. Potreba po občutku jezika.

Seveda slog tega ali onega satiričnega pisca in celo tega ali onega satiričnega dela sploh ne sodi v nobeno od teh oblik posmeha. Kot živ govor je bogat z različnimi odtenki in intonacijami. Ne more biti nobenih omejitev, ni določenih razmerij.

V zvezku Ilya Ilfa lahko najdete naslednjo skico: »V obrambo pešca. Pešce je treba ljubiti. Časopis "Pešec". Sledijo različne različice na to temo. Končno vse te zapiske postanejo osnova za začetek novega romana: Zlato tele. In stavek, ki smo ga dali za primer, postane prvi stavek romana.

Intonacija je osnova sloga, ga opredeljuje. Vendar ne obstaja samo po sebi, temveč po jeziku. Kaže se v konstrukciji besednih zvez, v naravi izbora besed in njihove kombinacije, v ritmu pripovedi ipd. in še. Skratka, slog dela se oblikuje z različnimi jezikovnimi sredstvi.

Iz tega sledi sklep: vsak pisatelj mora dobro poznati in razumeti jezik. Kar zadeva pisca satirika, ima poleg te »splošne« dolžnosti še eno: prefinjeno mora občutiti jezik ne le z vidika leksikalnega, skladenjskega in podobnega, ampak tudi z vidika njegove komične možnosti.

Same besede so le redko smešne. Fraza je kombinacija besed. Odpira veliko večje možnosti za razkrivanje komičnih nasprotij. V satiričnem delu mora biti stavek smešen. Eden ali drugačen negativni pojav je včasih mogoče izpostaviti, zasmehovati z eno besedno zvezo. Satiriki ne odlašajo z objavo posebnih zbirk tovrstnih najdb. Najuspešnejše od teh najdb postanejo satirični aforizmi, začnejo samostojno življenje. Praviloma satirik skrbno zbira različne jezikovne priprave za prihodnja dela.

Nekoč je A. P. Čehov pravilno pripomnil: »Veste, najprej lahko o začetnem piscu sodite po njegovem jeziku. Če avtor nima »zloga«, nikoli ne bo pisatelj. Če obstaja zlog, svoj jezik, ni brezupen kot pisatelj. Potem lahko govorite o drugih vidikih njegovih spisov. Kar je rekel Čehov, velja tudi za satirike. Po slogu (po Čehovovi terminologiji - "zlog") lahko najprej ugotovimo, ali imamo zanjo res satiro ali bedni ponaredek.

III. "Tako da je ta satira prava satira"

Smeh je izjemno ostro in močno orožje. Zato ga morate ravnati zelo premišljeno in spretno. Satirik, kot noben drug pisatelj, mora imeti jasno, natančno vizijo in razumevanje realnosti.

V našem delu smo analizirali številna satirična dela - predvsem "Mrtve duše" in "Generalni inšpektor" N. V. Gogola, nekaj del M. E. Saltykov-Shchedrina ("Zgodovina mesta", pravljice), "Dvanajst stolov" Ilya Ilfa in Evgenij Petrov, "Kopel" VV Majakovskega.

Raziskovalna tema se nam je zdela zelo zanimiva, kasneje se je naše zanimanje le še stopnjevalo, s študijem te teme nameravamo nadaljevati.

Kakšne zaključke lahko naredimo?

Prvič, satirični pisatelj mora dobro razumeti in občutiti jezik z različnih zornih kotov, tudi s komičnega.

Drugič, izvedeli smo, s katerimi sredstvi satiriki dosegajo svoj cilj.

Tretjič, menimo, da so številna satirična dela pomembna v našem času. Tako kot v našem prejšnjem delu ("Krilate besede in izrazi v literarnih delih") lahko rečemo, da se je družba od časov Gogolja, Saltykova-Ščedrina in drugih pisateljev malo spremenila. In ker je predmet naše raziskave relevanten, pomeni, da je tema relevantna.

Četrtič, ugotovili smo, kaj je posebnost satiričnega konflikta, podobe dela tega žanra, kakšni satirični slogi obstajajo in kakšne so njihove značilnosti.

Menimo, da smo se pri svojem delu spopadli z zastavljenimi nalogami in pokazali tudi ogromno vlogo satiričnih del v našem življenju, o čemer včasih niti ne pomislimo.

SATIRA- nekakšen strip ( glej "Estetika"), ki se od drugih vrst (humor, ironija) razlikuje po ostrini obtožbe. Satira je bila na svojem začetku določena lirična zvrst. Šlo je za pesem, ki je bila pogosto pomembna po obsegu, katere vsebina je vsebovala zasmehovanje določenih oseb ali dogodkov. Satira kot žanr izvira iz rimske književnosti. Sama beseda "satira" izvira iz latinskega imena mitskih bitij, posmehljivih polbogov, pol živali - satirjev. Filološko je povezana tudi z besedo satura, ki je v navadnem ljudstvu pomenila jed iz žganja, kar je označevalo mešanico različnih velikosti (saturnov verz skupaj z grškimi velikostmi) in prisotnost v satiri najrazličnejših opisov različna dejstva in pojavi, za razliko od drugih liričnih zvrsti, ki so imele strogo omejeno in opredeljeno območje slike. Rimska satira je dala svoje najvišje zglede v delih Horacija, Perzija in zlasti Juvenala.

Sčasoma je satira kot posebna zvrst izgubila svoj pomen, kar se je zgodilo z drugimi klasičnimi zvrstmi (elegija, idilika itd.). Inkriminirajoče posmehovanje je postalo glavna značilnost satire, ki določa njeno glavno bistvo. Ta namen je satira izpolnila s pomočjo različnih literarnih oblik in zvrsti. Res je, vedno, ko so v literaturi obudile oblike antične književnosti, je bila delno oživljena tudi stara žanrska satira, tako je bilo npr. v ruski literaturi drugi polovica XVIII stoletja, ko so klasično obliko S. uporabljali Kantemir, Sumarokov idr., hkrati pa so obstajale tudi satirične komedije in satirične revije s svojimi feljtoni, risankami, zgodbami itd.

Strip je v središču satire, ne glede na žanr. Smeh je vedno ogromno sredstvo družbenega vpliva. "... V vsej morali ni zdravila, ki je bolj resnična, močnejša od razkrivanja navidez smešnega" ( Lessing, Hamburška dramaturgija, Sobr. sochin., letnik V, str.76, ur. Volk, 1904).

"Divji posestnik", M.E. Saltykov-Shchedrin

Družbene funkcije stripa določajo njegovo obliko: humoristično, satirično in ironično. Družbena funkcija smeha in satire je v učinkovitem boju proti komično upodobljenemu predmetu. To je razlika med satiro in humorjem ter ironijo. Od vseh oblik komične satire se razlikuje po svoji aktivnosti, voljni usmerjenosti in namenskosti. Smeh vedno vsebuje negacijo. Ob smehu v satiri torej nista nič manj močna ogorčenje in ogorčenje. Včasih so tako močni, da skoraj zadušijo smešno, potisnejo v ozadje. Šibkost komičnega elementa v satiri je nekaterim raziskovalcem dala trditev, da lahko satira povsem brez komičnih trikov, da lahko razkrije nepomembno in sovražno le s svojim ogorčenjem. Toda ogorčenje samo po sebi, z največjo močjo in napetostjo, ne ustvarja satire. Torej Lermontova "Duma" in "O smrti Puškina" z vsem svojim patosom protesta in ogorčenja nista satra. Elemente smeha in ogorčenja je mogoče v satiri na različne načine združiti. Toda satire ni mogoče graditi izven stripa. Če zanikamo strip kot nujno metodo konstruiranja satire, bomo satiro poistovetili s kritiko, z negacijo nasploh. Izpostavljenost ruske avtokracije in birokracije je mogoče izraziti v satiri (Saltykov-Shchedrin) ter v obliki neposredne kritike in zanikanja (L. N. Tolstoj). Majakovski je satirično obsodil meščanstvo in meščanstvo, Gorky je obsodil tudi meščanstvo in buržoazijo, vendar v smislu neposrednega zanikanja.

Posebnost satire ni v tem, da razkriva negativne, škodljive ali sramotne pojave, temveč v tem, da to vedno počne s posebnim komičnim zakonom, kjer je ogorčenje enotnost s komično izpostavljenostjo, izpostavljeno je prikazano kot normalno, da bi potem odkrili skozi smešno, da je to norma – le videz, ki zakriva zlo. To potrjuje celotna zgodovina satire. Dovolj je poimenovati imena, kot so Rabelais, Beaumarchais, Voltaire, Swift, Saltykov-Shchedrin. Zato klasična delitev satire na »smehljivo« in »patetično«, ki jo Schiller podaja v članku »O naivni in sentimentalni komediji«, nima zadostne podlage.

Satira na sovražnika je najprej zanikanje celotnega družbenopolitičnega sistema. To vrsto satire so ustvarili največji svetovni satiriki, ki so v različnih obdobjih dali sijajne primere kritike in zanikanja družbene realnosti svojega časa. Rabelais, Swift, Saltykov-Shchedrin - vsak s svojimi individualnimi značilnostmi so ustvarili to posebno vrsto satire.

V zgodovini satire se vedno znova srečujemo z drugo vrsto satire, ko satirik poziva k popravljanju posameznih razvad, ne pa k uničenju sistema, ki je te razvade povzročil. Ta satira je usmerjena predvsem v vsakdanje življenje, običaje, kulturne veščine in običaje. Molière je kritiziral svoj naraščajoči razred. Podoba "Trgovca v plemstvu", ki zajema številne podobne Molièrove podobe ("Georges Danden", "Smešni kozaki"), je zgrajena tako, da je kljub vsem svojim pomanjkljivostim smešna, a ne negativno. Pomanjkljivosti teh znakov je treba odpraviti, vendar jih je mogoče popraviti. V istem načrtu je Figaro podal Beaumarchais. Komedija, povezana s to podobo, ne vodi v njeno zanikanje. Takšen je Fonvizin, ki je skušal postaviti na mesto nevedno patriarhalno plemstvo - evropeizirano, kulturno plemstvo.

Glavne vrste satire se ne razlikujejo le po svojem materialu in naravi pisateljevega odnosa do tega gradiva. Opazimo lahko povsem drugačne oblike gradnje satire. Meščanska estetika in zgodovina književnosti sta večkrat govorili o tendencioznosti satire, o tem, da je satira napol umetniška, napol publicistična zvrst. Satira je »mejna vrsta umetniškega dela«, saj je v njej »vizualno-kontemplativna živahnost« združena z »neestetskimi cilji« ( Jonas Cohn, Splošna estetika). Žal so takšna stališča prodrla tudi v našo sovjetsko kritiko (glej predgovor k zbirki Satir pri založbi Academia, članek Piksanove v enozvezki Saltykov-Shchedrin goslitizdat, kjer se nerazumevanje posebnosti oblike spremeni v veliko satirika v nadarjenega esejista).

Medtem so oblike satiričnih del izjemno svojevrstne. Ne bi smeli govoriti le o stopnji umetniškega umeščanja satire, temveč tudi o njeni umetniški izvirnosti.

Če se obrnemo na vrsto satire, ki je zgrajena na zanikanju družbenega sistema, bomo videli, da je delo velikih satirikov - Rabelaisa, Swifta, Saltykova-Ščedrina - ločeno drug od drugega s časom in prostorom, tako različno v njihova družbenopolitična geneza, predstavlja veliko oblikovno bližino. Glavna značilnost te vrste satire je, da je vse upodobljeno v njej podano v smislu popolne negacije. Pozitivne ideološke stališča avtorja, v imenu katerih poteka to zanikanje, v samem delu niso podane. Njihovo bistvo je jasno iz komičnega razkritja nepomembnosti prikazanega. Od tod pogosto naletela vulgarna trditev, da satiriki te vrste nimajo pozitivnega ideala.

Takšna satira je običajno zgrajena na grotesknem hiperbolizmu, ki realnost spremeni v fantazijo. Rabelais pripoveduje o izjemnih velikanih, o kolosalnih dodatkih njihovega življenja, o njihovih fantastičnih dogodivščinah, o klobasah in klobasah, ki oživijo, o romarjih, ki potujejo v ustju Gargantue. Swift fantastično premika vse človeške pojme, svojega junaka sooči s pritlički in velikani, govori o letečem otoku itd. Saltykov-Shchedrin upodablja župana z urnim mehanizmom v glavi, pri čemer vedno izgovarja enaka dva fraza itd.

Pogosto so poskušali najti razlago za hiperbolizem in fantazijo v potrebi, da bi pisatelj govoril ezopov jezik. Ampak to seveda ni glavna stvar. Če komično okrepi do groteske, mu da obliko neverjetnega, fantastičnega, satirik s tem razkrije njegov absurd, svojo negotovost, protislovje z realnostjo.

Realistično-groteskna fantazija satirikov kot osnova njihovega sloga določa vrsto ločenih tehnik. Najpomembnejša med njimi je, da je fantastično podano z natančnim in zelo obsežnim naštevanjem naturalističnih detajlov (Rabelais) ali celo z natančno meritvijo njegovih dimenzij (Swift).

Želja po celoviti realistični kritiki družbenega reda je določila že žanr te vrste satire. Veliki satirični pisci, ki so s svojim darom razkrivali sovražni družbeni in politični sistem, so roman postavili za svoj glavni žanr. Oblika romana je omogočila pokrivanje širokega spektra resničnosti. Hkrati je običajna oblika romana v povezavi s svojo satirično funkcijo dobila svoje značilnosti kot oblika satiričnega romana. Satirični roman ni vezan na določen zaplet. Tu je zaplet le platno, na katerega je nanizano vse, kar služi upodabljanju in izpostavljanju ene ali druge plati življenja. Satirik se ne omejuje na število igralcev, tako kot ni dolžan slediti njihovi usodi do konca.

To določa posebno konstrukcijo likovnih podob in njihov pomen v celotni kompoziciji tovrstnega satiričnega dela. Ne razumem te izvirnosti, na primer Hornfeld. meni, da »tip v satiri ni toliko živa pesniška podoba, kot shematična podoba, brez individualizirajočih podrobnosti, ki dajejo tako vitalnost in čar kreacijam humorja ... mogočna prevlada družbenih in etičnih interesov nad estetskimi povzroča njega (satirik - S. N.) besedil in v njem potlači tvorca objektivnih tipov.

Tu je očitno nerazumevanje metod satire. Satirik, nič manj kot kateri koli drug umetnik, je sposoben umetniškega utelešenja realnosti, ki jo odseva. Dovolj je, da se spomnimo podob epikurejskega filozofa Panurga v Rabelaisu ali Juda Golovleva v Saltykov-Shchedrin. Toda ta individualizacija in tipizacija je dosežena drugače kot s humorjem – ne s psihološkim razvojem podobe, temveč z velikimi posplošitvami, na katerih je zgrajena satira in ki to omogočajo v vsakem liku, posnetem v zelo majhnem časovnem obdobju in čas, da ujamemo družbeno tipično . A prav zato družbeno tipično ne postane shema, uteleša se v likovno prepričljivih individualiziranih življenjskih podobah.

Sledite nam na telegramu

Odsotnost trdnega zapleta omogoča, da satirik ni omejen z zahtevami za razvoj posamezne akcije, saj je kompozicijsko gibanje satire določeno z zahtevami lokacije sistema kritike, ki mu želi avtor dati njegova satira in ne zahteve kompozicijskega razvoja ene same spletke. Tega ne upoštevajo teoretiki, ki, ker ne razumejo izvirnosti satirične oblike, govorijo o kompozicijski prekarnosti in nedorečenosti satire kot o enem njenih glavnih grehov zoper umetnost. Univerzalizem kritike v satiričnem romanu določa potrebo po uporabi najrazličnejšega gradiva. Satirični roman v enaki meri uporablja komične like, situacije, dialoge in besede. To je razlika med to vrsto satire in drugimi vrstami.

Ta ogromna, večinoma brezimna satirična literatura oziroma literatura pozabljenih pisateljev je izjemno pestra. različne države odvisno od posebnih pogojev boja nastajajoče mlade buržoazije je samozavestno tretje stanje v Franciji okronano z briljantno grotesko Rabelais (cm.) "Gargantua in Pantagruel" - pristna satirična enciklopedija srednjega veka. Toda ko se je končal prvi krog boja mlade buržoazije proti fevdalizmu, ko je zmagala katoliška reakcija in fevdalizem, je po vrsti sledila le kritika posameznih pomanjkljivosti sistema (Scarronov stripovski roman, 1651; Grimmelshausenov Simplicissimus, 16 itd.). Ta satira nasprotuje posnemanju tujega, proti pozabi nemških temeljev življenja (Lauremberg, 1590-1658; Mosheros, 1601-1669), proti divjaštvu in ogrožanju morale, ki jo je prinesla tridesetletna vojna (Grimmelshausen, Mosheros) . V ta čas sega oživitev klasične oblike rimske satire kot lirične pesmi (Rachel), ki je v francoski književnosti doživela razcvet ob koncu 16. stoletja. ( Vire, "Satyres chrestiennes de la cuisine", du Verdier, "Les omonymes, satire contre les mœur corrompues de ce siècle").

Satira negacije se spet začne glasno izjavljati ob tretjem stanu v 18. stoletju. začeli pripravljati na odločilen boj s fevdalizmom.

Seveda tudi v dobi zmagoslavja katoliške reakcije in absolutizma tretji stan ni opustil orožja satire. Dovolj je, da se spomnimo Molièra, prvega klasika francoske buržoazije, ki je ustvaril takšne mojstrovine satire, kot sta "Tartuffe" in "Filistinec v plemstvu".

Vendar se razcvet meščanske satire zgodi šele v 18. stoletju. Satira je zajela tudi sosednja ideološka področja, prodrla v publicistiko in sociologijo. Torej so bila za Montesquieuja njegova "perzijska pisma" oblika političnega razkrivanja samovolje in brezpravnosti francoskega absolutizma in nasprotovanja angleškemu sistemu parlamentarne oblasti. Meščansko razsvetljenstvo 18. stoletja. ker je satiro uporabljal tako široko, da je bila naloga razsvetljenstva boj proti fevdalnemu sistemu v imenu zmagoslavja meščanov. Povsem naravno je, da je klasik francoskega S. XVIII stoletja. postal eden največjih razsvetljencev Francije - Voltaire (cm.). Njegova "devica iz Orleansa", njegov "Candide", njegovi pamfleti so mojstrovine satiričnega zanikanja in eksplozije vseh svetišč fevdalne katoliške družbe, posmeha temeljev, na katerih je ta družba slonela stoletja. Satira, ki razkriva cerkev, je združila še en osrednji motiv Voltairove satire - boj proti samovolji absolutne monarhije. Voltaire je bil najvišji izraz satiričnega zanikanja fevdalnega sveta med francoskimi razsvetljenci. Toda njegov prihod so pripravili in nadaljevali številni satiriki, pozabljeni ali neznani. Mojstrovine francoske satire so Rameaujev nečak Diderot (cm.) in trilogijo Beaumarchais (cm.).

Vpliv izjemno močne in politično poudarjene francoske satire se je odrazil v satiri razsvetljenstva v Nemčiji. A to so le odmevi močnega političnega vznemirjenja sosednje države. Nemški absolutizem je bil močan, a nemška buržoazija je bila šele v povojih in ni zbrala svojih sil za boj proti njej. Zato nemška satira, brez politične ostrine, pridobi moralizatorski, moralizatorski značaj. Usmerjeno je proti lažnemu odvetniku, nepomembnemu znanstveniku, proti stremljenju srednjega sloja po nazivih. Njeni najboljši predstavniki so Lichtenberg, Rabener in Liskov.

V istem obdobju je v Angliji cvetela satira. Toda v Angliji je bila satira povezana z bojem aristokracije proti trdno uveljavljenim meščanskim odnosom. Že v drugi polovici XVII stoletja. Dryden je deloval kot goreč zagovornik aristokracije in zagovornik meščanske ozkoglednosti in meščanske vrline. Ob satiri o življenju in običajih buržoazije podaja ostro satirične skice političnih nasprotnikov aristokracije. Najpomembnejši spomeniki angleške satire v XVIII stoletju. ustvarili aristokratski pisatelji: Pop (cm.),hiter (cm.Sheridan (cm.) "Šola obrekovanja". Guliverjeva potovanja so mojstrovina angleške satire. Swiftova satira nima veliko skupnega z religijo, ki je glavna tarča satire francoskega razsvetljenstva. Plemiška narava satire se ostro kaže v želji po poniževanju in zasmehovanju vseh zakonodajalcev in družbenih reformatorjev, ki so mislili »učiti monarhe spoznanja njihovih resničnih interesov, ki temeljijo na interesih njihovih narodov«. Swiftov skepticizem glede možnih transformacij družbene realnosti je povezan z njegovo najglobljo mizantropijo. Njegova kritika naj bi razkrila ne le relativnost vseh človeških institucij, temveč tudi relativnost človeška osebnost. Toda pozitivna vrednost Swiftove satire je v umetniški ostrini njenega protimeščanskega značaja.

Protimeščanska satirična linija se je nadaljevala v angleški literaturi Byron (cm.). Satirični motivi so se v njegovem delu odlikovali z izjemno ostrino, namenjenimi tako razkrivanju prevare in svetosti aristokracije kot neumnosti in ozkoglednosti buržoazije.

Satira je zbledela po francoski meščanski revoluciji poznega 18. stoletja, ko so bili v osnovi rešeni problemi uničenja meščanskemu redu sovražnega fevdalnega sistema. Močne elemente satire zdaj najdemo le v delih opozicijskih demokratičnih pisateljev, predvsem v beranger (cm.). Strahopetnost in izdaja buržoazije po izpostavljenih julijskih dneh Barbier (cm.) v svojih "Yambas" in "Satires", V. Hugo (cm.) v njegovih političnih besedilih (v "Châtiments"). Najbolj presenetljiva manifestacija satire XIX stoletja. je politična besedila Heine, (cm.), usmerjen proti fevdalizmu, ki v Nemčiji še ni izkoreninjen, proti strahopetni nemški buržoaziji (»Zimska pravljica«), zagovor satire v liriki tudi Herweg in Freiligrath.

Meščanska satira do konca 19. stoletja. postopoma prehaja v skepticizem in ironijo. Tu včasih doseže veliko ostrino (A. France, Jean Giraudoux in mnogi drugi), vendar nikoli več ne igra tako ogromne svetovnozgodovinske vloge, kot jo je igrala v časih, ko je bila prežeta s patosom boja proti fevdalnemu redu. . Močne elemente satire najdemo proti koncu 19. stoletja in na začetku. XX stoletja v angleški literaturi Bernard Shaw (cm.). Njegova satira. usmerjeno proti kapitalizmu, duhovščini, buržoaziji. Toda polovična narava njihovega zavračanja meščanskega sistema jim odvzame tisto revolucionarno drznost, brez katere se njihova satira spremeni v samo nadarjeno duhovitost.

ruski satira je slabša od zahodnoevropske. Na Zahodu se je satira razvila v večstoletnem boju tretjega stanu s starim redom. V Rusiji satira, ogorčena in biča, doseže vrhunec, ko so se na odru ruske zgodovine pojavili ideologi revolucionarne demokracije (Saltykov-Ščedrin, Nekrasov).

Tudi v prejšnjih obdobjih je satira večkrat postala prevladujoči žanr v ruski literaturi - spomnimo se razcveta ruske satire v drugi polovici 18. stoletja. Toda ta satira je v izjemno ustreznem izrazu Dobrolyubova "skušala zmanjšati, ne pa iztrebiti zlo." Da ne omenjam obilne satirične publicistike, v katero so bile neposredno vpletene vladajoče elite (»Tudi basni so bile«, »Vse mogoče«, »Ta in ono«, »Ni to ne ono«, »Dnevno delo«, »Korisno s prijetnim ", "Mešanica", "Drone"), celo Novikove publikacije ("Parnasijski črkovalnik", "Večeri", "Slikar", "Torbica"), satire Kantemirja, Sumarokova, Fonvizinove komedije so v tišini mimo tako osupljivih pojavov kot na primer podložniška pravica. Ostro nasprotje tovrstni satiri predstavljajo satirične ekspoze Radiščovih Potovanj od Sankt Peterburga do Moskve.

Gribojedov (cm.) v svoji komediji označil Molchalinove in Skalozube. Gogol satirično prikazal "mrtve duše" zemljiškega gospoda Rusije. In v nasprotju z Gogoljevimi subjektivnimi težnjami je imela njegova satira globoko revolucionaren pomen. Plemstvo (Gribojedov, Gogol), ki je objektivno odigralo ogromno revolucionarno vlogo, je nadomestila revolucionarna demokratična satira, ki je vsebovala odločno zanikanje fevdalno-kložonskega, carsko-birokratskega sistema, nič manj odločno kritiko plenilskega ruskega kapitalizma in strahopetnosti. liberalna buržoazija. Ta satira se bistveno razlikuje od plemenite satire, ki ni nastala iz zanikanja, temveč iz samokritike. Gogol, na primer. vse življenje si je prizadeval za ustvarjanje pozitivnih podob in bil nezadovoljen s svojimi komičnimi liki. Saltykov (cm.) v njih je našel najgloblji izraz svojih idejnih in umetniških zamisli. Saltykov daje popolno razgradnjo, izčrpno prikazuje ničvrednost in kar je najpomembnejše, škodljivost njegovega Juda Golovleva. Njegova najboljša dela - briljantne groteske "Lord Golovlev", "Zgodovina mesta" in "Pompadours in Pompadours" - so izjemne po svoji moči in natančnosti razkrivanja avtokracije, birokratske neumnosti in neumnosti, fevdalnega barbarstva in tiranije, liberalnega samozadovoljstva. V nesmrtni podobi Juda Golovljeva je Ščedrin dal velik simbol degeneracije celotnega sistema.

Močne satirične prvine najdemo tudi v delu velikega pesnika revolucionarne demokracije Nekrasov (cm.) (»Odsevi na vhodnih vratih«, »Ubogi in elegantni«, »Sodobniki« itd.). Proti novemu sovražniku delovnega ljudstva, grabežljivemu kapitalu in kulakom, je satira usmerjena Ch. Uspenskega (cm.) ("Moral Rasteryaeve ulice"). Nov razcvet satire po letih reakcije je povezan z revolucijo leta 1905. V letih 1905-1908 se je pojavilo ogromno satiričnih revij, večinoma liberalno-demokratičnih. Toda v istih letih je že nastajala proletarska satira, satirične delavske revije, katerih neposredni naslednik je bil začetnik proletarske satire Demyan Bedny, ter S. Boljševiška časopisa Zvezda in Pravda. Proletarska satira doseže vrhunec v delu M. Gorkyja.

Sovjetska proletarska satira se od satire kapitalističnih razredov ne razlikuje le po temi. Predstavlja pomembne kvalitativne spremembe. V lastniški družbi je bila satira bodisi zanikanje celotnega družbenega sistema kot celote bodisi kritika določenih vidikov tega sistema. Sovjetska satira je usmerjena predvsem proti razredno sovražni realnosti, proti njenemu neposrednemu razrednemu sovražniku, ki nasprotuje sovjetskemu socialističnemu sistemu. Ko je sovjetska satira usmerjena v pomanjkljivosti svoje razredne realnosti, razkriva te pomanjkljivosti kot tuje razredne razslojenosti, ki so posledica drugačnega, sovražnega družbenega sistema, saj teh pomanjkljivosti ne ustvarja socialistična družba, ki se gradi, ampak neizčrpna zavest lastnika. M. Koltsov ostro formulira pomen sovjetske satire: »Ali je možna satira, katere narava je nezadovoljstvo z obstoječim, jezen ali žolč odnos do obstoječe realnosti v državi, kjer ni izkoriščanja in kjer se gradi socializem? Ja, možno je. Z rezilom satire se sovjetski pisatelj bori proti podlosti podlibnosti, nevednosti in neumnosti.

"Dvanajst stolov", Ilf in Petrov

Delavski razred je zadnji v zgodovini razredov in zadnji se bo smejal« (Govor na mednarodnem kongresu pisateljev). Proletarska satira ni namenjena le kritiziranju njenih pomanjkljivosti. Razkriva predvsem sovražni kapitalistični sistem. Šele s proletarskih stališč je zdaj mogoča prava satira na kapitalistični sistem. Meščanski satirik ne pozna receptov za izboljšanje in popravljanje svojega sistema in se ne more sprijazniti z njegovo popolno zavrnitvijo. Zaradi tega je njegova satira polovična, prikrajšana za ostrino in učinkovitost. Le s prehodom na proletarske položaje lahko poda celovito satirično kritiko. Sovjetska satira je zaposlena z razkrivanjem pomanjkljivosti v svojih vrstah. Na tej poti ji je uspelo osvojiti vrsto zelo raznolikih žanrov: satirične basni D. Poorja, satire Majakovskega, novele Zoščenka in velike satirične romane Ilfa in Petrova, eseje in feljtone M. Kolcova, komedije Bezymenskega ( "The Shot"), Kirshon (" Čudovita zlitina"), Konstantin Finn. Ta uvedba satire v skoraj vse zvrsti, ta pestrost satiričnih oblik že sama po sebi dokazuje, kako nujna in relevantna je sovjetska satira.

Bibliografija:teorija:Lehmann R., Satire und Humor, v svoji knjigi. "Poetika", 2 Aufl., München, 1919; Wiegand J., Satira; Rehm W., Satirischer Roman, v zv. Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte, Bd. III, Berlin, 1928-1929. Splošna dela :Hannay J.,

Predavanja o satiri in satirikih, L., 1854; Soldini E., Breve storia della satira, Cremona, 1891; Schneegans H., Geschichte der grotesken Satire, Strassb., 1894. antična satira:Fraenkel E., Das Reifen der horazischen Satire, v soboto. "Festschrift für R. Reitzenstein", Lpz., 1931. Italijanska satira:Cian V., La satira italiana, Milano, 1924. angleška satira:Cranstone G., ur., Satirične pesmi časa reformacije, 2 vv., Edinb., 1891-1833 (besedila); Alden R. M., Vzpon formalne satire v Angliji pod klasičnim vplivom, Philadelphia, 1899; hazlitt W., Predavanja o angleških striparjih, L., 1900; Tucker S. M., Verzna satira v Angliji pred renesanso, N. Y., 1909; Previté-Orton C. W., Politična satira v angleški poeziji, N. Y., 1910; Russell F. T., Satira v viktorijanskem romanu, N. Y., 1920; sprehajalec H., Angleška satira in satiriki, L., 1925; Cazamian L., Razvoj angleškega humorja, N. Y., 1930. nemška satira:Flogel K. F., Geschichte des Grotesk-Komischen, neubearb. v. F. W. Ebeling, Lpz., 1862; Enako, neubearb. v. M. Bauer, 2 Bde, München, 1914; ebeling F. W., Geschichte der komischen Literatur in Deutschland seit der Mitte des XVIII Jahrhunderts, 3 Bde, Lpz., 1862-1869; Schade O., Satiren und Pasquine aus der Reformationszeit, 2 Bde, 2 Aufl., Hannover, 1863; Geiger L., Deutsche Satiriker der XVI Jahrhunderts, Berlin, 1878; steklo M., Klassische und romantische Satire, Stuttg., 1905; Klamroth H., Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Traumsatire im XVII u. XVIII Jh., Diss., Bonn, 1912; Satirische Bibliothek, Quellen u. Urkunden zur Geschichte der deutschen satire, hrsgb. v. O. Mausser, Bd. I-II, München, 1913; Wiegand J., Geschichte der deutschen Dichtung in Strenger Systematik ... dargestellt, Köln, 1922. francoska satira:Prizanesljiv C., La satire en France au Moyen-Âge, P., 1859; njegov lastni, La Satire en France ou la littérature militante au XVI-e siècle, P., 1866; Gottschalk W., Die humoristische Gestalt in der französischen Literatur, Hdlb., 1928; maks H., Die Satire in der Französischen Publizistik unt. bes. Berucks. d. francoski Witzblattes, Die Entwicklung v. d. Anfängen bis zum Jahre 1880, Diss., München, 1934; Lipps T., Komik und Humor, 2 Aufl., Lpz., 1922; Naguevsky D.I., Rimska satira in Juvenal. Literarnokritične raziskave, Mitava, 1879; Ostolopov N. F., Slovar stare in nove poezije, 3. del, Sankt Peterburg, 1821; Belinski V. G., Ruska literatura 1843, "Zapiski domovine", letnik 32, 1844 (izjave o satiri pri ocenjevanju Gogoljevega dela); Dobrolyubov N. A., Sogovorniki ljubiteljev ruske besede, »Popoln zb. sochin. ", pod splošnim uredništvom. P. I. Lebedev-Polyansky, letnik I, [M.], 1934 (prvotno v Sovremenniku, 1856, knjige VIII in IX, podpis N. Laibov); njegov lastni, Odgovor na pripombe A. D. Galahova glede prejšnjega članka, ibid., letnik I [M.], 1934 (prvotno v Sovremenniku, 1856, knjiga IX; članek Galakhova- Kritika "Bile so tudi basni" (v "Zapiskih domovine", 1856, okt.); njegov lastni, O stopnji udeležbe ljudstva v razvoju ruske književnosti, prav tam, letnik I, [M.], 1934 (prvotno v Sovremenniku, 1858, knjiga 2 podpisano: "-bov"); njegov lastni, Ruska satira v dobi Katarine, prav tam, letnik II, [M.], 1935 (glede spodaj omenjenega dela A. Afanasjeva; prvotno v Sovremenniku, 1859, knjiga 10, nepodpisano); Afanasiev A. N., Ruske satirične revije 1769-1774, M., 1859; Ista, nova izdaja, Kazan, 1921; Pokrovski V., O ruskih satiričnih revijah: "Drone", "Peklenska pošta", "Uganka", "Slikar", "Pridna mravljica in drugi", M., 1897 njegov lastni, Dandiji v satirični književnosti 18. stoletja, M., 1903; Lemke M. K., Iz zgodovine ruskega satiričnega novinarstva (1857-1864), "Božji svet", 1903, št. 6-8; Isti v svoji knjigi: Eseji o zgodovini ruske cenzure in publicistike XIX stoletja, Sankt Peterburg, 1904; Gornfeld A., Satira, "Enciklopedični slovar", ur. F. A., I. A. Efron, semit. 56, Sankt Peterburg, 1900; Čebotarevska Anastazija Iz življenja in literature. (Ruska satira naših dni), Prosveta, 1906, št. 5; Masanov I. F., ruska satira in humoristično novinarstvo. Bibliografski opis, št. I-III, Vladimir, 1910-1913 (»Zbornik Vlad. akademika arhivske komisije«, knjiga XI, XV-XVIII); Sakulin P. N., Sociološka satira, "Bilten prosvete", 1914, št. 4; satirično sob. št. 1 - Berangerovtsy, M., 1914; Enako, sob. 2 - Heinevtsy, M., 1917; Begak B., Kravcov N., Morozov A., Ruska literarna parodija, M. - L., 1930; Imaginarna poezija, Gradivo o zgodovini pesniške parodije 18. in 19. stoletja, ur. Yu. Tynyanov, ur. "Akademija", M. - L., 1931; epigram in satira. Iz zgodovine literarnega boja 19. st.

letnik I, 1800-1840, sestav. V. Orlov, letnik II, 1840-1880, komp. A. Ostrovsky, ur. "Academia", M. - L., 1931-1932; Kravcov N. in Morozov A., Satira 60. let, ur. in prej. N. Belchikova, ur. "Akademija", M. - L., 1932; Pesniki Iskre, ur. in opomba. I. Yampolsky, [L.], 1933 (Bib-ka pesnika, uredil M. Gorky); Vinogradov Nikolaj, Satira in humor v letih 1905-1907. Bibliografsko kazalo, Bibliografske novice, 1916, št. 3-4; Botsyanovsky V in Golerbach E., Ruska satira prve revolucije 1905-1906, L., 1925; Dreiden S., 1905 v satiri in humorju, L., 1925; Čukovskega K. in Dreiden S., Ruska revolucija v satiri in humorju: L., 1925; Album revolucionarne satire 1905-1906, ur. S. I. Mitskevič, M., 1926 (Muzej revolucije ZSSR); Isakov S., 1905 v satiri in karikaturi, L., 1928; Timonich A. A., Ruske satirične in humoristične revije 1905-1907. v zvezi s satiričnimi revijami 18. in 19. stoletja. Gradivo za bibliografijo, M., 1930 (glasograf, ur.). A-v Yu., Satirična literatura in priprava na državni udar. (Iz spominov), "Čas", 1917, št. 887; Fritsche V., Satira, Satirične revije, Enciklopedični slovar, ur. "Br. A. in I. Garnet and Co., ur. 7b. G.; Maevich A., Humor in satira, "Novinar", 1925, št. 4; Šafir I., Komične in satirične tehnike. (O značilnostih satiričnega novinarstva leta 1917), "Novinar", 1927, št. 9-10; L. L., Satira leta 1917, Bralec in pisatelj, 1928, št. 10; Šafir A., O vprašanju satiričnega romana, "Tisk in revolucija", 1929, št. 12; Yakubovski, G., O satiri naših dni, Literaturnaya Gazeta, 1929, št. 12; Boychevsky V., Poti sovjetske satire, "Sovjetska zemlja", 1931, št. 1; Nusinov I., Žanrska vprašanja v proletarski literaturi, "Literatura in umetnost", 1931, št. 2-3; Mezier 4. V., Slovarsko kazalo o knjižni znanosti, P., 1924, str. 277-279, 308-309. cm. tudi literatura o posameznih satirah. revijah in o satiričnih pisateljih.

Splošne značilnosti žanra "satira"

SATIRA (latinsko satira; iz prejšnjega satura -- lit. "pašteta, mleto meso, mešanica, vse mogoče stvari"):

ena). Določen pesniški lirično-epski mali žanr, ki se je razvil na starorimskih tleh (v delih satiričnih pesnikov Nevija, Enija, Lucilija, Horacija, Perzeja, Juvenala itd.) in oživel v 17.-18. književnost klasicizma (satire M. Renierja, N. Boileauja, A.D. Cantemirja itd.). Zgodovino in poetiko te zvrsti je literarna kritika temeljito preučila.

2). Druga, manj opredeljena, mešana zvrst književnosti, ki je nastala ob koncu 3. stoletja. pr. v delu grškega cinskega filozofa Menipa iz Gadare. Ime satirične zbirke, ki jo je sestavil rimski učenjak Varron (116-27 pr.n.št.), je bilo določeno kot definicija te sorte žanra - menipejske satire. Menipejska satira (Apokolocintoza (Buča) Seneke, 1. stoletje, roman Petronija Satirikona, 1. stoletje itd.) združuje poezijo in prozo, resno in komično, vloga zapleta fantazije je tukaj velika: liki se spuščajo v podzemlje , letenje v nebesa itd. Umetniški elementi menipovske satire so prisotni tudi v delih zelo resne vsebine (Tolažba filozofije latinskega pesnika-filozofa Boecija, VI. stoletje), pa tudi v evropskem romanu in dramatiki renesanse in sodobnega časa (Gargantua in Pantagruel F. Rabelais, Cervantesov Don Kihot, Shakespearova dramaturgija itd.). Po stopnji študija znanosti o književnosti je menipovska satira bistveno slabša od satire kot lirsko-epske zvrsti. Veliko pozornost posveti preučevanju folklornega izvora menipovske satire in njenega vpliva na evropski roman v literarni kritiki 20. stoletja. plačal M.M. Bakhtina, ki je ta prej malo znan izraz uvedel v širok znanstveni obtok.

3). Posebna, značilna za vse literarne zvrsti, oblika umetniškega odseva stvarnosti je obsojanje in zasmehovanje negativnih, notranje perverznih pojavov življenja. V tem primeru lahko govorimo o satiri kot o zvrsti umetniškega patosa, posebne vrste komičnega: izničitveno zasmehovanje subjekta slike, razkrivanje njene notranje neskladnosti, neskladja z njeno naravo ali namenom. V evropskih književnostih zadnjih stoletij se je prav ta vrsta satire najbolj razširila. Njena zgodovina in teorija sta še vedno slabo razviti, kar pa nam ne preprečuje, da bi opredelili glavne značilnosti te vrste satire.

Obvezna posledica satirične ustvarjalnosti je smeh. Smeh kot reakcija na satiro lahko zveni odkrito ali pridušeno, a vedno ostaja – skupaj z obtoževanjem – osnova satire, njen način razkrivanja neskladnosti med videzom in bistvom, obliko in vsebino. Ta umetniška satira se razlikuje od neposredne kritike osebnih in družbenih pomanjkljivosti. Satira se od humorja bistveno razlikuje po naravi in ​​pomenu smeha. Za humor je smeh sam sebi namen, naloga pisca humorista je zabavati bralca. Za satiro je smeh sredstvo za razkritje pomanjkljivosti, orodje za bičanje človeških razvad in manifestacij družbenega zla. Za satiro je za razliko od humorja značilna resnost in tendenciozna strast. Humor običajno pomeni ambivalenten odnos do svoje teme - zasmehovano lahko vsebuje pozitivno lepe stvari (na primer plemeniti idealizem Don Kihota, patriarhalna prijaznost in duhovna čistost lastniki starega sveta iz istoimenske zgodbe N. V. Gogola in drugih). Zato je humor prizanesljiv, miren. Satiro pa odlikuje brezpogojno zavračanje njenega predmeta. Hkrati je njegova estetska nadnaloga obsojati, vzbujati spomine na lepo (dobroto, resnico, lepoto), užaljeno zaradi vulgarnosti, pregreha, neumnosti. Dvojna esenca satirične ustvarjalnosti je bila natančno opredeljena v razpravi O naivni in sentimentalni poeziji iz leta 1796 F. Schillerja: "Resnost kot nezadostnost je v satiri nasproti idealu kot najvišji realnosti. Resničnost zato v njej nujno postane predmet zavračanja. ."

Zasmehovanje negativnih vidikov življenja, satira osvobaja ustvarjalca in bralca pred pritiskom perverznih avtoritet, po ME Saltykov-Shchedrin odpelje "vse, kar je zastarelo v kraljestvo senc", in s tem izraža pozitivno, poveličuje resnično živeti. Satirikov ideal se izraža negativno, razkriva se skozi »protiideal«, skozi njegovo nezaslišano in smešno odsotnost v specifičnem subjektu obtožbe.

Tako v humorističnih kot satiričnih delih je avtorjeva individualnost neprikrito prisotna, različne pa so tudi oblike njene manifestacije. V humorju smeh gravitira k univerzalnemu "nasmehu", pogosto se razširi na samega smejalca (na primer na "navdušenega" junaka E.T.A.). V satiričnih delih se avtorjeva subjektivnost kaže na drugačen način - predvsem v njihovi odkriti tendencioznosti in publicističnosti, ki kažeta na nepremostljivo mejo med umetnikovim moralnim svetom in subjektom, ki ga obtožujejo.

Zaradi teh značilnosti nekateri avtorji govorijo o umetniških omejitvah satire. Tako je Hegel v razpravi Estetika trdil, da v satiri "ne pride do izraza občutek duše, ampak splošna ideja dobrega ... ki se ... mračno oklepa nesoglasja med lastno objektivnostjo". in njenih abstraktnih načel in empirične resničnosti, in ne ustvarja nobene pristne poezije, niti pravih umetniških del." Pogosto skuša kritika pokazati, da mojstrovine satirične umetnosti niso omejene na reševanje samo satiričnih nalog. Tako V. G. Belinsky, ki razmišlja o enem od vrhunskih dosežkov ruske satirične literature, polemično pripomni: "Na Mrtve duše je nemogoče gledati bolj napačno in jih razumeti bolj nesramno, kot da bi v njih videli satiro." Belinsky na široko razlaga naravo Gogoljevega smeha in ga ne izpričuje kot "satiro", ampak kot "humor", poleg "subjektivnosti" in "družbenega obtoževalnega patosa" najde v njem "določeno popolnost slike" in " zlitje smeha z žalostna ljubezen". Najbolj dosledno je v sodobni literarni kritiki pogled na čisto satiro kot umetnost "golo in naravnost", kot čisto "negativen, retoričen, nenasmejan, enostransko resen" smeh izražal MM Bahtin. Bahtin tovrstni satiri nasprotuje. z lastnim konceptom "ambivalentnega", dvojnega "pustnega" smeha - tako zanikanja kot potrjevanja, posmehljivega in veselega. Ta smeh ima po Bahtinu kultni, folklorni in mitološki izvor: posmeh in sramotenje sta imela od začetka magičen pomen. , so bili povezani s kategorijo obnove, ločitve od starega (leto, način življenja itd.) in rojstva novega. Smeh tako rekoč fiksira ta trenutek smrti starega in rojstva starega. novo. Daleč od tega, da se tu dogaja golo posmehovanje, zanikanje starega je v tej vrsti smeha neločljivo združeno s potrjevanjem novega in boljšega. Bahtin meni, da tak smeh spada v tako imenovani "groteskni realizem", govori o njena »spontano-dialektična«, negativna afirmacija ognjevit značaj. Vzorci pustnega smeha so v izobilju v evropskem srednjem veku (fascenia, fablio, schwank in druge množične ljudske zvrsti) in renesansi (Hvalite neumnost Erazma Rotterdamskega, najbolj presenetljiv primer sta Gargantua in Pantagruel F. Rabelais).

S široko interpretacijo satire (»anti-ideal«, kar pomeni »ideal«) se nanjo nanašajo tudi Bahtinove značilnosti dvojnega, ambivalentnega pustnega smeha. V 19. stoletju, v času razcveta umetnosti kritičnega realizma in prevlade žanra romana v literaturi, se satira preneha zreducirati na enodimenzionalno negacijo, pridobiva nove umetniške pomene, ki otežujejo idejno sestavo dela. . V delih N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Nič manj dvoumna ni satira Dostojevskega: medtem ko se smeje, hkrati skriva »solze, nevidne svetu«. Ob smehu se bralec tako rekoč pomika od specifičnih vtisov k končnemu razmisleku: posebnost se pojavi pred njim kot zrno univerzalnega, nato pa se v satiri razkrije tragični občutek zloma zakonov bivanja. . Župan Gogoljevega inšpektorja Juda iz Golovljevih M.E. Saltykova-Ščedrina, junaki Sentimentalnih povesti M. Zoščenka povzročajo komični učinek, medtem ko jih bralec dojema kot posamezne like, a takoj, ko jih dojamejo kot tipe, se pojavijo kot »luknja v človeštvu«, tragični vidik se razkrije samo bitje.

Ker lahko satirični patos prežema vsak žanr, so se v sovjetski in ruski literarni kritiki občasno pojavljali poskusi predstavitve satire kot samostojne fikcije (L. Timofejev, Yu. Borev). Utemeljitev za to raziskovalci vidijo v posebnih načelih satirične tipizacije in v specifičnosti satirične podobe.

Satirična podoba je posledica zavestnega »popačenja«, zaradi katerega se v subjektu razkrijeta doslej skrita komična plat in njena notranja neuglednost. Satira tako rekoč parodira vitalni predmet. Ali se ji približa, potem pa se v svojih pretiravanjih in posploševanju tako daleč odmakne od materiala življenja, da resnična znamenja dobijo v podobi fantastično, poudarjeno pogojno utelešenje. Takšen odmik satirične podobe od »običajnega« se doseže z izostritvijo, hiperbolizacijo, pretiravanjem, grotesko. Fantastičen zaplet je lahko utelešen v grotesknih oblikah (Gulliverjeva potovanja J. Swifta, Lame Demon A.R. Lesagea, Zgodovina mesta M.E. Saltykova-Ščedrina, Bedbug V.V. Majakovskega), alegorija (basni Ezopa, J. IA Krylova) , parodično pretiravanje (Svetovni pogledi na mačka ETA Hoffmanna Moore).

Na področju jezika se groteska naslanja na duhovitost - minimalni element najpreprostejših satiričnih žanrov: igre igre igre, aforizma, anekdote.

Groteskna, karikatura v satiri običajno razkrije komično v tisti strani osebnosti, v kateri je podobna neživi stvari, mehanskemu delu, inertnemu, neživemu avtomatu (zgodba A.P. Čehova, Unter Prišibejev, državni uradniki v romanu J. Gašeka Pustolovščine dobrega vojaka Švejka itd.). Literarni filozof A. Bergson to plat groteske komentira takole: "Komično je vstaviti se v že pripravljene okvirje. In najbolj komično je iti v stanje okvirja, v katerega bodo drugi hitro se vstavijo, se pravi, da se okameneli v določenem značaju."

Načini satirične tipizacije so različni.

Racionalistična satira je osredotočena na prikazovanje pojavov družbenega življenja. Tu je razmejitev posameznih lastnosti omejena, pogosto se uporablja fantastična predpostavka. Tovrstna satira pogosto prevzame pamfletni zvok, študij življenja prihaja v obliki "dokaza s protislovjem". Podoba-lik v tovrstnih delih se spreminja v simbol in je nepredstavljiva zunaj umetniške groteske (Orgle iz zgodovine mesta M.E. Saltykova-Ščedrina). Kompozicijsko so tovrstna dela pogosto zgrajena kot dialogi, skozi katere trčijo nasprotujoče si ideje ali kvalitete. Tako se pod maskami živali v basni nasprotujejo človeške lastnosti. Toda v žanrih satiričnega romana, utopije ali pamfleta si lahko nasprotujejo tudi filozofski sistemi in družbene ideologije. V takih delih je največkrat junak opazovalec, katerega pozornost se premika od predmeta do predmeta in oblikuje zaplet – praviloma iluzoren, skoraj bajen, utopičen. Junak lahko obišče neobstoječe dežele, da si ogleda znane zemeljske razmere in nenadoma ujame njihov absurd (Micromegas v istoimenski zgodbi Voltairea, junaka romana "Druga luč" S. De Bergeraca) , lahko potuje tudi v precej zemeljske dežele, da bi zadovoljil muhe svojih sodobnikov (Gille Blas pri Lesageu). V pikarskem epu so potepanja povezana z iskanjem vsakdanjih komičnih prizorov po resničnih cestah Anglije, Francije, Španije (Pustolovščine Toma Jonesa, Najdet G. Fielding itd.). Bolj ko avtorica postavlja univerzalna vprašanja v delu, bolj fantastične se izkažejo poti junaka opazovalca. V tovrstnih grotesknih spisih s širokimi filozofskimi problemi se včasih svobodno ukvarja s prostorom in – predvsem – s časom. Tu so pogosti anahronizmi, ki posodabljajo antiko ali arhaizirajo sodobnost (Otok pingvinov A. France), prenašajo junaka iz sedanjosti v preteklost ali prihodnost (Jenkiji iz Connecticuta na dvoru kralja Arthurja M. Twaina, drama MA Bulgakova Ivana Vasiljeviča , Moskva 2042 V. Voinovič itd.). Tovrstna satira cveti v obdobjih velikih zgodovinskih prelomov, močnih družbenih pretresov, polnih revizije celotnega starega sistema vrednot. Ni naključje, da je racionalistična satira doživela hiter razvoj, najprej v 18. (Voltaire, Diderot, Swift, N. Radiščov itd.) in 20. (F. Sologub, M. Bulgakov, F. Kafka itd.) stoletja.

Drugačen tip satire predstavljajo dela, ki zasmehujejo napačno osebnost in raziskujejo psihološko naravo zla. Tovrstna satira je tesno povezana z žanrom realističnega romana. Realistične podrobnosti in natančna opažanja so široko uvedena v dela. Grotesko predstavljajo le lahki dotiki - nevsiljivo avtorjevo podčrtanje nekaterih vidikov junakovega življenja, subtilne prerazporeditve poudarkov v upodobitvi znane realnosti. To vrsto satire lahko imenujemo psihološka. Podoba-lik je tukaj razumljena v luči prevlade neke ene kvalitete (nemoralne ambicije Rebecce Sharp v Vanity Fair W. Thackerayja itd.). Zgodba v tovrstni satiri je konsistentna biografija, obarvana z avtorjevimi čustvi žalosti, grenkobe, jeze, usmiljenja.

Pomembno sorto satire predstavljajo umetniške parodije. Zgodovinsko gledano satire sploh ni mogoče ločiti od parodije. Vsaka parodija je satirična in vsaka satira nosi element parodije. Parodija je najbolj naraven način za premagovanje zastarelih žanrov in slogovnih prijemov, močno sredstvo za posodabljanje umetniškega jezika, ki ga reši pred vztrajnostjo in mehaničnostjo, pred nesmiselnimi in preživetimi elementi tradicije. Parodija je eno ključnih sredstev literarne evolucije. Parodija si že ob zori zgodovine evropske književnosti zahteva svoje pravice: v 5. st. pr. obstaja parodija na grški junaški ep - Batrachomyomachia, kjer je vojno Trojancev z Ahejci, ki jo opisuje Homer v Iliadi, predstavljena z bojem miši in žab. Predmet posmeha je sama epska beseda. Ta parodija je satira na že umirajoči žanr in slog tega obdobja. Pravzaprav bo vsaka parodija igrala takšno vlogo v zgodovini literature. Včasih gre posmeh žanru in slogu v ozadje, a ostane nagajiva intonacija parodije, ki povzroči smeh neposredno pri junakih parodije (roman Kralji in zelje ter novele iz cikla Dear Rogue O. Henryja, G. Chesterton's Amazing Crafts Club, delno Moskva - Petushki Ven Erofeev kot parodija na žanr popotniških zapiskov). V parodični satiri je razširjeno načelo kompozicijske simetrije - dvojčka (srednjeveški roman, Princ in revež M. Twaina), nasprotna lika (Don Kihot in Sancho Panza); v svetu, ki obdaja junaka, prevladujejo zakonitosti igre, predstave, žreba (iluzije Don Kihota, vojvodine Sancha Panze). Vsakodnevni ekvivalent literarne parodije je potegavščina, ki na splošno zlahka postane motivacija za satirični zaplet. Različne vrste satirične tipizacije lahko medsebojno delujejo na zapletene načine. Torej je v Don Kihotu splošna ideja parodična in ironična, vendar je lik glavnega junaka psihološko razkrit, slika sveta, ki mu nasprotuje, pa je filozofsko posplošena podoba. Zaplet romana je precej racionalističen: bralcu se ponudi tradicionalni »lov« opazovalca na opazovanja.

Že od 5. st. pr. satirični element ima pomembno vlogo v starodavni atiški komediji (grška satira je dosegla vrhunec v Aristofanovih komedijah) in Ezopovih basni.

Kot majhna lirsko-epska zvrst se satira oblikuje v literaturi starega Rima. Kvintilijanov izrek je znan: "Satira tota nostra est" ("Satira je v celoti naša"). Sprva je bil žanr tukaj verjetno mešanega značaja (od tod tudi njegovo ime). Zvrst satire se končno oblikuje v Lucilijevem delu. Tu se že kažejo njegove glavne oblikovne značilnosti: dialoška, ​​pogovorna osnova, literarno-parodični element, avtobiografski začetek, figurativno zanikanje sodobnosti in nasprotovanje njej idealne preteklosti - stare rimske vrline (virtus). .

Rimska satira doseže svoj vrhunec v Horacijevem delu. Njegove satire so niz pogovorov, ki se v ozadju prelivajo drug v drugega vznemirjenje sodobnost. To je "moj čas", "moji sodobniki", njihov način življenja in običaji - pravi junaki horatijevskih satirjev. Niso se zasmehovani v polnem pomenu besede, ampak se o njih govori z nasmehom, svobodno, veselo in posmehljivo. Zastonj smeh obstoječemu svetovnemu redu in prevladujoči resnici se zmehča do nasmeha.

Druga različica žanra je predstavljena v delu Juvenala. Tu se v oceni realnosti pojavi nov ton – ogorčenje, ogorčenje (indignatio). Pesnik prepoznava ogorčenje kot glavno gonilno silo svoje satire: »Facit indignatio versum« (»Ogorčenje ustvarja verz«). Nekako nadomešča smeh. Poseben vpliv na družbeno satiro 18. in 19. stoletja je imel »bičevalski« značaj mladoletnih satirjev. (J. Swift, M.E. Saltykov-Shchedrin in drugi).

V srednjem veku sta folklora in ljudska "komična kultura" vzorci satire. Vzpon mest je povezan s širjenjem anekdot in satiričnih verznih romanov (Fablio v Franciji, Schwank v Nemčiji), satiričnega epa o živalih (Romansa o lisici) in javne farse. Karnevalska tradicija povzroča obsežno ustno in pisno kulturo smeha, vključno s parodičnimi različicami verskega obreda, namenjenega odpravljanju svet pred zmrzovanjem in "smrti". Veliko vlogo v zgodovini satire je odigrala italijanska ljudska comedia del arte ("komedija mask").

Renesančna satira želi na novo definirati dominantno ideologijo in ustaljene oblike srednjeveško življenje(Dekameron G. Boccaccio, pesniška satira S. Branta Ladja norcev, Pohvala neumnosti Erazma Rotterdamskega, Pisma temnih ljudi itd.). V Rabelaisovem romanu Gargantua in Pantagruel je avtorjev humanistični program uresničen v grotesknih, hiperboličnih smejalnih podobah, ki zamajajo monolitno resnost uradne srednjeveške ideologije. Zamišljen kot literarna parodija, Cervantesov Don Kihot prerašča okvirje načrta in postane univerzalna komična panorama sveta na meji dveh obdobij, na »prehodni točki« iz visokega junaštva srednjega veka v najemniško- najemniških odnosov nove, predmeščanske dobe. Izkazalo se je, da je prvotni predmet posmeha - "vitez žalostne podobe" - sodnik "razmaknjenega" sveta.

Literatura 17. stoletja satirični začetek je osiromašen. Smeh pade v ozadje, izgubi radikalnost in univerzalnost ter se zadovolji s pojavi določenega reda. In samo v žanru komedije, v delu J. B. Molièra, cveti satira, ki prikazuje jasno opredeljene tipe (Miserly, Tartuffe, Jourdain). Pesniške satire te dobe le obujajo žanre antike (N. Boileau, basni J. La Fontainea).

V literaturi 18. stoletja, v času razsvetljenstva, se satirični začetek kaže v različnih žanrih. Razvija se pikarski roman (Moll Flenders D. Defoe, Pustolovščine Peregrina Pickla T. J. Smoletta itd.). Pikarski roman in komedija tistega časa (Poroka Figara Beaumarchaisa in drugi) odražata prebujeno samozavest predstavnika »tretjega stanu«, rojstvo »zasebnika«, ki je osvobojen moči družbenega mehanizem. Veselo posmehovanje tožnika je tukaj v nasprotju s poetiko baročnega romana, enega od pomembnih žanrov tega obdobja, kjer je posmeh pogosto spremljala tragična grenkoba. Razvoj parodične satire v 18. stoletju. povezana z delom L. Sterna (Tristram Shandy, Sentimentalno potovanje). Žanr satiričnega romana (ali povesti) začne delovati kot filozofska razprava (Ramov nečak D. Diderot, Voltairove filozofske zgodbe). Umetniška dela francoskih razsvetljencev, kot so Potovanja Gulliverja J. Swifta, ustvarjajo sliko nepopolnega sveta, ki se veseli korenitih sprememb. Poleg tega je Swiftovo zanikanje univerzalne, »nadsocialne« narave – pisatelja ogorčuje ne toliko družba kot človeštvo, ki si ni izmislilo boljše oblike organizacije kot družba. Tako se v ogledalu satire zruši glavna iluzija dobe - kult razuma, racionalnega življenjskega reda, "razsvetljenega" in zato "razumnega človeka": po Swiftu je racionalno načelo popolnoma tuje nelogičnemu. in "destruktivno" naravo človeka.

Angleške satirične revije 18. stoletja so imele pomembno vlogo v zgodovini satirične ustvarjalnosti sodobnega časa. ("Gledalec" in "Krepetalka"). Ustvarili so in utrdili žanre satire male revije: dialoško, esejsko, parodično. Žanr feljtona cveti. Tovrstno zasmehovanje sodobnosti v novih razmerah v veliki meri ponavlja oblike horacijenske satire (pogovorni dialog, galerija govornih likov, ki kmalu izginejo brez sledu, poldialogi, pisma, mešanica igrivih in resnih razmišljanj). Revijalni tip satirične ustvarjalnosti se je v svojih glavnih značilnostih ohranil do danes.

V začetku 19. stoletja Romantični pisatelji so v satiro vnesli številne novosti. Njihova satira je uperjena predvsem proti kulturnim in literarnim vzorcem našega časa. Takšne so literarno-satirične in parodične igre L. Ticka, pravljice in povesti C. Brentana, A. Chamissa, F. Fouqueta in deloma A. Hoffmanna. Zanikana resničnost se za romantike zgosti v obliki "filisterja" - filisterca, ki mu je ustvarjalnost v osnovi tuja, utelešen duh vulgarnosti in trivialnosti. Kasneje, skozi vse 19. stoletje, je satira še naprej obstajala v obliki revijalnih feljtonov, pa tudi poseben element figurativne negacije v prevladujočem žanru tega obdobja - romanu (C. Dickens, Thackeray, O. de Balzac, V. Hugo itd.)

Kasneje, skozi vse 19. stoletje, je satira še naprej obstajala v obliki revijalnih feljtonov, pa tudi poseben element figurativne negacije v prevladujočem žanru tega obdobja - romanu (C. Dickens, Thackeray, O. de Balzac, V. Hugo itd.).

Tuja modernistična satira 20. stoletja. nagnjen k abstraktni filozofski interpretaciji zapleta in kozmične simbolike (A. Camus, F. Dürrenmatt, V.V. Nabokov). Satira vse bolj vdira v znanstveno fantastiko (A.Azimov, K.Vonnegut, R.Bradbury, S.Lem, R.Sheckley), ki opredeljuje žanre distopij in opozorilnih romanov.

V zahodni literaturi šestdesetih in devetdesetih let je na samo satirično linijo v veliki meri vplivala ameriška šola »črnega humorja« (J. Bartelmy, D. Donleavy, J. Hawkes in drugi). V ospredje je postavljena tragična farsična pripoved s široko uporabo travestije in grotesknih tehnik. V parodiji so premišljeni glavni postulati tradicionalnega humanističnega sistema vrednot in ideologije eksistencializma, ki se izkažejo za nevzdržne, ko pridejo v stik z plenilskimi povprečnimi standardi »množične družbe« in »potrošniške civilizacije« ( J. Hellerjev trik, 1972). Svetovni red je predstavljen kot absurdni cikel in kraljestvo entropije, ki lahko izzove le mizantropski smeh – edino resnično človeško reakcijo na univerzalni absurd bivanja (Mavrica Zemljine gravitacije T. Pynchona, 1973). Tovrstna literatura ima prispodobni značaj, v kombinaciji z elementi zlonamernega posmehovanja nagnjenim idealom, stereotipiziranih vitalnih interesov, predvidljivosti družbenega vedenja ( mrtvi oče D. Bartelmy, 1975). Na koncu »črna satira« izhaja iz nadrealistične filozofske kategorije zlobnega smeha v pričakovanju konca sveta, saj drugih »upanja na odrešitev« ni. Tuja satirična literatura 80. let prejšnjega stoletja - zgod. Devetdeseta leta prejšnjega stoletja se kot celota razpadejo na številne nacionalne različice zasmehovanja lokalnih družbenih razvad. Parodija kulturnih klišejev, ki so v središču pozornosti zahodnih postmodernih piscev, tipološko sega v uporniški skepticizem »črnega humorja«, a je brez svoje filozofske globine in ostaja v sferi poigravanja s »totalitarnim« znaki množične civilizacije. V drugi polovici 90. let prejšnjega stoletja se je v zahodni, predvsem evropski in latinskoameriški literaturi pojavil nov nadnacionalni trend - antiglobalistična satira, ki odraža ideološki upor "nove levice" intelektualcev proti diktaturi in družbenim institucijam "novega". svetovni red« (Ta svet brez mene F. Clevi, 1998, Neskončni predor P. Carrera, 2000, Polž H. Blumna, 2001 itd.). Vendar ta literatura še ni razvila izvirnega umetniškega jezika in se še naprej poigrava s tradicionalnimi metodami satiričnega razkritja na novem tematskem gradivu.

Stara ruska književnost ni poznala satirične ustvarjalnosti v pravem pomenu besede. V Rusiji podoba slabih strani realnosti, v nasprotju z verskim in moralnim idealom, v nasprotju z zahodnoevropsko tradicijo, ni bila povezana s smehom. Stari ruski pisci so smeh razumeli kot duhovno dvoumen, grešen, strasten začetek. Negativni odnos avtorja ni bil v obliki posmeha, temveč obtoževanja, poudarjeno resnega, pogosteje žalostnega - v žanru obtožnih besed, v kronikah, v hagiografiji. Komične oblike so se izkazale za povsem izven meja uradne kulture - v folklornih žanrih, v poročnih in kmetijskih obredih, v umetnosti navijačev. Bistvo odnosa do smeha v ruskem srednjem veku se je najbolj izražalo v življenju svetih norcev, katerih vedenje je po zunanjih znakih spominjalo na norčevo vedenje. Toda smejanje svetim norcem je veljalo za greh (značilna je epizoda iz Življenja sv. Vasilija Blaženega: tisti, ki so se smejali njegovi nagoti, so oslepeli in so bili ozdravljeni šele po kesanju v nevednem smehu). Jok nad smešnim je učinek, za katerega si prizadeva sveti norec, ki razkriva globoko modrost pod krinko neumnosti in svetost za zunanjim bogokletstvom.

Pravzaprav se je kultura smeha v Rusiji pod zahodnimi vplivi začela oblikovati šele v 17. stoletju. Pod Petrom I se tradicionalna prepoved smeha in zabave postopoma odpravlja. Paradoks situacije je, da na začetku 18. st. kalupi iz oblik "ljudske pustne kulture" se v Rusiji vsadijo od zgoraj in pogosto povzročajo proteste "nižjih slojev" (maškare, neumne procesije, norčeve poroke, "nora, šaljiva in pijana katedrala" Petra veliki). Od konca 17. stoletja pojavljajo se vzorci resne moralizatorske satire, ki so jih ustvarili latinski avtorji (Vertograd večbarvni Simeon Polotski itd.).

Satira v Rusiji. V 18. stoletju v Rusiji cveti satira. Oblečeno je v najrazličnejše zvrsti: epigram, sporočilo, basna, komedija, epitaf, parodijska pesem, publicistika. Ustvarjalec ruske satire kot majhne pesniške zvrsti, usmerjene na antične in klasične vzorce, je bil A.D. Kantemir (osem satir v rokopisni zbirki iz leta 1743). Cantemirjeve satire so vodile poetike in teme na teoriji, ki jo je zapisal v pesniški razpravi N. Boileauja Pesniška umetnost. V skladu z evropskimi klasicističnimi kanoni je bila stvarnost tukaj zoperstavljena idealu kot barbarski – razsvetljeni, nesmiselni – razumni. Cantemir je s posnemanjem latinskih verzov razvil novo skladnjo, intenzivno uporabljal inverzije (obrnjen besedni vrstni red) in vezaje, skušal verz približati »preprostemu pogovoru«, uvedel ljudski jezik, pregovore in izreke.

Vendar pa stilistične inovacije Kantemirja niso našle nadaljevanja v ruski literaturi. Naslednji korak v razvoju domače satire je naredil AP Sumarokov, avtor knjige Satire iz leta 1774, ki je svoja teoretična stališča o namenu satire in njenem mestu v hierarhiji klasičnih žanrov orisal v dveh poslanicah iz leta 1747 - O Ruski jezik in o poeziji. Satira na nesposobne avtorje postane pomembno sredstvo literarnega boja.

V drugi polovici 18. stoletja pesniška satira v Rusiji izgublja svojo nekdanjo vlogo in se umika revijalni satiri. V šestdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja so se v Rusiji ena za drugo odpirale nove satirične revije: "Koristni hobi", "Proste ure", "Mix", "Drone", ki jih je izdal I. S. Krylov "Mail of Spirits", "Spectator" in mnogi drugo. V literarni zavesti se oblikuje razširjeno razumevanje satiričnega kot medžanrske sorte idejnega in čustvenega pristopa k subjektu podobe. Eden prvih vzorcev satire v širšem pomenu besede je komedija D. I. Fonvizina Undergrowth (1782).

V 19. stoletju linija pesniške satire v ruski literaturi postopoma bledi. Njeni najpomembnejši vzorci se rodijo v kontekstu literarnih polemik (satire M. A. Dmitrieva in drugih). Revijalna satira vse bolj gravitira k žanru feljtona. Elementi satire intenzivno prodirajo v roman in dramatiko ter prispevajo k končnemu oblikovanju poetike kritičnega realizma. Najbolj presenetljive podobe satire v ruski literaturi 19. stoletja. predstavljajo dela A. S. Gribojedova, N. V. Gogola, A. V. Sukhova-Kobylina, N. A. Nekrasova. Satirična vizija sveta je prevladala v delu M.E. Saltykov-Shchedrin, ki je na ruskih tleh utelesil tradicije "visokega ogorčenja" in bičal mladoletni smeh. Na žanrsko naravo pisateljevih del je vplival vpliv njegovega satiričnega pristopa: romaneskne oblike so bile nagnjene k skicistim, feljtonskim, do antične diatribe - polemične pridige-razkritja.

Pa vendar pravzaprav satirični smeh v 19. stoletju. zmanjšano in težko ločljivo od drugih oblik stripa, ironije in humorja (delo A.P. Čehova).

Svetla stran zgodovine ruske satire na začetku 20. stoletja. povezana z dejavnostmi revij "Satyricon" (1908-1914) in "New Satyricon" (1913-1918), v katerih so aktivno objavljali največji satirični pisci tega obdobja: A. Averchenko, Sasha Cherny (A. Glikberg) , Teffi (N. Buchinskaya ) in dr. Revije se niso izogibale drzne politične satire, obračale so se k širokemu spektru pesniških in proznih zvrsti, kot ilustratorje so pritegnile izjemne umetnike (B. Kustodiev, K. Korovin, A. Benois, M. Dobužinski itd.)

Med najvidnejšimi pojavi domače satire 20. stoletja. - besedila in igre V. Majakovskega, proza ​​M. Bulgakova, M. Zoščenka, I. Ilfa in E. Petrova, dramske povesti E. Schwartza. Satiro sovjetskega obdobja uresničuje skoraj izključno sfera ideologije, po naravi zanikanja se razpade na »zunanjo«, ki obtožuje kapitalistično realnost (Črno-belo, 1926, V. Majakovski) in »notranjo« , pri katerem je zanikanje posameznih pomanjkljivosti združeno s splošnim pritrdilnim načelom. Vzporedno z uradno satiro obstajajo humorne folklorne zvrsti (šali, pesmice) in satirična literatura, ki ni dovoljena za objavo. V neuradni satiri prevladujeta groteska in domišljija, močno razviti so utopični in antiutopični elementi (Pasje srce in Usodna jajca M. Bulgakova, oboje - 1925, nadaljevanje Gogoljeve in Ščedrinove tradicije, E. Zamjatinova antiutopija Mi, 1920). .

Pomembno mesto zavzema satira v delu predstavnikov prvega vala ruske literarne emigracije (A. Averchenko, Sasha Cherny, Teffi, V. Goryansky, Don Aminado (A. Shpolyansky) itd.). V njihovi zapuščini prevladujejo žanri satirične zgodbe in feljtona. Leta 1931 je v Parizu M. Kornfeld nadaljeval z objavo Satirikona. Pri izdanih številkah poleg prejšnjih avtorjev sodelujejo I. Bunin, A. Remizov, A. Kuprin. Posebno mesto v reviji zavzema satira o sovjetski stvarnosti in navadah emigracije.

Od poznih 1950-ih do 1960-ih, po »odmrzovanju«, je bila satira v ZSSR v porastu in je prevzela vlogo temeljne polemične opozicije prevladujoči ideologiji. Poluradna različica sovjetskega epskega junaštva o "vodilni in vodilni sili stranke" med veliko domovinsko vojno je satirično podvržena v romanu V. Voinoviča Življenje in izjemne dogodivščine vojaka Ivana Čonkina (1969).

Avtor, ki podeduje tradicije J. Haseka, dogodke ruske zgodovine prikazuje skozi oči »malega človeka«, ki mu premišljena neposrednost daje pravico, da se odmakne in svobodno dojema dogajanje ter razkrije njegovo notranjo absurdnost.

V sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja je ruska satira prevzela tradicije M. Zoščenka in naredila figuro "preprostega sovjetskega človeka", treznega konformista, ki iz okolja iztrga najmanjše manifestacije absurdnosti sovjetskega življenja in tvori skupno mozaik družbene slabosti. Ideološka dvoumnost tovrstne besedne produkcije in njeno skrito nasprotje sta privedla do postopnega premika satire od velikih literarnih oblik k miniaturnim ustnim žanrom anekdotske zgodbe in pop reprize (M. Žvanetsky, A. Arkanov itd.) - tukaj že sama oblika komične povesti zagotavlja pisčevo notranjo svobodo. V dramaturgiji se je satirični začetek najbolj izrazil v delu G. Gorina v sedemdesetih in devetdesetih letih 20. stoletja (Ubiti Herostrata, Til, Najresničnejši, Kin IV, Hiša, ki jo je zgradil Swift, Jester Balakirev itd.), v katerih tragikomične igre so transparentne aluzije na sodobnost vedno umeščene v posplošen načrt filozofske prispodobe, nikakor ne reducirane na ravno socialnost. Satirična dela predstavnikov "tretjega vala" ruske emigracije (Moskva 2042 V. Voinoviča, 1986, Francoska Sovjetska socialistična republika A. Gladilin, 1987 itd.) se večinoma sodijo v žanrski okvir distopije. in ne prekoračite enodimenzionalnega posmehovanja sovjetske realnosti.

V literaturi ruske socialne umetnosti in postmodernizma nasploh (»skupina Lianozovo«, D. Prigov, L. Rubinshtein, T. Kibirov) se satirični princip kaže predvsem v parodični igri na klišeje sovjetske in postsovjetske kulture. mitologije, da bi diskreditirali sam »totalitarni« jezik in slog množičnega mišljenja.

Glavne značilnosti satire Saltykov-Shchedrin, ki se kažejo v pravljicah "Divji posestnik" in "Medved v vojvodstvu"

Eden najstarejših primerov satirične tipizacije je primerjanje ljudi z živalmi, uporaba zooloških podob za zasmehovanje družbenih razvad. »Asimilacija je slogovni obrat, ki temelji na podrobni primerjavi. Če se pri običajni primerjavi dveh predmetov ugotovi ena skupna lastnost in se njuna delna bližina med seboj razlikuje, potem podobnost v umetniškem delu razkrije sistem vzporednih skupnosti med dvema predmetoma ali pojavoma. Zoološke primerjave služijo glavnemu namenu satire – prikazati negativne pojave in ljudi na nizek in smešen način. Primerjava družbenih razvad z živalskim svetom je eden od duhovitih trikov Saltykov-Ščedrinove satire, uporablja ga tako v posameznih epizodah kot v celih pravljicah. Tako je v pravljici "Divji posestnik" prikazan človek, a v njegovem videzu so očitne živalske lastnosti: "In zdaj je postal divji ... bil je ves poraščen z lasmi od glave do pet, kot divji Ezav in njegovi nohti so postali kakor železo. Z nosom je nehal pihati že zdavnaj, a je vedno bolj hodil po štirih ... Izgubil je celo sposobnost artikuliranja zvokov ... naučil se je povprečja med žvižganjem, sikanjem in lajanjem. Toda rep še ni pridobil. Tukaj se avtor, ki prikazuje evolucijo gospoda, zateka k primerjanju s podobo zveri, čeprav »repa« še ni. Trajalo bo nekaj časa in proces degradacije bo končan.

V pravljici "Medved v vojvodstvu" je duhovito prikazana podobnost človeka z medvedom. Poleg asimilacije zoološke podobe tukaj združujejo tudi ezopovsko funkcijo (ezopov jezik je alegoričen, prikrit). Pomen pravljice je razkriti neumne in krute vladarje (Toptygins) despotske oblasti (Lev, Osel). Trije Toptygini so svoje dejavnosti razvijali z različnimi grozotami. Prvi - majhni (jedel je čižo), drugi - veliki (pogromi), tretji - se je držal "stare rutine" in se zadovoljil z "naravnimi" grozodejstvi, pobiral poklone. Toda potrpežljivost kmetov je počila in so se spopadli s Toptygini.

Glavna ideja zgodbe je, da odrešitev ljudi ni v zamenjavi zlih Toptyginov z dobrimi, ampak v odpravi, torej strmoglavljenju avtokracije.

Tu je Saltykov-Shchedrin pokazal ostro družbeno-politično temo, zoološka maska ​​in ezopov jezik pa sta pisatelju odprla veliko svobodo za ostro satirično oceno moči. Toptygin je satirični psevdonim za kraljeve dostojanstvenike. Avtor jih prikazuje kot "govedo", "pokvarjen blodnjak", "sloj". Vse to bi bilo nemogoče brez uporabe živalske maske in ezopovih tehnik. V pravljicah predstavljena »menažerija« priča o neizčrpni iznajdljivosti satirika v metodah umetniške alegorije.

Skriti pomen se razume iz figurativnih slik in neposrednih aluzij na skriti pomen.

Toptygin je pojedel cižo "Vseeno je, kot da bi nekdo s pedagoškimi ukrepi speljal ubogega, drobnega gimnazijca v samomor." Takšen način preklapljanja pripovedi iz fantastičnega v realistično, iz zoološkega v socialno sfero, naredi Ščedrinovo alegorijo pregledno in javnosti dostopno. Satirik "humanizacijo" živalskih figur svojih pravljic izvaja z veliko takta, pri čemer ohranja naravo podob. Izbira slik za primerjavo ni naključna. Dejanje zveri v pravljici ni omejeno le s tem, da je imela po naravi srečo, ampak alegorično izraža družbeni pomen.

V "Medvedu v vojvodstvu" medvedi hodijo na službena potovanja, prejemajo tekoči denar in si prizadevajo priti na "tablete zgodovine".

Medved, lev, osel niso samo simboli, so divji posestnik, moški, portreti družbe, ki jo raztrgajo notranja nasprotja.

Tako so v pravljicah pod krinko živali alegorično upodobljene določene osebe in družbeni pojavi. Po eni strani vidimo, da so v njegovih pripovedkah dejanja živali blizu človeškim in odnos znotraj zoološkega sveta simbolizira družbene odnose ljudi v razredni družbi, po drugi strani pa se vedno ohranja distanca med zooloških podob in osebe, kar je potrebno, da je alegorija prepričljiva.

Pomen besede SATIRA v slovarju literarnih izrazov

SATIRA

- (iz lat. satura - mešanica, mešanica, vse mogoče stvari)

1) Vrsta stripa (glej strip): način manifestiranja stripa v umetnosti, ki je sestavljen iz uničujočega posmehovanja pojavov, ki se avtorju zdijo zlobni. S. je najbolj akutna oblika obsojanja realnosti. Če je humor posmeh "zasebnemu", potem je S. praviloma posmeh "splošnemu", obsojanje družbenih in moralnih razvad in pomanjkljivosti (na primer Gulliverjeva potovanja J. Swifta). Satirični začetek je lahko prisoten v delih katerega koli žanra: komedijah, farsah, literarnih in ljudskih pesmih, zgodbah, romanih, romanih, anekdotah, pregovorih itd.

2) Lirično-epski žanr: pesniško delo, v katerem so pojavi resničnosti ostro, jedko izpostavljeni (na primer satire AD Kantemirja "O tistih, ki bogokletijo nauk", "Na vaš um", satirične hvalnice VV Majakovskega) .

Slovar literarnih izrazov. 2012

Oglejte si tudi razlage, sopomenke, pomene besede in kaj je SATIRA v ruščini v slovarjih, enciklopedijah in referenčnih knjigah:

• SATIRA v Wiki Citat:
  Podatki: 2009-09-02 Čas: 22:58:05 * Satira je neke vrste ogledalo, v katerem vsak, ki se pogleda vanj, vidi kateri koli obraz, razen ...
• SATIRA v izrekih znanih ljudi:
  
• SATIRA v slovarju En stavek, definicije:
  - ogledalo, v katerem gledalec vidi kateri koli obraz razen svojega. Jonathan ...
• SATIRA v aforizmih in pametnih mislih:
  ogledalo, v katerem gledalec vidi kateri koli obraz razen svojega. Jonathan ...
• SATIRA v Velikem enciklopedičnem slovarju:
  (lat. satira) 1) način prikaza stripa v umetnosti, ki sestoji v izničevanju zasmehovanja pojavov, ki jih avtor smatra za zlobne. Moč satire je odvisna od ...
• SATIRA v Veliki sovjetski enciklopediji, TSB:
  (lat. satira, iz prejšnjega satura - satura, dobesedno - mešanica, vse mogoče stvari), neke vrste strip; neusmiljeno, uničujoče premisleke...
• SATIRA v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
  Satira je pesniško obsojanje trenutne realnosti: to je najbolj popolna definicija te raznolike literarne oblike, ki je vsakdanji govor, včasih pa ...
• SATIRA v sodobnem enciklopedičnem slovarju:
  
• SATIRA
  (latinska satira), 1) način prikaza stripa v umetnosti: izničenje posmeha pojavov, ki se avtorju zdijo zlobni. Moč satire je odvisna od družbenega in moralnega ...
• SATIRA v Enciklopedičnem slovarju:
  s, w. 1. V antični literaturi in literaturi klasicizma: literarna zvrst, ki je zasmehovala razvade človeka in družbe, pa tudi delo tega ...
• SATIRA v Enciklopedičnem slovarju:
  , -s, w. 1. Umetniško delo, ki ostro in neusmiljeno obsoja negativne pojave realnosti. 2. Obsojanje, bičanje posmeha. II adj. satirično...
• SATIRA v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
  SATHIRA (lat. satira), način manifestacije komičnega v umetnosti, ki sestoji v izničevanju zasmehovanja pojavov, ki se avtorju zdijo zlobni. Moč S. je odvisna od ...
• SATIRA v Enciklopediji Brockhausa in Efrona:
  ? pesniško obsojanje sedanje realnosti: to je najbolj popolna definicija te raznolike literarne oblike, ki jo vsakdanji govor in včasih ...
• SATIRA v popolni poudarjeni paradigmi po Zaliznyaku:
  sati "ra, sati" ry, sati "ry, sati" r, sati "re, sati" ram, sati "ru, sati" ry, sati "roj, sati" roj, sati "rami, sati" re, .. .
• SATIRA v Priljubljenem pojasnjevalno-enciklopedičnem slovarju ruskega jezika:
  -s, no. 1) samo enote. Metoda manifestacije stripa v umetnosti, ki sestoji v izničevanju zasmehovanja pojavov, ki se avtorju zdijo zlobni. satira...
• SATIRA v Slovarju za reševanje in sestavljanje skeniranih besed:
  Jedka literarna…
• SATIRA v Novem slovarju tujih besed:
  (lat. satira satura (lanx) prepolna posoda, mešanica) 1) pesniško delo v literaturi antike in klasicizma, ki zasmehuje razvade, pomanjkljivosti; 2) ...
• SATIRA v slovarju tujih izrazov:
  [lat. satira 1. pesniško delo v antiki in klasicizmu, zasmehovanje razvad, pomanjkljivosti; 2. v literaturi in umetnosti - kruto, ...
• SATIRA v slovarju sinonimov Abramova:
  cm.…
• SATIRA v slovarju sinonimov ruskega jezika:
  posmeh, posmeh, posmeh, ironija, karikatura, posmeh, posmeh
• SATIRA v Novem razlagalnem in izpeljanskem slovarju ruskega jezika Efremova:
  no. 1) Delo, ki nekatere posmehuje. porok, napaka (v literaturi klasicizma). 2) Umetniško delo, v katerem negativno ...
• SATIRA v slovarju ruskega jezika Lopatin:
  sat`ira, ...