Экология в творчестве советских писателей. Русские писатели об экологии

В сборник писателя, лауреата Государственной премии СССР вошли роман «Тропы Алтая » посвященный исследователям Горного Алтая — чудесного края на юге Западной Сибири, наделенного самыми разнообразными природными богатствами.

Два поколения ученых составляют «Карту растительных ресурсов» Алтая летом 1960 года. И хотя действие романа ограничивается несколькими месяцами, перед нами возникают непростые судьбы и биографии героев на протяжении почти всей их жизни. Человек и природа, человек — покоритель природы — вот основная идея романа, насыщенного острыми конфликтами, научными и философскими спорами.

Также в книгу вошли повесть «Наши лошади » и рассказы «На Большую Землю », «Пик половодья » и «Санный путь ».

У Залыгина-писателя странная судьба. Несомненно, счастливая — как писатель он реализовался полностью. Прежде всего, Залыгин опроверг привычное представление о писательской биографии. Принято считать, что писатель начинает с короткого разбега, затем — бурное цветение таланта, когда на одном дыхании создаются самые яркие, эмоционально насыщенные произведения; далее следует постепенное оформление собственного стиля, которое идет параллельно с ослаблением эмоционального напора. Ну, а в конце биографии — медленное угасание творческого дара и переход к публицистике и мемуарным заметкам. А Залыгин-художник шел по восходящей до последних лет своей жизни. Даже тогда, когда силы его начали уходить катастрофически,(последние годы он очень часто попадал в реанимационное отделение), когда начинало отказывать, казалось бы, все — ему не отказывал, а как будто все разворачивался и разворачивался его дар художника.

Одну из последних своих повестей «Экологический роман» он заканчивал в реанимации. «Там, знаете, спокойно, никто не мешает, телефон молчит, там и дописал», — отвечал он на вопросы коллег.

Главная тема «Экологического романа» - Чернобыльская катастрофа. Чернобыль здесь не только глобальная трагедия, но и символ вины человека перед природой. Роман Залыгина проникнут сильным скептицизмом по отношению к человеку, к бездумной погоне за фетишами технического прогресса. Осознать себя частью природы, не разрушать её и себя - к этому нас призывает одно из последних произведений русского писателя Сергея Залыгина.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ

Ни один русский писатель не мыслит себя вне связи с природой, без наблюдения над её изменяющимся ликом, над тем, как она преображается – а иногда и уродуется – человеком.

Ю.Нагибин

Да, над этими строками следует призадуматься. Власть над природой дана человеку не для того, чтобы постепенно умерщвлять ее, а для того, чтобы внести разум и целесообразность в мироустройство. Проблема взаимоотношений человека и природы – самая важная в нашей современности. За всю историю своего существования человек относился к природе потребительски, нещадно эксплуатируя ее. Это не могло не сказаться на состоянии окружающей среды. Живая оболочка нашей планеты испытывает колоссальные нагрузки. В настоящее время сложилась ситуация, когда мы говорим уже о глобальных экологических проблемах. Сегодня о проблемах экологии говорят повсюду: в печати, по телевидению, в интернете. Но кто же сказал первым, кто обратился к этой теме ещё в XIX веке, кто заметил начало этой губительной тенденции уж тогда, когда круг экологических проблем ограничивался необоснованной вырубкой помещичьей рощи? Как это часто случается, первыми здесь были «голоса народа» – писатели. В своих произведениях они не только восхищаются, но и заставляют задуматься, предупреждают о том, к чему может привести неразумное потребительское отношение кприроде. Одним из главных защитников природы среди писателей XIX века был Антон Павлович Чехов. В пьесе «Дядя Ваня», написанной в 1896 году, тема экологии звучит вполне отчетливо. Все, конечно же, помнят доктора Астрова.

В уста этого персонажа Чехов вложил своё отношение к природе: «Ты можешь топить печи торфом, а сараи строить из камня. Ну, я допускаю, руби леса из нужды, но зачем истреблять их? Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи, и все оттого, что у ленивого человека не хватает смысла нагнуться и поднять с земли топливо». Удивительно, как Астров, а в его лице передовой человек XIX века оценивает состояние природы:

К.Г. Паустовский рассказывает о сокровенной прелести природы людям, еще не понявшим, что «родная земля - самое великолепное, что нам дано для жизни. Ее мы должны возделывать, беречь и охранять всеми силами своего существа». Сейчас, когда проблема охраны природы находится в центре внимания всего человечества, мысли и образы Паустовского имеют особую ценность и значимость. Нельзя не отметить и произведение Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей», в котором каждая страница, каждая строка проникнута великой любовью к родной природе. Главный герой Егор Полушкин - лесник, нашел свое призвание, именно став стражем природы. Любовь к своему делу помогает Полушкину раскрыться, проявить инициативу, показать свою индивидуальность. Егор до последнего вздоха защищает природу в неравном бою с браконьерами.
Незадолго до своей гибели Полушкин говорит замечательные слова: «Природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает домолетно. И никакой человек не царь ей, природе-то...». И.А.Бунин в рассказе «Эпитафия» с горечью пишет об опустевшей деревне. Перестала жить лежащая вокруг степь, замерла вся природа. В его рассказе «Новая дорога» столкнулись две силы: природа и грохочущий по рельсам поезд. Природа отступает перед изобретением человечества: «Иди, иди, мы расступаемся перед тобою», - говорят веч ные деревья. – «Но неужели ты сн ова только и сделаешь, что к нищ ете людей прибавишь нищету природы?». Тревожные мысли о том, к чему может привести завоевание природы, мучают Бунина, и произносит он их от имени природы.

М.М.Пришвин был одним из первых, кто заговорил о необходимости сохранения равновесия сил в природе, о том, к чему может привести расточительное отношение к природным ресурсам. Не зря Михаила Пришвина называют «певцом природы». Этот мастер художественного слова был тонким знатоком природы, прекрасно понимал и высоко ценил ее красоту и богатства. В своих произведениях он учит любить и понимать природу, нести ответственность перед ней за ее использование, причем не всегда разумное. Еще в первом произведении «В краю непуганых птиц» Пришвин тревожится отношением человека к лесам «...Только и слышишь слово «лес», но с прилагательным: пиленый, строевой, жаровой, дровяной …». Роман Чингиза Айтматова «Плаха», где с подлинной силой таланта автором отражены современные отношения природы и человека. Экологическая составляющая романа передана через описание жизни волков и противоборства между волком и человеком. Волк у Айтматова – не зверь, он намного человечнее, чем сам человек. Роман пропитан чувством ответственности за происходящее в мире, в окружающей нас природе. Он несет добрые принципы и благородные жизненные установки, призывая уважать природу: «А как тесно человеку на планете, как боится он, что не разместится, не прокормится, не уживется с другими себе подобными. И не в том ли дело, что предубеждения, страх, ненависть сужают планету до размеров стадиона, на котором все зрители заложники, ибо обе команды, чтобы выиграть, принесли с собой ядерные бомбы, а болельщики, невзирая ни на что, орут: гол, гол, гол! И это и есть планета. А ведь еще перед каждым человеком стоит неизбывная задача – быть человеком, сегодня, завтра, всегда. Из этого складывается история».

Астафьеву вообще близка тема взаимодействия человека с природой. Он пишет о том, как варварское отношение к природным ресурсам, такое как браконьерство, нарушает заведенный в мире порядок. Астафьев в «Царь-рыбе» с помощью простых образов повествует не только о разрушении природы, но и о том, что человек, «духовно браконьерствуя» по отношению ко всему, что его окружает, начинает разрушаться и личностно. Схватка с «природой» заставляет главного героя новеллы, Игнатьича, задуматься о своей жизни, о совершенных им грехах: Взаимоотношения человека с природой передано в поэме Н.А.Некрасова «Саша». Героиня, чьим именем названа поэма, плакала, когда вырубали лес. Была нарушена вся сложная жизнь леса: звери, птицы, насекомые - все лишились своего жилища. "Печальные картины", нарисованные поэтом, не могут оставить читателя безучастным.

... Из перерубленной старой березы

Градом лилися прощальные слезы.

И пропадали одна за другой

Данью последней на почве родной.

Когда же вырубка завершилась:

Трупы деревьев недвижно лежали;

Сучья ломались, скрипели, трещали,

Жалобно листья шумели кругом...

Не было пощады и лесной фауне:

Звонко кукушка вдали куковала,

Да, как безумная, галка кричала,

Шумно летая над лесом... но ей

Не отыскать неразумных детей!

С дерева комом галчата упали,

Желтые рты широко разевали,

Прыгая, злились. Наскучил их крик -

И придавил их ногою мужик.

Это далеко не все произведения русских писателей, затрагивающих вопрос взаимоотношений человека и природы. Природа для писателей - не просто среда обитания, она - источник доброты и красоты. Они, как убежденные ценители подлинной красоты, доказывают, что влияние человека на природу не должно быть губительно для нее. Ведь каждая встреча с природой – это встреча с прекрасным, прикосновение к тайне. Любить природу – значит, не только наслаждаться ею, но и бережно к ней относиться.

Земля страдает, земля вздыхает
И стон последний к нам обращает:
«Забудьте, люди, свои раздоры,
Скорей спасайте поля и горы…»

Бывает зима и сурова,
глядишь: вымерзают сады.
Как вьюга порой бестолково
судеб заметает следы.
Но в нашем бушующем веке
страшнее иная беда:
всё чаще в самом человеке
крещенские, брат, холода.

Владимир Жилкин

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМА
В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Грустно. И ни черта не понять, что там
мозгует режим: Северным рекам шеи свер-
нуть или отнять Гольфстрим!
Фазиль Искандер.

Как- то в кинотеатре повторного фильма я случайно посмот-
рел старый фильм "Хозяин тайги". Хотя он был снят еще до моего
рождения, но очень мне понравился. Молодой Золотухин играл
участкового милиционера где-то в Сибири, единственного "в одну
сторону на пятьдесят верст, а в другую - на пятьсот". Он бо-
рется с браконьерами и побеждает. Было это два года назад.
Тогда-то я впервые серьезно задумался о том, почему люди так
варварски обращаются с природой. Удивительно, что до того все
разговоры на эту тему я словно пропускал мимо ушей. Вспомни-
лось, конечно, и другие ленты. Узнал я и историю фильма "У
озера", снятого больше двадцати лет назад. Оказывается, с него
началась борьба за чистоту Байкала, которая по сей день не
кончено.
Так постепенно из разрозненных фактов стало складываться
представление об экологической проблеме, о том, как литература
(о кино больше не говорю) подняла эту тему. Потом в школе
пришлось готовить доклад на тему "Человек и природа в произве-
дениях советских писателей". Вот что я выяснил. Еще в конце
прошлого века Достоевский, Чехов, Мимин-Сибиряк и другие стали
писать о варварском отношении к природе, особенно к лесу. Но в
советское время эту тему надолго забыли. Тогда был в моде ло-
зунг о том, что нечего ждать милости от природы, а ее бо-
гатства надо взять самим. Потом в голове Сталина возник план
"преобразования" природы, и в эту кампанию активно включились
некоторые писатели.
Против "преобразования" поднял свой голос известный
русский писатель Леонид Леонов. Его роман "Руский лес" открыл
в середине 50-х годов "художественную" экологию. В 50-60 годы
много сделали для родной природы К.Паустовский, В.Белов, В.Ли-
патов и другие.
В этом сочинении мне хотелось бы сказать только о немно-
гих произведениях и писателях.
Много сделал для защиты природы Виктор Астафьев, удосто-
енный не так давно звания Героя Социалистического Труда. Он,
например, (я читал об этом в газете) раскрыл тайну "объекта
N 27", который на самом деле должен был стать могильником для
радиоактивных отходов из стран Европы (тысячи верст везли бы
их!) под Енисеем. Кто знает, может быть, этим этим предотвра-
щен сибирский Чернобыль? В семидесятые годы им написаны
"Последний поклон" и "Царь-рыба". Повествование в рассказах
"Царь-рыба" показывает нам малых браконьеров, нарушающих зап-
реты на охоту и рыбную ловлю, и больших, готовых ради плана
разорить всю тайгу. Между тем Астафьев убежден: "Тайга на зем-
ле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали
иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе дру-
гие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжига-
ло молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, по
ветру... Нам только кажется,- подчеркивает свою мысль писа-
тель,- что мы преобразовали... тайгу... Нет, мы лишь ранили
ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху,
смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждеб-
ности, как ни старались.
Мне кажется, что с этими мыслями согласится и Валентин
Распутин, тоже очень много сделавший для защиты русской приро-
ды. Он был в числе тех, кто поднял свой голос против поворота
северных рек. В повести "Прощание с Матерой" он рисует нам
страдания людей, вынужденных покидать свою и своих предков ро-
дину. Кто-то из власть имущих, этих наследников сталинских
"преобразователей", принял решение построить на реке ГЭС.
Десятки деревень обречены быть затопленными. Кажется, вместе с
людьми плачет и природа. Величествен образ старого дерева: его
пытались срубить- отскакивают топоры, спилить - не берут пилы,
поджечь- не горит. Варвары в конце концов отступают. Не так ли
сопротивляется и природа: как ни крушат ее- все еще стоит. Но
ведь и ее силы не беспредельны. А если не выдержит? Останется
ли жив сам человек? Он должен заботиться о природе- это его
дом. Он не гость, а хозяин в нем на долгие тысячелетия.
Вновь поднимается эта проблема в другой повести Распутина
- "Пожар". "Лес вырубать- не хлеб сеять",- с горечью думает
главный герой произведения. Леспромхоз торопится быстрее план
выполнить, кубометры заготовить. "А лес выбрали- до нового
десятки и десятки лет. Вырубают же его при нынешней технике в
годы. А потом что?" Читатель готов кричать вместе с героем:
"План?! Да лучше бы мы без него жили. Лучше б другой план за-
вели- не на одни только кубометры, а на души! Чтоб учитывали,
сколько душ потеряно, к черту-дьяволу перешло, и сколько оста-
лось! Это верно. Где нет любви и жалости к природе, там нет и
жалости к человеку. А вместе с природой гибнет и человек. При-
чем не только нравственно, но и в прямом смысле.
Об этом еще одна интересная повесть - "Дамба" Владимира
Мазаева. Не очень известная книга, правда, но меня она прив-
лекла своей правдивостью.
В произведении рассказывается о типичном уже, к сожале-
нию, для наших дней случае. Во время сильного дождя прорыва-
ется дамба отстойника, где хранилось 600 тысяч кубов ядовитых
отходов коксохимического производства. Черная волна вливается
в реку, отравляя все живое. Власти, конечно, пытаются ликвиди-
ровать последствия, но многое поправить уже невозможно. Кто же
виноват? Да, как всегда, никто. О том, что дамба построена с
нарушениями технологии и возможен прорыв, знали, но не прини-
мали мер. Предупреждением о возможной катастрофе не придавали
значения. Первый секретарь горкома партии никогда за четыре
года руководства городом этими проблемами не интересовался,
даже понятия не имел о заводском гидроотвале.
Природа, по мысли писателя, мстит своим обидчикам. Полу-
чают отравления дочь и зять первого секретаря. Черной волной
разрушен дачный поселок, где располагаются и дачи руководите-
лей завода.
Писатели учат людей задумываться над тем, что же они тво-
рят с природой?! Слишком много в последние годы случается ава-
рий и катастроф, чтобы не прислушаться к их мудрому голосу.
Григорий Медведев в своей документальной повести "Черно-
быльская тетрадь" говорит о том, что в погоне за чинами и наг-
радами академики, экономисты и политики многие годы обманывали
народ, утверждая, что атомная энергетика безопасна. Мы знаем
теперь, чем обернулась эта "безопасность" . Повесть кончается
очень сильными словами писателя. Он ходит по кладбищу, где по-
хоронены жертвы Чернобыля, и вспоминает, что тела их сильно
радиоактивны и они были похоронены в цинковых гробах. "Так
требовала санэпидстанция, и я думал об этом, ибо земле помеша-
ли сделать ее последнюю работу- превратить тела умерших в
прах. Проклятый ядерный век! Даже здесь, в извечном челове-
ческом исходе, нарушаются тысячелетние традиции. Даже похоро-
нить, по-людски предать земле нельзя". Сильнее не скажешь...

Экология в произведениях современных писателей

"Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственноеуничтожение те силы природы, которыеони смогли открыть и покорить".

Современный писатель В.Распутин утверждал: "Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении". К сожалению, состояние нашей экологии весьма катастрофическое. Это проявляется в обеднении флоры и фауны. Далее автор говорит о том, что "происходит постеᴨȇнное привыкание к опасности", то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. За последние два десятилетия Аральское море лишилось половины объёма и более трети площади. Оголившееся дно огромной площади превратилось в пустыню, которая стала называться Аралкум. Кроме того, в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы эксᴨȇдиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих эксᴨȇдиций.

В.Распутин в статье "В судьбе природы - наша судьба" размышляет о взаимоотношениях человека с окружающей средой. "Сегодня не стоит гадать, "чей стон раздаётся над великой русской рекой". То стонет сама Волга, изрытая вдоль и поᴨȇрёк, ᴨȇретянутая плотинами гидростанций", - пишет автор. Глядя на Волгу, особенно понимаешь цену нашей цивили - зации, то есть тех благ, которые создал для себя человек. Кажется, побеждено всё, что можно было, даже будущее человечества.

Проблему взаимоотношения человека с окружающей средой поднимает и современный писатель Ч.Айтматов в произведении "Плаха". Он показал, как человек своими руками разрушает красочный мир природы.

Роман начинается с описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живёт до появления человека. Он буквально всё сносит и уничтожает на своём пути, не думая об окружающей природе. Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: "Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения..." В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом её горе не заканчивается. Далее автор пишет, что люди устроили пожар, в котором погибают ещё пять волчат Акбары. Люди ради своих целей могли "выпотрошить земной шар, как тыкву", не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Одинокая волчица тянется к людям, хочет ᴨȇренести свою материнскую любовь на человеческого ребёнка. Это обернулось трагедией, но на этот раз для людей. Человек в порыве страха и ненависти к не вполне ясному поведению волчицы стреляет в неё, но попадает в собственного сына.

Данный пример говорит о варварском отношении людей к природе, ко всему, что нас окружает. Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше заботливых и добрых людей.

Академик Д.Лихачёв писал: "Человечество тратит миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также окружающую нас природу". Конечно же, всем хорошо известна целительная сила природы. Я думаю, что человек должен стать и её хозяином, и её защитником, и её умным преобразователем. Полюбившаяся неторопли - вая речка, берёзовая роща, неугомонный птичий мир... Мы не будем им вредить, а постараемся защитить.

В этом веке человек активно вторгается в естественные процессы оболочек Земли: добывает миллионы тонн полезных ископаемых, уничтожает тысячи гектаров леса, загрязняет воды морей и рек, выбрасывает в атмосферу ядовитые вещества. Одной из важнейших экологических проблем века стало загрязнение вод. Резкое ухудшение качества воды рек и озёр не может, не отразится на здоровье людей, особенно в районах с плотным населением. Печальны экологические последствия аварий на АЭС. Эхо Чернобыля прокатилось по всей евроᴨȇйской части России, и ещё долго будет отражаться на здоровье людей.

Итак, человек в результате хозяйственной деятельности наносит большой ущерб природе, а вместе с этим и своему здоровью. Как же тогда человеку строить свои отношения с природой? Каждый человек в своей деятельности должен бережно относится ко всему живому на Земле, не отторгать себя от природы, не стремиться возвысится над ней, а помнить, что он её часть.

Бюджетное общеобразовательное учреждение Троснянского района Орловской области «Троснянская средняя общеобразовательная школа»

Реферат
по литературе на тему:
«Проблемы экологии в современной русской литературе»

Выполнил:
выпускник 11 класса
Егоров Дмитрий Юрьевич
Проверил:
учитель русского языка
и литературы
Кисель Т.В.

Тросна 2005

План.
1. Вступление.
2. Проблемы экологии в современной русской литературе.
2.2. Проблемы экологии в романе Ч. Айтматова «Плаха».
2.3. Взаимоотношения человека и природы в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».
3. Заключение.
4. Список литературы.

1. Вступление
Современный человек, образованный, с высоким уровнем интеллектуального развития, окружённый мощной техникой, способен укротить любую стихию, изменить всё так, как ему требуется, покорить, завладеть, а при необходимости - уничтожить. Но, если вдуматься, что уничтожает человек, что покоряет? Природу, свою мать – прародительницу, давшую ему жизнь. Но люди словно забыли об этом, забыли, что они дети природы, её неотъемлемая часть, что, уничтожая природу, они постепенно приближают свою собственную гибель, свой последний час. Человек не может жить без воздуха, без воды, без пищи, так зачем же лишать себя этого?
Осознав надвигающуюся опасность, многие забили тревогу, и первыми среди них были литераторы, словом своим пытающиеся разбудить, оживить зачерствевшие души людей, предотвратить грозную беду, нависшую над человечеством. В их произведениях звучит: прекратить варварское отношение к природе, которая потом бумерангом отражается на человеке.
Грандиозные замыслы подчинения природы на деле оказываются ненужными, а порой даже вредными, от них страдает природа и её частицы – люди.
В повести «Прощание с Матёрой» Валентин Распутин показал, каким несчастьем для населения деревень и посёлков оказалось строительство ГЭС. Стране нужна энергия, значит, нужно строить ГЭС, а для этого нужно изменять уровень воды в реках, возводить плотины. Мешают небольшие деревеньки с древними старухами и полуразрушенными кладбищами? Затопить! Жителей переселить в посёлки городского типа! И никто, отдавая эти распоряжения, не подумал: а каково старикам покидать родные места, где прошла вся их жизнь, где похоронены их предки. Сколько слёз пролили женщины по своим ветхим избушкам, а одна из старушек, прощаясь с домом, тщательно убирает его, моет, белит, словно обряжает его в дальнюю дорогу. Разве хорошо будет старикам доживать свой век в каменных коробках, где нельзя ни посидеть у самовара, ни посудачить вечерком под шелест деревбев. Больно людям, больно природе. Затопить деревни – значит, уничтожить плодородные земли, леса, зверей и птиц. Природа противится такому варварскому отношению, и старый листвень, могучий богатырь, не поддаётся ни пиле, ни огню. Загубленная природа – тяжкий грех человечества.
Что же будет завтра, что останется нашим детям? У природы требуют всё больше и больше. Вгрызаются в землю, поворачивают реки. В годы застоя был такой лозунг: «Передний край борьбы с природой сегодня БАМ – в атаку, молодёжь!» Какой жуткий призыв. Не менее страшен смысл следующих строк: «И вот реке объявлено: война, война!» С кем воюем? С природой? С самим собою?
Люди ожесточаются. Куда подевались такие качества, как сострадание, любовь к ближнему, жалость? Разве можно назвать сострадательными людей, о которых рассказывает Чингиз Айтматов в романе «Плаха»?
В области не выполнялся план по заготовке мяса, но руководители «с честью» вышли из затруднительного положения: говяжье мясо заменили мясом сайгаков, беззащитных, пугливых обитателей степи. Сцена массового убийства сайгаков потрясает. Люди, озверев от потоков крови, из автоматов расстреливали стада обезумевших животных, раненых и убитых сайгаков забрасывали прямо в кузова машин. У этих «охотников» нет души. Иначе как понять удовлетворение их от вида крови, от груды убитых ими сайгаков? Жестокость людей заставляет волчицу Акбару мстить им. Её детеныши, маленькие, смешные волчата погибают из–за отсутствия человечности: одни гибнут во время расстрела сайгаков, других уносит жадный пастух. Горе матери, потерявшей детей, неизмеримо, даже если мать- зверь. А Акбара мстит людям, похищая ребёнка у человека, который вроде и не виноват в трагедии волчьей семьи. Но кто-то должен расплатиться за погубленных детей Акбары. Природа наказывает человека за его бессмысленную жестокость.
Также и В.П. Астафьев в повествовании в рассказах «Царь-рыба» говорит о необходимости, безотлагательности «возвращения к природе». Связь человека и природы интересует автора в нравственно-философском аспекте. Вопросы экологии становятся предметом философского рассуждения о биологическом и духовном выживании людей. Отношение к природе выступает в качестве проверки духовной состоятельности личности.
Хотя все названные произведения указанных авторов многоплановы и многопроблемны, на первый план хотелось бы вывести именно проблемы экологии и рассмотреть данные произведения с этой точки зрения.
Таким образом, цель данной работы можно сформулировать следующим образом: исследовать проблемы экологии в русской литературе XX века на примере повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой», повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба» и романа Ч.Т. Айтматова «Плаха».
Наиболее приемлемым для достижения поставленной цели является принцип последовательного изложения материала.
А теперь прейдем к нашему исследованию.

Проблемы экологии в современной русской литературе.

2.1. Проблемы экологии в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой».
Попытаемся выяснить природу той трагической ситуации, которую вскрывает Распутин в своей повести. Все мы понимаем - и автор «Прощания с Матёрой», конечно, тоже,- что затопление Матёры вызвано целями, которые, безусловно, направлены на благосостояние не только жителей Матёры, но всего народа; все мы столь же ясно сознаём, что эта «воля» не может, не обязана даже предусмотреть все возможные случаи восприятия её решений каждым из тех людей, кого она так или иначе захватывает в сферу своего воздействия. Но, если исходить из интересов всего государства, даже и в этом случае трудно усмотреть трагедию. А разорение могил, да ещё на глазах детей и внуков умерших? Частный случай? Да, частный, но это «частность» такого рода, в которой и через которую Валентин Распутин видит трагическое и уже далеко не частное.
Кто нам земля: мать родная или мачеха? Земля, взрастившая, вскормившая нас, или же только «территория»? Вспомним, что именно так стоит вопрос в повести Распутина: « Я родился в Матёре. И отец мой родился в Матёре. И дед. Я тутака хозяин», - говорит дед Егор; «Эта земля-то всем принадлежит- кто до нас был и кто после нас придет.... А вы чё с ней сотворили?» - это уже голос тетки Дарьи, а вернее, голос народа-хозяина, радетеля земли. Это голос не «супротив» государственной воли, той, что на его же благо. Он «супротив» «туристического», отчуждённого («Тебе один хрен, где жить – у нас или ишо где») отношения к земле. Для того же Жука озеро не озеро, а «ложе водохранилища», не остров, «а зона затопления», не земля, а «территория» . Оттого-то и люди не люди, а «граждане затопляемые»
Отношение к конкретной земле, к конкретным людям как к чужому качественно выявляет тип отношения к Родине, к Земле в целом.
Сохранность и движение – явления, как мы понимаем, взаимообусловленные. Не случайно идея сохранности – в самых разных, конкретных проявлениях этого понятия в реалиях художественного образа – становится центральной в творчестве многих наших писателей. И в этом есть свой глубокий смысл: нам есть что сохранять, мы осознали необходимость этой идеи. И среди других ценностей мы обязаны сохранить и те духовные и нравственные начала, которые воплощены в таких консервативно-вековых понятиях, как мать, дом, земля. Вот об этом- то и напоминает нам «Прощание с Матёрой». «Своё» нужно беречь, с «чужим» можно обращаться как угодно. Вот в таком уже отношении к «своему» как к «чужому» видит, как мне кажется, Распутин ростки духовной беспутности, которая в иных случаях ведёт и к кощунству. В повести это кощунство над «чужими могилами. Но мы знаем из истории и куда более страшные кощунства. Писатель предупреждает нас, заставляет задуматься, противостоять таким явлениям и проявлениям хотя бы в сознании. А ясное сознание заставит противоборствовать им реально действенно.

2.2 Проблемы экологии в романе Ч. Айтматова «Плаха».
Нам самое время устремиться по страницам одного из самых глубоких и провидческих романов современности – романа, который стал не только художественным явлением, но и страницей нашей истории. Не трудно догадаться, что речь идёт о «Плахе» Чингиза Айтматова. Об этом романе писалось и говорилось уже достаточно много, но он, как всякое истинно художественное произведение, в принципе неисчерпаем, и каждое новое поколение будет находить в нём что-то важное, интересное и полезное для себя. Этот роман несёт в себе тайну бесконечной жизни, и отдельного человека и множества типов человеческих сообществ, и, конечно же, космоса, к которому мы принадлежим не только потому, что сумели вырваться за пределы, но по самому своему происхождению и предназначению. Дела вселенские происходят не только на расстоянии сотен парсеков, а и на нашей грешной земле, и все мы являемся их непременными участниками. «Плаха» - это уже прямой призыв к нам всем вспомнить об этом и никогда не забывать, ибо изоляция от Вселенной ведёт человека к замыканию в собственной скорлупе, к отпадению от мира, от вечно живой жизни. Самый же страшный вид индивидуализма – это индивидуализм коллективный, общественно-обязательный, умерщвляющий душу, а вслед за нею и тело.
Сразу после выхода данной книги в печать, многие предполагали, что самую высокую оценку читателей и критики получит современная линия «Плахи» - экологическая (впрочем, тоже насквозь проникнутая поэтикой мифа: волк традиционная для мифа фигура, в романе рисуется удивительная судьба одной волчьей семьи), если будет «положительно отмечена» острота социальной проблематики (бюрократизм, браконьерство, наркомания), то на долю библейских сцен романа останутся резкие упрёки. Другие же (например, Леонид Вуколов в статье «Плаха или крест. (О романе Чингиза Айтматова)» считают, что главное в романе – библейские мотивы.
Но не нужно забывать, что «Плаха» - книга сложная, отразившая в себе не первые шаги христианства на Земле, а результат развития человечества в течение двух последующих тысяч лет, которые даны были человечеству для свободного выбора между добром и злом, между грехом и душевной чистотой. Здесь уместно вспомнить слово экология и сказать о гибели всего живого вокруг (гибнут звери, лишаются последнего пристанища Тайнышар и Акбара, целинные земли превращаются в пустыню), но не об этом пишет Айтматов: стремительно приближается к гибели тот, кто был призван охранять все эти реки и воды, разрушается душа человеческая, его разум погружается во тьму, и он уже не слышит, не хочет слышать слово истины.
На все поставленные в романе вопросы мы, естественно, ответов не найдём ещё долго, поскольку подлинное произведение искусства – вещь саморазвивающаяся, живущая не только в своих рамках, но и вне их, в постоянном соприкосновении с общей и индивидуальной мыслью, входящая в нашу жизнь не только как объект изучения и наслаждения, но и как субъект мысли, чувства и нравственности.
На свете всегда существовали и вечно пребудут противоречивые начала. Всех нас с детства приучили к мысли о том, что всё в мире движется, что и сама жизнь есть одно из проявлений движения, что человечество с неизбежностью движется к совершенству и один строй сменяется другим ради этого совершенства. Но если мы стоим на диалектических позициях, то обязаны признать и нечто противоположное. Например, что история развивается не прямолинейно, прогресс соседствует с регрессом, кажущиеся неизбежным сегодня может превратиться в свою противоположность завтра. И не потому, сто исполнители плохи, что теория неверна, а потому, что диалектика того требует, потому что нет у человечества возможности предвидеть, а тем более провидеть своё будущее, слагающееся из бесконечного числа вариантов.

2.3 Взаимоотношения человека и природы в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».
В творчестве В. Астафьева проблема «человек и земля» рассматривается в аспекте взаимоотношений человека и природы. Отношение к природе у писателя – показатель духовности и самый существенный критерий нравственной оценки человека, в зависимости от этого выстраиваются все остальные качества Тема детства, семьи, труда и природы, социальное и природное в человеке, вечные вопросы бытия, людская солидарность, философское восприятие природы и естественное, органичное отношение к ней человека, живущего в единстве с ней и по её законам, - все эти многообразные стороны общей проблемы «человек и природа» намечены уже в первом рассказе, «Бойе». Такое непосредственное, эмоционально-чувственное и эстетическое переживаемое восприятие природы и есть наиболее естественное, органичное, по Астафьеву. Всё происходящее в природе – вечно, разумно, целесообразно, и человеку, живущему в согласии с природными законами, нет нужды в рационалистическом их осознании.
В повести «Царь-рыба» представлены три типа отношения человека к природе: разумно- созидательное – со способностью к одухотворённо-поэтическому её восприятию, бездуховно-рационалистическое и хищнически-потребительское.
Единство человека и природы показано через ассоциации между человеком и природой. Образы персонажей, художественные приёмы (сравнения, метафоры) подчинены основной концепции Астафьева: человека он видит через природу, а природу – через человека. Ребёнок ассоциируется с зелёным листком, который «прикреплялся к древу жизни коротеньким стерженьком», а смерть старого человека вызывает ассоциацию с тем, как «подают в старом бору перестоялые сосны, с тяжёлым хрустом и долгим выходом». Образ матери и ребёнка – это образ древа, питающего свой Росток: «Вздрогнув поначалу, от жадно, по-зверушечьи давнувших дёсен, заранее напрягшись в ожидании боли, мать почувствовала ребристое, горячее нёбо младенца, распускалась всеми ветвями и кореньями своего тела, гнала по ним капли живительного молока, и по раскрытой почке сосца оно переливалось в такой гибкий, живой, родной росточек». О речке Опарихе говорится: «Синенькая жилка, трепещущая на виске земли». Другая, шумная речка тоже сравнивается с человеком: «Бедовый, пьяный, словно новобранец с разорванной на груди рубахой, урча, внаклон катился поток к Нижней Тунгуске, падая в её мягкие материнские объятья». И таких ярких, живых метафор и сравнений очень много в книге. Астафьев напоминает, что человек и природа – единое целое, что мы все – порождение природы, её часть, что волей-неволей человек, как бы цивилизован он ни был, находится под властью законов природы. Поэтому отношение между человеком и природой писатель рассматривает как отношение между матерью и её детьми.
Тема браконьерства, хищнического отношения к природе проходит через всю книгу. В основе браконьерства во всех его многочисленных формах и проявлениях лежит потребительство как психология. Образ жизни, поведение и философия Художественному исследованию духовной сущности браконьерства посвящено насколько рассказов с индивидуализированными образами браконьерства в центре повествования: «У Золотой карги», «Царь-рыба». Понятие браконьерства не означает только потребительское отношение к природе, оно включает в себя также и отношение к человеку. Рассматривая природу и человека в единстве, писатель имеет в виду всякое проявление бездуховности, независимо от того, направлено оно на природу или на человека. Типологически родственные черты браконьеров автор рассматривает в соответствии со своей нравственно-философской концепцией человека: хорошее и плохое в человеке выявляется в его отношении к традиционным ценностям, выработавшимся в народе и отложившимся в народном сознании как основа его мироощущения и как незыблемый закон жизни и поведения.
Ради наживы браконьеры ведут трудную жизнь. «Незавидная, рисковая доля браконьера» - этот мотив последовательно развивается во всех рассказах. По физическому и духовному напряжению браконьерство может сравниться с сапёрской, военной работой, с той лишь разницей, что его цель и результаты позорны
Все браконьеры у В. Астафьева наказаны. «Бесследно никакое злодейство не проходит» - это принципиальная и художественная последовательно реализуемая авторская позиция Мысль о вековом единстве человека с природой, о том, что у них одна судьба и одно будущее, образно воплощена в рассказе «Царь-Рыба». Центральный эпизод этого рассказа – единоборство Утробины с осётром – дан в сказово-эпическом освещении, как борьба человека («царя природы») с самой природой (царь-рыбой)Образ царь-рыбы одновременно воплощает в себе и могущество природы, и беззащитность перед истребляющим её современным человеком. В символической картине единоборства человека с природой, как она изображена у В. Астафьева, ни на чьей стороне не может быть победы, человек и природа «повязаны одним смертным концом»
Мораль этой притчи выражает общую идейно-художественную концепцию произведения: складывающиеся веками гармонические отношения человека с природой как основа духовной и материальной жизни на земле могут быть сохранены и продолжены в настоящем благодаря духовно-историческому опыту предшествовавших поколений.
Многочисленны образы браконьерства, губящих всё живое. Браконьерами Астафьев считает не только тех, кто губит непосредственно природу, как «чушанцы», которые буквально грабят родную реку, безжалостно травят её. Браконьер и «вольный человек» Гога Герцев, который вытаптывает души одиноких женщин, встречающихся на его пути. Браконьеры и те чиновники государственного масштаба, которые так спроектировали и построили на Енисее плотину, что загноили великую сибирскую реку и прилегающие к ней земли.
Пожалуй, изо всех рассматриваемых произведений, именно в «Царь-рыбе» автору в реализации замысла помогает композиция рассказов, построение всего произведения и лирические зарисовки. Вот например, герой второй части, Акимка, духовно сращён с природой («Уха на Боганиде»). Его образ противопоставлен образам антигероев первой части, браконьеров. В умении трудиться коренится способность героя выживать. Он принимает жизнь такой, какая она есть. Не пренебрегая повседневными мелочами, Аким связан духовно с природой, чувство в нём преобладает над разумом: «Аким всё как-то угадывал, чувствовал». Рядом с Акимом появляются и другие люди, которые, как могут, заботятся о родной земле. В рассказе «Уха на Боганиде» рыбацкий посёлок рисуется утопически, как земля обетованная. Между обитателями посёлка существуют добрые отношения, прикрываемые беззлобным юмором. Ритуал с первого бригадного улова «кормить всех ребят без разбору рыбацкой ухой» - «венец всех дневных свершений и забот». За общим артельным столом рядом с чужими отцами сидят чужие дети и дружно едят уху из общего котла. Эта картина – воплощение авторского идеала, единения людей, живущих в ладу с природой и друг с другом.
В рассказе «капля природа поворачивается самой светлой стороной тому, у кого душа распахнута ей навстречу: «На заостренном конце продолговатого ивового листа набухла, созрела продолговатая капля и, тяжёлой силой налитая, замерла, боясь обрушить мир своим падением. И я замер () «Не падай! Не падай!» - заклинал я, просил, молил, кожей и сердцем внимая покою, скрытому в себе и в мире». Эта поэтическая зарисовка – о возможной гармонии в отношениях человека и природы. Повествователь, восхищённый красотой тайги, думает: «Как хорошо, что меня не убили на войне и я дожил до этого утра». Взволнованные переживания автора о хрупкости и трепетности жизни, о судьбах детей переводят сиюминутное, обыденное в масштабы вечности, приобретают обобщающий, философский смысл.
На последних страницах «Царь-рыбы» автор обращается за помощью к вековой мудрости, запечатлённой в Священной книге человечества: «Всему свой час, и время всякому делу под небесами. Время родиться и время умирать () Время войне и миру». Но эти афоризмы не утешают, и кончается «Царь-рыба» трагическим вопросом автора: «Так что же я ищу, отчего я мучаюсь, почему, зачем? – нет ответа».
В этих вопросах – боль за всю землю, боль за человека, так неразумно отдалившего себя от природы. И надежда на восстановление гармонии между матерью природой и её порождением – человеком.

3. Заключение
Следует заметить, что при написании данной работы исследовались только три произведения, ставшие уже хрестоматийными и очень ярко освещающие проблему, заявленную в заглавии. Но эти произведения не единичны. И поэтому в заключение хотелось бы рассказать и о других, в том числе и публицистических, произведениях данной проблематики.
Люди привыкли брать ресурсы у природы, не задумываясь об их количестве и восстановлении. Сибирь, богатейший край страны, что ожидает его в будущем? Публицист Константин Лагунов рассуждает об этом в своей статье «После нас». Основные ресурсы района, газ и нефть, являются главными экспортными продуктами, поставляемыми в разные страны Европы. Для увеличения валютного фонда увеличивают добычу «чёрного золота», и, не переставая, течёт по трубам наше природное богатство. Двадцать пять лет тому назад началось это страшное опустошение зелёных недр. «Повысить добычу нефти!», «Дойти до миллионного рубежа!» И дошли. Не только до миллионного, но и до миллиардного: миллиард кубометров газа стали добывать в сутки. Выкачав нефть и газ в одном месте, уходили на другое, а что оставалось. На месте прозрачных таёжных озёр – мёртвые, зловонные лужи, реки с обжигающе холодной водой были превращены в сточные канавы нефтяных отбросов. Оленьи пастбища Севера оказались изрыты, вспаханы гусеницами тракторов и вездеходов. Гибнет природа, нравственно опускаются и люди, работающие там: пьянство, бескультурье, жажда больших денег – горькая реальность сегодняшнего дня рабочих Севера.
Священное озеро Байкал, гордость страны, уникальное творение природы, тоже загублено руками человека. Андрей Вознесенский в поэме «Ров» восклицает:
И неужели мы будем в истории-
«эти, Байкал загубили которые»?
Необходимо предотвратить гибель Байкала, сохранить его для будущих поколений, чтобы потом не сказали: «Мёртвое море – священный Байкал». Не только море может быть мёртвым, в зоне аварии Чернобыльской АЭС мертва земля, мёртв воздух. Изначальные условия существования всего живого стали губительны. Поражены неизлечимой болезнью растительность, животный мир, в опасности жизнь людей. О страшной катастрофе и её причинах говорит Юрий Щербак в документальной повести «Чернобыль». Техника может обрушить удар на человека, если люди, создавшие её, не имеют нравственного стержня. Нужно думать не только о настоящем, но и о вечном. Как сказал американский профессор Роберт Гейл: «Чернобыль – последнее предупреждение человечеству». Пора опомниться! Но не обязательно заглядывать в разные уголки родной страны. Если приглядеться, то и в своём родном краю можно найти те же бездуховность и равнодушие людей, жестокое отношение к земле, к природе.
Евгений Носов в очерке «Холмы, холмы» передаёт боль, которую он испытал при встрече с жеребёнком, стоявшим около своей мёртвой матери. Маленький и беззащитных, он не отходил от неё, пытался повести за собой. Носов был поражён тем, что никто: ни женщины, ехавшие в машине, ни шофёр, ни жители деревни не забрали жеребёнка. У него не было хозяина. Носов не смог увести жеребёнка, и, возможно, тот так и умрёт около матери от голода и холода Жестокая смерть, жестокие и люди, допускающие её. Носов хочет, чтобы люди очнулись от своего страшного забытья, чтобы взглянули другими глазами на природу, которую они довели до такого состояния. Надо остановить медленный процесс умирания. Самое главное, чтобы люди преодолели равнодушие, чёрствость свою, чтобы никто уже не прошёл мимо нуждающегося в помощи. Только тогда появиться возможность остановить экологическую катастрофу. Жизнь будущих поколений зависит от нас, и если мы не прекратим своего варварского отношения к природе, то, может быть, не погибнув в ядерной войне, мы умрём от природного катарсиса Земли.
И больше, чем сума сойти
Сойти –
Сойти за черту,
Где бездна
ловит
пустоту,
Где шар земной – как не земной,
Не шар – а череп под луной
Летит –
Безбров,
Безнос –
И – ни червя
Такой прогноз –
Прими, как «СОС»,
Как наш набат.

Список литературы.
1. Айтматов Ч.Т. Плаха. – М.: Художественная литература, 1996.
2. Астафьев В.П. Царь-рыба.// Повести. Рассказы. – М.: Дрофа, 2002, стр. 33-462.
3. Вуколов Л.И. Никто не проживет твоей жизни вместо тебя. О повестях Валентина Распутина// Поговорим об истинных ценностях. – М.: Просвещение, 1992.
4. Вуколов Л.И. Плаха или крест. О романе Чингиза Айтматова // Поговорим об истинных ценностях. – М.: Просвещение, 1992.
5. Распутин В.Г. Прощание с Матёрой.// Повести. Рассказы в т-х тт. т. 2. – М.: Дрофа, 2002, стр. 5-185.
6. Русские писатели. XX век. Библиографический словарь в 2-х частях. – М.: Просвещение, 1998.
7. Энциклопедия литературных героев. Русская литература XX века в 2-х книгах. – М.: Олимп.

РЕЦЕНЗИЯ
на реферат по литературе на тему: «Проблемы экологии в современной русской литературе» выпускника 11 класса Егорова Дмитрия Юрьевича.

Реферат полностью соответствует теме: «Проблемы экологии в современной русской литературе».
В работе выделяются 3 содержательные части: введение, основная часть и заключение, оформленные в едином стиле. Далее материал структурируется по разделам, параграфам и абзацам. К частям текста подобраны удачные заголовки.
Во введении даётся обоснование актуальности темы, автором реферата ставится цель исследования, выделяется круг проблем и обозначаются основные произведения, призванные служить раскрытию темы реферата.
Основная часть состоит из 3 частей (по количеству исследуемых произведений). Для написания работы Дмитрий Юрьевич использовал как библиографический словарь, энциклопедию литературных героев, так и литературоведческие работы.
Выпускник показывает знание текстов исследуемых произведений.
Дмитрий Юрьевич удачно отмечает наличие разных точек зрения на проблему и высказывает свою точку зрения (в частности, при исследовании романа Ч. Т. Айтматова «Плаха»).
Смысловые блоки основной части связаны между собой логически.
Удачным можно считать метод последовательного изложения материала, выбранный выпускником, а не метод параллельного сопоставления, ввиду специфики исследуемых произведений.
Следует также отметить, что выпускник не ограничивается в освещении темы реферата только лишь программными произведениями: в заключении для доказательства своей точки зрении и для подтверждения актуальности выбранной темы он говорит о внепрограммных произведениях, и не только художественных, но и публицистических, демонстрируя тем самым широкий кругозор и умение синтезировать и сопоставлять материал.
Автор реферата удачно вводит в свою работу цитаты, оформляя их согласно пунктуационным нормам русского языка.

Реферат заслуживает оценки «отлично».

Рецензент: учитель русского языка и литературы Кисель Т.В.