Шаг стоек в каркасном доме. Стены каркасного дома Каркасный дом шаг стоек под утеплитель

Широкое распространение каркасной технологии обусловлено очевидными достоинствами этого способа строительства. К числу наиболее серьезных плюсов относится простая конструкция стен, важным элементом которой выступают вертикальные элементы каркаса - стойки. От грамотного выбора материала для изготовления и шага стоек зависит прочность здания и стоимость строительства.

Составные элементы каркаса ограждающих конструкций

Стены каркасной постройки выступают важным частью здания. При этом несущая конструкция состоит из следующих элементов:

• Нижняя обвязка;
• Верхняя обвязка;
• Стойки.

Первый два элемента являются горизонтальными и соединяются между собой при помощи вертикально установленных стоек. Именно последние принимают на себя главную нагрузку от расположенных выше конструкций здания. Поэтому к определению размеров стоек и расстояния между ними требуется подходить ответственно и максимально серьезно.

Факторы, влияющие на шаг стоек

Грамотное проектирование главных параметров стоек каркасного здания, а именно сечения и шага, предполагает учет следующих факторов:

• Этажность постройки, влияющая на оба указанных параметра. Это объясняется тем, что именно стойки выступают главным несущим элементом каркаса стены;
• Вид пиломатериала и древесины, используемой при изготовлении. Требования к ним изложены в двух нормативных документах: СНиПе II-25-80 в актуализированной редакции 2011 года и ГОСТе 2454;
• Тип стены, предусмотренной проектом. Стойки часто используются в виде основания для обшивки ограждающей конструкции, как изнутри, так и снаружи здания. Это обязательно требуется учитывать при определении шага между ними.

Стойки каркаса стены совершенно справедливо считаются базовой деталью силового каркаса постройки. Это объясняет, почему выбору материала для их изготовления и определению шага между соседними элементами уделяется такое серьезное внимание.

Оптимальное расстояние между стойками

Большая часть справочной литературы, посвященной каркасному частному домостроению, определяет оптимальный размер между расположенными рядом стойками, равным:

• 60 см, если измерять по оси бруска, использованного для изготовления;
• 57,5 см, если вычислять расстояние между краем соседних брусков.

Каких-либо серьезных пояснений или обоснования подобных цифр, как правило, не приводится. Тем не менее, серьезный опыт практического каркасного строительства, накопленный в последние годы, подтверждает правильность указанных величин. Более того, значительная часть типовых проектов каркасных домов, разработанных серьезными и солидными проектными или подрядными организациями, предусматривает шаг стоек, равный 60 см.

В качестве единственного дополнения к сказанному, следует отметить, что многие опытные профессиональные строители допускают возможность небольшого отклонения от приведенных цифр, при котором шаг вертикальных элементов стены каркасного дома варьируется между 50 и 70 см. Максимальное значение этого параметра равняет 100 см, но на практике подобные здания встретить крайне сложно. Обязательным условием всех указанных цифр выступает использование при изготовлении стоек исключительно качественной древесины, не имеющей дефектов и относящейся к 1-му сорту.

Приходилось ли вам сталкиваться с тем, что в обсуждениях на форумах всплывает тема про “правильный” или “неправильный” каркасный дом? Часто людей тыкают носом в то, что каркас неправильный, но толком объяснить – чем же он неправильный и как должно быть, затрудняются. В этой статье я попробую объяснить, что обычно скрывается за понятием “правильный” каркас, который является основой каркасного дома, так же как скелет у человека. В дальнейшем, надеюсь, рассмотрим и другие аспекты.

Наверняка вы знаете о том, что фундамент – основа дома. Это так, но у каркасного дома есть и другая основа – не менее важная, чем фундамент. Это сам каркас.

Какой каркасный дом “правильный”?

Начну с основного. Почему так сложно говорить про правильный каркасный дом? Потому что единственно верного правильного каркасного дома не существует . Какой сюрприз, не правда ли? 🙂

Вы спросите, почему? Да очень просто. Каркасный дом – это большой конструктор со множеством решений. И есть много решений, которые можно назвать правильными. Еще больше решений – “полуправильных”, ну а “неправильных” вообще легион.

Тем не менее среди многообразия решений можно выделить те, которые обычно и имеют в виду, говоря про “правильность”. Это каркас американского и, реже, скандинавского типа.

Почему именно они считаются образцами “правильности”? Все очень просто. Подавляющее большинство частных домов для постоянного проживания в Америке, и очень значимый процент в Скандинавии, построены именно по каркасной технологии. Эта технология там используется уже не один десяток и, возможно, даже сотню лет. За это время набиты все возможные шишки, перебраны все возможные варианты и найдена некая универсальная схема, которая говорит: делай так и с вероятностью 99,9% у тебя все будет хорошо. Причем эта схема является оптимальным решением сразу по нескольким характеристикам:

1. Конструктивная надежность решений.
2. Оптимальность по трудозатратам при возведении.
3. Оптимальность по затратам материалов.
4. Хорошие теплотехнические характеристики.

Зачем наступать на собственные грабли, если можно воспользоваться опытом людей, уже наступивших на эти грабли? Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен?

Запомните. Когда где-либо идет речь про “правильный” каркас или про “правильные” узлы каркасного дома, то, как правило, под этим подразумеваются стандартные решения и узлы, применяемые в Америке и Скандинавии. А сам каркас удовлетворяет всем вышеперечисленным критериям.

Какие каркасы можно назвать “полуправильными”? В основном это те, которые отличаются от типовых скандинавско-американских решений, но, тем не менее, также удовлетворяют по крайней мере двум критериям – надежность конструкции и хорошие решения по части теплотехники.

Ну а к “неправильным” я бы отнес все остальные. Причем их “неправильность” зачастую условная. Совсем не факт, что “неправильный” каркас обязательно развалится. Такой сценарий на самом деле вообще крайне редкий, хотя и встречается. В основном “неправильность” заключается в каких-то спорных и не самых лучших решениях. В результате делается сложно там, где можно сделать проще. Используется больше материала там, где можно меньше. Делается более холодная или неудобная для последующих работ конструкция, чем могла бы быть.

Основой недостаток “неправильных” каркасов в том, что они не дают совершенно никаких выигрышей по сравнению с “правильными” или “полуправильными” – ни в надежности, ни в стоимости, ни в трудозатратах… вообще ни в чем .

Или же эти преимущества притянуты за уши и вообще сомнительны. В крайних случаях (а такие есть), неправильные каркасы могут быть опасны и приведут к тому, что капитальный ремонт дома потребуется уже через несколько лет.

Теперь рассмотрим вопрос более детально.

Ключевые особенности американского каркаса

Американский каркас – это практически эталон. Он прост, крепок, функционален и надежен как железная пила. Его легко собирать, он имеет большой запас прочности.

Американцы – ребята прижимистые, и если им удастся сэкономить пару тысяч долларов на стройке, они это обязательно сделают. При этом они не смогут опустится до откровенной халтуры, так как в строительной области есть жесткий контроль, страховые компании в случае проблем откажут в выплатах, а заказчики горе-строителей быстренько подадут в суд и обдерут нерадивых подрядчиков как липку.

Поэтому американский каркас и можно назвать эталоном по соотношению: цена, надежность, результат.

Американский каркас прост и надежен

Рассмотрим чуть подробнее основные моменты, отличающие именно американскую каркасную схему:

Типовые узлы каркасного дома

Брус в стойках и обвязках не применяется практически никогда, если только это не обусловлено какими-то специфическими условиями. Поэтому первое, что отличает “правильный” каркасный дом – использование сухого пиломатериала и отсутствие бруса в стенах. Уже по одному этому критерию вы сможете отбросить 80% российских компаний и бригад, работающих на каркасном рынке.

Моменты, отличающие американский каркас:

1. Углы – есть несколько разных схем реализации углов, но нигде вы не увидите бруса в качестве угловых стоек.
2. Сдвоенные или строенные стойки в районе оконных и дверных проемов.
3. Усилитель над проемами – доска, установленная на ребро. Так называемый “хэдер” (от английского header).
4. Сдвоенная верхняя обвязка из доски, никакого бруса.
5. Перехлест нижнего и верхнего ряда обвязки в ключевых точках – углы, разные фрагменты стен, места примыканий внутренних перегородок к наружным стенам.

Укосину я специально не отметил как отличительный момент. Так как в американском стиле, при наличии обшивки плитами OSB3 (ОСП) по каркасу, в укосинах нет необходимости. Плиту можно рассматривать как бесконечное множество укосин.

Поговорим более подробно про ключевые особенности правильного каркаса в американской версии.

Правильные углы каркасного дома

На самом деле в интернете, даже в американском сегменте, можно найти с десяток схем. Но большинство из них являются устаревшими и редко применяемыми, особенно в холодных регионах. Я выделю три основных схемы углов. Хотя реально, основными являются только первые две.

Узлы углов каркасного дома

1. Вариант 1 – так называемый “калифорнийский” угол. Самый распространенный вариант. Почему именно “калифорнийский” – понятия не имею:). Изнутри к крайней стойке одной из стен прибивается еще одна доска или полоса OSB. В результате, на внутренней части угла образуется полочка, которая в дальнейшем служит опорой под внутреннюю отделку или какие-либо внутренние слои стены.
2. Вариант 2 – закрытый угол. Также один из самых популярных. Суть – дополнительная стойка для того, чтобы сделать полку на внутреннем угле. Из достоинств: качество утепления угла лучше, чем в варианте 1. Из недостатков: такой угол утеплить можно только снаружи, то есть это надо сделать перед тем, как обшивать каркас чем-либо снаружи (плиты, мембрана и т.п.)
3. Вариант 3 – “скандинавский” теплый угол. Очень редкий вариант, в Америке не используется. Видел в скандинавских каркасах, но не часто. Почему я его тогда привел? Потому что, на мой взгляд, это самый теплый вариант угла. И я подумываю над тем, чтобы начать применять его на наших объектах . Но перед его использованием нужно подумать, так как конструктивно он уступает первым двум и не везде подойдет.

В чем особенность всех этих трех вариантов и почему брус – плохой вариант для угла?

Угол из бруса, самый проигрышный вариант

Если вы заметили – во всех трех вариантах из досок угол можно утеплить. Где-то больше, где-то меньше. В случае бруса в углу имеем сразу 2 недостатка: во-первых, с точки зрения теплотехники такой угол будет самый холодный. Во-вторых – если в углу стоит брус, то изнутри нет “полочек”, чтобы прикрепить к нему внутреннюю отделку.

Разумеется, последний вопрос можно решить. Но помните, что я говорил про “неправильные” каркасы? Зачем делать сложно, если можно сделать проще? Зачем делать брус, создавая мостик холода и думая, как потом к нему прикрепить отделку, если можно сделать теплый угол из досок? При том, что ни на количестве материала, ни на сложности работ это никак не скажется.

Проемы и верхняя обвязка – это наиболее значимое отличие американской схемы каркаса от скандинавской, но об этом позже. Так вот, когда говорят о правильных проемах в каркаснике, то обычно говорят о следующей схеме (оконные и дверные проемы выполняются по одному принципу).

Правильные проемы в каркасном доме

Первое (1), на что обычно обращают внимание, говоря про “неправильные” проемы, это сдвоенные и даже строенные стойки по бокам проема. Часто считают, что это нужно для некоего усиления проема для установки окна или двери. На самом деле это не совсем так. Окну или двери будет и на одинарных стойках хорошо. Зачем же тогда нужны сплоченные доски?

Все элементарно. Помните, я говорил, что американский каркас прост и надежен как железная пила? Обратите внимание на рисунок 2. И вы поймете, что сплоченные стойки нужны исключительно для опоры лежащих на них элементов. Чтобы края этих элементов не висели на гвоздях. Просто, надежно и универсально.

На рисунке 3 – одна из упрощенных разновидностей, когда нижняя обвязка окна врезается в разорванную стойку. Но при этом обе оконные обвязки по-прежнему имеют опоры по краям.

Поэтому нельзя говорить формально про то, что, если стойки не сдвоены, то это “неправильно”. Они могут быть и одинарные, как в скандинавском каркасе. Скорее ошибкой является то, когда стойки по краям проемов сплоченные, но не несут на себе нагрузки от опирающихся на них элементов. В данном случае они просто бессмысленны.

В данном случае горизонтальные элементы висят на крепеже, поэтому никакого смысла в удвоении или утроении стоек по бокам нет

Теперь поговорим об элементе, который уже является более критичным и отсутствие которого можно рассматривать как “неправильность” проема. Это “хэдер” над проемом (header).

Оконный “хэдер”

Вот это действительно важный элемент. Как правило, сверху на оконный или дверной проем будет приходить какая-то нагрузка – лаги перекрытия второго этажа, стропильная система. А сама стена ослаблена на прогиб в районе проема. Поэтому в проемах и делаются локальные усиления. По-американски это headers. Фактически это доска, установленная на ребро над проемом. Вот тут уже важно, чтобы края хэдера или опирались на стойки (если используется классическая американская схема со сплоченными стойками проемов), или были врезаны в крайние стойки, если они одинарные. Причем сечение хэдера напрямую зависит от нагрузок и размеров проема. Чем больше проем и чем сильнее нагрузка на него, тем мощнее хэдер. Он может быть также сдвоенным, строенным, наращенным в высоту и т.п. – повторюсь, зависит от нагрузки. Но, как правило, для проемов до 1.5 м по ширине хэдера из доски 45х195 вполне достаточно.

Является ли отсутствие хэдера признаком “неправильности” каркаса? И да, и нет. Если действовать по американскому принципу “просто и надежно”, то хэдер должен присутствовать на каждом проеме. Делай так – и будь уверен в результате.

Но на самом деле нужно плясать от нагрузки, приходящейся на проем сверху. Например, узкое окно в одноэтажном доме и стропила на этом участке стены расположены по краям проема – нагрузка сверху на проем минимальна и можно обойтись без хэдера.

Поэтому к вопросу хэдера стоит относиться следующим образом. Если он есть – отлично. Если его нет – то строители (подрядчик) должны внятно объяснить, почему, по их мнению, он тут не нужен, а зависеть это будет, в первую очередь, от нагрузки, приходящейся на зону проема сверху.

Двойная верхняя обвязка

Двойная верхняя обвязка из доски, также отличительная особенность американского каркаса

Двойная верхняя обвязка

Сдвоенная обвязка опять же дает усиление по верху стены на прогиб от нагрузки сверху – нагрузка от перекрытия, стропил и т. п. Кроме того, обратите внимание на перехлесты второго ряда обвязки.

1. Перехлест в углу – связываем вместе две перпендикулярных стены.
2. Перехлест по центру – связываем вместе 2 участка одной стены.
3. Перехлест по перегородке – связываем вместе перегородку с наружной стеной.

Таким образом, сдвоенная обвязка выполняет и вторую задачу – обеспечение цельности всей конструкции стен.

В отечественном исполнении часто можно встретить верхнюю обвязку из бруса. И это, опять же, не самое лучшее решение. Во-первых, по толщине брус больше, чем сдвоенная обвязка. Да, на прогиб это может и лучше, но не факт, что это нужно, а вот мостик холода вверху стены будет значительнее. Ну и реализовать вот этот вот перехлест для обеспечения цельности всей конструкции – сложнее. Поэтому возвращаемся снова к тому, что зачем делать сложно, если можно сделать проще и надежнее?

Правильная укосина в каркасном доме

Еще один краеугольный камень. Наверняка вам встречались фразы “укосины сделаны неправильно”. Давайте поговорим об этом. Во-первых, что такое укосина? Это диагональный элемент в стене, благодаря которому обеспечивается пространственная жесткость на сдвиг в боковой плоскости. Потому что благодаря укосине появляется система треугольных конструкций, а треугольник – самая устойчивая геометрическая фигура.

Итак, когда говорят про правильную укосину, то обычно речь идет про такой вариант:

Правильная укосина

Почему именно такая укосина называется “правильной” и на что следует обратить внимание?

1. Такая укосина устанавливается с углом от 45 до 60 гр – это самый устойчивый треугольник. Конечно, угол может быть и другим, но именно такой диапазон – лучше всего.
2. Укосина врезается в верхнюю и нижнюю обвязку, а не просто упирается в стойку – это достаточно важный момент, таким образом мы связываем конструкцию воедино.
3. Укосина врезается в каждую стойку на своем пути.
4. На каждый узел – примыкание к обвязке или стойке, должно быть не менее двух точек крепежа. Так как одна точка даст “шарнир” с определенной степенью свободы.
5. Укосина врезается на ребро – так она лучше работает в конструкции и меньше мешает утеплению.

А вот пример самой “неправильной” укосины. Но тем не менее, встречается сплошь и рядом.

Это просто доска, воткнутая в первый проем каркаса. Что же в ней такого “неправильного”, ведь формально это тоже треугольник?

1. Во-первых – очень маленький угол наклона.
2. Во-вторых, в такой плоскости доска укосины работает хуже всего.
3. В-третьих, зафиксировать к стене такую укосину сложно.
4. В-четвертых, обратите внимание на то, что в местах примыкания к каркасу образуются крайне неудобные для утепления полости. Даже если аккуратно подрежут укосину и щели на торце не будет, от острого угла никуда не деться, а качественно утеплить такой угол – непростая задача, поэтому скорее всего это будет сделано кое-как.

Еще один пример, также распространенный. Это укосина, врезанная в стойки, но не врезанная в обвязки.

Укосина не врезана в обвязки

Такой вариант уже намного лучше, чем предыдущий, но, тем не менее, такая укосина будет работать хуже, чем врезанная в обвязки, а работы ведь – на 5 минут больше. А если к тому же она будет зафиксирована к каждой стойке всего по одному гвоздю, то эффект от нее тоже будет сведен к минимуму.

Варианты всяких маленьких неполноценных “укосиков и подкосиков”, которые не доходят от верхней обвязки до нижней, даже не будем рассматривать.

Формально, даже самая кривая укосина хоть какой-то вклад да вносит. Но еще раз: зачем делать по-своему, если хорошее решение уже есть?

На этом закончим с американским каркасом и перейдем к скандинавскому.

Правильный скандинавский каркас

В отличие от Америки, где каркасы практически стандартизированы и различий очень мало, в Скандинавии вариаций больше. Тут можно найти и классический американский каркас, и гибридные версии. Скандинавский каркас, по сути, есть развитие и модернизация американского. Тем не менее, в основном, когда говорят про скандинавский каркас, речь идет о такой конструкции.

Типичный скандинавский домокомплект

Скандинавский каркас

Углы, укосины – тут все как у американцев. На что же обратить внимание?

1. Одинарная обвязка по верху стены.
2. Силовой ригель, врезанный в стойки на протяжении всей стены.
3. Одинарные стойки на оконных и дверных проемах.

На самом деле основным отличием является этот самый “скандинавский” ригель – он заменяет собой и американские хэдеры, и сдвоенную обвязку, являясь мощным силовым элементом.

В чем, на мой взгляд, преимущество скандинавского каркаса перед американским? В том, что в нем идет намного бОльший упор на минимизацию всевозможных мостиков холода, коими являются практически все сплоченные доски (сдвоенные обвязки, стойки проемов). Ведь между каждыми сплоченными досками потенциально может образоваться со временем щель, о которой вы возможно никогда и не узнаете. Ну и одно дело, когда мостик холода имеет ширину одной доски и другой вопрос – когда их уже две или три.

Конечно, зацикливаться на мостиках холода не стоит. От них все равно никуда не уйти и на самом деле часто их значимость преувеличивают. Но, тем не менее, они есть и, если возможно относительно безболезненно их минимизировать, почему бы это не сделать?

Скандинавы вообще, в отличие от американцев, очень сильно заморочены на энергосбережении. Сказывается и более холодный, северный климат, и дорогие энергоносители. А ведь по климату Скандинавия гораздо ближе к нам (говорю в первую очередь про Северо-Западный регион), чем большинство американских штатов.

Недостаток скандинавского каркаса в его чуть большей сложности, хотя бы в том, что во всех стойках нужно сделать пропилы под ригель. И в том, что, в отличие от американского, он таки требует каких-то мысленных усилий. Например: на больших проемах могут потребоваться и сдвоенные стойки для поддержки горизонтальных элементов, и дополнительные ригели и хэдеры. А где-то, например, на фронтонных стенах одноэтажек, где нет нагрузки от лаг или крыши – может и ригель даже не потребуется.

В общем, скандинавский каркас имеет определенные преимущества, но требует приложения чуть больших сил и ума, чем американский. Если американский каркас можно собрать с полностью отключенными мозгами, то в скандинавском лучше их включить, хотя бы на минимальном режиме.

“Полуправильные” каркасы

Напомню, что под “полуправильными” я понимаю именно те, которые имеют полное право на существование, но отличаются от типовых скандинавско-американских решений. Поэтому называть их “полуправильными” нужно осторожно.

Приведу несколько примеров.

Пример того, как можно “перебдеть”

Первый пример из нашей же практики. Это дом был построен нами, но по проекту, предоставленному заказчиком. Мы даже хотели переделать проект полностью, но были ограничены сроками, так как надо было выходить на объект; кроме того, заказчик заплатил за проект ощутимую сумму и формально нарушений по конструкции нет, а с озвученными недостатками текущего решения он смирился.

Почему же тогда я отнес этот каркас к “полуправильным”? Обратите внимание на то, что здесь есть и скандинавские ригели, и американские хэдеры, и сдвоенные обвязки не только по верху, но и по низу стен. Короче говоря, тут и американская схема, и скандинавская, и сверху накинуто еще процентов 30% запаса по-русски, на всякий случай. Ну, а сборная стойка из 6 (!!!) досок под клееной балкой конька говорит сама за себя. Ведь в этом месте единственное утепление – это изоплат снаружи, и перекрестное утепление изнутри. А если бы была чисто американская схема, то утепления в этом участке стены попросту не было бы, голая деревяшка снаружи вовнутрь.

“Полуправильным” я называю этот каркас потому, что с точки зрения конструктивной надежности к нему претензий никаких нет. Тут многократный запас прочности “на случай атомной войны”. Зато изобилие мостиков холода, и огромный перерасход материала на каркас, и высокая трудозатратность работ, что также сказывается на цене.

Этот дом можно было сделать с меньшим, но достаточным запасом прочности, но при этом процентов на 30 сократить количество пиломатериала и значительно уменьшить количество мостиков холода, сделав дом теплее.

Другой пример – каркас по системе “двойной объемный” каркас, пропагандируемый одной московской компанией.

Основное отличие - это фактически двойная наружная стена, с разнесенными относительно друг друга стойками. Так каркас вполне удовлетворяет критериями прочности и очень неплох с точки зрения теплотехники, за счет минимизации мостиков холода, но проигрывает в технологичности. Задачу ликвидации мостиков холода, которую, в первую очередь, решает такой каркас, можно решить более простыми, надежными и правильными методами типа “перекрестного утепления”.

И, что любопытно, обычно “полуправильные” каркасы так или иначе имеют в себе скандинавско-американские решения. А отличия скорее в попытке улучшить хорошее. Вот только часто бывает, что получается “лучшее – враг хорошего”.

Такие каркасы можно смело назвать “полуправильными” именно потому, что грубых нарушений тут нет. Есть отличия от типовых американо-скандинавских решений в попытках что-то улучшить или придумать некую “фишку”. Платить за них или нет – выбор заказчика.

“Неправильные” каркасные дома

Теперь поговорим о “неправильных” каркасах. Самый типичный, я бы даже сказал, собирательный, случай, представлен на фото ниже.

Квинтэссенция “направильного” каркасного домостроения

Что сразу можно отметить на данном фото?

1. Тотальное использование материала естественной влажности. Причем материала массивного, который сильнее всего усыхает и меняет свою геометрию в процессе усушки.
2. Брус в углах и на обвязках и даже на стойках – это мостики холода и неудобство в дальнейшей работе.
3. Отсутствие хэдеров и усилений проемов.
4. Не пойми как сделанная укосина, плохо выполняющая свою роль и мешающая утеплению.
5. Сборка на уголки с черными саморезами, назначение которых – крепление ГКЛ при отделке (а не использование в силовых конструкциях).

На фото выше представлена практически квинтэссенция того, что принято называть “неправильным” каркасом или “РСК”. Аббревиатура РСК появилась году в 2008 на ФХ, с подачи одного строителя, представившего схожее изделие миру, под названием Русский Силовой Каркас. Со временем, по мере того как люди начинали разбираться, что к чему, данную аббревиатуру стали расшифровывать как Рашен Страшен Каркашен. Как апофеоз бессмысленности с претензией на уникальное решение.

Что самое любопытное, при желании его можно отнести и к “полуправильным”: ведь если саморезы не сгниют (черные фосфатированные саморезы отнюдь не образец коррозийной устойчивости) и не полопаются при неизбежной усушке бруса, данный каркас вряд ли развалится. То есть право на жизнь такая конструкция имеет.

В чем основной недостаток “неправильных” каркасов? Если люди разбираются в том, что они делают, они довольно быстро приходят к канадско-скандинавской схеме. Благо, что информации сейчас навалом. А если не приходят, то это говорит об одном: им, по большому счету, наплевать на результат. Классический ответ при попытке задать им вопрос, почему именно так – “мы всегда так строили, никто не жаловался”. То есть вся стройка основывается исключительно на интуиции и смекалке. Без попыток поинтересоваться – а как же вообще это принято делать.

Что мешало сделать доску вместо бруса? Сделать усиления проемов? Сделать нормальные укосины? Собрать на гвозди? То есть сделать правильно? Ведь ровно никаких преимуществ такой каркас не дает! Один большой набор не самых лучших решений с претензией на супер прочность и т.п.. Причем трудозатратность такая же как у “правильного”, стоимость – тоже, а материалоемкость, возможно, даже больше.

Подведем итог

В качестве итога: “правильной” принято называть американо-скандинавскую схему каркаса, по причине того, что она уже многократно опробована на тысячах домов, доказав свою жизнеспособность и оптимальное соотношение “трудозатратность-надежность-качество”.

К “полуправильным” и “неправильным” относятся все остальные виды каркасов. При этом каркас может быть вполне надежным, но “неоптимальным” со стороны вышеперечисленного.

Как правило, если потенциальные подрядчики не могут обосновать применение тех или иных конструктивных решений, отличных от “правильных” американо-скандинавских, это говорит о том, что они понятия не имеют ничего об этих самых “правильных” решениях и строят дом исключительно по наитию, заменяя знания интуицией и смекалкой. А это очень рискованный путь, который может аукнуться в будущем владельцу дома.

Поэтому. Хотите гарантировано правильных, оптимальных решений? Обратите внимание на классическую американскую или скандинавскую схему каркасного домостроения.

Об авторе

Привет. Меня зовут Алексей, возможно вы встречали меня как Porcupine или Gribnick в интернет. Я основатель "Финского домика", проекта, который из личного блога вырос в строительную компанию, цель которой - построить качественный и удобный дом для вас и ваших детей.

Без чего не построишь дом? Конечно же, без стен.

Стены каркасного дома — это второй важный элемент после лаг пола. Давайте рассмотрим стену подробнее.

О «пирогах» стены у меня есть отдельный пост, так что в этом посте остановимся исключительно на деревянном каркасе.

Она состоит из 4 основных частей (в скобках их название в канадском каркасном домостроении, чтобы вы могли их потом найти в поиске и посмотреть со всех ракурсов):
Нижняя обвязка (Bottom Plate)
Стойка (Studs)
Верхняя обвязка (Top Plate)
Вторая верхняя обвязка (Double Top Plate)

Нижняя обвязка (Bottom Plate) — связывает стойки снизу, верхняя обвязка (Top Plate) сверху, вместе: стойки и две обвязки образуют крепкую каркасную стену. Стойки (Studs) в каркасной стене должны идти с определенным шагом, обычно в России этот шаг выбирают 600мм или 625мм (смотря какой применяется утеплитель и плитная обшивка). При этом, если вы делаете стены из доски шириной 100 мм (а не стандартных 150мм), то шаг стоек должен быть не больше 400мм.

Вторая верхняя обвязка (Double Top Plate) необязательна в некоторых случаях, но обычно ее ставят, так как она равномерно распределяет нагрузку от лаг перекрытия на каркасных стены.
Существуют два главных правила относительно второй верхней обвязки:
1) она должна состыковывать на стойках (Studs).
2) она должна состыковываться не ближе, чем на 2 стойки по отношению к стыкам верхней обвязке (Top Plate) — посмотрите ниже на фото как это выглядит.
При этом вторая верхняя обвязка на стене необязательна, если лаги перекрытия над ней расположены ровно над ее стойками.

Подробнее о шаге стоек

.
Когда мы выбираем шаг стоек , имеет смысл ориентироваться на:
1) внешнюю обшивку (обычно OSB-3)
2) внутреннюю обшивку (обычно ГКЛ)
3) утеплитель

Рассмотрим подробнее.
1) Шаг стоек под OSB-3 1250×2500 (лист располагается горизонтально)
627 мм
417 мм
2) Шаг стоек под ГКЛ 1250×2500 (лист располагается горизонтально)
627 мм
417 мм
Кстати, влиянием ГКЛ на шаг стоек можно пренебречь, если он будет крепиться к обрешетке (часто делают с утеплителем внутри).
3) Шаг стоек под утеплитель 1200×600 со стойками 40(50) мм толщиной
625-630 мм
Шаг стоек под утеплитель 1200×560 со стойками 40 мм толщиной
590 мм
Шаг стоек под утеплитель 1200×560 со стойками 50 мм толщиной
600 мм
Шаг стоек под утеплитель 1000×500 со стойками 40(50) мм толщиной
525-535 мм

Таким образом, оптимальный шаг стоек при OSB-3, ГКЛ и утеплителе 600 мм шириной — 627 мм . При других — нужно выбирать: или подрезать утеплитель, либо резать OSB-3, либо резать ГКЛ. Легче всего резать утеплитель, ГКЛ тоже обрезать не проблема, а вот OSB-3 резать не более муторно. Кстати, ГКЛ можно ставить и вертикально. В некоторых случаях даже OSB-3 можно ставить вертикально, но не рекомендуется.

В моем случае, я вообще предпочел не применять OSB-3 , а обшить дом доской 100×25 под углом 45 градусов. Таким образом, я ушел от проблемы с OSB-3. ГКЛ у меня через обрешетку и его можно тоже игнорировать. Получилось, что мне осталось лишь выбрать шаг лаг под утеплитель, я выбрал 625 мм (на фото).

Узлы каркасный стены в картинках:










Об оформлении проемов (окон и дверей) в каркасных стенах поговорим отдельно, т.к. там добавляют еще много новых элементов.

Бонус:
Как поднимать стены дома по платформе:

Вам потребуется несколько человек в синих или белых футболках.

Как выглядят стены дома в сборе:

Итак, теперь вы знаете, как построить стену своими руками. Если вы не хотите строить самостоятельно, всегда можно обратиться ко мне и я найду для вас надежную бригаду в вашем регионе.

Добрый день (ночь, утро - у кого как) всем!

Почитал я тут СНиПы, посмотрел требования к креплению различных плитных материалов, буржуйские книжки почитал (отдельное спасибо автору подборки ссылок, размещенных на форуме). Потом посчитал чуть-чуть и призадумался. А именно:

О толщине стойки каркасного дома. Требование СНиП: расстояние от края пиломатериала до оси нагеля (гвоздя, шурупа) 3 – 3,5d. Требование к креплению Гринбоард 3, ЦСП, ОСБ – 15 мм от края листа (и более). Рекомендуемый диаметр саморезов 3,9 – 4,2 мм. Соответственно толщина стойки на которой происходит стык плитных материалов должна быть минимум: 3,9х3х2+15х2=53,4 мм (если плитный материал устанавливается без зазора между листами). Если нужен зазор между плитным материалом то толщина стойки должна быть больше…

О высоте стойки . Исходя из требований прочности к деревянным конструкциям по СНиП при толщине стойки 50 мм максимальная ее высота может быть 266 мм, при толщине 45 мм – 240 мм, при толщине 40 мм – 213 мм. При этом максимальная нагрузка на стойку толщиной 50 мм и шириной 150 мм при высоте 266 мм может быть не более 1507 кгс (расчет верен для древисины влажностью не более 12%, как считать для другой влажности не нашел). Я тут сидел, рассчитывал нагрузки на стойки первого этажа каркасного дома для себя любимого и слегка напрягся – запас по прочности у меня получался меньше 20% при шаге стоек 600 мм по осям, а по центральной несущей стене еле-еле вписываюсь шагом 400 мм (буду сегодня пересчитывать нагрузки заново – что-то очень тяжелый дом получается). Может я конечно по старо-русской привычке стараюсь перебдеть, но…

Вот тут у меня и возникли вопросики: как господа практики крепят плитный материал к стойкам толщиной 50 мм и меньше с учетом того что производители плитного материала требуют устанавливать саморезы строго под углом 90 градусов к плоскости листа?

Как усиливают стойки каркаса с учетом требований по прочности и реальных нагрузок?
А нужен ли вообще в каркасе этот самый плитный материал? Собственно на сколько я понял, на смещение каркаса от вертикали влияют ветровые нагрузки плюс неравномерно распределенные вертикальные? Если так, то мне кажется двух-трех правильно установленных укосин в каждой стене должно быть достаточно?

Офф-топ: пообщался тут в нескольких московских компаниях, делающих каркасные дома… (много непечатных слов)… передача нагрузок через оконные и дверные рамы, 4-х метровые пролеты балками 45х145 с шагом 600 мм… на вопрос на основании чего принимались проектные решения – отвечают на основании СНиП, спрашиваю, как считали – а мы не считаем… При использовании сухого пиломатериала (не факт что он будет сухим) дорожает не только материал, но и работа…

Вынужден был сесть проектировать сам – очень не хочется сесть в ванну на втором этаже и оказаться на первом… Да и бюджет, увы, жестко ограничен…

О «пироге» полов. Видятся мне следующие конструкции для сухих помещений:
1. Гринбоард 3R – 22 мм
2. Фанера – 21 мм
3. Фанера – 15 мм с циклевкой стыков
4. Пробковая подложка – 2 мм
5. Ламинат – 9,5 мм
Для влажных помещений:
1. Гринбоард 3R – 22 мм
2. Гидроизоляция
3. Аквапанель Кнауф – 12,5 мм
4. Стяжка гибсовая тонкослойная КНАУФ Боден 15 с утопленными в нее карбоновыми кабелями «теплого пола» – 18 мм
5. Клей плиточный Кнауф Флекс – 5 мм
6. Плитка керамическая – 10 мм
В обоих случая толщина «пирога» - 69,5 мм (понятно что 0,5 мм потеряю и будет 70).

Вот чего не нашел… Если я ставлю многопролетную балку и в местах ее опирания сверху ставлю стену, то по логике у меня получается жесткая заделка во всех местах опирания балки. А как ее тогда считать на прочность и прогиб? Где бы формулы посмотреть… Или ее считать как несколько однопролетных балок?

Внешние стены каркасного дома

Обычно для внешних стен используется доска сечением 150 х 50 мм или 100 мм х 50 мм. Климат Центральной России позволяет обойтись слоем утепления 150 мм стандартным плитным материалов (минвата или пенопласт). Если вы планируете сократить до минимума затраты на отопление, то имеет смысл установить внутри или снаружи дополнительно слой минваты 50 мм, чтобы убрать мостики холода, но в любом случае каркас внешних стен из доски 150 х 50 мм достаточен, чтобы построить дом высотой в 2 этажа.

Шаг установки стоек: 407 и 610 мм. В каком случае какой шаг выбрать? В первую очередь надо смотреть проект. Если вы и строитель, и автор проекта своего собственного каркасного дома, то делайте выбор сами. Решения готового нет. Шаг 610 мм позволяет нести все нагрузки 2-х этажного дома и хорошо подходит под монтаж плит минваты. Шаг 407 мм более выгоден с точки зрения монтажа гипсокартона внутри, так как для листа толщиной 12,5 мм это предельное расстояние между стойками и создает опасность появления трещин на внутренней отделке. В Северной Америке для шага 610 мм применяют гипсокартон толщиной 15 мм, но такого у нас в продаже нет. Простенькая таблица поможет вам избежать ошибки в выборе сечения и шаге стоек для стен высотой до 3 м:

В России обычно выбирают шаг 610 мм, что удобнее для монтажа минваты без подрезания. В Северной Америке чаще всего встречается шаг 407 (16" OC) мм даже для одноэтажных домов.

Следующим этапом наносим на проекции всех стен. Используется рулетка и меловая бечевка. Далее выбираем максимально ровные доски для верхних и нижних элементов каркасных стен. Отпиливаем согласно размеру их проекции на платформе. Прихватываем гвоздями, струбцинами или саморезами верхнюю и нижнюю доску.

С помощью рулетки размечаем положение стоек. Для того, чтобы избежать ошибки положение стоек отмечается крестом или галкой справа или слева от метки. Также отмечает положение и дверных проемов и их элементов.

Обратите внимание, что первая доска от угла должна быть смещена относительно стандартного шага 407 мм или 610 мм на ½ толщины стойки. Делается это для того, чтобы листы обшивки легли на стойки и стык пришелся на их середину. Разметку лучше наносить с помощью металлической рулетки. Пластик при растягивании будет выдавать ошибку.

После нанесения разметки на торец досок аккуратно с помощью угольника переносим разметку на широкую часть нижней и верхней обвязки стены, отмечая положение стоек крестом или другой меткой. Все это может казаться лишним, но только до первой ошибки. Затем уже нет необходимости уговаривать отмечать линию положения стойки на обвязке и сторону, с которой стойка будет на ней распологаться. Постарайтесь учиться на чужих ошибках. Затем снимаем струбцины или вынимаем гвозди и доски разносятся на расстояние, равное длине вертикальных стоек. Мы готовы собирать каркасные стены. Начинаем с .