Кризис феодально-крепостнической системы и особенности промышленного переворота в россии. Дальнейшее развитие феодально - крепостнической системы В чем выражался кризис феодально крепостнической системы

В первой половине XIX в. Россия вступает в полосу кризиса феодальной системы. Развитие кризисных явлений в конечном счете привело к отмене крепостного права, к серии буржуазных реформ. Изучение многообразия проявлений кризиса феодальной системы важно для понимания особенностей цивилизационного развития России, специфики ее социально-экономической и политической структуры.

В процессе работы над литературой, первоисточниками, лекционным материалом обратите внимание на следующие наиболее важные проблемы, сформулируйте собственную точку зрения, обоснуйте ее конкретными фактами.

1. Понятие кризиса феодально-крепостнической системы.

Одной из ключевых проблем является уяснение самого понятия “кризиса”. Что такое кризис системы? Каковы его истоки, причины? Почему в России кризис феодальной системы наступил значительно позднее, чем в странах Западной Европы? В поисках ответов на эти вопросы следует обратить внимание на то, что источником существования государств, народов является окружающая их природная среда, которую они активно осваивают. По мере исчерпания возможностей природы к естественному восстановлению в человеческом обществе возникают признаки хозяйственного и экономического кризиса, постепенно перерастающие в общий кризис системы. В понятие “кризис системы” входит совокупность хозяйственного, экономического, социального, политического и культурно-идеологического кризисов . Общий кризис может быть ускорен давлением извне со стороны других государств в техническом плане более сильных. В XIX веке экстенсивная система земледелия в России, являвшаяся основой феодальной экономики, еще не исчерпала до конца своих возможностей. Развитие кризисных явлений, отмена крепостного права и буржуазные реформы были в значительной степени ускорены экспансией со стороны технически более развитых стран (Англия, Франция), что наглядно проявилось в ходе Крымской войны.

2. Основные признаки и проявления кризиса феодально-крепостнической системы.

Подготовка к ответу на данный вопрос требует основательного изучения фактического материала. Кризис феодальной системы - это не только разложение устаревших хозяйственных, политических форм, структур, разрушение идеологических и духовных основ существующего строя, но и зарождение нового в экономике, политике, идеологии, культуре. Какие новые явления наблюдались в экономической жизни России в первой половине XIX века? Что означает разложение натурального хозяйства, общинного строя? Что такое промышленный переворот? К каким социальным последствиям он ведет? Как протекал в России процесс зарождения буржуазии и наемных рабочих? Какие реформы Александра I и Николая I можно рассматривать как проявление кризиса феодальной системы и почему?

Распространение в России западных идей, разрушающих духовные устои феодальной системы (носителями их были декабристы, позже - западники) также можно рассматривать как проявление кризиса. Объясните, в чем вы видите разрушительный характер западной идеологии?

3. Внешняя политика России в первой половине XIX века.

При изучении фактического материала выделите главные направления внешней политики России. Стержнем европейского направления внешней политики России были в начале XIX века российско-французские противоречия, вызванные растущей агрессивностью наполеоновской Франции. В последовавшие за поражением Наполеона годы Россия с ее сильнейшей в мире армией выступала в Европе оплотом монархического строя в условиях нарастания антифеодальных революционных движений. Во второй четверти XIX века центральное место во внешней политике России занял восточный вопрос, связанный с ослаблением Османской империи и стремлением России в этих условиях добиться наиболее выгодного режима черноморских проливов, укрепления своего влияния на Балканах и освобождения православных государств от османского ига. Подумайте, что послужило причиной, а что поводом к Крымской войне? На какие два этапа можно разделить военные действия? Каковы ее важнейшие итоги?

Задания для самоконтроля

1. Проблемные вопросы.

а) Почему кризис феодально-крепостнической системы в России наступил значительно позже, чем в странах Западной Европы?

б) Что лежит в основе возникновения кризисных явлений в феодально-крепостнической системе?

в) Почему Александр I и Николай I не решились пойти на отмену крепостного права?

г) В чем главные отличия конституционного проекта Муравьева от “Русской правды” Пестеля?

д) Что означает принцип разделения властей, предложенный Сперанским в его проекте преобразования органов государственной власти в России?

е) Что такое “Тарутинский маневр”, задуманный Кутузовым в ходе Отечественной войны 1812 года?

ж) Почему некоторые историки называют Николая I русофилом?

з) Каким образом революционное движение в Европе в первой половине XIX века влияло на характер внешней политики России и международные отношения в целом?

2. Тесты для самоконтроля:

а) Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?

2) юстиц-коллегия

3) министерство юстиции

б) Кто был наставником Александра I до его вступления на престол?

1) А.А. Аракчеев

2) Ф.С.Лагарп

3) М.М.Сперанский

в) Какой строй должен был установиться в России по проекту П.И.Пестеля?

1) конституционная монархия

2) демократическая республика

3) самодержавная монархия

г) Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н.Муравьева?

1) демократическая республика

2) самодержавная монархия

3) конституционная монархия

д) Каковы были планы Наполеона осенью 1812 г.?

1) отступать по Владимирской дороге

2) отступать через Смоленск

3) отступать через Калугу и Тулу

е) В каком году был издан указ о вольных хлебопашцах?

1) Московский

2) Преображенский

3) Семеновский

з) Каких крестьян касалась реформа, проведенная П.Д.Киселевым?

1) частновладельческих

2) государственных

3) крестьян западных губерний

и) Кто осуществил кодификацию русского законодательства в 1830-е годы?

1) М.М.Сперанский

2) В.П.Кочубей

3) А.Х.Бенкендорф

3. Проверьте знание карты.

а) Найдите на карте и покажите территории, присоединенные к Российской империи в первой половине XIX века (Грузия, Финляндия, Аландские острова, Эриванское и Нахичеванское ханства, Бессарабия и др.) В результате каких войн были присоединены эти территории?

4. Работа с первоисточниками

Прочтите приводимые отрывки из “Философических писем” П.Я.Чаадаева и “О том же” К.С.Аксакова. Чем отличаются их взгляды на характер и особенности русской истории, русского народа? (Тексты приводятся по изданию: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории Российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть 1. М., 1994).

П.Я.Чаадаев

Философические письма

“… Народы - существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей - годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.… Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные вспышки, парализуются в нашем мозгу.… В наших головах нет решительно ничего общего, все там обособленно и все там шатко и неполно. Я нахожу даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное, холодное, неуверенное, напоминающее обличие народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестницы.… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды… Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера. Когда-то великий человек вздумал нас цивилизовать и для того, чтобы приохотить нас к просвещению, кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но к просвещению не прикоснулись… В крови у нас есть что-то такое, что отвергает настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его: пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования...”

К.С.Аксаков

(предположительно 1850)

“Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на Европейские государства и страны…

Как занимателен и важен самобытный путь России до совершения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу!.. История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути Русский и Западно-Европейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к Западной...

Все Европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненной и вооруженной и насильственно утвердилась у покоренных народов… Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призыванием власти… Таким образом, рабское чувство покоренного легло в основании Западного государства; свободное чувство разумного и добровольного призвавшего власть легло в основание государства Русского.

Итак, в основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европой, и определяют историю той и другой.

Пути совершенно разные… до такой степени, что никогда не могут сойтись между собой, и народы, идущие ими, никогда не согласятся в своих воззрениях… Пути эти стали еще различнее, когда важнейший вопрос для человечества присоединился к ним: вопрос Веры. Благодать сошла на Русь. Православная вера была принята ею. Запад пошел по дороге католицизма… если мы не ошибаемся, то скажем, что по заслугам дался и истинный, и ложный путь Веры, - первый Руси, второй - Западу.”

Кризис феодально-крепостнической системы в России 19 века рассматривается историками как процесс перехода от хозяйства феодально-крепостнического к капиталистическому. Это сложнейший период борьбы старой и новой систем. Кризисные явления нарастали и в сельском хозяйстве и в промышленной сфере.

Несмотря на то, что огромные территории с малой плотностью населения и плодородные земли не вели к складыванию индустриально-капиталистического типа хозяйствования, признаки упадка феодальной системы к середине века проявляются все более отчетливо.

Важнейшим из них стал процесс постепенного разложения крепостничества. Товарно-денежные отношения развивались все больше, разрушая натуральный характер хозяйства. Постепенно прикрепление крестьян к земле ослаблялось, а сами земельные наделы уменьшались. В то же время, наметилось уменьшение эффективности барщины, основы феодальной экономики. На селе внедрялись (хоть и далеко не повсеместно) новые сорта сельскохозяйственных культур, удобрения, машины, выращивался племенной скот.

Серьезные изменения претерпело и промышленное производство. Возросло количество капиталистических мануфактур. Шло формирование новых слоев российского общества – буржуазии и пролетариата. Более чем в 2 раза увеличились темпа роста городского населения. Строились железные дороги.

Стоит кратко упомянуть и о политике властей в этот период. Самодержавие стремилось, не нарушая важнейших устоев, заменить лишь наиболее устаревшие элементы системы. Однако то, что вопрос о крепостном праве так и не был разрешен полностью, привело к замедлению темпов развития, особенно в тех областях, где крепостной труд был господствующим.

Политика Александра 1

Годы правления: 1801-1825.

Александр 1 – сын императора Павла I и княгини Марии Фёдоровны, внук Екатерины 2 . Родился 23 декабря 1777 г. С самого раннего детства он начал жить у бабушки, которая хотела воспитать из него хорошего государя. После смерти Екатерины на престол вошел Павел. Будущий император имел множество положительных черт характера. Александр был не доволен правлением отца и вступил в заговор против Павла. 11 марта 1801 г. царя убили (не смотря на протест его сына) и править стал Александр. При вступлении на престол Александр 1 обещал следовать политическому курсу Екатерины 2.

1 этап преобразований . Начало правления Александра 1 ознаменовалось проведением реформ, он хотел изменить политический строй России, создать конституцию, гарантировавшую всем права и свободу. Но у Александра было много противников. 5 апреля 1801 г. создается Непременный совет, члены которого могли оспаривать указы царя. Александр хотел освободить крестьян, но многие этому противились. Тем не менее, 20 февраля 1803 г. был выпущен в свет указ о свободных хлебопашцах. Так в России в первый раз появилась категория свободных крестьян.

Также Александр провел реформу образования, суть которой состояла в создании государственной системы образования, главой которой являлось Министерство народного просвещения. Кроме этого, проводилась административная реформа (реформа высших органов управления) - было учреждено 8 министерств: иностранных дел, внутренних дел, финансов, военных сухопутных сил, морских сил, юстиции, коммерции и народного просвещения. Новые органы управления обладали единоличной властью. Каждое отдельное ведомство управлялись министром, каждый министр подчинялся Сенату.

2 этап реформ . Александр вводит в свое окружение М.М. Сперанского, которому поручает разработку новой государственной реформы. Согласно проекту Сперанского в России необходимо создать конституционную монархию, в которой власть государя была бы ограничена двухпалатным органом парламентского типа. Осуществление этого плана началось в 1809 г. К лету 1811 г. закончилось преобразование министерств. Но в связи с внешней политикой России (напряженные отношения с Францией) реформы Сперанского восприняли как антигосударственные и в марте 1812 г. он был отправлен в отставку.

Надвигалась угроза со стороны Франции. 12 июня 1812 г. началась Отечественная война. После изгнания войск Наполеона усилился авторитет Александра 1.

Послевоенные реформы . В 1817-18 гг. близкие императору люди занимались поэтапной ликвидацией крепостного права. К концу 1820 г. был подготовлен проект «Государственной уставной грамоты Российской империи» и утвержденный Александром, но ввести его не было возможности.

Особенностью внутренней политики Александра 1 был ввод полицейского режима, создание военных поселений, которые позже стали называться «аракчеевщиной». Такие меры вызывали недовольство широких масс населения. В 1817 г. было создано «Министерство духовных дел и народного просвещения» возглавляемый А.Н. Голицыным. В 1822 г. император Александр 1 запретил в России тайные общества, включая масонство.

Смерть Александра 1 произошла от брюшного тифа 1 декабря 1825 г. в Таганроге. За годы своего правления Александр 1 многое сделал для страны: Россия одержала победу над французской армией, была проделана огромная работа по отмене крепостного права, а также проведена реформа высших органов власти.

Политическая деятельность Сперанского

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.) – российский политический, общественный деятель, автор многочисленных работ по праву и юриспруденции, автор крупных законопроектов и реформ.

Сперанский жил и работал во времена правления Александра 1 и Николая 1, являлся действующим членом Академии Наук, занимался общественной деятельностью и реформирование правовой системы Российской Империи. При Николае 1 был воспитателем наследника престола – Александра Николаевича. Сперанский написал множество теоретических работ по юриспруденции и считается одним из родоначальников современного права, а также составил проект конституции.

Краткая биография Сперанского

Деятель родился во Владимирской губернии в семье церковного причетника. С раннего детства обучался грамоте и читал священные книги. В 1780 году Сперанский поступает во Владимирскую семинарию, где вскоре, благодаря своему острому уму и необычайно сильным способностям к аналитическому мышлению, становится лучшим учеником. После окончания семинарии Сперанский продолжает свое образование там же, но уже в качестве студента. За свои успехи в учебе он получает возможность перевестись в Александро-Невскую семинарию в Петербурге, после окончания которой остается там преподавателем.

Преподавательская деятельность Сперанского в семинарии продлилась относительно недолго. В 7985 году он получает предложение стать секретарем князя Куракина. Так начинается политическая карьера Сперанского.

Сперанский быстро движется по служебной лестнице. В 1801 году он становится действительным статским советником, что позволяет ему более активно участвовать в общественно-политической жизни страны. В 1806 году Сперанский знакомится с императором Александром 1 и так впечатляет его своими талантами и умом, что получает предложение заняться разработкой проекта реформ, которые могли бы улучшить состояние страны. В 1810 году Сперанский становится государственным секретарем (второй в стране, после государя), и начинается его активная реформаторская деятельность.

Реформы, предложенные Сперанским, задевали интересы слишком многих слоев общества и были настолько обширными, что дворянство слишком опасалось их. В результате, в 1812 году Сперанский попадает в опалу и находится на таком жалком положении вплоть до 1816 года.

В 1819 году деятель неожиданно получает должность генерал-губернатора Сибири, а уже в 1821 снова возвращается в Петербург.

Император Александр 1 умирает, а на престол восходит его брат, Николай 1 . Сперанский знакомится с Николаем и также очаровывает его своим умом, что позволяет вернуть себе бывшее политическое влияние и уважение. В это время Сперанский получает должность воспитателя наследника престола, также открывается «Высшая школа правоведения», в которой деятель активно работал.

Сперанский умирает в 1839 году от простуды.

Политические реформы Сперанского

Сперанский получил широкую известность благодаря своим многочисленным реформам, которые носили всеобъемлющий характер. Сперанский не был сторонником монархического строя, он полагал, что государство должно давать всем гражданам одинаковые права, а власть должны быть поделена, однако, в то же время, он был уверен, что Россия пока не готова к столь радикальным переменам, поэтому предлагал, как ему казалось, более подходящий вариант. По приказу Александра 1 Сперанский разработал программу реформ, которые должны были помочь России выбраться из кризиса.

Сперанский предлагал следующие идеи:

Получение гражданами, вне зависимости от сословия, равных гражданских прав;

Существенное сокращение всех расходов на деятельность государственных органов и чиновничества, а также установление жесткого контроля над бюджетом;

Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, перестройка системы министерств и изменение их функций;

Создание более современных судебных органов, а также написание нового законодательства, которое учитывало бы потребности новой системы управления;

Обширные преобразования во внутренней экономике, введение налогов.

Основная идея реформ Сперанского заключалась в том, чтобы создать демократичную модель управления, в которой будет монарх, но власть не будет принадлежать ему единолично, а общество будет уравнено перед законом. По проекту Россия должны была стать полноценным правовым государством.

Реформы Сперанского не были приняты дворянством, которое боялось потерять свои привилегии, поэтому проект был выполнен не полностью – в жизнь были воплощены лишь некоторые его пункты.

Итоги деятельности Сперанского

Значительный рост внешней торговли за счет повышения экономической привлекательности России в глазах иностранных инвесторов;

Модернизация системы управления государством. Реформирование армии чиновников и сокращение расходов на их содержание;

Появилась мощная экономическая инфраструктура, которая позволяла экономике саморегулироваться и быстрее развиваться;

Создание современной правовой системы. Сперанский стал автором-составителем «Полного собрания законов Российской империи»;

Создание теоретической основы современного законодательства и права.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промьипленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, - крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная \ к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее Подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -1 пуд.

А между тем число крепостных

Работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества". Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя - особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", - писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово “кризис” было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: “Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит”. Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при “чистом” феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на “месячину”, т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистичес- кая форма.

В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Кризисом феаЩ1ЬНО-КрС1Ю- спичЕоюйсшЕга>1мь1нааьь ваем прогрессивный по свое* Му€ОДфЖаИО1|Х)(|0СС-переход от фесдапло-крепосг- нического к напигатистичес- кому хозяйству.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине “крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше”. По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд непомешичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получати урод ливую полуфеодальную форму.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально- крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс – переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, заканчивается победой капиталистического хозяйства. Если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово кризис было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все повое в сельском хозяйстве за границей в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Однако новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при чистом феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требовалось больше продукции, чем для собственного потребления: теперь дополнительная продукция обеспечивала деньгами. Втянувшись в товарно- денежные отношения, помещики настолько увеличили эксплуатацию крестьян, что вывели ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивалась настолько, что не оставляла крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводил крестьян на месячину, т.е. принимал на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не вел хозяйства, то такая эксплуатация не могла считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в два-три раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. Теперь крестьяне все чаще занимались промыслами , нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка . Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам требуемого экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "...крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И к началу жатвы сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний начинали наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, часто приобретая уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих. Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.
4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля превратилась в товар. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитию мешала феодально- крепостническая система, поэтому прогрессивные явления приобретали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступали против крепостничества дворянские революционеры – декабристы. И не только они. Из журналов, издаваемых в 30–40-е гг. XIX в., можно сделать вывод, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна всем – об этом открыто писали. В первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали проекты ликвидации крепостного права. Все ждали сигнал царя, чтобы представить эти проекты на конкурс. Проект был даже у реакционера Аракчеева . Правда, он составил свой проект по приказанию царя.

А. А. Аракчеев (1769–1834) – русский государственный деятель, генерал, временщик при Александре I.