Ваше отношение к теории конвергенции. Второе дыхание теории конвергенции

КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ (от лат. convergo -сближаюсь, схожусь), одна из основных концепций современной буржуазной социологии, политэкономии и политологии, усматривающая в общественном развитии современной эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем - капитализма и социализма с их последующим синтезом и некоем «смешанном обществе», сочетающем в себе положительные черты и свойства каждой из них. Термин «конвергенция» заимствован буржуазными идеологами из биологии, где он обозначает приобретение относительно далёкими по происхождению организмами сходных анатомических (морфологических) форм в процессе эволюции благодаря обитанию в одинаковой среде.

Конвергенции теорию выдвинули П. Сорокин, Дж. Голбрейт, У. Ростоу (США), Ж. Фурастье и Ф. Перру (Франция), К. Тинберген (Нидерланды), X. Шельский и О. Флехтхейм (ФРГ) и др. Она получила распространение в буржуазной общественной мысли в 50-60-х годов вследствие вынужденного признания экономических достижений социализма и его исторической необратимости *. Преобладающей темой конвергенции теории является стремление увековечить капиталистическую систему, хотя бы в реформированном виде, путём заимствования у социализма научных методов управления обществом, экономического планирования и системы социального обеспечения.

Конвергенции теория включает широкий диапазон философских, социологических, экономических и политических взглядов и футурологических прогнозов - от буржуазно-реформистских и социал-демократических стремлений совершенствования государственно-монополистического регулирования социально-экономических процессов до откровенно апологетических концепций и антикоммунистических попыток «ассимиляции» капитализмом социалистических стран путём навязывания им «рыночной экономики», «либерализации» общественного строя, политического «плюрализма» и мирного сосуществования в области идеологии (3. Бжезинский, Р. Хантингтон, К. Менерт, Э. Гелнер и др.). Некоторые буржуазные социологи и политологи (Р. Арон, Д. Белл и др.) ограничивают конвергенцию двух систем лишь областью экономической деятельности и социальной стратификации, противопоставляя социализм и капитализм в сфере политических отношений и идеологии, тогда как другие распространяют её на общественные отношения в целом. Конвергенции теория была воспринята многими ревизионистами (Р. Гароди, О. Шик и др.) в виде концепций «рыночного социализма», «социализма с человеческим лицом» и т. п.

С крахом надежд буржуазных идеологов на обновление капитализма и эрозию социализма путём его «либерализации» популярность конвергенции теории значительно упала в 70-х годах. Вместе с тем среди буржуазной интеллигенции на Западе получила распространение идея так называемая негативной конвергенции (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.), согласно которой обе социальные системы якобы усваивают друг у друга не столько положительные, сколько отрицательные элементы каждой, что ведёт к «кризису современной индустриальной цивилизации» в целом.

Конвергенции теория спекулирует на некоторых внешних или исторических преходящих явлениях современной социальной действительности, в частности на том обстоятельстве, что социалистические страны, начав своё экономическое развитие с более низкого уровня, чем передовые капиталистические страны, лишь в середине 20 века сравнялись с ними по уровню промышленного развития. Кроме того сторонники конвергенции теории пытаются обосновать её ссылками на объективную тенденцию к интернационализации экономической, политической и культурной деятельности в современную эпоху, на всемирный характер научно-технической революции и т. п. В то же время они игнорируют коренную противоположность социализма и капитализма, которые покоятся на различных системах собственности, обладают принципиально различной классовой природой, несовместимыми политическим строем и идеологией.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Литература:

Михеев В. И., Капитализм или «индустриальное общество»?, М., 1968; Совр. бурж. теории о слиянии капитализма и социализма. (Критич. анализ), М., 1970; Майснер Г., Теория конвергенции и реальность, пер. с нем., М., 1973; Иванов Г. И., Социальная сущность теории конвергенции, М., 1975; Коцев И., Конвергенция или дивергенция, София, 1979.

Примечания ХРОНОСа

* Указание автора статьи на «историческую необратимость» достижений социализма, как мы видим из XXI века, являются заблуждением. Всё то, что можно отнести к достижениям социализма сегодня демонтируется до основания. Однако слабость советской критики теории конвергенции вовсе не в этом ошибочном тезисе про «необратимость». Советская критика данной теории строилась на предположении, что социализм в СССР есть! А раз он есть, то у него имеются некие положительные стороны, которые возможно сопоставлять с аналогичными чертами капитализма Запада. Таким образом советские философы были втянуты в идеологический спор, из которого имелся лишь один выход, которые и сработал – разрушение СССР.

Критика в адрес теории конвергенции оказалась бы более эффективной, если бы советские теоретики признали, что с конца 20-х до начала 40-х годов XX века в стране была созданная мобилизационная система – экономическая, политическая, идеологическая, управленческая военная – предназначенная только для ведения надвигающейся мировой войны. Никаким социализмом эта модель общества не являлась. Главная проблема этой системы состояла в том, что после окончания войны система не была реформирована и преобразована в НОРМАЛЬНУЮ гражданскую. Номенклатурный аппарат управления, созданный для мобилизации всех управленческих ресурсов накануне войны, не было демонтировал и не мог обеспечить развития общества. Соответственно негативные черты этой «недоделанной» системы управления отличались целым букетом недостатков и давали в руки создателей теории конвергенции сильные козыри для доказательства преимуществ капитализма как бы над социализмом.

Неспособность находившихся на службе у номенклатуры советских философов ПРИЗНАНИЯ очевидного делала их аргументацию бессильной.

от лат. convergero - приближаться, сходиться) - англ. convergence, theory of; нем. Konvergenztheorie. Концепция, согласно к-рой социалист, и капиталист, общества развиваются по пути сближения, возникновения у них сходных признаков, в результате чего становится возможным их синтез, приводящий к типу общества, содержащего черты того и другого.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ

от лат. соп-vergo - сближаюсь, схожусь) - одна из концепций социологии, политэкономии и политологии, усматривающая в обществ. развитии современной эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух соц. систем - капитализма и социализма с их последующим синтезом в некоем "смешанном об-ве", сочетающем в себе положительные черты и свойства каждой из них. Термин "конвергенция" заимствован из биологии, где он обозначает приобретение в процессе эволюции относительно далекими по происхождению организмами сходных анатомич. (морфологич.) форм благодаря обитанию в одинаковой среде. Т.к. выдвинули П. Сорокин, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу (США), Ж. Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), X. Шельски и 0. флехтгейм (Германия) и др. Она получила распространение гл. обр. в бурж.-либеральной обществ. мысли в 50-60-х гг. Т.к. включает широкий диапазон филос, социологич., экономич. и политич. взглядов и футурологич. прогнозов - от бурж.-реформистских и социал-демократич. стремлений совершенствования государ.-монополистич. регулирования соц-экономич. процессов до концепций "ассимиляции" двух систем путем "рыночной экономики", "либерализации", "плюрализма" и т. п. (З. Бжезинский, Р. Хантингтон, К. Менерт, Э. Гелнер и др.). Нек-рые социологи и политологи (Р. Арон, Д. Белл и др.) ограничивают конвергенцию двух систем лишь областью экономич. деятельности и соц. стратификации, противопоставляя социализм и капитализм в сфере политич. отношений и идеологии, тогда как другие распространяют ее на обществ. отношения в целом. Т.к. была воспринята многими (Р. Гароди, 0. Шик и др.) в виде концепций "рыночного социализма", "социализма с человеческим лицом" и т. п. Вместе с тем среди интеллигенции на Западе получила распространение идея т. н. негативной конвергенции (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.), согласно к-рой обе соц. системы якобы усваивают друг у друга не столько положительные, сколько отрицательные элементы, что ведет к "кризису современной индустриальной цивилизации" в целом. Э.А. Араб-Оглы.

По поводу статьи А.Ковалева в ЭФГ я уже высказался. Но Уваж. В.Х. Беленький «развернул» тему в новую плоскость. В плоскость диалектики эволюционного и революционного развития общества. Это есть самое острие современного политического противостояния. Статья А.Ковалева есть продолжение проикневения (конвергенции» буржуазной мысли в марксистскую среду, «разложение «марксизма. Но в данном случае я не стану рассматривать материал ВХБ по-абзацно. И попытаюсь показать проблему СИСТЕМНО.
Чтобы у читателей сложилось более полное представление, размещаю оба материала.
Спасибо В.Х. за ориентиовку. Лично меня мало интересуют материалы ЭФГ. Это, конечно, не "анти"...но, скажем мягче, "псевдо-марксистский" ресурс. Мало того, политические пристрастия ЭФГ жестко ограничивают возможность инакомыслия.
Но, при имени А.А.Ковалев, и при названии его статьи
решил познакомиться. Что же нового сегодня в вопросе "возрождения марксистской политэкономии".
Уваж. А. Коваалева можно поздравить и поблагодарить за сделанный анализ сегодняшней буржуазной политэкономической мысли в буржуазной России. Но возникает вопрос, а при чем здесь "извращение" марксизма? В буржуазном обществоведении марксизмом и "не пахнет", и не может. У него свои философско-экономические ценности. Капитал (главный, голова) это ДЕНЬГИ. в отличие от марксистского гуманизма, где капитал это ЧЕЛОВЕК, его экономическая независимость и свободный труд на себя и Общество. Не только в переносном смысле, но и в буквальном. В социалистических отношениях человек как член социума является и носителем капитала (денег) как средства его жизнеобеспечения и богатства Общества. Общества как совокупного собственника всей инфраструктуры и природных ресурсов. Это и есть та философия, которая определяет экономическую политику. Или сущность политической экономии. Точнее, ЭКОНОМИКИ.
Маркс определился с этой проблемой уже в самом начале своей долгой научной деятельности. Он пишет:
"Политическая экономия исходит из факта частной собственности. Объяснения ее она нам не дает. Материальный процесс, проделываемый в действительности частной собственностью, она укладывает в общие, абстрактные формулы, которые и приобретают для нее затем значение законов. Эти законы она не осмысливает, т. е. не показывает, как они вытекают из самого существа частной собственности. Политическая экономия не дает нам ключа к пониманию основы и причины отделения труда от капитала и капитала от земли."
Это сказано еще в 1844 г. по поводу сегодняшнего буржуазного политэкономизма. Экономика есть выражение философии. И поэтому политическую экономию можно понимать как ФИЛОСОФИЮ экономики. Иначе, философию общественного развития. Вопрос.
А ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ со времен Маркса? Изменился ли капитализм, превратившись вдруг в социализм, или неимущий средств к существованию получил возможность разбогатеть социальными программами? Увы! Капитализм, т.е частная собственность с наемным трудом никогда не изменится, в какие бы одежды его не нарядить. (финские, шведские или германские) Потому, что это СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. Которому придать "человеческое лицо" невозможно. его можно только преодолеть.
Деградация современного буржуазного политэкономизма коррелируется с деградацией капитализма как СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ. Но буржуазные политэкономы не способны понять этого движения и сегодня, как и во времена Маркса:

Вот Маркс понял определяющее значение философского осмысления экономической политики, или политической экономии, а сегодняшние экономисты даже на закате научного творчества этого понять так и не могут. И, уж тем более, буржуазная политэкономия. Чтобы рассуждать об экономических отношениях с позиции политической экономии необходимо предшествующее их философское осмысление. Осмысление с позиции марксистского гуманизма, как исторической неизбежности. И не просто осмысления, а научного, используя марсистскую методологию диалектического и исторического материализма. Сегодня другой философии общественного развития и другой методологии не существует. Только марксистская. Игнорирование её ведет любого исследователя в тупик.
Особо хочется остановиться на оценке Автором следующей позиции (цитата из А.Ковалева)
"Однако какие же главные отношения в производстве и по поводу чего они складываются? Среди трудящихся Воейков, как и большинство новых политэкономов, в качестве основного класса выделяет средний класс, интересы которого «состоят не столько в поддержании рыночного равновесия и рыночного саморегулирования (хотя в какой-то части это тоже их интересы), сколько в укреплении государства и государственной или общественной поддержки таких нерыночных сфер, как культура, образование, наука, здравоохранение и др.». И далее: «… расширение среднего класса не только гасит классовые антагонизмы, но и снимает социальную проблему классового общества…». Видимо, для этого Путин и объявил о создании 20 миллионов рабочих мест для среднего класса среди рабочих. Так что главная задача новой политэкономии, которая сформулирована в «Обращении», – «выработка стратегических рекомендаций в области экономической политики» уже принята буржуазной властью и выполняется."
Нечто подобное делал и Канцлер Германии А.Гитлер. Он тоже сделал ставку на "средних", т.е. на лавочников. Только он не называл их унизительно "средним классом". Эти "средние", и в Германии тоже, остро нуждались в государственной поддержке, в получении дармовой рабочей силы из числа пленных и насильно вывезенной рабсилы. Это повторяется и сегодня в России с законной или, как правило, незаконной миграцией среднеазиатов. Только у нас это сопровождается геноцидом русского населения, чего не было в Германии, ввиду торжества идеи приоритета арийской расы. У нас это возмещается приоритетом чиновничьей "расы" и полной диктатурой её и в целом капитала. Идея "великой России" в отличие от идеи "великой Германии" не строится на приоритете идеи нации. Это смерти подобно. И выпавшие из марксистской философии политэкономы этой НЕ-политэкономической проблемы не улавливают и всеми силами способствуют деградации общества.
Вот примерно этим и можно дополнить критику А.Ковалева современных политэкономических "воззрений".
Вывод. Никакая политэкономия и никакой политэконом не в состоянии адекватно изучить и оценить социально-экономическое состояние общества вне марксистской философии.
Но материал Автора состоит из двух далеко не равнозначных частей. Конечно, было бы логично ожидать и развернутую альтернативу. Иарксистское видение политической экономии КАПИТАЛИЗМА. И только уже затем, как альтернативы, политэкономии СОЦИАЛИЗМА. Ведь о социализме в первой части нет и слова. Однако, во второй части мы видим лишь одни вопросы. Например,:
"...Проблемы переходного периода (ПП) от капитализма к социализму. Причины всеобщности переходного периода. Соотношение и характер взаимодействия капиталистического и социалистического укладов.Исторические границы ПП и необходимость перехода к социализму. Форма и характер государственной власти в ПП, роль государства в революционных преобразованиях. Практика развития стран с социалистической ориентацией".

Вот и остановимся на выделенных мною мыслях Автора. Проявление ли это марксисткой философии, марксистской позиции?
Автор вводит новые понятия: "переход от капитализма к социализму", "капиталистический и социалистический уклады", государственная власть в ПП, её роль в революционныз преобразованиях, "социалистиеская ориентация".
Но Маркс говорил о совершенно другом, о революционном уничтожении частной собственности, преодолении отчуждения человека, о смене СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА (а не уклада) с капиталистического на коммунистический. И в СВЯЗИ с этим, об уничтожении государства в его буржуазном виде (буржуазной демократии), когда Общество, новые общественные институты сами осуществляют передачу частной собственности СОЦИУМУ. И что это за "социалистическая ориентация"? Кроме двусмысленных насмешек не вызывает никаких идей. Впечатление такое, что сам А.Ковалев находится под идеологическим давлением буржуазной политэкономии.
Такое "ВСЁ НЕ ПО МАРКСУ" развивается и дальше в тексте.. "Тип государственной власти победившего пролетариата. Общие черты коммунистической формации. Отличительные черты социализма. Проблемы социалистического обобществления производства на деле. Формы собственности и проблемы реального обобществления социалистической собственности на средства производства. Всеобщий характер самоуправления трудящихся. Судьба товарно-денежных отношений при социализме, их постепенное угасание и превращение товара в не товар. Проблемы распределения".
Здесь всё пронизано противоречими. С одной стороны "тип государственной власти", с другой, "самоуправление"."Социалистическое обобществление и "формы собственности", превращение "товара" в "нетовар". Это что такое "нетовар"? Продукт? То, что производится, но не продается? Из этих вопросов можно уже сделать вывод, что Автор понимает социализм как то, что уже было построено в СССР. Государство обязательно с чьей-то диктатурой, государственное управление общественной собственностью, которую впоследствие точно так же чиновничество приватизирует. Настолько свыкнется с нею. Такая же отчужденность человека от средств производства, т.е.такое же пролетарское положение неимущего, такое же распределение сначала отчужденных государством результатов труда с последующим персонализированным перераспределением.
Возникают два вопроса. ТАК ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, товарищи? И причем чем здесь марксизм?
Вот это и есть подтверждение и слов Маркса, и всего сказанного выше. Невозможно говорить о таких философских категориях, как Закон смены общественно-экономических формаций, право собственности и ФОРМЫ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА к ней, общественная собственность как собственность членов СОЦИУМА, полученная ими в УПРАВЛЕНИЕ (форма собственности), система социалистических отношений собственности и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. Политэконом на таком языке не разговаривает. Это язык марксистской философии. Поэтому и все рассуждения политэкономов о социализме строятся на уже осуществленном и неудачном опыте.
Но никто не может упрекнуть кого- о в том, что он не знает того, что не должен знать по своей.

Конвергенция.

(по В.Х. Беленькому)

Вот уж лет, наверное, 50 тому назад опять же из евро-американских идеологических, прежде всего, структур в мировую общественно-политическую мысль был введен термин «КОНВЕРГЕНЦИЯ». Но, со временем, интерес к нему почему-то пропал, теория была закончена в разработке, «зависла» как компьютер, и сохранилась только как предмет изучения тех наук, прежде всего, биологии, из которых она и была в свое время извлечена и перенесена в политическую практику. Так что, исторически конвергенция была естественным содержанием теории эволюции. И обозначал этот термин эвлюционное, непротиворечивое, недиалектическе соединение каких-либо сторон или свойств, как правило, двух предметов или явлений. В буржуазном (ненаучном) представлении, это некое сближение свойств этих предметов. И не более того. Просто два предмета становятся всё более и более похожи друг на друга по своим свойствам. Вот и «вся наука». А тогда при чем здесь ЭВОЛЮЦИЯ? Эволюция это диалектический процесс развития, сущностью которого является такое соединение свойств предметов и явлений, которое приводит к СОЗДАНИЮ НОВЫХ предметов или явлениий. А иначе всё бессмысленно, бег белки в колесе. Похожесть не сопрвождается прогрессом..
Вот одной из движущих сил, породивших мысль о конвергенции (эволюции) применительно к общественно-экономическим формациям, была потребность совершенствования системы капиталистических отношений. Предполагалось, что политики и капиталисты начнут переносить из социалистической системы всё лучшее, что обеспечивало бы прогресс их системы. Ну, я советские власти и политики – начнут переносить в свою систему все лучшее от капитализма. Вот этот процесс и назвали конвергенцией двух систем. Наивность буржуазной научной мысли очевидна. Это и доказала практика. Даже американцы это поняли, увидев, что капитализм никогда не станет похож на социализм.
Но вот политики использовали эту идею сближения по-своему. Чтобы понять это приведу уже современные слова Г.Киссинджера о том, какую Россию Америка хочет видеть в мире: «Во-первых, это Россия без Путина, во-вторых, Россия – конфедеративная страна, в-третьих, консервируется положение России как "полупериферии с сервисной экономикой", обеспечивающей Запад сырьём и энергоносителями. Россия рассматривается всего лишь как донор для более успешных стран.»
Именно такую Россию и строит наше буржуазное проавительство даже во главе с Путиным. Узнаете?
Кто-то может возразить тем, что Бжезинский сказал так сегодня, а 50 лет назад было всё хорошо. Но Збигнев начинал свою политическую карьеру и еще раньше. Его мнение об СССР было всегда резко негативным, он спал и видел разрушение СССР, уничтожение его как СТРАТЕГИЧЕСКОГО исторического противника при любых общественно-экономических формациях. Поэтому и идею конвергенции, т.е естественной эволюции, он понимал по своему. Это СССР должен был принять все черты капиталистического общества, слиться с западным миром не только экономически, но и политически.
Надо сказать, что западные политики видели, что СССР, действительно, нивелирует коммунистические ценности и всё более провозглашает буржуазные. И началось это с Хрущева, который первым бросился бороться со «сталинизмом». От этого «первого коммуниста в СССР» эстафету приняли все последующие и коммунистические, и буржуазные политики. А сегодня это превратилось в государственную политику. Но, почему-то всё безуспешно.
Поняв,что теория конвергенции не работает, Бжезинский, Сорос, выдвинули новую идею проникновения в политическую жизнь СССР. Это идеяглобализации. По их мнению, все в мире универсиализуется, мир становится единым прежде всего экономически, а также и политически, становится вненациональным, с единым мировым правительством. Так рождались теория за теорией, которые преследовали ТОЛЬКО ОДНУ ЦЕЛЬ – МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО США.
Поэтому в 70-е годы «теория конвергенции» стала орудием идеологической войны, противостояния двух систем. И не более того. Никакой научности в ней, применительно к общественно-политическому развитию никак не обнаружить.
Теперь уже можно с уверенностью сказать, что это была попытка противопоставить марксистским научным представлениям о классовости общества, о непримиримости противостояния всех сущностных черт капиталистической и социалистической систем.
Но и теория конвергенции, и теория глобализации сегодня уже неактуальны. Советский Союз разгромлен, непримиримое диалектическое противоречие разрешилось в ту сторону, которая оказалась организованнее, Россия полностью влилась в западный мир, вошла в полное экономическое и политическое подчинение СЩА, вступив в ВТО, капитализм освободился от всех сдерживающих факторов и теперь правит повсеместно.
Буржуазная «теория конвергенции», как и теория глобализации, и любая другая, БЕЗДУХОВНЫ, механистичны и метафизичны. Марксизм же – наука о гуманистическом характере исторического общественного развития. Два непримиримых мира, две социально-экономические системы, как-то соединить, состыковать, перенести что-то из одной в другую НЕВОЗМОЖНО. Почему? Ответ прост, хотя многие этого не понимают. Его высказал еще К.Маркс, которого буржуазные теоретики и на дух не переносят. Это два непримиримых, противоположных по сущности СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ МИРОПОНИМАНИЯ – КЛАССОВОЕ и сословное.
« Нельзя в одну телегу впрячь коня и трепетную лань», невозможно соединить воду и пламень. Все буржуазные, советские и постсоветские философы, затрагивающие эту проблему не могут понять, что всё в мире, действительно, соотносится друг с другом. Но есть отношения НЕЙТРАЛЬНЫЕ, неантагонистические. А большую часть отношений, и полностью – общественные, составляют непримиримое противоречие, здесь работает не только закон отрицания отрицания, но и все другие законы диалектики, в частности, закон превращения чего-либо в СВОЮ ПОЛНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.

Конвергенция, конверсия, конструкция, конверт, концентрация…. Все эти понятия предполагают такое соединение предметов с их свойствами, которые создают НОВЫЙ ПРЕДМЕТ с исключительно своими, третьими свойствами
Так, куча металлолома может превратиться силой рук и ума человека в некую КОНСТРУКЦИЮ. Написанный на листочке текст, положенный в склеенную бумагу превращается в КОНВЕРТ, промышленное оборудование, переведенное на выпуск принципиально новой продукции есть КОНВЕРСИЯ. Конвергения это естественный процесс, эволюционный, наблюдаемый практически любыми научными дисциплинами в своих сферах изучения практики.
В любых, кроме общественно-политической практики.
Наверняка такой ученый, как К.Маркс, не мог не понимать различие между непримиримыми противоположностями, которые в результате обязательно БОРЬБЫ и противостояния, вовсе не превращаются в нечто ТРЕТЬЕ, в некую «переходную фазу» В их борьбе устаревшее уничтожается полностью более прогрессивным. Меняются не детали, отдельные свойства, а разрушается старое до основания и торжествует новое со своими, отличающимися специфическими свойствами. (Давайте оглянемся вокруг!) И в этом деле никаких промежуточных конструкций и схем быть не может. НИКАК! Вот здесь, и только здесь и работает закон «отрицания отрицания». Это же именно ОТРИЦАНИЕ, а не взаимопроникновение. Это именно превращение в свою противоположность.
В случае непротиворечивого соединения свойств предметов, эволюции, в действии этих законов нет никакого смысла.
Маркс, конечно, понимал это прекрасно. Поэтому он и изучал не непротиворечивую эволюцию, как наиболее примитивный и неуправляемый биологический процесс, а сложный диалектический процесс борьбы двух противоположностей. Именно эти свойства, и никакие другие, не могут быть характерны для развития общества. Жизнь есть борьба. Кто это еще не понял сегодня?
Из этого следует простой вывод. Если ученый или специалист в какой-то области знания оперирует марксистскими научными терминами, применяет методологию диалектического и исторического материализма, значит, он идет по пути НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. Если это не так, то все его даже самые изощренные мысли есть простые блуждания и отсебятина.

В общественных науках Запада длительное время сталкивались две противоположные оценки происходящих изменений. Первая - «теория конвергенции» - оценивает данные явления как процесс сближения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ. Вторая - «теория дивергенции» - базируется на противоположных оценках и доказывает нарастающую противоположность этих систем. Теория конвергенции (лат.

convergentio - сближение разного, вплоть до возможного слияния в единое) - учение, обосновывавшее мирное сосуществование двух систем, капитализма и социализма, возможность и необходимость сглаживания экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом, их последующему синтезу в некое «смешанное общество». Разрабатывалась в середине 1950-х годов ряда западных социологов, политологов, экономистов и философов: Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Б.Рассел, П.Сорокин, Я. Тинберген и др. Эта концепция появилась в годы идеологического и военного противостояния двух общественно-политических систем, социализма и коммунизма, представители которых боролись между собой за передел мира, пытаясь насадить, нередко военным путем, свой порядок во всех уголках планеты. Противостояние, помимо отвратительных форм, которое оно принимало на политической арене (подкуп лидеров африканских стран, военное вмешательство, экономическая помощь и т.д.), несло человечеству угрозу термоядерной войны и глобального уничтожения всего живого. Передовые мыслители Запада все больше приходили к мысли, что безумному соревнования и военной гонке надо противопоставить нечто такое, что примирит две враждующие социальные системы. Так родилась концепция, согласно которой, заимствуя друг у друга все лучшие черты и тем самым сближаясь друг с другом, капитализм и социализм смогут ужиться на одной планете и гарантировать ее мирное будущее. В результате синтеза должно появиться нечто среднее между капитализмом и социализмом. Его назвали «третий путь» развития.

Объективные условия конвергенции капитализма и социализма раскрыл известный американский экономист и социолог Джону Гэлбрейту: «Конвергенция связана прежде всего с крупными масштабами современного производства, с большими вложениями капитала, совершенной техникой и со сложной организацией как важнейшим следствием названных факторов. Все это требует контроля над ценами и, насколько возможно, контроля над тем, что покупается по этим ценам. Другими словами, рынок должен быть заменен планированием. В экономических системах советского типа контроль над ценами является функцией государства. В США это управление потребительским спросом осуществляется менее формальным образом корпорациями, их рекламными отделами, агентами по сбыту, оптовыми и розничными торговцами. Но разница, очевидно, заключается скорее в применяемых методах, чем в преследуемых целях... Индустриальной системе внутренне не присуща способность... обеспечить покупательную силу, достаточную для поглощения всего, что она производит. Поэтому она полагается в этой области на государство... В экономических системах советского типа также ведутся тщательные подсчеты соотношения между объемом получаемых доходов и стоимостью товарной массы, предоставляемой покупателям... И, наконец индустриальной системе приходится полагаться на государство в деле обеспечения обученными и образованными кадрами, которые стали в наше время решающим фактором производства. То же имеет место и в социалистических индустриальных странах» .

Говоря об условиях возникновения теории конвергенции, ее сторонники указывали на наличие по обе стороны «железного занавеса» и ряда других общих черт, свойственных современной эпохе. К ним относили единое направление научно-технического прогресса, сходство в формах организации труда и производства (например, автоматизацию), общие для развитых стран демографические процессы, многочисленные параллели по линии урбанизации, бюрократизации, «массовой культуры» и пр. Отмечались и прямые взаимовлияния, например, усвоение западными правительствами и крупными фирмами определенных элементов советского опыта планирования" 5 . Политической причиной возникновения теории конвергенции явились геополитические результаты второй мировой войны, когда на карте мира оказалось полтора десятка социалистических стран, тесно связанных между собою, с населением свыше трети всех живущих на Земле. Формирование мировой социалистической системы привело к новому переделу мира - взаимному сближению ранее разобщенных капиталистических стран, разделению человечества на два полярных лагеря. Доказывая необходимость их сближения, некоторые ученые показывали на Швецию, добившуюся впечатляющих успехов как в области свободного предпринимательства, так и в сфере социальной защиты населения, доказывая реальную осуществимость конвергенции. Полное сохранение частной собственности при ведущей роли государства в деле перераспределения общественного богатства казались многим социологам Запада воплощением подлинного социализма. При помощи взаимного проникновения двух систем интеллигенты намеревались придать социализму большую эффективность, а капитализму - гуманистичность.

Идея конвергенции оказалась в центре внимания после появления в 1961 г. известной статьи Я. Тинбергена. Ян Тинберген (Jan Tinbergen) (1903-1994)- выдающийся голландский математик и экономист, лауреат первой Нобелевской премии по экономике (1969), старший брат Николаса Тинбергена, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине (1973). Внес фундаментальный вклад в науку открытием так называемой «паутинообразной теоремы» («cobweb theorem»), а также разработкой проблем теории динамики и методики статистической проверки теорий экономического цикла. В 1930-е годы построил полную макроэкономическую модель для США в виде 48 различных уравнений. Он обосновывал необходимость преодоления разрыва между «богатым Севером» и «бедным Югом», считая, что, разрабатывая проблемы развивающихся стран, поможет исправлению пагубных последствий колониального угнетения и внесет свой посильный вклад в оплату их долгов бывшим колониальным странам со стороны прежних метрополий, включая его собственную страну. В 1960-е годы Я. Тинберген являлся консультантом Всемирного банка, ООН и ряда стран Третьего мира. В 1966 г. стал председателем Комитета планирования развития ООН, оказав значительное влияние на формирование международной стратегии развития в 1970-е гг. На протяжении всей своей жизни он придерживался гуманистических идеалов социальной справедливости, а в юности входил в молодежную социалистическую организацию 226 .

Идею синтеза двух противоположных социальных систем - демократии западного образца и российского (советского) коммунизма, была выдвинута П. Сорокиным в 1960 г. в статье «Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу». Дружба капитализма с социализмом наступит не от хорошей жизни. Оба они находятся в глубоком кризисе. Упадок капитализма связан с разрушением его основ - свободного предпринимательства к частной инициативы, кризис коммунизма вызван его неспособностью удовлетворять элементарные жизненные потребности людей. При этом саму концепцию советского общества П. Сорокин считает глубоко ошибочной. Она держится на тоталитаризме. Коммунистическому режиму в России все равно придет конец, поскольку, говоря образно, коммунизм может выиграть войну, но не может выиграть мир. Спасение СССР и США - двух лидеров враждебных лагерей - во взаимном сближении. Оно тем более возможно, что русский и американский народы, по мнению П. Сорокина, очень похожи друг на друга, как похожи две страны, системы ценностей, права, науки, образования и культуры.

Страстным поклонником теории конвергенции проявил себя создатель атомной бомбы в СССР акад. А.Д. Сахаров, посвятивший ей книгу «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968). Одним из первых осознав ядерную угрозу, выдающийся физик еще в 1955 г. начал одинокую и самоотверженную борьбу за запрещение испытаний ядерного оружия, увенчавшуюся известным Московским договором 1963 г. Сахаров неоднократно подчеркивал, что является не автором, а лишь последователем теории конвергенции: «Эти идеи возникли как ответ на проблемы нашей эпохи и получили распространение среди западной интеллигенции, в особенности после второй мировой войны. Они нашли своих защитников среди таких людей, как Эйнштейн, Бор, Рассел, Сцилард. Эти идеи оказали на меня глубокое влияние, я увидел в них надежду на преодоление трагического кризиса современности» . Другой ее сторонник Б. Рассел, тоже ученый с мировым именем, учреждает поныне существующую международную правозащитную организацию «Эмнести ин- тернейшенел», которая берет под свою правовую защиту узников совести из самых разных стран. В 1970-е годы 3. Бжезинский придал теории конвергенции геополитический масштаб.

Теория конвергенции послужила теоретикометодологической основой для возникших позже, а именно в 1980-е годы, концепции социализма с человеческим лицом и социал- демократической идеологии. Как научная теория она умерла, но как руководство к практике она оказывает влияние на европейцев и в 21 в. Либеральный капитализм в его первозданном виде европейцев уже не устраивает. Именно поэтому они за последние годы заменили консервативные правительства в ведущих странах «старого континента»- Франции, Великобритании, Германии и Италии. Там к власти пришли социалисты и социал-демократы. Конечно, от капитализма они отказываться не собираются, но придать ему «человеческое лицо» он намерены. В 1999 г. тогда еще президент США Билл Клинтон выступил с инициативой создать Общественного политического центра, который, объединив лучшие умы Америки, станет связующим звеном между правительствами и умеренными движениями Запада и Азии. Задача нового объединения - создание «всемирной экономики с человеческим лицом». Это предполагает внедрение в рыночную экономику принципов социальной справедливости. «Третий путь» по-американски призван утвердить руководящую роль США в мире в XXI столетии.

Противоположная ей «теория дивергенции» утверждает, что между капитализмом и социализмом гораздо больше различий, чем сходства. И оно со временем усиливается, обе системы, как разбегающиеся галактики, с нарастающей скоростью движутся в противоположных направлениях. Никакого перетекания или смешения между ними не может быть. Наконец, третья теория или, лучше сказать, свод теорий, избрала компромиссный путь, утверждая, что две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметричным способом: социализм должен отказаться от своих ценностей и приблизиться к идеалам рыночной экономики. Иначе эти теории называются концепцией модернизации. Уже на исходе перестроечных лет большой общественный резонанс приобрела парадоксальная концепция Френсиса Фукуямы, американского ученого японского происхождения. Основываясь на теории конвергенции и исторических изменениях, происходивших в СССР, он сделал вывод о том, что с крахом коммунизма как исторически значимой общественной системы, из мировой истории удаляется последнее глобальное противоречие, противоречие между двумя системами. Мир становится монополярным, поскольку ценности либеральной демократии торжествуют там, где они ранее отрицались.

• Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество, М., 1969, с. 453^-54.
• См.: Буртин Ю.Россия и конвергенция // Октябрь, 1998, №1.
• Сахаров А. Воспоминания, т. 1, М., 1996, с. 388.

Теория конвергенции

Введение.

"С 1958 г. в западной науке сложилась доктрина "единого индустриального общества" рассматривающая все индустриально развитые страны капитализма и социализма как компоненты некого единого индустриального общественного целого, а в 1960 г. появилась теория "стадий роста", претендующая на социально-философское объяснение основных степеней и стадий всемирной истории. Одновременно сложилась совокупность взглядов на процессы взаимодействия, взаимоотношений и перспектив капитализма и социализма, получившая название теории конвергенции".1

Торию конвергенции разрабатывали Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм (ФРГ) и др.

"В 1965 г. Бизнес уик характеризуя теорию конвергенции, писала – "Сущность этой теории состоит в том, что происходит совместное движение навстречу друг другу, как со стороны СССР, так и со стороны США. При этом Советский Союз заимствует у капитализма концепцию прибыльности, а капиталистические страны, в том числе США, - опыт государственного планирования". "В то время как СССР делает осторожные шаги в направлении капитализма … многие западные страны одновременно заимствуют те или иные элементы из опыта социалистического государственного планирования. И вот складывается весьма любопытная картина: коммунисты становятся менее коммунистическими, а капиталисты – менее капиталистическими по мере того, как две системы все ближе и ближе приближаются к какой-то средней точке"2

Основная часть.

В 1960–70-е Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерально-реформистской экономической мысли США обосновывает концепцию трансформации капитализма, главную отличительную черту которого Гэлбрейт определяет как господство техноструктуры.

Техноструктура – совокупность большого числа лиц, владеющих относительными специализированными знаниями: ученых, инженеров, техников, адвокатов, администраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала; превратила правительство в свой “исполнительный комитет”. Ее основной положительной целью является рост фирм, а средством – осуществление контроля над общественной средой, в которой протекает деятельность фирм, что, означает применение власти во всем объеме: над ценами, издержками, поставщиками, потребителями, обществом и правительством.

Категорию техноструктуры Гэлбрейт, счел применимой и к плановой социалистической экономике. Несмотря на то, что управленческая структура социалистических предприятий устроена гораздо проще, чем структура западных корпораций, внутри советского предприятия существовала та же необходимость коллективного принятия решений на основе сведения воедино знаний и опыта многочисленных специалистов.

Крупные промышленные комплексы навязывают свои требования организации производства в известной мере независимо от политики и идеологии. Будучи приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт полагал, что общность природы крупных предприятий в капиталистической и социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции (схождению) двух экономических систем.

По-иному рассматривает перспективы развития социализма и капитализма французский экономист Ф. Перру.

Перру отмечает важность таких объективных неустранимых явлений, как процесс обобществления производства, возрастающая потребность в планировании производства, необходимость сознательного регулирования всей экономической жизни общества. Эти явления и тенденции проявляются уже в условиях капитализма, но свое осуществление получает лишь в обществе, освобожденном от оков частной собственности, при социализме. Современный капитализм допускает частичную реализацию указанных тенденций, пока и поскольку это совместимо с сохранением основ капиталистического способа производства.

"Французский ученый пытается доказать близость двух систем наличием внутри них аналогичных противоречий. Констатируя тенденцию современных производительных сил к выходу за пределы национальных границ, к всемирному разделению труда, экономическому сотрудничеству, он отмечает тенденцию к созданию "всеобщей экономики", объединяющей противостоящие системы, способной удовлетворить потребности всех людей".3

Французский социолог и политолог Р. Арон (1905–1983) в своей теории "единого индустриального общества" выделяет пять особенностей:

1. Предприятие полностью отделено от семьи (в отличие от традиционного общества, где семья выполняет, помимо прочих, хозяйственную функцию).

2. Для современного индустриального общества характерно особое – технологическое разделение труда, обусловленное не особенностями работника (что имеет место в традиционном обществе), а особенностями техники и технологии.

3. Промышленное производство в едином индустриальном обществе предполагает накопление капитала, тогда как традиционное общество обходится без подобного накопления.

4. Исключительное значение приобретает экономический расчет (планирование, система кредитования и пр.).

5. Современное производство характеризуется огромной концентрацией рабочей силы (идет образование промышленных гигантов).

Эти особенности, как считает Арон, присущи и капиталистической, и социалистической системам производства. Однако их конвергенции в единую мировую систему мешают различия в политическом строе и идеологии. В связи с этим Арон предлагает деполитизировать и деидеологизировать современное общество.

Несколько иной вариант конвергенции двух систем предлагает Ян Тинберген. Он считает, что сближение Востока и Запада может произойти на объективной экономической основе: в частности, социализм может позаимствовать у Запада принципы частной собственности, экономического стимулирования и рыночную систему, капитализм же у Востока - идею социального равенства и социальной защищенности, рабочий контроль над условиями производства и планирование экономики.

Французский ученый и публицист М. Дюверже сформулировал свой вариант конвергенции двух систем. Социалистические страны никогда не станут капиталистическими, а США и Западная Европа – коммунистическими, однако в результате либерализации (на Востоке) и социализации (на Западе) эволюция приведет существующие системы к единому устройств – демократическому социализму.

Парсонс в докладе "Система современных обществ" утверждал: "Отдельные политически организованные общества должны рассматриватся как части более широкой системы, характеризуемой как разнообразием типов, так и функциональной взаимозависимостью. Социальная стратификация в СССР подобна стратификации в других современных обществах. В СССР и США современные тенденции действуют в направлении сведения обоих обществ в единую систему".4

По его мнению, США и СССР имеют относительно однородную общину – в лингвистическом, этническом и в религиозном отношениях. Другими сходствами являются аналогия в структурах и типах между правительственной бюрократией и крупными организациями в производстве, возрастающий технический и профессиональный элемент в промышленной системе.

Теория сближения, синтеза двух противоположных социальных систем – демократии западного образца и российского (советского) коммунизма, была выдвинута Питиримом Сорокиным в 1960 году Эссе, озаглавленное им "Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу".

"Это эссе вышло в свет в годы, когда каждая из упомянутых в заглавии стран была абсолютно уверена в истинности собственной социальной системы и в беспредельной порочности таковой у своего антагониста. Сорокин же посмел выразить свое неудовлетворение обеими социальными системами".5

С его точки зрения, разворачиваются два параллельных процесса – упадок капитализма (что связано с разрушением его первооснов – свободного предпринимательства к частной инициативы) и кризис коммунизма, вызванный его неспособностью удовлетворять элементарные жизненные потребности людей. При этом саму концепцию коммунистического – то есть советского – общества Сорокин считает глубоко ошибочной. Экономика такого общества и его идеология есть разновидности тоталитаризма, по его мнению, к такому положению России привело кризисное состояние (в котором страна находилась перед революцией), завершившееся тоталитарной конверсией. Однако ослабление критической ситуации ведет к восстановлению институтов Свободы. Следовательно, если в будущем удастся избежать кризисных состояний, то коммунистический режим в России неизбежно придет в упадок и рухнет – поскольку, говоря образно, коммунизм может выиграть войну, но не может выиграть мир.

Но суть конвергенции не только в политических и экономических переменах, которые должны наступить после падения коммунизма в России. Суть ее в том, что системы ценностей, права, науки, образования, культуры этих двух стран – СССР и США (то есть этих двух систем) – не только близки друг к другу, но и как бы движутся одна навстречу другой. Речь идет о взаимном движении общественной мысли, о сближении менталитетов двух народов.

Он рассматривает идею конвергенции с точки зрения дальней перспективы, когда в результате взаимного сближения "господствующим типом общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип который мы можем обозначит как интегральный". Этот новый тип культуры явится "объединенной системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности, по своему существу отличающихся от капиталистического и коммунистического образцов".6

Словом, конвергенция вполне может привести к образованию смешанного социокультурного типа.

Заключение.

Теория конвергенции претерпела определенное развитие. Первоначально она доказывала образование экономического сходства между развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности, технологии, науки.

В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях.

Социально экономическая и социально политическая конвергенция капитализма и социализма стала дополняться идеей конвергенции идеологий, идеологических и научных доктрин.

Список использованной литературы.

1. Брегель Э., "Теория конвергенции двух экономических систем". "Мировая экономика и международные отношения", 1968

2. Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М., 1970

3. "Философия XX века. Учебное пособие". М.: ЦИНО общества "Знание" России, 1997г.

1 Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М., 1970 стр. 22

2 Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М., 1970 стр. 13

3 Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М., 1970 стр. 45

4 Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М., 1970 стр. 31

5 Философия XX века. Учебное пособие. М., 1997 стр. 23

6 Философия XX века. Учебное пособие. М., 1997 стр. 24