Что такое имущественное неравенство. Имущественное неравенство в россии

Ни для кого не секрет, что в России существует огромная пропасть между богатыми и бедными. Почему одни люди становятся миллиардерами, а другие - бедняками? Почему положение дел, касающееся имущественного неравенства, всё хуже и хуже? Как можно улучшить ситуацию в России?

Невесёлая статистика

Ежегодно швейцарский банк Credit Suisse делает доклад, касающийся экономического и социального развития стран мира (Global Wealth Report). В этом году в РФ отмечается ещё больший разрыв между богатыми и бедными людьми. По статистике, около 100 миллиардеров контролируют треть всех активов России. При этом количество долларовых миллиардеров у нас очень большое (4-е место, после США, Германии и Великобритании).

Не нужно быть гением, чтобы понять плохое социально-экономическое положение граждан. При этом в большинстве цивилизованных стран доминирует средний класс, что логично. В России же количество людей за чертой бедности больше, чем количество людей среднего и богатого класса вместе взятых.

Интересный факт: количество долларовых миллионеров в России крайне мало по сравнению с другими странами. В России около 2000 человек имеют больше 50 миллионов долларов. А в США таких - 40 000. Такое распределение денег между социальными классами как в России, характерно для развивающихся стран типа Индии, Бразилии, Мексики и т.д.

Европейские аналитики характеризуют имущественное неравенство в России как «пародию». Предполагалось, что за время переходного периода, В России наладится система социальной защиты, эффективная экономика и трудовое законодательство. Вместо этого, положение дел в России, касающееся имущественного неравенства, с каждым годом лишь ухудшается.

Кто виноват

На самом деле, ситуация в России могла бы быть и куда хуже. Западные аналитики не учитывают тот факт, что у России были плохие стартовые условия. Сразу после развала Советского Союза, Россия начала накапливать капитал. Это необходимо для поддержания экономического строя. У большинства европейских стран на первоначальное накопление капитала уходило сотни лет. Россия же пока молодое государство.

Единственный способ быстро накопить капитал и экономическую основу, необходимо настроить экономику на формирование экспортно-сырьевой экономики. Как бы ни ругали нефть, без её продажи Россия была бы на низком уровне развития. Нефтяная игла нужна для поддержки жизни. А из-за особенностей экспортно-сырьевой модели, формируется аппарат сырьевой олигархии. При этом большое количество людей остаётся незадействованным в данной сфере. Вот поэтому и создаётся такой разрыв между богатыми и бедными. Однако, это всё равно не правильно…

Система сейчас такова, что добыча сырья позволяет быстро и эффективно формировать фонды денежных средств. Государство должно хорошо контролировать данную сферу, а потому оно максимально воздействует на сырьевой рынок.

Как долго это будет продолжаться

Государству нет смысла менять существующую экспортно-сырьевую систему. До тех пор, пока в России есть нефть, и до тех пор, пока цена на сырьё держится стабильно, Россия не будет менять существующую систему. Если же случится так, что нефть упадёт в цене или закончится, то Россия начнёт экстренно менять экономико-социальную модель государства. Вот тогда имущественное неравенство начнёт приходить в баланс богатых и бедных. Но меняться система будет долго и с «жертвами».

Если Россия перестанет добывать/продавать нефть, то в стране начнётся дичайшая нехватка денежных средств. Отсюда инфляция и прочие радости. В результате произойдёт так, что спустя 20 - 50 лет долгих мучений экономика наладится. Отсюда вытекает следующий вопрос: «Готовы ли жители страны к такому?» «Осмелится ли государство сломать плохую систему (но всё-таки систему), чтобы потом создать хорошую (но с долей риска)?»

Что нужно делать

Самый разумный подход - это начать вносить изменения уже сейчас (а лучше уже вчера). Россия пытается развивать сельское хозяйство, промышленность, инновации и т.д. Только вот результатов мы не видим.

России может существенно помочь прогрессивное налогообложение. Т.е. налоговая ставка растёт в соответствии с вашим заработком. Тогда богатые будут платить крупные налоги, а бедный и средний класс будут платить небольшие налоги. Так можно немного сбалансировать систему. В некоторых странах прогрессивное налогообложение позволило сделать средний класс основой общества. Однако не нужно наивно полагать, что такое налогообложение будет панацеей от российского имущественного неравенства.

В итоге, приходим к выводу, что имущественное неравенство будет сохраняться до тех пор, пока в России существует экспортно-сырьевая система. Но не нужно грустить по этому поводу. Сейчас складываются либеральные условия трудоустройства. Это значит, что каждый может быть частью среднего класса. Для этого достаточно упорно трудиться и работать.

Последние советы раздела «Общество»:

Полезные советы по получению ипотеки на квартиру: подготовительный этап
Что такое материнский капитал в 2018 году

Еще во времена мезолита, некоторые семьи по ряду признаков (численность, индивидуальные качества, условием своей деятельности) оказывались выше других семей. Именно такие семьи забирали себе большее количество избыточного продукта – главного фактора возникновения имущественного неравенства.
С самого начала избыточный продукт было практически невозможно накапливать, однако его использовали как способ увеличения собственного авторитета и наращивания своей популярности.
Самые имущие семьи могли влиять на более бедные семьи, они давали им еду, а взамен получали их поддержку.
Оседлый способ жизни также являлся ключевым фактором в формировании имущественного неравенства. С появлением земледелия, возникает разделение труда, некоторые из самых влиятельных семей теперь уже могли не заниматься добычей продуктов питания, они руководили теми, кто добывал эти продукты.
Имущественное неравенство породило социальную дифференциацию общества и специализации. Кроме добычи продуктов появляются более почетные и легкие занятия. Среди таких занятий было руководство всей хозяйственной деятельности, а затем и общественной жизнью общества. Некоторые начинают заниматься религиозной деятельностью. Это началось из того, что люди хотели как-то поощрить наиболее полезные занятия и давали определенному кругу лиц значительно высшее положение в обществе.
Так как количество населения росло, необходимость того, что все должны работать была исчерпанной, определенный круг людей теперь мог заниматься только управлением.
Такие люди имели не только сильное влияние и авторитет среди своей общины, но также получали экономические и социальные преимущества или привилегии. Так у людей имущества накапливалось значительно больше, нежели у других – отсюда имущественное неравенство.
С этого момента началось разложение первобытного общества, начались создаваться классы. Люди, имевшие более высокий ранг в обществе, получали значительно большее количество прибавочного продукта, нежели все остальные.
Особые привилегии получали не только самые богатые члены общества, но и те, кто обладал особыми индивидуальными качествами и, конечно же, самые полезные для общества. Еще большего продвижения по социальной лестнице можно было добиться путем устраивания пиров, праздников, а такое семе могли позволить только самые богатые. Таким образом увеличить свое положение могло только небольшое количество лиц.
Кроме всего этого, древние люди считали, что богатство человека обусловлено благосклонностью к нему богов или духов, а значит, такие люди должны были занимать особенное место. Престиж обладателя богатством, таким образом, существенно рос. Такие люди обычно могли пользоваться поддержкой других членов общины.
Именно тогда самые влиятельные и богатые члены общины берут на себя управление этой общиной. Такие люди – это первый шаг от имущественного неравенства к социальной дифференциации общества. Самые богатые в имущественном плане, как правило, занимали высшую ступеньку в социальной пирамиде общества. В свою очередь, те, кто занимает наиболее высокое положение в обществе, имеют еще большие возможности для последующего накопления имущества. Так сформировалась верхушка общества, подчинившая себе всю власть, и как следствие началось зарождение первого государства.
Таким образом, возникновение имущественного неравенства, порождает за собой социальную дифференциацию, а та в свою очередь еще больше усугубляет имущественное неравенство.

В процессах мирового производства важное место принадлежит распределению доходов, поступающих в распоряжение домашних хозяйств. Для измерения неравенства в доходах широко используется статистический прием деления населения на равные доли - децпли и квинтели (1/10 и 1/5 части исследуемой совокупности). Измерение включает сопоставление доходов в верхних, средних и нижних группах. Распределение доходов по децилям, квинтелям отражает степень дифференциации доходов и уровни концентрации

Покупательной способности населения.

Межстрановые уровни доходов. В 80-90-е годы произошли изменения в распределении доходов по группам мирового населения. Верхние пять децилей повысили свою долю в доходах, главным образом, благодаря быстрому росту доходов в КНР и Индии, учитывая их место в мировом населении. По мере того как КНР переходила из первой децили в более высокую, темпы роста доходов в первой децили замедлялись. В начале 90-х годов эта дециль определялась населением Тропической Африки и Бангладеш.

В связи с уменьшением доходов на душу населения шестая-девятая децили уменьшили свои доли. Седьмая дециль, включающая население стран со средним уровнем дохода, главным образом стран Латинской Америки, потеряла примерно один пункт. В девятой дециле сосредоточено население нефтеэкспортирующих стран, их доля в мировом доходе сократилась на три пункта - с 27 до 24%.

Нижний дециль богатого мирового населения увеличил свою долю в доходе в связи с относительно высокими темпами экономического роста в США.

В целом верхние и нижние децили увеличили свои доли, а передние группы - сократили. Различия между децилями остаются существенными. Несмотря на значительный рост в пяти верхних группах мирового населения доход на душу населения там не превышает 10% от среднемирового уровня, и только 1,25% дохода на душу населения в верхней группе (табл. 16.1).

По другим подсчетам, при делении мирового населения на пять групп по 20% доля мирового дохода, приходящаяся на богатейший квинтель, увеличилась с 1965 по 1990 гг. до. 83%. Доля других квинтелей сократилась. В 1965 г. средний доход на душу населения в богатейшем квинтиле был в 31 раз больше дохода в низшем квинтеле, а в 1994 г. - в 78 раз больше. Для сравнения отметим, что совокупный доход 582 млн жителей наименее развитых стран, входящих в верхний дециль, почти в 8 раз меньше совокупного богатства 200 самых крупных миллиардеров, оценивавшегося в 1135 млрд долл. в 1999 г.

Одним из способов анализа личного дохода является построение кривой Лоренца (рис. 16.1). На горизонтальной оси располагают получателей дохода по долевым группам по отношению ко всему населению - обычно в децилях или квинтелях. На вертикальной оси откладываются доли общего дохода, получаемые каждой группой. Конец каждой оси равен 100%, и они равны. График заключается в квадрат, и из нижнего левого угла к верхнему правому проходит диагональ. На каждой точке диагонали процент полученного дохода равен доле получающего его населения. Это линия равенства в распределении дохода. Каждой процентной группе получателей дохода достается точно такой же по величине процент общего дохода (рис. 16.1).

В мире нет ни одной страны, в которой существовало бы полное, идеальное равенство в распределении дохода, поэтому кривая Лоренца всегда расположена правее диагонали, идущей из нижнего левого угла. Чем неравномернее распределяется доход между процентными группами населения, тем сильнее изогнута кривая Лоренца в сторону горизонтальной и правой вертикальной осей.

Чаще всего относительное неравенство в доходах показывается в виде коэффициента Джини, или коэффициента концентрации Джини. Он может быть подсчитан путем деления площади межу диагональной линией и кривой Лоренца на площадь половины квадрата, в которой лежит данная кривая. Коэффициент Джини представляет собой совокупный, агрегированный показатель и может изменяться от 0 до 1. Показатель, равный нулю, означает полное равенство населения в распределении доходов, в то время как показатель, равный единице, означает полное неравенство в распределении доходов. Таким образом, чем выше величина коэффициента Джини, тем больше уровень неравенства в распределении доходов в стране. В странах с неравномерным распределением доходов коэффициент колеблется в пределах от 0,5 и выше, а в странах с относительно равномерным распределением доходов - от 0,20 до 0,35.

Показатели коэффициента Джини, так же, как и сравнение долей дохода, приходящиеся на десятые, пятые части населения, показывают увеличение разрыва в распределении мирового дохода. В 1960 г. он составлял 0,44, в 1989 г. - уже 0,55.

Имущественное неравенство в подсистемах. Градация получателей доходов показывает значительно более глубокое имущественное неравенство в развивающихся и восточно-европейских, чем в западных странах. Разрыв между беднейшими и богатейшими 20% населения в западных странах составляет шесть раз, а в развивающихся странах - почти десять раз. В 90-е годы разрыв между беднейшими и богатейшими

Группами несколько сократился в промышленно развитых странах, а в развивающихся остался на прежнем уровне.

В развитых странах в течение длительного исторического периода произошло снижение уровней неравенства. В развивающихся странах по мере увеличения дохода на душу населения происходило усиление неравенства в распределении богатства. В странах Латинской Америки неравенство в распределении доходов на нижних и верхних этажах пирамиды более глубокое, чем во всех развивающихся странах. На долю самых бедных 20% населения приходилось 3-2,5% доходов, а самых богатых 5% населения - 30-33% доходов, т. е. разрыв составлял 11-12 раз. В 90-е годы во многих странах Латинской Америки доходы 20% богатого населения в 15 раз превышали доходы низшего квинтеля, а в Бразилии - в 26 раз, а децилей - в 53 раза (1996 г.). Такие же тенденции отмечались в странах с относительно низким уровнем дохода. В целом, общие направления изменений в распределении доходов в развивающихся странах не подтверждают тезис С. Кузнеца о том, что неравенство в распределении доходов на ранних стадиях развития увеличивается, а затем начинает сглаживаться.

Сохранение, а в целом ряде стран углубление неравенства не меняет имущественного положения значительной части населения. Неизменная или понижающаяся доля низших групп в доходах иногда сопровождается сокращением их доходов в абсолютном выражении. Проблема распределения доходов как между странами, так и внутри стран, особенно развивающихся, составляет одно из острых противоречий в мире. Экономическая политика, основанная на растущем неравенстве в распределении доходов или сохранении подобного положения, противоречит развитию.

Раньше в отдельных концепциях утверждалось, что большее неравенство в доходах может оказывать положительное влияние на экономический рост путем перераспределения дохода в пользу богатых, которые сберегают его, а бедные нет. Эта точка зрения исходит из того, что более высокий рост может быть достигнут ценой большего неравенства.

Практический опыт уже давно показал, что меньшее неравенство может увеличивать эффективность производства и экономический рост. По мере сокращения разрывов в доходах решаются проблемы обеспечения здравоохранения и образования рабочей силы

ЧЕМ ИЗМЕРИТЬ социально - имущественное неравенство? Конечно, распределением личных доходов населения, как это делается в большинстве стран мира. Однако в стране, где стоимостные эквиваленты потеряли свои ценовые координаты, где зарплата не служит мерой труда и где потребительские товары и услуги могут существовать в полном отрыве от качества реальных жизненных благ, определять имущественное неравенство таким образом было бы опрометчиво.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ПОТРЕБЛЕНИИ

Так, у нас в 1986 г. в семьях из 4 человек с доходом 260 руб. в месяц потреблялось мяса и мясопродуктов почти в 3 раза меньше, чем в семьях такого же состава с доходом 900 руб.

В США же в целом душевое потребление продуктов питания в наиболее обеспеченных 10% американских семей всего на 10% выше, чем в малообеспеченных 10%. (Другое дело, какое качество этого мяса - дешевые цыплята или дорогие бифштексы из телятины.)

В большинстве современных стран введена целая система перераспределительных мероприятий (налоги, социальные пособия, выплаты и льготы), которые ведут к значительному уменьшению конечного неравенства в потреблении. При этом налоги взимаются по прогрессивной шкале: чем выше размер дохода, тем выше налоговая ставка. Пособия же выплачиваются действительно нуждающимся.

У нас же реальное неравенство в уровне жизни, даже с учетом общественных фондов потребления, остается очень высоким. По доле ОФП в валовом национальном продукте мы значительно отстаем от всех развитых стран мира: в 1987 г. СССР - около 20%, США - 28,5%. Но даже эти незначительные по международным стандартам средства распределяются крайне неравномерно. Непропорционально большая их часть потребляется высокодоходными группами населения.

Кроме того, дифференциация потребления товаров и услуг усугубляется за счет глубоких различий в объеме, доступности и качестве товаров и услуг, распределяемых через общую и закрытую сеть. По данным, опубликованным в "Правде", всего 0,04% населения одной из областей Нечерноземья, представленные сотрудниками аппарата обкома, облисполкома и их семьями, потребляли от 56 до 100% деликатесов.

Долгое время проводимые в нашей стране усилия по подъему уровня жизни самых малообеспеченных слоев населения, в частности путем повышения минимума заработной платы, многими экономистами выдаются за "уравниловку". Это принципиально неверное утверждение, поскольку эти меры были направлены на подъем стандартов потребления для большей части населения страны до уровня физиологически необходимых норм, а не на снижение неравенства.

Обостряется неравенство положения пожилых людей. Средний размер государственной пенсии, как известно, сейчас составляет 84 руб.

Вместе с тем у нас есть и элита в лице 500 тыс. персональных пенсионеров. Их высокий уровень обеспечения складывается из размера персональных пенсий (до 500 руб.) и целого набора предоставляемых им услуг и льгот высокого качества.

Кроме того, персональные пенсионеры в подавляющем большинстве - это бывшие высокопоставленные и высокооплачиваемые служащие, которые за долгие годы работы накопили значительные материальные ценности (квартира, машина, дача).

Всего в высшем слое многомиллионного отряда пенсионеров в 1987 г. находилось около 750 тыс. человек, или 1,6% их общей численности. Однако лишь десятая их часть (около 0,2%) может быть отнесена к "по-советски" очень обеспеченным. Их личное состояние в 100 - 1000 раз превосходит имущество 16 млн. пенсионеров по старости, получавших в 1987 г. менее 60 руб. в месяц.

СТАВКА НА "СЕРЕДНЯКА"

Можно попытаться сопоставить степень имущественного неравенства по распределению личной собственности. В СССР в 1985 г. объем личного имущества, приходящегося в среднем на семью, составил 7,3 тыс. руб., в т. ч. на транспорт пришлось 11,6%, предметы гардероба - 31%, культурно-бытовые предметы - 28,2%.

В США, согласно обследованию 1984 г., личная собственность средней американской семьи оценивалась в 32,7 тыс. долл. Из чего она состояла? На собственное жилье приходится 40% стоимости всего имущества (2/3 семей живут в собственных домах, 1/3 - арендует, средняя полезная площадь на человека - 48 м"sup"2"/sup"), на сберегательные счета и разнообразные ценные бумаги - 25%. Остальное приходилось на машины, драгоценности и бытовую технику.

Как видим, ни по объему, ни по качеству, ни по составу, ни по структуре накопленного имущества американские и советские семьи не могут быть сопоставимы. Естественно, нельзя их сравнивать и по неравенству в распределении накопленной собственности.

Так? в США на 12% домохозяйств с собственностью 125 тыс. долл. приходилось свыше трети всего фонда личного имущества страны, а на 0,5% самых богатых американских семей - 22%. В то же время 26% семей с низкими доходами (менее 900 долл. в месяц) принадлежало менее 10% чистого богатства страны, что указывает на очень высокое неравенство, значительно большее, чем в Советском Союзе.

Однако если попытаться сопоставить сравнимое, т. е. учесть личное, некапитализированное имущество, то окажется, что неравенство у нас выше. К числу обеспеченных граждан - советскому эквиваленту американского "среднего класса" можно отнести всех лиц, имеющих личные автомашины, - 13 млн. человек, или 11,2% всех семей Советского Союза. Именно об этих гражданах можно сказать, что в целом по реальным стандартам потребления они принадлежат к обеспеченным слоям населения, имея полный комплект из квартиры (дома), современной обстановки жилья, машины, во многих случаях второй дом (дачу), т. е. тех предметов, которые во всем мире считаются обязательными атрибутами "среднего класса". Небольшое число владельцев автомашин, которые не входят в эту группу, вполне компенсируется семьями, у которых хоть и нет личной автомашины, но высокие стандарты уровня жизни.

Для сравнения укажем, что в большинстве развитых стран Запада доля этой социально и классово неоднородной группы составляет 70 - 50%, в ГДР, Чехословакии, Венгрии - 40 - 50%.

Феномен "среднего класса" играет исключительно важную роль в политической и экономической жизни современных стран. Эта многочисленная группа стабилизирует политическую жизнь страны, служит своеобразным гарантом демократии (и не только буржуазной), оттесняя на периферию общественной жизни раз личные экстремистские движения и группировки. Вместе с тем потребительские запросы среднеобеспеченных слоев во многом определяют развитие экономики, структуру и темпы ее роста, техническое обновление производства.

"ДОХОДНОЕ МЕСТО

Что касается сверхобеспеченных или по стандартам нашей жизни "богатых", то к этой категории можно отнести лиц, которые не просто много имеют, а имеют то, что в принципе недоступно подавляющему большинству: власть, доступ к спецраспределителям и высококачественным товарам и услугам.

К категории сверхобеспеченных следует отнести и представителей науки (академики и члены-корреспонденты Академии наук, не имеющие высоких постов), искусства, культуры и спорта, загранработников. Их высокие доходы, гонорары, заграничные поездки компенсируют отсутствие у них спецраспределителей. Хотя очень часто эти лица прикрепляются к некоторым из них.

По данным автора, всего в данную группу входит около 400 тыс. человек. Учет представителей "новых богачей" из числа кооператоров, индивидуалов, а также подпольных богачей приведет к увеличению численности данной группы примерно на 100 тыс. человек.

Таким образом, менее 0,25% граждан страны живут по стандартам, практически недоступным для остального населения.

В этой связи следует напомнить, что число миллионеров в США в настоящее время превышает 1,5 млн. чел., или 0,6% населения. Эквивалентом нашей группы сверхобеспеченных в США были бы не просто миллионеры; а так называемые "собственники", личное состояние которых оценивалось в 2 - 10 млн. долл. В середине 80- х гг. они также составляли 0,25% всего населения США.

Следует иметь в виду, что сравнение этих двух групп очень условное. В нашей стране мы имеем дело со статусной элитой, основанной на концентрации статусной и неоспоримой власти, в США с лицами, достигшими богатства в процессе накопления капитала.

Подавляющая часть состояния американских богачей представлена в виде акций, облигаций, ценных бумаг, которые служат лишь титулами собственности. Коммерческая неудача или личное банкротство могут сразу в несколько раз уменьшить такое "бумажное" богатство. Вот почему персональная ротация среди представителей американских миллионеров довольно высокая, а среди миллиардеров еще выше: в 1986 г. из 49 супербогачей всего двое сохранили титул миллиардера с 50-х годов (Д. Рокфеллер, Э. Хант).

Конечно, американские миллионеры живут богаче советской элиты, зато наша "номенклатура" может вполне гордиться стабильностью своих рядов.

На капитализированное имущество, заключенное в предметах и товарах, приходится лишь незначительная часть состояния американских "собственников" (10 - 25%). Не случайно, составляя всего 0,25% всего населения, они сосредоточили в своих руках 82% совокупного капитала США, заключенного в облигациях, ценных бумагах, акциях и собственности доверительных фондов, и в то же время - всего 0,5% собственности в виде личных домов, 0,8% бессрочных вкладов и наличности. 2,2% - в виде товаров длительного пользования. Иными словами, по "обычному" имуществу отрыв американских миллионеров от остальной части населения своей страны был вполне сопоставим с неравенством между "сверхобеспеченными" и остальными гражданами и нашей стране.

Да и по накопленным денежным сбережениям мы не можем похвастаться большим равенством. В 1986 г. средняя величина вклада составляла 1361 руб. Однако если учесть, что 7 из 8 граждан нашей страны вообще не имеют окладов, то средний размер сбережений составил уже около 7 тыс. руб. (в 1987 г. около 8 тыс. руб.). Кроме того, среди самих вкладчиков наблюдается очень сильное неравенство. Ведь в их числе находятся многочисленные контингенты трудящихся, которые получают зарплату и пенсию через сбербанки.

Особое место в распределении населения по уровню жизни занимает довольно многочисленная категория граждан, которая по доступу к качественным товарам и услугам тяготеет к верхней группе. Сюда входят работники торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта, заготовок, жилищно- коммунального хозяйства. Всего около 17 млн. чел., или 6% населения страны.

О том, как дефицит превращается в личные блага для лиц, его контролирующих, говорят данные выборочных обследований Госкомстата: расходы торговых работников на 60% превышают их официальные доходы, в одной из республик 70% машин иностранных марок принадлежит работникам торговли и сферы услуг.

По своему имущественному статусу эти лица предположительно распределяются следующим образом: одна десятая, или 1,7 млн. чел., относится к группе "богатых", две пятых, или 6,8 млн. чел., - к "среднему классу", остальные 8,5 млн. чел. - к верхней части малообеспеченных.

Таким образом, социально-имущественная пирамида в Советском Союзе выглядит так: "богатые" - 2,3% всех семей (из них всего у 0,7% доходы и имущество имеют законные источники), среднеобеспеченные слон - 11,2% семей, половина из которых достигла достатка на дефиците, бедные - 86,5%.

Такое распределение очень условно и удовлетворяет лишь одному требованию: оно соответствует критерию абсолютного уровня потребления личных благ, пусть хоть и отдаленно, но приближающегося к международным стандартам.

Если принять во внимание только личную собственность, имеющую потребительскую ценность (без капитала), то соответствующая структура в Соединенных Штатах будет выглядеть так: 3% богатые. 17% - обеспеченные. 60% - средние и 20% - малообеспеченные. Приблизительно такая же картина наблюдается и по другим развитым странам.

Степень имущественного неравенства у нас значительно выше, чем в развитых странах. Основная причина - гипертрофированные масштабы малообеспеченности и рудиментарные размеры среднеобеспеченных слоев.

Построение здорового, справедливого социалистического общества немыслимо без устранения феодальных пережитков в "статусном" распределении благ. Развитие политической демократии в нашей стране создало бы предпосылки для полного хозяйственного расчета. Это в условиях социализма способствовало бы уменьшению границ как официальной имущественной элиты, так и подпольной бандократии, создало бы благоприятные условия для расширения социальной и политической базы обновленного общества - советского "среднего слоя".

А. ЗАЙЧЕНКО, кандидат экономических наук